DELL Ultrabook med GNU / Linux för utvecklare

DELL XPS 13 Developer Edition

Slutligen goda nyheter !. Redan i maj förra året hade DELL meddelade starten på sitt Sputnik-projekt som syftar till att implementera en serie bärbara datorer med GNU / Linux som standard, med fokus på utvecklare som höjde förväntningarna vid den tiden; Det är redan verklighet idag.

Igår nyheter en PCWorld, som täckte din lanseringen i USA och Kanada. Utrustningen i fråga, med namnet XPS 13 Developer Edition, Det är en ultrabook med en 13-tums skärm, i7-processor, 8 GB RAM-minne och en 256 GB solid state-disk, som släpps ut på marknaden till ett pris av $ 1,549 1 USD som inkluderar XNUMX års professionell support och som de lovar kommer att finnas tillgängliga i andra marknader i början av nästa år.

Operativsystemet som kommer att släppas av teamet kommer att vara Ubuntu 12.04 LTS "Precise Pangolin" och kommer att innehålla en uppsättning verktyg där projektet har arbetat för att integrera det med de tjänster som finns i molnet och underlätta dess interaktion med andra enhetsbaserade på Android. Ett exempel på detta är ett verktyg som heter "Profilverktyg" som låter dig konfigurera programvaruutvecklingsmiljöer genom snabb åtkomst till Ruby-, JavaScript- och Android-verktyg i förvaren i Github.

Enligt DELL beaktades testarnas åsikter för konfiguration och inställning av denna utrustning, vilket gjorde det möjligt för dem att uppnå ett bättre resultat, naturligtvis, för att uppnå detta arbetade de också tillsammans med Canonical såväl som andra utvecklare.

Om det finns något som uppmuntrar mig i den här nyheten, så är det att allt verkar tyda på att open source-utvecklare redan har blivit ett viktigt marknadssegment för de stora, vilket är bra för oss alla som på ett eller annat sätt använder av GNU / Linux, oavsett distro i fråga.

Så om du uppförde dig bra i år kan du be Santa om en av dessa ultrabooks, åtminstone markerar jag honom en kopia av det här inlägget för att se om han tar märke ...


45 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   Miguel-Palacio sade

    För dyrt också. Jag vet att många kommer att vilja skicka mig till bålet, men man kan få en MacBook Air för mindre. Det är verkligen fantastiskt. Inget ovanligt för Linus att bära en.

  2.   Daniel C. sade

    Det gör mig slöseri att förbereda en enorm maskin och inte sätta ett grafikkort!

    1.    Charlie brun sade

      Kontrollera specifikationerna för utrustningen på DELL-webbplatsen, jag kunde inte göra det eller lägga länken till dem eftersom min anslutning idag är så dålig att det var omöjligt. Hur som helst har XPS-serien ultrabooks vanligtvis ganska bra grafik.

    2.    KZKG ^ Gaara sade

      Det är för utvecklare, hittills har jag inte sett en utvecklare som behöver mer grafikförmåga 😉

      1.    Daniel C. sade

        Hittills har jag inte sett någon utvecklare som använder Ubuntu! xD

        1.    nano sade

          Många gör det, faktiskt de flesta jag känner till.

    3.    Ankh sade

      För en ultrabook är det bra att ta med Intel HD 4000. Dessutom är Intel-korten bäst stödda i Linux, drivrutinerna finns långt innan chipsen släppte marknaden. Dessutom fungerar dessa grafikchips mycket bra i förhållande till konsumtion, och Om du inte vill spela behöver du inte mer.

  3.   juscelk sade

    $ 1,549 USD? Är det sant att det är dyrare med Ubuntu än det med Windows?

    1.    elendilnarsil sade

      helt sant. Jag antar att det är att kompensera för möjlig låg försäljning. sanningen, för det priset, jag bättre köpa det med Windows, vilket skulle vara billigare, och sedan, adjö till windows.

      1.    KZKG ^ Gaara sade

        För sådant har jag aldrig "sväljt" den Dell-kampanjen till förmån för Linux eller Ubuntu ... de säljer Linux-datorer som ska vara billigare men nej, de är dyrare än Windows, det vill säga ... WTF!

        1.    xykyz sade

          Men det är att Windows är billigt för all programvara från tredje part som sponsrar den, läser Adobe (Flash, läsare), Oracle (Java), Norton, etc ...

          1.    mång sade

            Det är tvärtom, allt som mjukvaran får priset på utrustningen att stiga. Den programvaran ges inte bort eller sponsras någonting, det blir bara dyrare. I genomsnitt är cirka 10% av det totala priset på en dator vad licenserna för den programvara den bär är värda.

            En dator som inte omfattas av programvarulicenser måste vara billigare, om inte, är det något konstigt inblandat.

            I dessa fall är det jag tror att de inte vill hända att konsumenten märker skillnaden. Om en dator är mycket billigare för att inte ha Windows med samma hårdvara, vem skulle då köpa datorn med Windows? Nästan ingen. Dell är inte intresserad av att detta händer, för även om programvaruföretag inte sponsrar försäljning av utrustning på något sätt, så erbjuder de sina licenser till ett lägre pris för köp i stora mängder. Om Dell är dedikerat till att sälja utrustning utan sin programvara kommer dessa företag att sluta göra den minskningen, priserna på licenserna kommer att stiga, vilket kommer att innebära kostnaden för utrustningen som bär dem eller en lägre vinstmarginal för Dell.

            Vilket kort sagt har varit en bluff, de laddar mer, för ingenting.

          2.    xykyz sade

            Vi får se. Om ett företag som norton betalar för att visas i en förinstallation av linux med ungefär X månaders prövning. Priset på datorn kan sänkas för att bli mer konkurrenskraftigt och därmed har norton en bra position för användaren att köpa en licens från den. Detta utvidgas till flera mjukvarulicenser är det som möjliggör sänkning av priserna och Microsoft gör det även med sin egen programvara, det förinstallerar MS Office, Skype, etc. och placerar sig därmed i en privilegierad position som i slutändan gynnas av.

          3.    mång sade

            Men det är inte ett sponsring eller en minskning, det totala priset på utrustningen ökar alltid, istället för hela priset på licenserna betalar du lite mindre för att vara en högre försäljningsvolym, men det betyder inte vid något tillfälle en sänkning av priset på hårdvara men tvärtom.
            Det är inte programvaruföretagen som betalar för att ingå i ett team, som alltid betalas av användaren, även om de inte går med på att berätta för dem att de överladdar.

          4.    xykyz sade

            Det betalas av användaren som bestämmer sig för att betala för en icke-utvärderingslicens, och med de priser som de har är det lönsamt för dem att betala för att ha utvärderingsprogramvaran inkluderad, eftersom den faktiskt betalas av användarna ... bara inte alla.

        2.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) sade

          Svaret är väldigt enkelt.

          Fri programvara betyder inte gratis och om det är dyrare än med Winbugs är det helt enkelt på grund av modifieringarna som gjordes för att vara kompatibla med Dell, eftersom inte bara testarna arbetade med det utan också Dell-anställda, som de arbetar på ett stort företag och det måste betala de anställda, de täcker bara utgifter i verkligheten eftersom det företaget själv gör är dyrare, oavsett hur enkelt det är, istället för att sätta andra företag (flash, Adobe, etc.) som gör Det mesta av jobbet och det är billigare att betala för att få det gjort än att göra det själv, det är uppenbart att jag talar på företagsnivå eftersom det är motsatt på individnivå.

    2.    Ankh sade

      De som levereras med fönster har andra specifikationer. Detta är dyrare eftersom det kommer med bättre hårdvara.

      1.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) sade

        Inte precis många gånger definierar operativsystemet om det är dyrare eller billigare och i de flesta fall kommer en bärbar dator med Linux att vara dyrare än med Windows, självklart kommer du att ha mindre problem med Linux. Jag antar att priset stiger eftersom kvaliteten på produkten stiger.

  4.   ubuntero sade

    Sedan morgonen ger vi en serie kritik och förolämpningar mot Dell, eftersom den här maskinen är $ 50 dollar dyrare med Ubuntu än med W $. Tydligen har det att göra med M $ och Dell-affären. Som David från EMSLinux sa till mig är 8 GB ram för mycket (om du inte är en spelare). Jag har en Dell XPS 15 med 6 spelningar av Ram och för mer utvecklingsarbete är det mycket svårt för mig att gå längre än 3 GB användning. Datorn är mycket dyr. Många sparar hellre $ 50, tar bort W $ och lägger deras favoritdistro på det.

    1.    cr0t0 sade

      Folket på DELL vill inte att konsumenten ska jämföra. Du kan inte sätta samma inställningar mellan Windows och Ubuntu, skillnaden i värde till förmån för Cannonical passar dig inte. Vill du GNU / LINUX? Köp ULTRA XPS för oss och förresten har vi en ny publik: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!

    2.    Daniel C. sade

      Ubuntero, det var precis vad jag menade med maskinen.

      i7, 8 GB RAM, 256 GB SSD ... ... det här är för en spelare, inte en utvecklare, särskilt om OS och mängden RAM.

      1.    sieg84 sade

        icke-spelare, professionell utvecklare.

      2.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) sade

        En professionell utvecklare och till och med en databasadministratör med sådan hårdvara kan vara mycket begränsad.

        Exempel: Maskinen var Core i5 4GB 512 GB HHDD med Windows Xp, den var långsammare än min Core i3 med Windows 7 på 4GB RAM.

        Jag vet att de båda hade fönster men en var XP och den andra 7. Och kärnan i5 var väldigt bra att spela? Kanske, men det tog till och med lång tid att starta på grund av det stora antalet databaser som det hade och antalet program som utvecklats med VB.NET som inte bara var något jag minns ett kalkylblad med ett gränssnitt som liknar Microsoft Office 2007, det vägde 1 GB utan att ha laddade data. Jag pratar om för två eller tre år sedan, det är uppenbart att nya utvecklare idag behöver mer och inte bara för att spela. Arkitekter och ingenjörer saknar också en maskin med 2 GB RAM.

  5.   jamin samuel sade

    OJO ”är dedikerat till utvecklare och en mer professionell publik med ett referenspris”

    Och sedan när är Ubuntu en distro för utvecklare? Tyvärr att jag är så enastående med min fråga, men jag anser inte att Ubuntu är en distro för utvecklare eftersom Ubuntu hanterar ett tillstånd av frysta förvar under en period av 6 månader.

    Det vill säga att om jag är en Python och Ruby eller PHP utvecklare och det händer att en ny version av något av dessa språk kommer ut om jag är på Ubuntu måste jag vänta på nästa version av Ubuntu för att komma ut för att njuta av den nya versionen , medan det i Fedora eller Arch bara handlar om en "sudo yum update" och voila, kan du nu använda de nuvarande versionerna av paket och programmeringsspråk.

    Det är därför jag säger att Ubuntu för utvecklare inte går! ..

    Ubuntu är för slutanvändaren, den vänliga användaren som ansluter till Internet lyssnar på musik och tittar på videor ... Om du verkligen vill utvecklas är det bättre att byta till en lite mer dynamisk distro när det gäller uppdateringar av paket och språk.

    1.    Ivan Barra sade

      Hela anledningen i världen, Fedora eller OpenSUSE ... En dag kommer jag att hantera Arch ... Ubuntu är långt ifrån min synpunkt från att vara en utvecklingsplattform.

      Hälsningar.

    2.    nano sade

      Vänta kille ...! Att inte alltid ha de senaste versionerna rekommenderas, så skotten går inte dit. Utvecklare använder inte nödvändigtvis de senaste stabila versionerna utan de vanliga; När det gäller Python kommer Ubuntu 12.10 som standard med 3.x och faktiskt är standarden som används nästan överallt, även i dess bindningar, 2.7; Fedora använder fortfarande 2.7 och har version 3.x i sina repor, precis som Ubuntu.

      I själva verket skulle du bli förvånad över mängden utvecklingspaket som Ubuntu har och andra inte: node.js, CoffeeScript, npm, många, många saker som inte ens tänker på dig ...

      Båge att utveckla? Bättre att skära ett ägg, det är väldigt irriterande och uppdaterar för mycket, så det är inte så enkelt att upprätthålla en stabil miljö (i betydelsen versioner) som vissa tror.

      1.    Ivan Barra sade

        Stabil miljö? Ubuntu? ja, det beror i alla fall på versionen, 12.04 är perfekt, 11.10 och 12.10 pfffff, bättre att inte nämna, från första start rena fel, men jag menar där du vill gå med systemet, du har alltid känt riktningen för Ubuntu , slutanvändare, även om det inte betyder att andra saker kan göras, även om jag personligen föredrar att arbeta "Fedora - CentOS - OpenSUSE" (distributioner som jag använder för att övervaka implementeringar: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, etc.). resultat mycket bättre och stabilt, de få gånger som försökte med ubuntu - debian (rent och hårt) eller ett annat system baserat på .deb, har jag varit ett totalt misslyckande.

        Nu, som Nano säger, när det gäller smak, färger.

        Hälsningar !!

        PS: Arch Jag har aldrig provat det, jag vet inte om det är lat, tid, rädsla, även om jag ser att många har löst frågan om Distro-hopping. Någon dag…

        1.    xykyz sade

          Det är att 12.04 är den stabila versionen av Ubuntu, mellanversionerna mellan LTS kan vara föremål för buggar eftersom Canonical introducerar många experimentella saker.

          Jag utvecklas i Fedora. Att utveckla i arch kan verkligen vara en prövning, jag bekräftar det xD

          1.    mång sade

            Nej. LTS-versionerna är versioner av Ubuntu som alla andra, skillnaden ligger just i det utökade stödet, eftersom de på förhand utvecklas samtidigt och under samma förhållanden som resten av versionerna, så att de initialt kan presentera samma problem som alla andra versioner. Efter 8, 10, 12 eller 24 månader senare, tack vare de revisioner som har genomgått, borde de vara mer stabila än mellanversionerna, men inget mer, LTS-etiketten innebär inte medfödd stabilitet utan längre stödtid än till dess Tiden innebär fler versioner, vilket med tiden resulterar i en mer stabil version av Ubuntu.

          2.    xykyz sade

            Du har fel, och om du inte tror det, läs det på wiki:
            https://wiki.ubuntu.com/LTS

            1. Vi är mer konservativa i vårt paketfusion med Debian, synkroniseras automatiskt med Debian-test, istället för Debian instabil.

            2. Vi börjar stabilisera utgåvan tidigt genom att avsevärt begränsa antalet nya funktioner. Vi väljer vilka funktioner vi paketerar in i LTS-utgåvan, kontra vilka vi utelämnar och tillåter användare att valfritt ladda ner och använda från ett separat arkiv.

            3. Undvik strukturella förändringar så långt som möjligt, såsom att ändra standarduppsättningen av applikationer, massor av biblioteksövergångar eller systemlagerförändringar (exempel: införande av KMS eller hal → DeviceKit skulle inte ha varit lämpliga ändringar i en LTS).

            Kort sagt är de mer konservativa i paketen de introducerar, när de går från en icke-LTS-version till en LTS-version fokuserar de på att stabilisera paketen och inte introducera nya funktioner och undvika strukturella förändringar där det är möjligt.

        2.    MSX sade

          «12.10 pfffff, bättre att inte nämna»
          Jag hade tur då, hemservern som kör Ubuntu Server 12.10 (för kompatibilitet med multifunktionen) hittills är perfekt, den hade två eller tre stövlar sedan jag uppdaterade den från 2 LTS och det har varit drifttid i 12.04 dagar.

          1.    MSX sade

            * 27

          2.    MSX sade

            KNULLA
            Jag är skitstövel: 17, sjutton-sju dagar med upptid 😛

    3.    Ankh sade

      Inte så, åtminstone inte alltid. Utveckling sker vanligtvis mot en specifik version, vare sig det är python, rubin, java eller vilket språk som helst. Och den versionen är vanligtvis en med en viss patchnivå; Det måste finnas en mycket god anledning att använda de senaste versionerna. Jag utvecklar i python och vi använder de versioner som kommer med Debian 6, vilket är det som finns tillgängligt på produktionsservrar. På arbetsstationerna finns det flera versioner av Ubuntu och Debian Testing (beroende på var och en), med olika versioner av python,
      men vi måste se till att det fungerar med Python 2.6 vilket är vad som är i produktion.

    4.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) sade

      Du har rätt en debian Testing är bättre eller archlinux helst en rullande release. därmed ingen fedora. XD

  6.   Alf sade

    Hur mår jag? Jag tror att du kommer att ha ubuntu efter något avtal med Canonical, jag vet inte säkert.

    För resten, ta bort ubuntu och sätt din favoritdistro

  7.   nano sade

    Kommentarer i allmänhet är sanningen något komplicerad, ok det är dyrt, men någon måste börja bryta paradigmer; även om jag tvivlar på att detta kommer att göras, måste jag erkänna ...

    Det finns mycket bra alternativ, tillverkare kan erbjuda tillgänglig utrustning och alla kan skapa sin programvara för den distro som de väljer, Ubuntu säkert, kanske Fedora eller Suse kan öppna en nisch för att vara inflytelserika företag, men inte som Canonical i det vanliga kommersiella rummet .

    Enligt vad jag ser tror jag att små företag bör erbjuda lägre kostnad Ultrabooks av olika slag, skapa sina höga och låga bärbara datorer, fokusera på dem ... gud är för mycket, så mycket att jag kan skriva om det. Vi får se vad som kommer ut.

  8.   Dok sade

    De har äntligen sänkt priset till 1449 XNUMX dollar, vilket kan ses på erbjudandesidan: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd

  9.   Charlie brun sade

    Låt oss se, för att inte svara på kommentarerna individuellt kommer jag att försöka göra en sammanfattad:

    @DanielC: Om du tittar noga är konfigurationerna med Ubuntu och Windows inte exakt samma, Ubuntu kommer med 8 GB RAM-minne och om du tar dig besväret med att kontrollera länkarna till de ursprungliga nyheterna i PCWorld, kommer du att se att denna ökning i RAM gjordes exakt på begäran av utvecklarna som använde testpaketen. Inte vid något tillfälle har det sagts att dessa konfigurationer är för spelare, och JA, professionella utvecklare behöver den hårdvaran för att fungera och många av dem kommer att vara villiga att betala priset på utrustningen eftersom det för dem är ett sätt att arbeta, inte underhållning. Dessutom finns det en baskonfiguration som kommer ut med 4 GB och är billigare.

    @Mllti: Faktum är att kollegan Xykyz har rätt i vad han säger, normalt ägarna av all skräpprogramvara som kommer i förinstallationerna av Windows betalar varumärket för att inkludera det, notera att de alla är "testversioner" som de används för att vänja sig vid deras användning och sedan tvingas du betala för användarlicenser. Dessutom har Microsoft anklagats för att ha hemliga avtal med de stora varumärkena som förmodligen skulle innebära betalningar från Microsoft för att använda Windows till nackdel för något annat operativsystem, tyvärr har detta inte bevisats hittills.

    @Xykyz: Jag håller helt med dina förslag.

    @Alf: Enligt min mening, och detta är rent spekulativt, sett i dilemmaet med att konfigurera ett team med GNU / Linux, var DELL tvungen att välja en distro för det, i vilket fall som helst, att konfigurera laget som helhet nödvändigtvis innebär ett samarbete mellan parterna, där båda måste fatta verkställande beslut för att uppnå det föreslagna målet. I vilken typ av process som helst är smidighet i beslutsfattandet viktigt, och så vitt jag vet är den enda distro med denna möjlighet Ubuntu, eftersom den har en ledningsstruktur med den kapaciteten, medan resten av distributionerna för den regelbundna, fattar beslut kollegiellt och genom konsensus, vilket fördröjer dem. Jag tror att det är nyckeln till att Ubuntu har valts distro, även om jag inte utesluter möjligheten till andra typer av avtal mellan DELL och Canonical.

    @nano: Vi är överens om att det är mycket fördelaktigt för ett varumärke som DELL att börja bryta paradigmer, men jag tror inte att det kommer att sluta i ett misslyckat försök. Det är nödvändigt att vara uppmärksam på en detalj: det marknadssegment som teamet i fråga riktar sig till, de professionella utvecklarna, vi får se hur det reagerar.

    När det gäller priset är det sant att det kan betraktas som högt, men notera att det är en ultrabook, och jag känner inte till någon utrustning i den här kategorin som är billig, inte bara de av det här märket, kolla in HP, Samsung, etc., och den miljö där priserna rör sig är mycket lika.

    Nu finns det en faktor som enligt min mening är extremt gynnsam och det är följande: från de viktigaste hårdvarukomponenterna i denna konfiguration menar jag baschipset (chipset), en helt kompatibel utrustning med Ubuntu 12.04, som har motsvarande drivrutiner, från den kända konfigurationen är det inte särskilt svårt att hitta andra billigare datorer från samma tillverkare, som delar samma grundläggande hårdvarukonfiguration, med den nästan absoluta säkerheten att de kommer att stödja Ubuntu. 12.04, eftersom de kan använda samma drivrutiner. För en tid sedan tvingades jag göra denna analys för att välja HP-bärbara datorer, för ett projekt som krävde GNU / Linux-stöd och jag gjorde det från baskonfigurationen för en specifik modell som tillverkaren garanterade hade drivrutinerna , uppnådde att det äntligen fungerade utan problem i den modell jag valde, annorlunda än den som "garanteras" av HP.

    Ledsen för billet, men jag har försökt svara på de flesta kommentarerna, alla, tack så mycket för att du stannade och för dina åsikter eftersom de alla bidrar till en bättre förståelse för dessa frågor.

  10.   Yoyo Fernandez sade

    En bärbar dator med Linux dyrare än Windows och till en MacBooks pris

    Rör vid näsan ... Dell

  11.   fmonroy sade

    Jag gillar inte det varumärket.

    1.    Charlie brun sade

      Tja, jag personligen tycker inte heller mycket om det, men om smak diskuteras inte ...

      Tack för att du hälsade på

  12.   elynx sade

    Priset är det enda som jag inte gillar alls, men ändå bra initiativ för Open Source: D!

    Skål!

  13.   Paulo carmona sade

    Förhoppningsvis är det porten till bättre möjligheter för Linux-världen. Är det möjligt en dag att köpa en bra bärbar dator utan operativsystem? Uppenbarligen till ett ganska anständigt pris.

    1.    Ivan Barra sade

      Det finns många märken som säljer modeller utan operativsystem. Jag hade en Gigabyte q1105m, Intel SU4100, 4 GB RAM och 320 GB hårddisk. 360 USD. Jag använde den med Fedora 15 och Windows 7. Jag har nu en Asus N53SV, core i5, 8 GB RAM, GT540m 1 GB DDR3, 750 GB hybrid HDD.
      Det kom också utan SO USD $ 1000. Jag använder den med Fedora 17 och Windows 7. Dell erbjuder också samma och mer jag inte kommer ihåg.