Ge upp din frihet till förmån för "en bättre produkt"?


För länge sedan, jag minns inte var, läste jag en artikel av en före detta Archlinux-användare, som hävdade att han lämnade GNU/Linux efter 5 års användning för Mac för att han behövde en bättre plattform att arbeta på.

Enligt honom har vart och ett av dessa tre operativsystem en specifik funktion inom datorvärlden, vilket skulle vara:

<° Windows: för att spela.
<° Linux: att lära (och bara att lära).
<° Mac: för professionellt bruk och arbete.

Nu förklarar han att även om GNU/Linux har en enorm potential, har det flera nackdelar som lägger det bakom sina två motståndare. Enligt redaktören (jag insisterar, jag kommer inte ens ihåg artikeln) i GNU/Linux finns det för mycket frihet och fragmentering, för många distros och att användare inte behövde den friheten för att de inte visste vad de skulle göra med den och därför underutnyttjade den.

Han vidhöll att; Det var bättre att ha ett strikt och slutet system som erbjöd dig allt du behövde för att fungera och som inte lät dig göra vad du ville med det eftersom du egentligen inte skulle göra något utöver det normala... Att det var bättre att ha ett system enhetligt och centraliserat och att ge upp den friheten erbjöd större varor och fördelar än vad GNU/Linux inte gjorde.

Det stod i parafras eftersom jag inte kommer ihåg texten:

"Människor är inte intresserade av frihet, många är villiga att offra den för att få en professionell kvalitetsprodukt, det är därför de inte är intresserade av GNU/Linux, eftersom de inte behöver så mycket frihet"

Sedan hävdade han att sanningen är att det bästa alternativet för GNU/Linux var att förena allt till ett enormt system som kunde konkurrera med de andra för att få en större marknadsandel, att det var bättre att begränsa sig själv när det gäller frihet och ha en enhetligt system för att kunna få en bättre produkt...

Ok, det är bra att han har bollarna att säga saker som kommer ut ur fodret, men jag har dem också och jag håller inte med om allt det ovannämnda.

Det bör noteras att jag inte är en fri programvara taliban eller något liknande, men jag har mina reservationer med detta system.

Först och främst måste jag göra det väldigt tydligt att för att arbeta och producera är det mest exakta och konkreta systemet Linux (jag använder inte längre GNU eftersom det är en teknikalitet).

Jag vet inte hur många här som minns att för servrar är det bästa systemet och det med de mest överväldigande siffrorna Linux, där det överträffade Windows Server med orimliga marginaler och där MacOS inte ens vågar dyka upp med sin mycket hyllade "funktionalitet och stabilitet" (lägg den bredvid Debian och berätta vem som är mer stabil).

För det andra, för att ett företag ska kunna använda Windows eller MacOS som arbetsmiljö, måste det gå ur mulen som vi säger i Venezuela, eftersom Windows-licenser inte är ekonomiska eller praktiska eftersom en "Starter"-version är lika med en " Endast professionell" version. än med inaktiverade funktioner och mindre förinstallerade saker. Enkelt är det. Och ännu värre, om du vill använda MacOS för produktion i ett företag, kommer kostnaderna att gå igenom taket eftersom du behöver köpa inte bara systemet utan hela maskinen för systemet, vilket åtminstone kostar dig en arm och ben, ansikte och två jungfrur i offer. Å andra sidan, att anpassa en distro för en hel arbetsmiljö kommer bara att kosta dig den specialiserade teknikern, som i längden är tio gånger billigare än någon av de tidigare.

På nivån för kontorsapplikationer behöver jag inte ens hänvisa till ämnet eftersom vi vet att LibreOffice kan möta kraven på ett kontor med fullständig sinnesfrid, den enda nackdelen är dess brist på kompatibilitet med kastrerande format, förlåt, proprietära .doc- eller .docx-format.

På nivån för grafisk design har den också ett intressant sätt att tävla, även om det förvisso saknar många saker i den aspekten, men för webbdesign, 3D-design, vektordesign och illustration har det många punkter.

För en programmeringsmiljö? Nej, Linux är kungen för den här typen av saker. De berättas av en programmerare.

Så jag tror att fram till nu att "varje system är bra för bara en sak" är ganska relativt och som argument har det grunder av vått papper.

Men om det var något som fick mig att gå i kläm så var det just den delen där "att ge upp friheten för en bättre produkt" nämndes. #!!#$”&$(Q/#” Man måste vara en best för att säga ett sådant skämt! Har du någonsin tänkt på hur många av dem som köper en Mac, en Windows-licens (eller piratkopierar den) verkligen vet att Vad är frihet och att de kan få det i ett operativsystem? Jag vet inte om jag förstår mig själv, men egentligen, de flesta användare av dessa operativsystem har de ens en uppfattning om hur frihet är att våga säga att de medvetet avsäger sig det för en bättre produkt? Det gör mig bara förbannad när de säger sådana saker, för det första är de flesta fulla av paradigm om Linux och tror att det bara är för erfarna hackare och att terminalen är ett odjur som spottar eld och saltsyra på Allt som vågar klicka på det.

Jag har alltid sagt det, folk använder dessa två system för att det är de som har fått mest publicitet, för att de båda har varit ansvariga för att kasta exkrementer på varandra och för att båda också har gjort kommentarer som "Linux är en cancer", sådär Det är egentligen inte så att de föredrar att ersätta sin frihet med en bra produkt, utan snarare att de inte har någon aning om vad gurkafrihet är... Ah! Visst, jag glömmer inte att offra din frihet för blå skärmar och virus överallt? Visst, de har det bra...

Sist men inte minst... Förena all Linux för att kunna konkurrera på en marknad? Men vem har sagt att vi konkurrerar om den högsta marknadsräntan? Ja, det finns vissa distros som Ubuntu som gör det, men de erbjuder friheter som de andra två systemen inte ens skulle drömma om att erbjuda, de erbjuder dem gratis och de erbjuder en produkt av högre kvalitet, eller åtminstone samma kvalitet som de erbjudande.

Den här "Uniify" Linux-grejen skulle vara som att slita själen ur en människa, det kan inte göras, det är kärnan i vår värld, friheten att inte bara välja ett system utan också en miljö, applikationer, konfigurationer och en enorma saker etc... Det är helt enkelt inte möjligt, det kan inte vara, en Arch-användare kommer inte att vilja lämna sin Arch, en Debian- eller Ubuntu-användare heller... Mina herrar det här är något dumt att ens tänka på, det skulle helt enkelt bli precis vad vi är emot vi kämpar mot, idén är inte bara kontraproduktiv utan totalt ologisk.

Kort sagt, det som sades av den författaren har ingen plats någonstans, jag respekterar hans åsikt men jag kan inte dela den. Och du då?


Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

      Källans manual sade

    Vi ses snart Linux

         nano sade

      Det!, tack!

      Louzan sade

    Låt oss dela upp din artikel i två delar. 1 där du kommenterar den killens artikel och 2 där du uttrycker din åsikt. Tja, när jag läste 1 tänkte du exakt vad du lägger i 2.

    Killen har i alla fall rätt när han säger att vissa användare och bloggar (bara ett fåtal) är dedikerade till att berömma sitt val och diskutera med andra osv. Jag kritiserar egentligen bara Ubuntu för dess senaste beslut, även om alla ditros är perfekta för mig.

    En det här ämnet från det latinamerikanska LM-gemenskapsforumet (det är ett avvikande ämne som ni kan se) finns det också anspelningar på hela den här saken, det är inte första gången och det kommer inte heller att vara sista gången jag hör om detta.

    En hälsning.

      103 sade

    Mina kriterier har varit, är och kommer att vara att alla använder det system de gillar, det som verkar bekvämast för dem, det som löser problemet de vill lösa, för det är friheten att välja, förstås, fria beslut De kan leda till att man betalar en viss summa pengar och att man inte kan göra "vad man vill" med produkten man köper. Att vissa säger att ett system är bättre än andra, handlar helt enkelt om att lösa deras problem. Jag kan inte stå ut med de kommentarerna från vissa som säger att det här systemet inte fungerar för att det inte gör något sådant utan att ens ha sett det tidigare. I just mitt fall gillar jag Debian så mycket att jag inte ens kan installera en annan distribution längre. Säg vad de säger, jag är fortfarande med min Linux.

      Anon sade

    Bara jag tänker på artikeln du läser, någon som lämnar Archlinux betyder bara en sak att de är en nybörjare eller nybörjare och de tröttnade på att lära sig, jag har precis börjat i Linux-världen och jag är på linuxmint 11, men som en Jag läser om du verkligen vill veta den riktiga linuxen, gå till Archlinux och jag hör bara undrar om denna distro, så lär dig.

      thegoodgeorge sade

    Personligen, och om jag vill förolämpa, måste jag säga att att förbereda och publicera en text som diskuterar en före detta Arch Linux-användares förmodade åsikt verkar minst sagt olyckligt.

    Hälsningar.

      thegoodgeorge sade

    Jag menade, "ingen anstöt." Hälsningar.

      aetanes sade

    Jag och sedan 2008 (jag började med ubunto 8.04) har jag använt flera distros även om jag alltid slutar med Debian ett tag så blir jag "uttråkad" och sätter Arch. Men under hela den tiden har jag alltid haft andra icke-linux OS, alltid en dubbelstart för ibland Även om jag med linux har friheten att göra vad jag vill många gånger GILLAR jag inte (viktigt ord) att göra det i linux, ett exempel, lek eller sånt. Jag har också sett många talibaner, speciellt sedan jag köpte en bärbar dator som jag tror är den som fungerar bäst för mig, en macbook pro och de säger till mig madamia att "posh" trots att jag har den med min dubbelstart för debiantestning. Efter denna "personliga upplevelse" kommenterar människor ALLTID subjektivt, att vara 100% objektiv är omöjligt. Så om detta operativsystem är bättre eller sämre är helt enkelt som färgerna, en smaksak, även om du gillar linux är det oftast på grund av dess etik/moral. Folk bryr sig inte om det, de går till det de gillar eller tror att andra människor "gillar". Och även om det måste sägas att jag är en av dem som tycker att man inte behöver vara en "hacker" för att använda linux, om inte, i mitt hus är de alla ubuntuosa hackare som mod skulle säga haha. Jag säger också att jag pluggar. Informatica och min smak är pro-linux. Kort sagt, OS, som allt i livet, är en smaksak, eller är det en dålig sak att jag gillar mulattas? Ha ha.

      aetanes sade

    Förresten, förlåt för den dåliga formuleringen, jag skriver från min mobil...

      ren sade

    Jag delar din ståndpunkt nano, och vad synd men hey, jag bryr mig inte ett dugg om vad folk använder, om de använder gratis programvara. Annars kan de inte tvingas att vara lite mer fria.

    hälsningar

         Maxwell sade

      Är du av någon slump samma Ren som jag känner? I så fall var det ett tag sedan jag såg dig på crawl.akrasiac.org, jag kunde passera efter Orc-gruvorna, min minotaurmunk har avancerat mycket , kanske i en av dessa äntligen kan övervinna din giftiga magiker.

      Hälsningar 🙂

      Moskva sade

    Los blogs se han convertido en lugares de peregrinación y evangelización de la calidad de nuestras elecciones.

    Leí el articulo original al que hace referencia Nano y eso me llamo la atención y concuerdo, hay muchos usuarios de Linux que lo único que hacen es mirarse el ombligo y despotricar contra quienes opinen distintos, haciéndole un flaco favor a la difusión del SF u OS, y al igual que algunas minorías, se comportan de manera obtusa y totalizadora, son incapaces de ver matices y tomar en cuenta que hay necesidades y capacidades distintas en los usuarios.
    Pues a mi también me cansa ese ambiente, a mi me gusta Linux, lo defiendo y lo recomiendo, tiene innumerables características que lo hacen un GRAN sistema operativo (entre ellas su diversidad) pero también hay que ser objetivo, CRITICO y menos autocomplacientes para identificar donde a nuestro querido Linux le falta o no están bueno como podría serlo.
    Las ideas que plantea el autor del articulo no las encuentro descabelladas y creo intuir sus razones.
    Saludos gente.

      kik1n sade

    Jag har verkligen tänkt på det.
    Linux har fördelen att vara i de flesta jobbkategorier: Programmerare, Designer, Office, etc.
    Det dåliga är att det inte har den titeln eller populariteten som Windows eller Mac OS:
    "I design, om det är Mac OS bättre"
    "Office, Bli Windows Bättre"
    "Hacker, Linux"

    Mitt sätt att se:
    Windows är bara populärt eller vanligt eftersom de inte vet.
    Det är egentligen bara för tv-spel

    Mac OS tar bara pengar, pengar och pengar från dig. JAG HITTER INTE ANVÄNDNING AV DET.

    Linux, det behöver bara vara i kategorin Videospel.

      Windousian sade

    Om vi ​​fokuserar på ämnena: Windows används främst för spel (eller var det förr), Mac-OS för designviktiga jobb eller användare som lägger vikt vid design och Linux för datorexperter. Nuförtiden kan Linux ersätta vilket operativsystem som helst och täcker de grundläggande behoven för alla vanliga användare.
    Om enande: Det finns många fördelningar och den mångfalden verkar inte vara ett problem att lösa. Men jag skulle vilja se en normalisering av GNU/Linux-universumet, komma överens om riktlinjer och standarder som underlättar utvecklingen av nya projekt utan att återuppfinna hjulet dag efter dag. Ett exempel på detta är allt som har med paket att göra, frihet är bra men när det skadar andra projekt är det utsvävningar.

         Moskva sade

      Windows används främst för spel

      Det är en felaktighet, där jag bor använder de det från regeringen till hem och inte just för att spela.

           Windousian sade

        Nej, det är mer ett ämne. Jag nämner bara idén som människor har av varje system. En felaktighet har inget med det att göra, kolla i ordboken. Som om jag inte visste att Windows används till annat... det viktiga i min kommentar är den andra flugan.

             Moskva sade

          Jag vet mycket väl vad ett missförstånd är och uttrycket används väl i det här fallet.
          Jag slutade med det för jag håller inte med om den typen av Windousianska volleybollpåståenden.

          Hälsningar.

               Windousian sade

            Tja, säg mig då var är det felaktiga resonemanget som verkar korrekt eller bedrägeriet eftersom jag inte ser det i den meningen. På sin höjd skulle man kunna säga att detta är en lögn (vilket inte är samma sak även om de är synonyma i andra sammanhang). Ibland stökar man bara för att se vacabulär. Recension:
            http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=falacia

               Moskva sade

            Lee är bättre...

            http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

            Första stycket är viktigt.

               Moskva sade

            och det är en felaktighet eftersom det inte finns några giltiga argument för ett sådant påstående, var får du ifrån att windows bara används för att spela spel? Har du några svåra data som stöder det eller är det bara din partiella uppfattning av ämnet eller gör kommer det från sunt förnuft?

               Windousian sade

            Jag tror att du inte förstår vad det står i det stycket eftersom det håller med mig. Vad har det med min mening att göra? Men se, jag ska lära dig ett annat ord, det heter förfalskning. Du förvanskar mitt budskap genom att citera ett fragment som ur sitt sammanhang gör mig fel. Alla som läser hela meddelandet kommer att se "Om vi ​​fokuserar på ämnena:" framför den meningen som du tycker är rolig. Det räcker för att förstå att det som kommer härnäst är ämnen. Därför finns det inget svek, inte heller felaktiga resonemang som verkar korrekta, och jag tänker inte heller övertala någon med den lilla frasen. Det är inte så svårt att förstå.

               Moskva sade

            …. och det ämnet är en felaktighet.

            Avsikter fler avsikter mindre är något annat, var försiktigare när du skriver 😉

            Å andra sidan har jag inte ändrat något som du har uttryckt, än mindre har jag dekontextualiserat den allmänna idén om ditt ingripande, jag hänvisade bara och särskilt till det uttrycket.

               Windousian sade

            Jag ser att du inte kommer ner från åsnan men jag låtsas inte, folk kan läsa (även om vissa döljer det så mycket som möjligt).
            För att avsluta och be om ursäkt till resten av användarna för att de förvrängde ämnet, lämnar jag en sann missförstånd (som för att vara en felaktighet behöver du argumentation, RESONERING):
            Premiss 1: "Öppen källkod" är attraktiv.
            Premiss 2: Min granne är attraktiv.
            Slutsats: Min granne är "open source".

               rätt sade

            @moscosov, med all respekt: ​​Du kan inte jämföra Wikipedia (där någon med eller utan kunskap bidrar) med RAE.
            Wikipedia är inte en särskilt tillförlitlig källa.

      3ndriago sade

    Utan att ha för avsikt att argumentera, och försöka vara så opartisk som möjligt, måste jag säga att jag håller till 100% med 103 när han säger: "Mitt kriterium har varit, är och kommer att vara att alla använder det system de vill, det ena som verkar bekvämast för dig, den som löser problemet du vill lösa..." och 50% med författaren (vem det nu var) av artikeln som har gjort Nano så obekväm. Jag förklarar: Jag arbetar i ett företag där det finns två CNC-maskiner, en fräs och en svarv, det totala priset på maskinerna är värderat till cirka en halv miljon dollar. Med full kapacitet lämnar de en årlig nettovinst i de sex siffrorna. Matematik är lätt, eller hur? Maskinerna är av märket HAAS (se http://www..haascnc.com), som är ledande inom robotindustrin. Dessa enheter kan anslutas till det lokala nätverket och ta emot programmet direkt från programmerarens dator, men det visar sig att den fasta programvaran för dessa maskiner endast är tillgänglig för Windows, och tillverkaren kräver att Active Directory/Domain Controller integreras i nätverket . Programvaran som följer med dessa maskiner, i vårt speciella fall, är MasterCam, och återigen är den endast tillgänglig för WinOS. Så, i grund och botten är det jag säger att det inte handlar om att "Offra din frihet för blå skärmar och virus överallt", det handlar ofta om att offra din frihet för en mycket saftig ekonomisk vinning. Jag beundrar konceptet med fri programvara och öppen källkod, men min vän, i den här världen är den centrala axeln -tyvärr- pengar, och om jag för att tjäna en miljon måste investera hundratusen i antivirus och Windows Server, välkommen vara.
    Jag började med den bransch jag känner bäst, men det är bara ett exempel. Denna situation upprepas i åtminstone 85 % av de medelstora till stora företagen som jag känner till, och jag tror inte att landskapet kommer att förändras nämnvärt under de kommande fem åren.
    Jag är bekant med den grafiska designbranschen genom en nära släkting som tills nyligen arbetade för Fedex Office. Flera gånger besökte jag deras arbete och blev intresserad av mjukvaran och hårdvaran de använder. Vi pratar inte om vanliga laserskrivare, jag pratar om offsetskrivare som trycker på canvas, plast, papper osv. etc etc alla anslutna till ett lokalt nätverk. Jag måste säga att jag inte såg en enda dator som körde någon GNU/Linux-distribution. Tre fjärdedelar av datorerna var PC-datorer och den återstående fjärdedelen var Mac-datorer. Alla hade den allestädes närvarande Adobe-samlingen installerad, den ständigt närvarande Corel, och en och annan 3D MAX eller AutoCAD, återigen, alla tillgängliga endast för Windows eller MacOS... En annan kedjad företag (frivilligt) till Microsoft-Apple-duon.
    "Varje system är bra för bara en sak" är lite av ett absolut, men om jag tror att varje system är bättre för en sak, skulle det vara ett korrekt påstående.
    Jag är ingen nätverksadministratör, men jag vet något om det, och om Microdoft måste kännas igen för något så är det att de med DC/AD fick en träff som hittills är svår att slå Linux för arbetsmiljöer med få användare och som kräver en hög nivå av leverantörsspecifik hård-/mjukvaruintegration. Det är inte så att terminalen är "ett odjur som spottar eld och saltsyra", men varför göra med 50 rader kod något som man kan göra med tre klick????
    "Kort sagt", jag tror att den okända författaren till den mest okända artikeln kan ha rätt till en viss grad. Kanske har han stuckit ut näsan ur ett 26-gradersrum med en UNIX-server bredvid, och insett att "arbete" och "industri" omfattar mer än servrar i företagsklass, med tiotusentals användare och enorma databaser, där Linux , utan tvekan, är bättre än sina konkurrenter.

         nano sade

      Du saknar ingen anledning, men hela regeringar överväger att använda gratis programvara för det enkla faktum att kostnaderna för att implementera system som är så enorma med proprietär programvara slutar vara en orimlig kostnad att betala och att pengar kan fördelas bättre till medborgarna eller hellre fylla politikers fickor... Vilket som passar dem bäst.

      Saken är den att Linux kan uppfylla många aspekter bra, även om det är konkret och realistiskt vacklar det även i andra aspekter, men jag har jobbat många gånger i 100% Linux-nätverk och jag har aldrig haft problem. Faktum är att Windows har gett mig värre huvudvärk.

      Nu på servernivå, ja, inget att diskutera, här är och kommer Linux att vara kungen under en lång, lång tid.

      diazepam sade

    Slutsats: Den underutnyttjade friheten är fortfarande bättre än någon begränsning som inte är användarens intressen och behov (som vanligtvis är de som kan underutnyttja eller inte använda en frihet)

      Bernikov sade

    Jag vet inte varför så mycket problem med OS, min åsikt är enkel: dra fördel av varje OS, vart och ett har sina fördelar och nackdelar. I mitt hus använder jag de 3 operativsystemen och jag får bästa möjliga nytta av vart och ett, utan någon form av komplex, nu om något måste försvaras så försvaras det, om något måste anklagas klandras det och naturligtvis om något måste försvaras det finns ett projekt eller en gemenskap som stöder, stöds. Alla kan inte tänka på samma sätt som du vill och du måste respektera det och låta dem använda det operativsystem som de känner sig mest bekväma med. Nu beundrar jag Linuxers, trots att de flesta av dem är "talibaner" även om de säger nej 😛 ja jag säger detta eftersom de inte kan köpas eller manipuleras som händer i Windows eller Apple, menar jag att dessa 2 operativsystem kan gör så många "shit" de vill, kommer de alltid att manipulera användaren, antingen genom reklam eller helt enkelt med fantastiska produkter estetiskt sett, vad jag vill komma fram till är att operativsystemanvändare låter sig köpas av vad som helst, medan Linux användare "Pure" har grunderna för sina filosofier väl etablerade och låter sig inte ryckas med av det materiella eller monetära, detta återspeglas i deras ringa intresse av att ta marknadsandelar, åsikten är enkel: så länge de fortsätter att göra en bra jobbat med samhällena och vi fortsätter med våra filosofier, resten spelar ingen roll och jag tycker det är utmärkt i dessa tider då alla bara tänker på affärer, oavsett vem som blir skruvad på vägen.

         nano sade

      Ja, det är inte så att vi inte är intresserade av reklam, eftersom vi alla behöver äta. Men jag tar alltid mitt samhälle på största allvar och jag måste ge tillbaka så mycket som det har gett mig, för mitt universitet heter Internet och mitt ämne är "fri programvara".

      I själva verket har allt jag har lärt mig inom datorområdet varit tack vare fria licenser och samarbete och som jag kommer att vara skyldig min universitetsexamen, inte till det mediokra universitet där jag studerar.

      pandev92 sade

    Utgående från premissen att jag är anti-äpplen, bryr sig användare inte om frihet, om människor inte ens förstår verklig frihet... kommer de att förstå mjukvarufrihet?
    I slutändan är det som allt, alla är fria, om de är fria, att använda sitt eget fängelse om de vill och Mac när det gäller ljud och video är en fantastisk plattform. Fragmentering är bara ytterligare ett exempel på utsvävningar, samma sak som händer i verkligheten, händer i Linux

      pandev92 sade

    åh! Visst, jag glömmer inte att offra din frihet för blå skärmar och virus överallt? Visst, de går jättebra....

    Ärligt talat, till personen som får virus överallt (inte då och då), sluta besöka tvivelaktiga porrwebbplatser.

         Windousian sade

      Kan du ge mig några exempel på pålitlig porr? Det var ett tag sedan jag använde Windows för att konsumera porr men man vet aldrig :-P.

      Vissa projekt bör utan tvekan stämplas som libertine-programvara.

         elav <° Linux sade

      åh! Visst, jag glömmer inte att offra din frihet för blå skärmar och virus överallt? Visst, de går jättebra....

      Ärligt talat, till personen som får virus överallt (inte då och då), sluta besöka tvivelaktiga porrwebbplatser.

      Nej, om jag är galen i den här killen... Låt oss se Pandev, varför öppnar du inte en blogg på WordPress.com som heter amowindowsamuerte.wordpress.com...?

           pandev92 sade

        Jag är för lat för att hålla en blogg uppdaterad själv :D (utanför skojar). Det enda viruset som fick mig var ett som inte fick tildarna att fungera för mig och jag tror att det måste bero på en porrwebbplats som jag besökte xD... om du vet vad du ger dig in på behöver ingenting hända dig med fönster. Det finns till och med verktyg som WOT som berättar om alla webbplatsers tillförlitlighet.

        [citat] Kan du ge mig några exempel på pålitlig porr? Det var ett tag sedan jag använde Windows för att konsumera porr men man vet aldrig[/quote]

        Tube8,xvideos….:P(Jag lägger inte in fler xd)

             Mod sade

          Det måste bero på en porrwebbplats som jag besökte

          Säg ja, det är början på vägen till att ha AIDS.

          Med Windows har jag haft virus utan att besöka tvivelaktiga sidor eller något liknande (du vet att jag är anti-dirty), som Blaster, trojaner (även om de inte är virus, de är skadliga program) eller Are-gen.

          Så jag tror inte att det kan vara mitt fel

               pandev92 sade

            Använd wot för att veta vilken sida du är på och var försiktig med filerna du laddar ner.

               Mod sade

            Övertyga mig inte om att ladda ner filer noggrant hahahaha

           Windousian sade

        Ibland ser <º Linux ut som "Linux från Windows" på grund av de små kommentarssymbolerna :-D. Men jag tycker att det visar att kritiken mot Windows är välgrundad.

        Tube8,xvideos….:P(Jag lägger inte in fler xd)

        Jag hoppas att jag förstår dejtingetiketten rätt (hur komplicerat :-P)... Tack, men har du inte kommit till kort? Min partner är intresserad av Erika Lusts porr. Jag är mer av Hentai, hans berättelser inspirerar mycket.

             pandev92 sade

          För hentai är hentai island, hentaienlinea och några andra webbplatser bra.
          Om du vill ha mer pron, keezmovies, beeg, hardsextube..xD

             Mod sade

          Gå och prata om det på MuyLinux, inte här snälla, dessa saker faller inte alla i smaken

               Windousian sade

            Du måste lära dig att ignorera kommentarer som inte intresserar dig. Om du anser dem vara stötande kan du rapportera det till en administratör så att de kan agera. Orden porr och hentai gör inte allt de rör vid obscent, vi skojade bara, din "gamla slampa" ser ut som en pose :-P.

               Mod sade

            Du måste lära dig att ignorera kommentarer som inte intresserar dig

            Du måste lära dig att skämtet är evigt i Desde Linux ...

               Windousian sade

            Oroa dig inte, jag tar dig aldrig på allvar :-P. Förresten, subtil ironi passar inte bra på internet ;-).

               Mod sade

            Haha ja det är fel att skriva, jag hade redan lite problem med elav av den anledningen

               pandev92 sade

            Jag kommer... :P(?)

      yczo sade

    Apple och Microsoft har gott om pengar för att betala pro-desinformationstroll för att locka in dem i sina operativsystem.

    Enligt min åsikt är det värsta av allt Apple eftersom förutom dess hål och sårbarheter och dess inkompatibilitet med spel och andra applikationer (om jag bestämde mig skulle jag inte porta något GNU-program till macen, förutom de som fanns i specifika distributioner som darwin (jag) vet att eftersom de har intel så är det inte nödvändigt och du kan lägga in en debian xd)), det sätter dig i ett totalt monopol där du bara behöver lossa på sedlarna om du vill roa dig lite.

    Hur som helst gjorde Steve Jobs ingenting för de fattiga. Han tog bara ut dyra datorer och ville ha hela manzanita för sig själv.

      rätt sade

    Var är källan där killen som Arch lämnade uppträder i? Jag ville läsa den 🙁

    Å andra sidan använder jag Linux väldigt ofta, det är ett väldigt bra OS men man måste också vara objektiv och rimlig och känna igen var det vacklar:
    – Med mycket aktuell hårdvara.
    – De flesta spel.
    – Grafisk design och videoredigering.

    När det gäller LibreOffice, det uppfyller de flesta behov men saknar mycket viktiga funktioner för vissa människors arbete.

      Windousian sade

    Manuel de la Fuente har skrivit det i en kommentar:
    http://thearcherblog.wordpress.com/2011/10/24/hasta-pronto-linux/

      Mauricio sade

    Det är synd att det finns sådana "lamm" människor i världen som den där killen. Om du vill använda Mac är det bra, men att utveckla en sådan tankegång är att hålla med om det överväldigande marknadslivet som dominerar oss och som har gjort världen till en så svår plats att leva (det verkliga livet, inte följa flocken) ). Den typen av tänkande är farligt, för då slutar det med att det motiverar att inte välja något, inte ens vad han äter, om någon annan gör det bekvämare för honom och väljer åt honom. Och på samma sätt kan det sluta med att rättfärdiga en diktator som "det är sant, det begränsar mina friheter, men det hindrar mig från att behöva slösa tid på att välja."

    åh! Huxley och Orwell var så, så rätt, det är skrämmande, i slutändan är science fiction alltid full av hemska profetior. Det är lika oroande att läsa Brave New World eller 1984 som det är att läsa tidningen, och det är lika oroande att se The Matrix eller V som det är att titta på nyheterna, för du vet, och det är det värsta som du vet, att de visar dig vad de vill att du ska se och att du bara lär dig vad de vill att du ska veta. Och en vän sa en gång till mig "nej man, om de fortfarande inte återger oss i serier", svarade jag "Åh nej? granska innehållet och tankegångarna som lärs ut i skolor, universitet och på tv och se sedan om de inte återger oss i serier»

      Mod sade

    Jag läste också den artikeln.

    Tja, attityden att nörden från nanokommentarer är en poserattityd, poserar datorn.

    Vad jag tror är att den som köper en Mac är en skurk som köper den för att känna sig cool, eller för att någon annan har sagt till honom att de är programledare på vers (vad som hände mig).

    Linux och Mac är väldigt lika.

    En annan historia är att för grafiska designers är Mac bättre där.

         Nano sade

      Tja, jag vet inte om du kallar mig en datorposer eller vad du menar, men jag är ingen poser, jag har studerat på universitetet så länge, så håll det borta.

      Jag förringar inte mac eller Windows, de kan användas till vad som helst, men jag försvarar Linux eftersom det kan fungera precis som vilken som helst av dem men med fördelen att du låter dig vara ägare till systemet och inte ett mega bestialiskt företag.

      Jag erkänner att Mac kanske är bättre för design, men inte för att MacOS är ett ultramegasystem för i det fallet beror Linux på att vi är baserade på Unix, det finns faktiskt rykten om att MacOS har delar av Linux-kärnan inuti, men att vara så brutalt stängda kommer vi aldrig att veta om de bara är påhittad dumhet eller en verklighet, vilket jag bara hyser rimliga tvivel på.

      Returpunkt, varje system har sina kronjuveler, och MacOS är inte bättre för design bara för att det är MacOS, utan för Adobe-sviten och för att de åtminstone kan skryta med att ha nästan perfekt integration med den hårdvara som används. Men om Linux hade den kvaliteten på integration som du bara får genom att betala miljarder $$$ så skulle det vara precis som MacOS.

      Jag vet inte om jag förklarade mig, men här gillar de kontroverser... Jag använder och kommer att använda Linux tills den dagen jag tröttnar på att lära mig nya saker, Windows har spelat väldigt fult med hemska fel och jag har aldrig kunnat äger en Mac eftersom jag inte har som fan att betala halva min årslön på en av dessa (jag har provat den så kallade Hackintosh, och även om den är trevlig, gillar jag den inte).

      Kort sagt, låt det vara tydligt att jag inte försvarar Linux som det bästa systemet av alla som kan göra allt, jag försvarar Linux som ett system som låter dig göra vad du vill med det och växa som person. Jag försvarar det från idéer som, även om de låter logiska för att få en större marknadsandel, inte framträder med idealen om fri programvara.

           Nano sade

        Åh, och om du ser att jag använder Windows nu så är det för att jag är på jobbet, inte på min PC.

           Mod sade

        Nej, datorposer är den som tycker så här:

        Han vidhöll att; Det var bättre att ha ett strikt och slutet system som erbjöd dig allt du behövde för att fungera och som inte lät dig göra vad du ville med det eftersom du egentligen inte skulle göra något utöver det normala... Att det var bättre att ha ett system enhetligt och centraliserat och att ge upp den friheten erbjöd större varor och fördelar än vad GNU/Linux inte gjorde.

        Jag använde Linux för att någon skulle ha sett det där ute

             Nano sade

          Nåväl ja, det vill säga nonsens höger och vänster. Men kom igen, han har råd med en Mac och det är bättre att vara en fånge med alla bekvämligheter i din cell än att vara ledig och göra vad du vill, även om det kostar dig lite.

               pandev92 sade

            Men fånge av vad???? Låt oss sluta säga nonsens, om jag har en mac kanske jag inte kan spela, skriva, titta på anime, hentai, skriva textdokument etc? Fängelset kan vara ett fängelse för en utvecklare men inte för användaren, som utöver dessa osx tror jag att de enkelt kan köra Linux-applikationer.

               Mod sade

            Fängelset kan vara ett fängelse för en utvecklare men inte för användaren

            +1

            att ovanpå dessa osx tror jag att de enkelt kan köra Linux-applikationer.

            X11 är inte riktigt så heller

      Maxwell sade

    Jag tror att alla använder det system som passar deras behov bäst, om användare x har pengar att köpa en Mac för att han gillar den bättre har han all rätt att använda den som han vill, och det är det. Personligen fungerar det bättre för mig att arbeta med en gratis distro som Trisquel, jag har precis vad jag behöver, men för någon kanske det inte räcker, och det är bra att leta efter alternativ som tillfredsställer dem.

    Resten är respekt, hälsningar.

      gustavo sade

    Jag ville kommentera detta i några dagar nu, ……att linux-mystiker av “linux har inget virus” har förstörts av android, nu när ett linux-system används av miljoner, (android är ett linux) dyker det upp virus varje dag . skadlig kod, trojaner, etc. Vilket leder till slutsatsen att det tidigare inte fanns några virus i linux, eftersom ingen använde det (proportionellt) och därför föraktade hackare att producera dem. Med miljontals smartphones med linux (android) visar det att linux är lika eller mer sårbart än fönster och äpple,... .. en falsk myt mindre!

         nano sade

      Hmm faktiskt android är inte linux i sin helhet och det finns en teknisk artikel som förklarar varför "myten" att GNU/Linux inte har många virus.

      Samma utvecklare förklarar att han har försökt skapa ett virus själv, med kännedom om systemets sårbarheter, och att det knappt lyckas köra (genom att manuellt ge det behörigheterna) som det är något som vi inte bör röra, det är för djupt för att inte ens jag kan förstå det i sin helhet.

           Ares sade

        Samma utvecklare förklarar att han har försökt skapa ett virus själv, med kunskap om systemets sårbarheter, och att det knappt lyckas köra (genom att manuellt ge det behörigheterna).

        Onödigt att säga mer, detta bevisar att det skulle finnas, om det fanns intresse och möjligheten uppstod.

        Var medveten om hur virus kommer in i Windows. Användaren plockar upp en applikation som de har för avsikt att köra, testa och använda, men den applikationen är infekterad, naturligtvis vet de inte om den. Att i Linux måste du ge det behörigheter? Tja, jag skulle ge dem och om det är infekterat, vad händer. Användaren som laddar ner vad som helst för att köra det på sin Windows skulle också göra det på Linux (om båda applikationerna/användarna var på Linux). Om du måste ge den "behörigheter" med ett dubbelklick eller med en sudo kommer den att göra det.

             nano sade

          Som redan nämnts för dig, https://blog.desdelinux.net/virus-en-gnulinux-realidad-o-mito/ han kan svara dig på ett bättre sätt än någon av oss... Det är ingen myt, det är verklighet.

               Ares sade

            Hur har de redan nämnt mig?, men jag kom precis.

            Inte för att vara pretentiös, men det verkar för mig att den här artikeln har några bra brister. Det är fortfarande för sent att läsa mer och svara på det och det andra, det gör jag nästa gång.

               Ares sade

            Jag tvekade om jag skulle gå in på en detaljerad förklaring eller gå bort i allmänhet.

            Till slut valde jag den detaljerade och även om jag avslutade den insåg jag att det var lite text också länge som att missbruka bloggen.

            Som tur är tror jag att det inte är nödvändigt att bombardera så mycket, för jag själv tidigare svar det faller redan inom det möjligas område enligt vad som medgavs och sades i samma artikel och vad du parafraserar dig själv, och går också in på området för typisk virusinfektion, så bevisbördan ligger på det andra området, inte på mitt . Det är inte omöjligt, det har bara inte hänt eftersom det inte har funnits något intresse eller möjlighet (både virusutbud och efterfrågan på infekterade applikationer).

            Varför kommer användaren att ge den behörigheter eller ändra direkt till root för att köra den? eftersom det laddades ner för att köra det, inget mer, av samma anledning till att det kopieras och körs på Windows.

         Rayonant sade

      Android är inte linux, det är till att börja med, och för det andra rekommenderar jag att du läser den här artikeln Virus i GNU / Linux: Fakta eller myt? mycket intressant för dig att se att det av

      är inte sant.

           Rayonant sade

        så att du kan se det

        Errata linux har inte ett virus” android har förstörts, nu när ett linux-system används av miljoner, (android är ett linux) dyker det upp virus varje dag. skadlig kod, trojaner, etc.

        Är inte sant

      Jose David sade

    Angående det paradigmet som Linux är för "hackers", "nördar", "neerds" etc. så måste jag säga att det är ett tillverkat paradigm (tillverkat i USA). Tillbaka på 80-talet när Steve Jobs och Bill Gates tävlade om marknaden för slutanvändares operativsystem, började en ny filosofi att bildas angående termen "slutanvändare". Sanningen är att när vi pratar om datorteknik talar vi om något nytt i historiska termer. Det har gått "knappt" 60 år sedan elektronik började förändra våra liv på djupet, och "knappt" 30 år sedan persondatorer kom in i våra liv. I utvecklingen av Mac OS och Windows sammanföll Jobs och Gates praktiskt taget i att designa mjukvara för en specifik användare, en användare som är dum, dum, lat och manipulativ, vad som hittills skulle anses vara "slutanvändaren". Det var inte direkt en marknadsundersökning, helt enkelt för att bättre marknadsföra det de producerade, undvika frågor och helt enkelt "bara funkar". Alla människor har olika kapacitet och förmåga att lära sig nya saker, men viktigast av allt, människor har förmågan att lära sig. Jobs and Gates slutanvändare är en tillverkad användarmodell som inte riktigt representerade den genomsnittliga användaren vid den tiden. Det faktum att en person skulle hantera en helt ny och komplex enhet som en dator, som tidigare var storleken på ett helt kontor, innebar med nödvändighet att hamna i en inlärningskurva vad gäller dess funktion. De "slutliga" människorna nekades systematiskt incitamenten att lära sig om datorer. Det finns till exempel människor som har lätt för att lära sig att använda en ny mobiltelefon, medan andra tycker att det är för svårt, men trots det, människor som har lätt för att lära sig bara så långt som de har tillåtits, skulle de lära sig mer om enheten som de hanterar inte hade "begränsningar" för åtkomst till sina komponenter och system. I Finland har datavetenskapsämnet i många skolor en komponent där barn lärs programmera, medan ämnet i Colombia knappast innehåller hur man hanterar Word, Power Point och Paint i Windows; Med tanke på detta, hur tror du att jämförelsen av inlärningskurvorna för dessa barn kommer att bli när de når vuxen ålder? Det är därför som operativsystem som Windows och Mac, mer än produkter som fyller en specifik funktion, är produkter som fängslar kunskap, och det är här ett grundläggande koncept kommer in: FRIHET. Av den anledningen är jag tacksam för att det finns personer som Richard Stallman, Linus Torvalds och många andra som främjat frihet till förmån för kunskap.

         nano sade

      Min respekt, applåder och gratulationer... Det du säger är helt rätt.

      I Venezuela händer samma sak med datorutbildning, som egentligen borde vara kontorsautomation.

      Vid den tiden, redan 2002, började jag bara beröra den där världen av hacking och nedladdning av saker från internet. Jag minns att en grupp vänner från den tiden (idag studerar vi alla datavetenskap) samlade in pengar för att köpa hacking, Linux och vi skickade alltid information från våra, på den tiden, extremt kraftfulla 128mb xD-kapacitet penn-enheter.

      Det var den där roliga tiden, då vi gick in i lärarens privata mapp på det lokala nätverket för att ändra betyg eller ta bort papper som vi retades "för nördar" vilket fick oss att vilja veta mer, äta böcker, leva nytt. ... Idag använder en av dem Windows för att han gillar att spela, men han är medveten om att han inte kan göra lika mycket som vi på systemnivå och han minns med nostalgi när vi fyra spenderade varken mer eller mindre än 3 dagar slåss med Fedora core 4 xD

      Ares sade

    Jag tänker inte ens prata om den orättvisa och olyckliga klassificeringen och generaliseringen som den gör, vilket naturligtvis är falskt, eftersom det också kan sägas att Windows är för att arbeta (vilket det också är), att Linux är för att "spela" och slösa bort tid, att Mac inte ens är bra för att jobba bara för att visa upp sig och förlora pengar; etc Jag klarar det.

    Visst är GNU/Linux inte för alla, både ur ideologisk och funktionell synvinkel.

    Och visst är det för närvarande sant att om någon behöver vissa användningsområden (professionell eller inte) har de inget annat val än att byta till en annan plattform, eller åtminstone kommer de att bli väldigt frestade.

    Men där hans argument misslyckas är att ta upp dikotomien "Frihet vs. Funktionalitet", eller med andra ord; att kvalitet, professionalism, funktionalitet står i strid med Freedom och att Freedom är skyldig till bristen på dessa saker.

    Nej. Om det är sant att GNU/Linux för många behov saknar de saker som nämnts ovan, är det inte på grund av Freedom, det är helt felaktigt att göra den associationen, det är ologiskt och dessutom helt ohållbart.

    Orsakerna till bristen på dessa saker är många och samtidigt de mest elementära. Även om du inte vill erkänna det, är GNU/Linux ett system som fortfarande är grönt och i ständig utveckling åtminstone för de områdena (de huvudsakliga drivkrafterna för "Linux" koncentrerar sig bara på serverområdet eftersom det är deras sak och uppenbarligen har de uppnått sitt mål och de som har kommit in i området för "slutanvändaren", bortom fraserna, har bara stannat halvvägs).

    Likaså är lösningen inte att "gå med i en enda distro", för för det första har inte alla samma intressen och jag tror att det redan visas ovan, för det andra, vad får dig att tro att lösningen är "facklig"? Har alla en pusselbit i lösningen?Det är inte vettigt. För att ge ett exempel tog Apple en BSD-kärna och därifrån fick den sitt system, det vill säga det är uppenbart att det bara krävs ett team av människor som vet vad de vill och hur de ska göra. Att vädja om att "gå med i alla distros" är det typiska jokertecknet och det felaktiga svaret för dessa fall och jag tror att det bara visar hur vilsna vi är, utan att känna till problemet är lösningen omöjlig.

    En annan nackdel med "unity of the distros" är att förena sig på vilken distro, på Ubuntu? (för att ge ett exempel) varför skulle vi behöva enas för att göda en affärsmans produkt i utbyte mot ingenting? Jag föredrar att arbeta för Microsoft för att förbättra Windows än att vara en skurk för en "Linux"-affärsman i dessa termer Och jag säger att jag föredrar det eftersom åtminstone den situationen skulle vara mer ärliga, att företaget skulle utveckla sin produkt och betala anställda för att göra det, medan det andra fallet skulle bero på en ideologisk cookie att "det är på grund av vårt system" och sanningen är att det inte är det. Och enas om Debian? (För att ge ett annat exempel) Vad skulle få dig att tro att andra affärsmän kommer att överge sina ambitioner och för övrigt arbeta altruistiskt för samhällets bästa? nåd att göra det och de kommer att göra samma sak som Microsoft och Mac, bygga sina egna slutna system (om de kan förstås).

    En annan anledning är den klassiska, Frihet att modifiera och distribuera, utan att modifiera och distribuera, är nonsens. "Enheten" går helt enkelt emot fri programvara och skulle göra dess friheter till en död bokstav.

    Författaren till den här artikeln har också fel i sina svar men jag tror att han redan 3ndriago Han sa allt han hade att säga.
    Jag tillägger bara att Windows inte är synonymt med virus och blå skärmar, säger att det är identiskt med att säga att Linux är synonymt med att skriva tecken på konsolen för att göra något som någon annan skulle göra med ett klick men eftersom de är nördar utan flickvänner och utan livet gillar de det och det stör dem inte. Den som äter virus i Windows beror på att de inte vet vad de gör, om det inte händer dem någon annanstans beror det på att de antingen lär sig att ta större ansvar i förändringen eller för att de inte har samma risker. Och av de blå skärmarna har Linux också Kernels Panics, kommer de inte ut varje dag?I Windows sägs inte sanningen heller.

    nu, Att ge upp friheten för "en bättre produkt"?. Vad den här killen gör och vad artikelns titel nämner är något som de flesta linuxers och de flesta distros gör i större eller mindre utsträckning; det finns gott om sömmar där de avsäger sig sin "älskade" frihet till förmån för en "bättre produkt", där de rekommenderar det och till och med motiverar denna handling.

    Naturligtvis, när det kommer till ett hopp till MacOSX eller Windows där är det stämplat som oacceptabelt, dubbelmoral aktiveras och indignationen exploderar, eftersom "switchen" är acceptabel så länge den inte rör pingvinen; den irrationella stridigheten är egentligen till Linux, även om det är vanligt att låtsas att det är "till frihet".

    Hur många här offrar egentligen inte Friheten för en "bättre produkt"?.

    Här är någon som skriver till dig från en gratis distro.
    Jag har inga problem med de som gör det där "uppoffringen" och antar det, men jag skulle kunna ha det med de som ser strån i andras ögon och inte i sina egna.

         nano sade

      Total frihet är relativt, även du antyder det i det du säger, men att säga att det är värt att offra lite frihet för bara en bra tjänst eller produkt och säga det på ett allmänt sätt är det som har berört mig mest.

      Alla kan (och jag är inte trött på att säga det förstår du) göra vad de vill med sitt liv och använda det de verkligen gillar. Jag har gått igenom ett antal olika distros, från gratis till delvis gratis... Faktum är att jag till och med använde Fedora Core för länge sedan (som på den tiden var mycket mer gratis än vad många distros är idag).

      Faktum är att jag använder flera egna produkter, men jag är väldigt, väldigt medveten om vad de är och hur jag ska interagera med dem för att minimera eventuella skadliga effekter de kan orsaka. Tyvärr kräver mitt arbete det av mig, men jag tänker åtminstone på att jag är fri att göra vad jag vill med mitt system, helt enkelt för att det tillåter mig och det är skillnaden många gånger mellan en normal användare som ignorerar alla dessa koncept och använder andra system i motsats till många av de vi diskuterar här, att vi vet vad frihet är inom mjukvara och att vi också vet vad vi följer vid användning av proprietär programvara.

      Att se strån i andras ögon är inte min grej, annars skulle jag inte erkänna någonting och jag skulle göra dem från Richard Stallman. Men här gillar de som sagt att göra saker mer kontroversiella och många gånger skryta med super "djupa" kommentarer.

           pandev92 sade

        billets överallt xD

           Ares sade

        "Total frihet" kan säkert vara relativt beroende på vilket perspektiv och filosofi som talas ur och ärligt av nyfikenhet och offtopic skulle jag vilja veta på vilket sätt "jag antydde" eftersom jag tror att jag inte nådde de vattnen.

        Nu i ämnet, jag håller verkligen med om att ditt misstag är att säga att kvalitet etc etc är värt mer än frihet; och ännu värre att säga att båda sakerna är ojämna och är självexklusiva (jag är inte säker på om han verkligen sa det sistnämnda eftersom jag inte har läst klart originalartikeln ännu).

        Jag hänvisade till båda sakerna och eftersom det andra inte är under diskussion kommer jag att gå till det första.
        Det jag säger är att den här första punkten där det är mycket slitningar av kläder är något som är väldigt vanligt i Linux-världen, detta offer av "frihet för kvalitet" är något som nästan alla Linuxanvändare och nästan alla distros gör varje dag. deras liv och när de gör det motiverar de det alltid. Detaljen finns hos vissa som knappt ser bredvid att någon gjort ett annat val, då kommer indignationen och de ropar KÄTTARE!!!.

        För mig är UNDER NO CONCEPT kvalitet bättre än frihet. För mig är den som väljer en Mac istället för en Linux Distro som den som väljer proprietära drivrutiner istället för den gratis bara för att ha (enligt) ett par mer flytande animationer eller de som väljer en icke- gratis webbläsare före en gratis bara för att de är mer fascinerade av logotypen.

        Självklart är jag inte upprörd eller pekar ut någon som kättare men jag kan perfekt se att alla är likadana, när det kommer till den slumpmässiga subjektet som motiverar sitt privata val kommer han att säga "på ett allmänt sätt" att det är värt att offra "en del" av frihet för kvalitet. I dessa vatten accepteras nästan allt av Linux-användare, det som aldrig verkar accepteras är att byta ut pingvinen mot något annat.

        Poängen är att för vissa (inklusive mig själv) är de som byter till Penguin för Mac eller Windows inte mindre än de som väljer en proprietär drivrutin eller en applikation (eller kärna) med blobs, etc.

        Jag upprepar, för mig är de likadana... tills den dagen de ser sig titta på halmstrån i andras ögon samtidigt som de har saker i sina, vilket är något som lyckligtvis inte alla gör (även om de är minst och minst bullriga) ) och för mig faller de till och med mer sympatiska för att inte synda som pseudo-moralister.

        Jag vill inte göra detta till en personlig diskussion, men om jag frågar dig varför du inte använder en gratis distro och varför du inte använder en gratis webbläsare, kommer du att motivera det inte så annorlunda än hur det killen motiverade sin förändring och val.

        PS: Jag förstod inte riktigt din hänvisning till Stallman. Enligt min åsikt minns jag inte att jag sett Stallman ge sugrör till andra (han kritiserar utvecklare av proprietär programvara och de som försöker binda andra till det, men han dömer inte människor om de inte blir tillfrågade), men även om han gjorde åtminstone han är en av de få som inte har bjälkar eller sugrör i sina egna, vilket har tjänat honom till att kallas talibaner, galen, excentrisk och annat.

      Ares sade

    Förresten, den ursprungliga artikeln (som jag kom att se lite sent), dess idéer är inte så illa uttalade, även om den fortfarande gör misstaget att tänka Frihet = orsaken till ondska. Orsaken till sjukdomarna är en annan och det bästa exemplet är, paradoxalt nog, MacOSX. Frihet hindrar inte någon från att ta det de gillar och göra något "bra, kvalitativt, professionellt, etc", problemet är att "det inte finns en" (eller två, etc) som gör det. Med BSD var Apple.

      yXA sade

    Saken är den här: OS:s valfrihet är bra, men för att det ska finnas valfrihet måste alla alternativ ha prövats. För att människor ska ge upp sin frihet måste de göra det utifrån kunskap, och om du bara har använt ett av alternativen för dina vanliga uppgifter så har du inte den kunskapen.
    Med den kunskapen (windows, mac, freebsd, linux) väljer jag linux.
    En kram!

         nano sade

      Jag har bara en fråga... Hur fan använder du safari från Android? Finns det en sådan webbläsare på marknaden? LOL XD

           Mod sade

        Det är inte det, men ibland gör UserAgent fel. Jag har kommit för att sätta Safari på blocket ...

        När du sätter Opera tas det bort

           3ndriago sade

        Mozilla/5.0 (Linux; U; Android 0.5; en-us) AppleWebKit/522+ (KHTML, som Gecko) Safari/419.3 – det är därför det känns igen som Safari inom Android

      hexborg sade

    "Människor är inte intresserade av frihet, många är villiga att offra den för att få en professionell kvalitetsprodukt, det är därför de inte är intresserade av GNU/Linux, eftersom de inte behöver så mycket frihet"

    Den som tänker så förtjänar inte det. Använd det inte, det finns tillräckligt många som vet hur man uppskattar det.

      kondur05 sade

    Hej landsman, jag är också från Venezuela. För närvarande har jag vista laotop och canaima 3.0 på min laotop, och om den första att spela jrjéjeje och även att göra dokument eftersom där jag arbetar använder de fortfarande windows.

    Jag älskar canaima även om det såklart har många nackdelar men de är inte seriösa och den vanliga användaren lär sig att använda den lätt, min första linux var kubuntu på universitetet, jag tror det var 6 och något, och det var långsamt och det öppna kontoret suger, men det lockade mig ändå. Synd att min ati aldrig kom överens med kde,

    Min åsikt är att mac är för dem som inte har något emot att spendera pengar, vinna för dem som inte kan så mycket och köper från en pålitlig handlare och linux för andra.

      Ramón sade

    Jag vet att många inte är intresserade av om Linux (jag utelämnar också GNU) är gratis eller inte, om det är öppet eller inte, och ja, jag kan inte kritisera någon, alla har sin synpunkt, det som är bra är att det finns är inlägg i bloggen hur mår du som klargör fördelarna med linux och mångas åsikter.

    Jag har använt Linux för att fungera i lite över 2 år, alla andra här använder Mac och jag gör samma sak eller mer än dem (ja, SysAdmin använder också Linux)

    Hemma har jag använt Linux i lite över 4 år (Windows bara i en virtuell maskin för att spela vissa spel som kräver plattformen och mixtrande)

    Förut, när jag hade mer tid, provade jag olika distros, jag var till och med med Arch ett tag, nu behöver jag producera, ha tid för mig själv, ha allt klart och gjort att använda och ja, det är inte därför jag ska åka för att lämna Linux börjar jag med en lättinstallerad distro , som inte kräver komplexa konfigurationer och med allt jag behöver, vare sig det är Debian, Linux Mint eller Ubuntu och det är allt.

    Jag har bara hittat friheten att välja mellan så många alternativ och kombinationer i Linux och jag tänker inte ändra mig, om jag gick till ett annat jobb och de krävde att jag skulle arbeta med ett annat operativsystem skulle jag installera linux i en virtuell maskin och jobba så mycket som möjligt därifrån.

         elav <° Linux sade

      +10000

      livlig sade

    Troll ¬ ¬