Ge upp din frihet till förmån för "en bättre produkt"?

För länge sedan, jag minns inte var, läste jag en artikel av en före detta Archlinux-användare, som hävdade att han lämnade GNU/Linux efter 5 års användning för Mac för att han behövde en bättre plattform att arbeta på.

Enligt honom har vart och ett av dessa tre operativsystem en specifik funktion inom datorvärlden, vilket skulle vara:

<° Windows: för att spela.
<° Linux: att lära (och bara att lära).
<° Mac: för professionellt bruk och arbete.

Nu förklarar han att även om GNU/Linux har en enorm potential, har det flera nackdelar som lägger det bakom sina två motståndare. Enligt redaktören (jag insisterar, jag kommer inte ens ihåg artikeln) i GNU/Linux finns det för mycket frihet och fragmentering, för många distros och att användare inte behövde den friheten för att de inte visste vad de skulle göra med den och därför underutnyttjade den.

Han vidhöll att; Det var bättre att ha ett strikt och slutet system som erbjöd dig allt du behövde för att fungera och som inte lät dig göra vad du ville med det eftersom du egentligen inte skulle göra något utöver det normala... Att det var bättre att ha ett system enhetligt och centraliserat och att ge upp den friheten erbjöd större varor och fördelar än vad GNU/Linux inte gjorde.

Det stod i parafras eftersom jag inte kommer ihåg texten:

"Människor är inte intresserade av frihet, många är villiga att offra den för att få en professionell kvalitetsprodukt, det är därför de inte är intresserade av GNU/Linux, eftersom de inte behöver så mycket frihet"

Sedan hävdade han att sanningen är att det bästa alternativet för GNU/Linux var att förena allt till ett enormt system som kunde konkurrera med de andra för att få en större marknadsandel, att det var bättre att begränsa sig själv när det gäller frihet och ha en enhetligt system för att kunna få en bättre produkt...

Ok, det är bra att han har bollarna att säga saker som kommer ut ur fodret, men jag har dem också och jag håller inte med om allt det ovannämnda.

Det bör noteras att jag inte är en fri programvara taliban eller något liknande, men jag har mina reservationer med detta system.

Först och främst måste jag göra det väldigt tydligt att för att arbeta och producera är det mest exakta och konkreta systemet Linux (jag använder inte längre GNU eftersom det är en teknikalitet).

Jag vet inte hur många här som minns att för servrar är det bästa systemet och det med de mest överväldigande siffrorna Linux, där det överträffade Windows Server med orimliga marginaler och där MacOS inte ens vågar dyka upp med sin mycket hyllade "funktionalitet och stabilitet" (lägg den bredvid Debian och berätta vem som är mer stabil).

För det andra, för att ett företag ska kunna använda Windows eller MacOS som arbetsmiljö, måste det gå ur mulen som vi säger i Venezuela, eftersom Windows-licenser inte är ekonomiska eller praktiska eftersom en "Starter"-version är lika med en " Endast professionell" version. än med inaktiverade funktioner och mindre förinstallerade saker. Enkelt är det. Och ännu värre, om du vill använda MacOS för produktion i ett företag, kommer kostnaderna att gå igenom taket eftersom du behöver köpa inte bara systemet utan hela maskinen för systemet, vilket åtminstone kostar dig en arm och ben, ansikte och två jungfrur i offer. Å andra sidan, att anpassa en distro för en hel arbetsmiljö kommer bara att kosta dig den specialiserade teknikern, som i längden är tio gånger billigare än någon av de tidigare.

På nivån för kontorsapplikationer behöver jag inte ens hänvisa till ämnet eftersom vi vet att LibreOffice kan möta kraven på ett kontor med fullständig sinnesfrid, den enda nackdelen är dess brist på kompatibilitet med kastrerande format, förlåt, proprietära .doc- eller .docx-format.

På nivån för grafisk design har den också ett intressant sätt att tävla, även om det förvisso saknar många saker i den aspekten, men för webbdesign, 3D-design, vektordesign och illustration har det många punkter.

För en programmeringsmiljö? Nej, Linux är kungen för den här typen av saker. De berättas av en programmerare.

Så jag tror att fram till nu att "varje system är bra för bara en sak" är ganska relativt och som argument har det grunder av vått papper.

Men om det var något som fick mig att gå i kläm så var det just den delen där "att ge upp friheten för en bättre produkt" nämndes. #!!#$”&$(Q/#” Man måste vara en best för att säga ett sådant skämt! Har du någonsin tänkt på hur många av dem som köper en Mac, en Windows-licens (eller piratkopierar den) verkligen vet att Vad är frihet och att de kan få det i ett operativsystem? Jag vet inte om jag förstår mig själv, men egentligen, de flesta användare av dessa operativsystem har de ens en uppfattning om hur frihet är att våga säga att de medvetet avsäger sig det för en bättre produkt? Det gör mig bara förbannad när de säger sådana saker, för det första är de flesta fulla av paradigm om Linux och tror att det bara är för erfarna hackare och att terminalen är ett odjur som spottar eld och saltsyra på Allt som vågar klicka på det.

Jag har alltid sagt det, folk använder dessa två system för att det är de som har fått mest publicitet, för att de båda har varit ansvariga för att kasta exkrementer på varandra och för att båda också har gjort kommentarer som "Linux är en cancer", sådär Det är egentligen inte så att de föredrar att ersätta sin frihet med en bra produkt, utan snarare att de inte har någon aning om vad gurkafrihet är... Ah! Visst, jag glömmer inte att offra din frihet för blå skärmar och virus överallt? Visst, de har det bra...

Sist men inte minst... Förena all Linux för att kunna konkurrera på en marknad? Men vem har sagt att vi konkurrerar om den högsta marknadsräntan? Ja, det finns vissa distros som Ubuntu som gör det, men de erbjuder friheter som de andra två systemen inte ens skulle drömma om att erbjuda, de erbjuder dem gratis och de erbjuder en produkt av högre kvalitet, eller åtminstone samma kvalitet som de erbjudande.

Den här "Uniify" Linux-grejen skulle vara som att slita själen ur en människa, det kan inte göras, det är kärnan i vår värld, friheten att inte bara välja ett system utan också en miljö, applikationer, konfigurationer och en enorma saker etc... Det är helt enkelt inte möjligt, det kan inte vara, en Arch-användare kommer inte att vilja lämna sin Arch, en Debian- eller Ubuntu-användare heller... Mina herrar det här är något dumt att ens tänka på, det skulle helt enkelt bli precis vad vi är emot vi kämpar mot, idén är inte bara kontraproduktiv utan totalt ologisk.

Kort sagt, det som sades av den författaren har ingen plats någonstans, jag respekterar hans åsikt men jag kan inte dela den. Och du då?