Ett konto och analys av vad Microsoft vill få fri programanvändare att tro. GNU / Linux-communityn och få användare är medvetna om Microsofts riktiga utpressning och missbruk. Låt oss ta en titt på fakta: tyvärr fanns det aldrig kärlek.
Microsofts verksamhet har tagit flera aspekter genom åren och vågat sig in på hårdvarumarknaden, även med datorlösningar som dess molntjänst, men det är aldrig dess liv som gynnat fri programvara, tvärtom tyder på dussintals åtgärder att det finns ett hat (grundat eller inte, kanske överdrivet, men det finns) mot Linux. Å andra sidan har frihetsfilosofin med vilken kärnan skapades och filosofin att dela och skapa GNU-rörelsen gett förbättringar av fri programvara och till Internetmarknaden i allmänhet, bidrag från GNU / Linux är olika, stående ut över akademiska områden, forskare, forskning; Å andra sidan tar den del av verksamheten, att tjäna pengar med bluff, Microsoft och flera företag som Apple, Adobe, Acer, priset. Låt oss inte förlora vår anledning att attackera med lögner, låt oss attackera med fakta, grundade sanningar och låt oss analysera den andra sidan av Microsoft, låt oss se vad Linux-supportrar tycker; kasta inte förolämpningar utan anledning. Vi måste försvara vårt arv, vi skapade GNU / Linux, vi är en gemenskap och vi måste vara tillsammans i detta. Jag gillar att göra den här kommentaren ofta: Microsoft tillkännager sin allians med Linux och anstränger sig inte för att nämna rätt namn, tydligen är dess PR-team (propaganda) inte medvetet om GNU-projektets arbete såväl som dess direktörer är omedvetna av mjukvarufilosofin gratis, som är helvete för att tjäna pengar, inte för att förbättra sina tjänster.
Så låt oss prata om dessa handlingar så att du kan analysera och inse om det verkligen finns den "vänskapen" mellan dessa två enheter.
Patent, utpressning och så vidare.
Microsoft och Linux är goda vänner för att kväva pingvinen med patent medan media som Microsoft eventuellt köper säger att det är en öppen partner och allierad med GNU / Linux. Microsoft kanske inte ansvarar för att avleda denna uppmärksamhet, men faktum är att Microsoft försöker införa skatter på GNU / Linux, vilket ökar sina kostnader samtidigt som de tjänar pengar för Microsoft genom att använda programvarupatent. Förresten fortsätter Microsoft att bluffa och förolämpa partners som Canonical (http://mspoweruser.com/microsoft-applies-continuum-patent/), med hjälp av idéer som utvecklats av dem och hävdar att de är deras skapande. För några dagar sedan talade ett stort antal webbplatser till Microsoft eller såldes till reklam (till exempel Hypertexual) om att Microsoft öppnade sig för den fria världen och "älskade" Linux. Tillkännagav måndagen den 7 mars några patent för Winstron-surfplattor, mobiltelefoner, e-läsare och andra prylar med Android och Chrome som faller under Microsofts patentportfölj. Älskar Microsoft Linux? Tja, ignorera bara "Microsoft Technology Licensing LLC", som attackerar Linux, vilket i huvudsak skapar utpressning och utpressning med mjukvarupatent. Någon sahttps://twitter.com/webmink/status/707270385998413824): "De kan omfamna Linux vad de än vill, så länge de fortsätter sitt patentkrig och utpressning, är de onda." För övrigt noterar Microsoft sitt försök att förstöra Linux genom sina partners (http://www.bloomberg.com/news/articles/2016-03-09/eu-s-android-probe-said-to-advance-as-rivals-censor-evidence-ill3uqi8). För Mr. Ballmer, tidigare vd för Microsoft, är GNU / Linux fortfarande cancer även om han säger något annat, även om det är bakåt; Jag går inte tillbaka: cancer är Microsoft.
Om du har trott på berättelsen om kärlek är denna berättelse inte verklighet, ett litet perspektiv skulle klara sig, tro inte. Något otänkbart hände för Linux för veckor sedan: det blev för ett par dagar en TT på Twitter och populärt på sociala nätverk, Linux skulle aldrig göra något sådant, det är allt som Microsoft marknadsförde tillkännagav en overklig kärlek och lanserade sin SQLServer-programvara (en licensierad förhandsvisning privativ); vad Microsoft gör är att återvinna propaganda från andra för att vilseleda allmänheten. Det fortsätter att göra det, dess kampanj utökas av företagets propagandasidor (http://www.zdnet.com/article/microsofts-latest-two-android-patent-pals-wistron-and-rakuten/).
De säger att endast Microsoft gör det enkelt för gratis mjukvaruutvecklare att anpassa sig till Microsoft-tjänster.
Microsoft kan inte älska Linux eller ens lära sig att älska det. Du kan bara låtsas göra det när det passar dina marknadsföringssyften eller strategi. Nu planerar dessa utpressare att använda gamla nyheter, något från deras version av Debian, för propagandaändamål. Vilket visar hur Microsoft genom sin historia har tillägnat sig andras arbete.
En del sålde till Microsofts propaganda, som den engelska nyhetssidan BBC
http://www.bbc.com/news/technology-35752728, de sprider stolt "nyheter" om kärlek, som bara är kärlek till pengar, kärlek till priset på enheter med Linux på sig, för de få personliga vinsterna och deras växande nätverk av patent.
Vad letar de efter, vad vill Microsoft med allt detta?
Många förespråkare av fri programvara ogillar dessa nyheter, inte alla grenar av öppen källkod välkomnar Microsofts förmodade tillvägagångssätt för Linux. Du känner girigheten hos cheferna och deras lögner. De tjänar i grunden massor av pengar utan att lyfta fingret, bara genom att skicka in en ström av patentansökningar, på bekostnad av miljontals människor, för att vinna miljarder från företag som faktiskt gör saker.
Vad de letar efter är:
- Gör Linux dyrare.
- Utnyttja Linux-utveckling och distribution, med hotet om betungande tvister, för att till exempel ha Microsoft-programvara (malware / spyware) förinstallerat på Android.
- Med Eclipse, SQLServer och deras Debian-baserade distribution försöker de förstöra fri programvara.
Det finns få artiklar om sanningen, många är propaganda, det jag vill är att öka medvetenheten om att inte hata nonsens för ett företag för att vara så här, jag vill att det inte bara ska läsas, agera; för varje Microsoft-nyhetsberättelse har många avgivit sin åsikt mot det, inte förolämpande och visat sanningen. Detta företag har inte förändrats i betydelsen att stödja fri programvara, det finns ingen "Nya Microsoft" eller "öppna Microsoft", det är propaganda. De är inte dina vänner, tar ett brett perspektiv på ämnet och kommer närmare sanningen.
Jag vet verkligen inte vad problemet är. Uppenbarligen är Microsoft ett företag som inte har något att göra med fri programvara, men nu gör det ett riktigt starkt engagemang för molnet (Azure), och det enda de gör med detta är att erkänna att deras Windows Server verkligen är värdelös för att faktiskt de flesta serverprogramvara integreras mycket bättre med Linux, och Windows slösar förmodligen också mer resurser. De vet att om Azure bara körde Windows-servrar skulle det inte finnas någon som skulle köpa dem.
"Microsoft (älskar) Linux" är egentligen bara en reklamslogan. Jag tror att det är lite naivt att vilja se en drastisk förändring i Microsofts vision. Och media kommer att sälja det som allt mycket trevligt, men i verkligheten är det vad de alltid gör, men jag skulle vilja ge dem ett förtroende, och det är dessa medier som förmodligen inte vet vad Linux är och förmodligen aldrig gör det kommer de att göra. På patentfrågan, eftersom Microsoft fortsätter att ficka mer pengar för patent än för att sälja sin egen programvara, så att de inte slutar. I slutändan är det viktigt med pengar. Med det sagt verkar det patentsystem som finns på plats ganska dumt för mig, men Microsoft är inte den enda som är inblandad i denna fråga.
Det jag inte förstår är vad du säger om "Microsoft försöker göra Linux dyrare." Fortfarande dyrare? Bortsett från de fria distributionerna (som aldrig kommer att försvinna) är de företag som erbjuder sina versioner av Linux kommersiellt stöd som Red Hat och SuSe faktiskt mycket dyrare än Windows, men lita på mig, de är värda det. Jag uppmuntrar dig att ta en titt på priserna på Amazon Web Services eller Azure (som erbjuder: gratis Linux som Ubuntu, CentOS etc ..., Windows Server, SuSe och RedHat) och kontrollera de priser du betalar enligt det operativsystem du behöver.
Och jag upprepar att dessa betalda distributioner, för företag som behöver bra teknisk support och alltid är tillgängliga, är värda det. Och om de finns idag beror det på att de används dagligen. Och det bästa är fri programvara som samhället alltid kan dra nytta av.
Microsoft är ett företag, att tjäna pengar på vad som helst är dess horisont, jag förstår inte var problemet är att det naturligtvis kommer in i SL-området och Linux vill få lite tugg, det är ful.
Frågan om patent är ifrågasatt, alla företag patenterar saker, det handlar om att se de tvister som Samsung har med Apple, när det i slutändan är de enda som skadas är användarna, totalt, patenttvister betalas, men kostnaden överförs till användaren, som betalar vad som helst för den senaste iPhone eller Galaxy, när månaderna senare kostar hälften.
Jag tror att den "propaganda" som Microsoft gör av kärlek till Linux på ett visst sätt är "bra", eftersom det är så man gör vad som görs på denna sida av operativsystemet även om avsikterna inte är sådana.
Tja, vi måste bara vänta och se vad tiden säger, naturligtvis är samhället det stora stödet från SL och Linux och det är det som verkligen borde ha betydelse.
Hälsningar.
Jag kommer ihåg när (tillbaka 2005) Microsoft spammade IRC-Hispano endast på kanaler relaterade till GNU / Linux och med meddelanden som denna:
«De viktigaste företagen och oberoende analytiker bekräftar detta:
Windows har en lägre total ägandekostnad än Linux och ger bättre resultat.
Här är fakta du behöver veta när du väljer mellan Windows och Linux. »
De har alltid varit så rena.
Microsoft vill inte få dig att tro på någonting eller utpressa någonting. Du vill placera dina produkter, som alla företag. I synnerhet vill du att versioner ska köras på Linux. Det lovar inte att släppa licenser, sälja färgade speglar eller något liknande.
Jag vet inte var det dåliga är.
Att klaga på företag inom fri programvara är det mest klumpiga att göra. Man ser att många inte känner till Red Hat, Novell (Micro Focus nu), Oracle eller Canonical.
Det verkar för mig som om du inte har läst den del av utpressning och hot med patent på Linux-kärnan och hån / förolämpning mot Canonical som hävdar patent för Continuum-idén som utvecklades långt tidigare av Canonical (faktum av konvergens, inte Continuum). Dessutom verkar det som om författaren känner perfekt Red Hat och Canonical och inte kritiserar dem.
Du vet definitivt inte ämnet eller hur? Gräva lite djupare så ser du hur många misstag det finns i "artikeln".
Kontinuum är en falsk konvergens. Red Hat och Canonical har sin "smutsiga tvätt" också.
Jag vet verkligen inte vad problemet är. Uppenbarligen är Microsoft ett företag som inte har något att göra med fri programvara, men nu gör det ett riktigt starkt engagemang för molnet (Azure), och det enda de gör med detta är att erkänna att deras Windows Server verkligen är värdelös för att faktiskt de flesta serverprogramvara integreras mycket bättre med Linux, och Windows slösar förmodligen också mer resurser. De vet att om Azure bara körde Windows-servrar skulle det inte finnas någon som skulle köpa dem.
"Microsoft (älskar) Linux" är egentligen bara en reklamslogan. Jag tror att det är lite naivt att vilja se en drastisk förändring i Microsofts vision. Och media kommer att sälja det som allt mycket trevligt, men i verkligheten är det vad de alltid gör, men jag skulle vilja ge dem ett förtroende, och det är dessa medier som förmodligen inte vet vad Linux är och förmodligen aldrig gör det kommer de att göra. På patentfrågan, eftersom Microsoft fortsätter att ficka mer pengar för patent än för att sälja sin egen programvara, så att de inte slutar. I slutändan är det viktigt med pengar. Med det sagt verkar det patentsystem som finns på plats ganska dumt för mig, men Microsoft är inte den enda som är inblandad i denna fråga.
Det jag inte förstår är vad du säger om "Microsoft försöker göra Linux dyrare." Fortfarande dyrare? Bortsett från de fria distributionerna (som aldrig kommer att försvinna) är de företag som erbjuder sina versioner av Linux kommersiellt stöd som Red Hat och SuSe faktiskt mycket dyrare än Windows, men lita på mig, de är värda det. Jag uppmuntrar dig att ta en titt på priserna på Amazon Web Services eller Azure (som erbjuder: gratis Linux som Ubuntu, CentOS etc ..., Windows Server, SuSe och RedHat) och kontrollera de priser du betalar enligt det operativsystem du behöver.
Och jag upprepar att dessa betalda distributioner, för företag som behöver bra teknisk support och alltid är tillgängliga, är värda det. Och om de finns idag beror det på att de används dagligen. Och det bästa är fri programvara som samhället alltid kan dra nytta av.
Jag älskade artikeln, den hade inga argument som de patent jag hade hittills, tack så mycket, jag kommer att använda din artikel som en resurs i mer än en diskussion hehe
Jag har gillat alla dina artiklar och den här mest.
Hälsningar!
"Istället har frihetsfilosofin med vilken kärnan skapades och filosofin att dela och skapa GNU-rörelsen gett förbättringar av fri programvara och internetmarknaden i allmänhet."
Filosofins sugrör har gjort lite för att förbättra Open Source, det har vuxit tack vare det faktum att företag investerar i det för att få vinst, filosofin om delning tros inte av Torvalds
"Förstör fri programvara"
Gratis programvara kan inte förstöras, tack vare sin natur, tack.
Mer än tekniska argument låter väldigt passionerad.
Det var dags att någon berättade sanningen för att de vill återställa det misslyckandet i Windows 10. Att göra vad de gör bäst.
Skål !!!!
Ärligt talat tvivlar jag på att det 2: a mest använda skrivbordsoperativsystemet i världen är ett misslyckande. Ännu mer så om den första är Windows 1 ... Allmänheten har alltid varit fri att välja. Och det har det.
"Istället har frihetsfilosofin med vilken kärnan skapades och filosofin att dela och skapa GNU-rörelsen gett förbättringar av fri programvara och internetmarknaden i allmänhet."
Egentligen har OpenSource-ekosystemet vuxit eftersom stora företag investerar i det för att få fördelar, idén eller filosofin om delning tros inte av Torvalds.
"Med Eclipse, SQLServer och deras Debian-baserade distribution försöker de förstöra fri programvara."
Gratis eller öppen programvara är till sin natur omöjlig att förstöra.
Artikeln har väldigt lite teknisk detaljrikedom och mycket passionerat argument.
Jag är en av dem som gläder mig över de senaste nyheterna om Microsofts inställning till GNU / Linux. Varför ska jag använda dina produkter? Uppenbarligen inte.
Jag har varit involverad i denna GNU / Linux i många år; nästan 20, och under de åren har jag inte fått annat än attacker från Microsoft och dess användare / fanboys. Jag arbetade med ett banbrytande projekt för användning av GNU / Linux i den offentliga förvaltningen (gnuLinEX) och vi hade många besök från Microsofts säljare som lovade guld och förtöjning så länge vi övergav vår idé att sprida fri programvara.
Nu, efter allt som har lidits, ser jag att det lite efter lite börjar ses att vi vinner det krig som vi började kämpa för så länge sedan och våra motståndare började erkänna det.
Om du inte kan slå dem, gå med dem; Och uppriktigt sagt tror jag att det är det beslut som Microsoft och många andra företag har fattat: att gå med i det som inte kan förstöras.
Så ja. Jag är glad varje gång jag ser en nyhet av detta slag eftersom den påminner mig om att alla ansträngningar som gjorts inte har varit förgäves och lönar sig.
En annan artikel skriven av en fanatisk och blind person, mycket sorgligt.
Men låt oss gå igenom delar, till att börja med är Microsoft ett företag (läs först definitionen av detta ord) som är dedikerat till utveckling av datorlösningar, det vill säga programvara som från början till och med hade sin egen version av Unix som heter Xenix , i motsats till vad det är. Linux som inte är Unix alls.
Fortsätter med Unix, detta är ett stängt operativsystem och dess ägare har också motsatt sig SL och främst Linux och gör det också genom patent men jag ser ingen fanboy gråta för det mycket mindre i denna publikation.
Å andra sidan attackeras Microsoft för att de vill tjäna pengar med Linux, men hur är det med Red hat eller SUSE? De tjänar också pengar på Linux och deras licenser är mycket högre än Microsofts och det finns inga fanboys som gråter om det, eller hur?
Å andra sidan påpekas att Microsoft går in i hårdvarufältet som är för falskt, Microsoft var i hårdvarubranschen långt före Windows själv och det gjorde det med softcardet som var ett kort med ett z80-chip för Apple II för att det skulle kunna utföra företagets CP / M-program bland andra.
Nu kan vi naturligtvis säga att det äntligen är Linux-året men hur? Hand i hand med Microsoft och det är något som stör dig, eller hur? Och det är att Linux och fri programvara inte har något fel jag är sjuka sinnen som de för damen som har tagit sig för att skriva den här artikeln full av hat och okunnighet om ämnet.
Hälsningar.
Året för Linux från Microsoft?. Hur som helst har Linuxåret varit i några år från Google.
Men det är sant att Microsoft inte har gjort mer än att sätta stötar i hjulen på GNU / Linux och fri programvara.
Folk? Pffff de är andra som drar nytta av Linux oproportionerligt och uppenbart.
I alla fall kommer det inte att vara att Microsoft lär dem att göra en distro för skrivbordet hahahahahaha
Vem Microsoft verkligen attackerar är företag som verkligen är beroende av sin teknik som Corel Corp. (ja, samma författare till CorelDraw har åtalats för patentintrång eftersom Corel råkar sätta WordPerfect i "MS Word" -läge och många andra detaljer, för bara använder MS Visual Studio som enda SDK). Jag har bara sett det i media som Genbeta och Fayerwayer (den senare vinner förtroende igen genom att äntligen lämna publikposterna).
Artikeln är mycket framgångsrik, det är verkligen sorgligt att se människor som tror att Microsoft satsar på GNU / Linux, jag antar att det är en Trojan till, om Microsoft är ett företag och företag är intresserade av att tjäna pengar, vi pratar om RedHat om SUSE och Canonical tjänar pengar med GNU / Linux eftersom det uppenbarligen är värt det, men vi kan se allt arbete de har bidragit till samhället, från början, RedHat med Fedora, Canonical med Ubuntu, etc, vi kan se deras bidrag, var är Microsofts bidrag?
Microsoft behövde inte ens ändra sin position, det finns vissa människor och OpenSource / gratis programvaruföretag som gav upp och slutade sälja till det här företaget.
Låt oss gå tillbaka 10 år: Icaza skapade Gnome som ett svar på KDE som inte var helt gratis, för det GNU-projekt som det tillhörde. Debian stolt över sin kärna utan egna blobbar. Ubuntu hade sitt # 1-fel på Microsoft. Novell försvarade hela GNU / Linux-världen mot lagliga attacker från SCO. Redhats VD avvisade allians med MS "obefogad skatt som saknar transparens."
Idag har alla de jag nämnt gått med eller köpt eller är anställda i Microsoft. Finns det fortfarande människor som fortfarande tror på kriget mot Windows, Office och Microsoft? Dina ledare såldes, och Microsoft behövde inte ens flytta, det är fortfarande stängt. MS: s "kärlek" är en bunt räkningar.
Undantaget är Stallman, hans idéer förblir oförändrade. Så är Torvalds pragmatism.
Din beskrivning talar om dig på ett exakt sätt: Fanatiker. Fanatism leder ingenstans, det får oss att se verkligheten med en partiskhet. Jag tillskriver inte någon form av allvar till din artikel, det är min åsikt. Hälsningar.
Eftersom jag har varit GNU / Linux-användare sedan 2012, förutom att ha haft erfarenhet av olika GNU / Linux Taliban-grupper, måste jag säga att Microsoft är inte SCO, som har varit den verkliga deltagaren i den långsamma antagandet av GNU / Linux och fri programvara de senaste åren på affärsnivå. Till och med Microsoft själv hade blivit utpressad av företaget för att bara använda programvara med öppen källkod (och även att de från Redmond gav dem ekonomiskt stöd).
Å andra sidan gör Microsoft de halva portarna av sin SDK till GNU / Linux för att konkurrera direkt med Oracle, som har gett ett dåligt namn till Sun Microsystems-verk som Java, och på servernivå har Microsoft praktiskt taget tappat striden, till en sådan grad av att stoppa allianser med Red Hat och andra, med vissa villkor som inte på allvar äventyrar den juridiska aspekten av programvaran den släpper (det är därför licenserna den släpper är MIT och / eller BSD). Det kan till och med sägas att Ballmer insåg att GNU / Linux praktiskt taget är en viktig del av sin nisch som den syftar till.
När det gäller patent, kom ihåg att Microsoft inte ens gjorde ett riktigt konvergens, som med en enda körbar praktiskt taget körde både på smarta enheter och även på stationära datorer, vilket Canonical ville göra men inte kunde (men Mozilla gjorde med Firefox OS-applikationer, som de flesta kör i Firefox-webbläsaren utan behov av virtuella maskiner).
Nu kommer det verkliga problemet från Red Hat och Canonical, som kritiserades för att fokusera på den ekonomiska aspekten mer än samhället (som till exempel fallet med Fedora och de kubanska Fedorianerna om teknisk support via IRC, och fallet med Canonical för att inte ta allvarligt med sina projekt relaterade till Ubuntu och derivat).
Så problemet är inte uteslutande Microsoft utan också de företag som sponsrar dem (Fedora och Red Hat). När det gäller SuSE och IBM älskar de praktiskt taget GNU / Linux, men de försummar inte gemenskapsaspekten av fri programvara.
PD: Snälla, gör inte lågan eftersom Kuba redan har upphävt embargot.
PD2: gNewSense, Parabola, Trisquel och liknande sponsras 100% av Free Software Foundation, och uppenbarligen måste författaren utforska pump.io och Diaspora *.
PD3: För författaren till denna artikel. Har du ett Ekiga-konto för en videochatt? Eftersom Tox visar sig vara en huvudvärk att installera på Debian.
"Förstör fri programvara" ....
GPL, LGPL och andra kompatibla med dessa licenser är gjorda exakt så att den här typen av saker aldrig händer. Du måste prata mer objektivt och lämna subjektivitet.
Problemet med Microsoft är att det marknadsför inom GNU / LINUX-programvaruutvecklingsmiljön; användningen av deras utvecklingsverktygssatser; vissa säger att det här är bra men; de tror inte riktigt att dessa verktyg bara introducerar patentkod, stängd och patenterad av Microsoft som, om det behövs, kommer att genomdriva den rätten för att förhindra att fri programvara utvecklas.
Jag håller starkt med författaren av artikeln.
Jag ser att många är fans av Microsoft och att de tror på gudmödrar och lyckliga slut.
Men Hej….
Grattis till författaren av artikeln.
Vänligen kommentera detta http://www.muylinux.com/2016/03/31/ubuntu-bash-windows-10
Vilket skratt med människor och deras slagsmål, om du inte gillar Microsoft, använd det inte och det är det. Hängivna er att marknadsföra Linux för dess positiva resultat (eftersom det också har sina negativa resultat) och era fanboys som Apple, Google och Microsoft gör. Höj en staty till Richard Stallman, dyrka honom och var lycklig.
Personligen tror jag att Microsoft faller mycket lågt när man försöker alliera sig med GNU / Linux, ett företag som är ruttnat i pengar som gör en sådan sak. Låt mig säga att jag ser en stor oro eftersom de märker att användarna flyr och att deras mobiltelefon Windows-telefon var ett misslyckande och GNU / Linux är på väg upp till ubuntu touch mobiltelefoner släpps. Å andra sidan är jag en gnu / linux-programmerare och tyvärr finns det många institutioner och företag som är rädda för att röra vid gnu / linux och det har skadat mig, men om microsoft med sin stora alliansdumhet lyckas köra gnu / linux grafiskt applikationer då redan Mina gnu / linux-program kan användas i Windows 10 och jag kommer att gynna så microsoft fortsätter så den dumma är inte gnu / linux men du är med din förtvivlan, hälsningar;)