För några dagar sedan meddelade Apache Software Foundation (ASF) det Apache openOffice skulle från och med nu vara ett toppnivåprojekt (TLP). Andrea Pescetti, vice ordförande i Apache-öppet kontor sa:
«Denna handling är ett officiellt erkännande av att projektet kan hantera sig själv inte bara i tekniska frågor utan också i samhällsfrågor.".
"Apache-sättet" och dess metoder, offentligt beslutsfattande och full insyn, har gjort det möjligt för projektet att framgångsrikt locka och anställa nya volontärer och välja en projektledningskommitté som kommer att kunna garantera en stabil framtid. för Apache Openoffice i teorin.
OpenOffice var ett viktigt projekt med öppen källkod ... .. och men finns i «var«. När det skapades som Star Office av Star Division på 90-talet var det mycket viktigt som en kontorsvit med öppen källkod. Efter att Star Division förvärvades av Sun 1999, och dess efterföljande omvandling till OpenOffice, positionerade de det som den viktigaste kontorssviten med öppen källkod.
Sun tappade emellertid projektet, och efter att Oracle förvärvade Sun 2009 började de viktigaste openOffice-utvecklarna, som ändå inte varit mycket nöjda, utveckla en gaffel LibreoOffice. De hade gärna arbetat med Oracle, men Oracle ville inte ha något att göra med det och slutligen 2011 gick de OpenOffice.
Samtidigt LibreOffice han har gjort saker utomordentligt bra. De viktigaste distributionerna LinuxSom ubuntu, har gjort av LibreOffice din huvudkontorsvit. Andra enheter, såsom Intel och Free Software Foundation har gett sitt stöd till LibreOffice. Det har visat små förbättringar i prestanda jämfört med motsvarigheten och har haft starka utvecklingscykler och snabba förbättringar.
IBM tappade sin gaffel med OpenOffice, Lotus Symphony, att arbeta i OpenoOffice. Programvaruarkitekten, Rob weir, uppgav att:
«de resurser som infördes i symfoni skulle nu läggas i OpenOffice »teamet av OpenOffice-utvecklare i Hamburg anställdes också, med mycket erfarenhet av kodbasen. De har arbetat med Apache-projektet sedan oktober förra året och följer utvecklingen med teamet som kommer från Symphony. vi har en stor investering i detta projekt, inklusive programmerare, QA- och UI-designers, de arbetar öppet på Apache-e-postlistorna«
Det är sant att Apache OpenOffice fortsätter att förbättras, men de flesta förbättringarna verkar komma från LibreOffice-kodbasen, så vad är poängen med att fortsätta OpenOfice?
Om vi tittar på planerna för nästa version av båda projekten kan vi se likheter: bättre kompatibilitet med formatet OpenXML-kontor 2007 - 2013, versioner för surfplattor och närvaro i molnet.
Efter år av motstånd stöder Microsoft äntligen Open Document Format (ODF) 1.2 med stöd för att läsa, redigera och spara i Office 2013. Detta innebär att det äntligen kommer att finnas ett format som Microsoft Office, OpenOffice och LibreOffice stöder fullt ut, detta kan göra mer Idén med att använda sviter med öppen källkod tilltalar användare.
Som elav kommenterade Apache OpenOffice 3.4-utdataÄr det värt att lämna ett så väl utvecklat projekt som LibreOffice? Det är tråkigt att fråga om AOO kan stå upp mot LO, eftersom de är de två kraftfulla Open Source-projekten, och detta antyder att istället för att slösa bort tid och duplicera arbete, varför inte gå samman och arbeta på en enda kontorssvit med öppen källkod?
Fuente: ZDnet
Jag tror inte att OpenOffice någonsin kommer att ha den betydelse det en gång gjorde för den fria programvarusamhället. Det jag gillar mest är nyheterna om Office 2013-stöd för ODF-format, som hjälper människor att migrera lättare till libreoffice. Mycket bra ditt inlägg. Grattis.
Endast den ursprungliga källan (såvitt jag vet) för den här artikeln (på engelska), författad av Steven Vaughan-Nichols, på ZDNet saknades: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ för alla som är intresserade.
Översättningen och anpassningen är värdefull, eftersom vi inte alla talar engelska (ännu), men det är viktigt att meddela källan ... Jag menar, plagiering är sådan oavsett källspråk ... eller om det bara är en internetartikel.
Hälsningar.
och om jag säger till dig att jag bara glömde, hehehe nybörjarens misstag, igår kväll översatte jag det och om du frågar redaktören, saknade jag några små saker, en av dem var att sätta länken till originalet i slutet av inlägget: P, Det var inte min avsikt att tilldela mig arbetet till en annan, det är mer än uppenbart att det är en nästan bokstavlig översättning av originalartikeln, och jag tackar dig för att du har lagt märke till att detta fel (inte sätta originalkällan) inte kommer att hända igen.
Redo Jag tog redan hand om källorna, Helena, kära, de är saker som du inte kan glömma; Jag kan inte vara medveten om källorna till varje artikel eftersom jag inte vet exakt var de kommer ifrån eller om de är från hans egen skapelse.
hehe om jag vet, det var mitt misstag, och jag skyller inte på dig ¬ ¬, jag erkänner att det var mitt fel !! är att jag översatte den till en textfil, sedan kopierade jag den till posten, och i ett försök att kontrollera stavningen saknade jag källlänken, snarare tack så mycket för att lyfta fram kommentarerna och andra saker. Jag lovar er att det inte kommer att hända igen TT ^ TT
oroa dig inte, jag var värre än du xD
"[...] Jag översatte det igår kväll." Du menar, "Jag översatte det."
Du, min herre, har helt rätt, jag skulle ha använt det enkla förflutna perfekt, jag menar, "översatt", vad jag sa måste ha varit någon form av fel konjugering, notera att jag konjugerade verbet ordentligt i min andra kommentar. xDDDD
Efter att ha testat de två för att se skillnaderna, både i Linux och Win7, är jag övertygad om att OpenOffice jobbar för att slåss i det senare. För mig fungerar det inte bra på Linux, men på Win7 fungerar det som ett skott; i motsats till vad som hände mig med LibreOffice, som går mycket bättre på Linux.
hälsningar
Jag tror att det är vettigt att ägna ansträngningar åt ett projekt som OpenOffice. Även om LibreOffice finns, är det bra att det finns alternativ. Fördubbling av ansträngningar verkar kontraproduktivt för mig om det fanns många lika projekt, men med bara några få ser jag det inte fel.
Det är det motsatta fallet med Linux-distributioner. I distrowatch finns det bara 100 i rankingen och ändå klagar ingen på att det finns många. Jag tror att det skulle vara bra att gå samman, men att ha flera kontorssviter verkar bra för mig.
För min del välkomnar jag Apache OpenOffice.
Jag tror inte detsamma, men det stör mig att argumentera xD. Helt enkelt distros och sviter är två olika saker som kan eller inte kan göras av X-mängden människor.
LOL!! Då ska jag inte motsäga dig. XD
Alla åsikter är naturligtvis respektabla. 🙂
Tja nu om jag kan ge min åsikt, innan jag var inblandad i andra saker.
Låt oss se, frågan med allt detta är att kontorssviter alltid kommer att kräva en enorm grupp experter som arbetar med dem på grund av sin natur som ett produktivitetsverktyg. När det gäller AOO och LO är det att båda är mycket lika och sanningen är att det inte är nödvändigt och det är inte vettigt att det finns två, mycket mer att veta att man tar delar av en annan för att förbättra sig själv. Du måste också ta hänsyn till att, fan, jag har redan en fördel jämfört med AOO och ja, det är ingen mening att arbeta i en annan svit enligt min mening när du verkligen kan gå med i arbetsteam och göra något mycket större.
Distros, å andra sidan, är ett projekt som kan drivas av en enda person, allt beror på deras nivå, och med hänsyn till detta har distro watch distros, de riktigt stora, alla kompletta team, även om vi har SolusOS som ett exempel, som den bärs nästan helt av Ikey.
Poängen är att, oavsett hur många distros som kommer ut, är den verkliga kritiska massan koncentrerad till ett fåtal (ubuntu, arch, debian, fedora, suse, chakra, etc.) som är de som verkligen gör anmärkningsvärda framsteg inom Linux och de andra (utan iver för att förringa dem) de är helt enkelt distros som är baserade på andra eller som helt enkelt är experiment eller personliga projekt; inget att göra med utvecklingen och utvecklingen av en kontorssvit, som inte kan utföras av en eller två personer, inte om det inte är något litet och mycket grundläggande till en början.
Det är lite dåligt argumenterat, men hej, det är inte som att jag går med all lust i världen xD
Argumentet är bra. Det förstås och är vettigt. 🙂
Du har rätt, men jag tror att den viktiga punkten inte är antalet personer som arbetar med projektet, även om jag fokuserade på det i min tidigare kommentar. Poängen är att det måste finnas alternativ för människor att välja mellan om programmet inte uppfyller deras behov eller inte överensstämmer med deras smak eller sitt sätt att arbeta.
Jag hänvisar, utan att gå längre, till kommentarerna som publicerats här av Pablo eller Gadi, som klagar över LibreOffices hastighet och de problem det ger dem med rubrikerna. De uppskattar verkligen alternativet.
Vad skulle hända om de ansvariga beslutade att ta projektet på en väg som inte är den som användarna vill ha, som har hänt många gånger med andra? Visst kommer många att uppskatta att kunna välja en annan svit.
Kanske istället för distrosexemplet vore det lämpligare att sätta skrivbordsmiljön. Jag personligen har aldrig gillat gnomen eller KDE. Jag är oändligt tacksam för att det finns miljöer som XFCE eller LXDE och till och med lätta fönsterhanterare. Om det inte vore för det kanske du fortfarande använder Windows. 🙂
Jag har använt openOffice sedan 1.1 och minns fortfarande att det var det viktigaste steget jag tog efter Gimp att byta till gratisapplikationer. Anledningen till att välja OO var kompatibiliteten med MS Office-dokument. Med tiden bytte jag till Libreoffice och sanningen är att jag aldrig har haft några problem. Alla har fungerat mycket bra.
hälsningar och tack för den här fantastiska bloggen!
Jag har provat libreoffice 3.6.2 och det är fortfarande långsamt att starta och har fortfarande några brister i behandlingen av docx- och doc-filer, så…. Jag gick tillbaka till openoffice 3.4.1 som, till min förvåning, börjar snabbare och har inga problem med att starta archiovs docx, naturligtvis startar det dem men det tillåter mig inte att spara dem med den förlängningen och med det vanliga docs eller halvdrama. Jag tror att det inte har mycket framtid AOO men för närvarande är det bättre än LIBREoffice, jag vill använda LIBREOFFICE men det har fortfarande små saker som inte passar mig 🙂
Så det finns redan en sak som OpenOffice utmärker sig över LibreOffice. Så det är redan vettigt att båda finns. 🙂
Åtminstone för mig tar LibreOffice mig fyra sekunder från första gången jag klickar på ikonen tills jag kan skriva ett nytt dokument, följande gånger tar det mig mellan en och två sekunder. Dokument- och ppt-formaten (word och powerpoint) öppnas identiskt med MS Office för det mesta, även om det är sant att docx och pptx fortfarande behöver fungera ... det beror på att det måste vara en röra att göra bra kompatibilitet med sådana stängda format.
Utöver kompatibilitetsproblemen för Open / LibreOffice (som oftast är MS Office ansvar för att inte uppfylla de fastställda standarderna), tror jag att det som behövs är att dessa kontorssviter verkligen är polerade så att de kan fungera som liksom Microsofts. Jag är inte en förespråkare på något sätt för Microsofts produkter, men i det här fallet överträffar inget av de befintliga alternativen med öppen källkod fortfarande kvaliteten.
Att utföra enkla uppgifter, som att kopiera och klistra in från en webbsida till ett textdokument, blir ganska svårt när man försöker göra dem i Libre / OpenOffice, biblioteket med kalkylarkfunktioner, är inte allt ännu hur komplett behövs etc. Om utseendet på en ny gratis kodgaffel kan lösa dessa problem, välkommen. Jag är en av dem som är övertygade om att variationen, långt ifrån att konspirera mot det gemensamma målet, stimulerar dess förbättring.
Odyssey i vilken mening? Jag har jobbat så här på fritt kontor och jag har inte haft några större problem ... det enda problemet jag har är kompatibiliteten med .docx-filer osv ...
Jag är glad att MS OFFICE redan stöder ODF-format, så mindre huvudvärk
Jag kommer att kommentera lite utanför ämnet, men hej. Jag har använt LibreOffice fram till version 3.6, vid vilket tillfälle det föll för vissa belysningsartiklar i Writer att rubrik- och rubrikstyckena var desamma och de har irriterat mig många (många) dokument som jag hade sparat. Sedan dess har jag använt OpenOffice 3.4, som respekterar vad jag redan har sparat.
Med det här menar jag att jag inte bryr mig om LibreOffice har mer stöd eller att OpenOffice inte kommer att vara detsamma igen: Jag ska använda det som passar bäst för mina behov, och just nu är det OpenOffice. Jag hoppas att Calligra en dag kommer ikapp dessa två titaner, medan jag fortsätter med OO.
Kanske är det att vi inte ska använda LibreOffice-versionerna eftersom de kommer ut om det vi vill ha är stabilitet, det logiska skulle vara att hoppa från stabil version till stabil version, för att spara oss överraskningar av till exempel rubrikerna försvinner.
Hälsningar kollegor.
En sak. Öppna förhören. Vi har och? just för att undvika förvirring.