|
Om en vecka full av bidrag från vårt samhälle delar vi den här gången med dig a comparación del konsumtion de RAM av huvudet skrivbordsmiljöer tillgängligt för Linux.
Jag försäkrar er att de kommer att ta många överraskningar. |
Som ett resultat av en ny diskussion om IRC bestämde jag mig för att ladda ner olika skrivbordsmiljöer för att testa dem och se hur mycket minne de förbrukade.
Testmaskin: netbook med 2 Gb RAM
metod: Detta är ett oprofessionellt test. Jag startade precis respektive Live CD, öppnade en terminal och kontrollerade hur mycket minne systemet förbrukade.
Dessa resultat erhålls med standardinställningarna som tillhandahålls av utvecklarna av olika distros och jag har inte försökt optimera RAM-användningen på något sätt.
Glöm inte att RAM-minneskonsumtion är ett mycket ofullständigt sätt att mäta prestanda. Responsen eller "lättheten" på skrivbordsmiljön beror på många variabler inklusive grafikkortet som används, brevpapper och till och med användningen av vissa nätverkskort kan sakta ner användarupplevelsen. Till exempel, på min gnome-shell netbook använder den llvmpipe. llvmpipe saktar ner min netbook märkbart, men enhet känns mycket snabbare, även när den förbrukar ungefär samma mängd RAM.
Distros- Jag använde de senaste distributionerna, även om de är i Alpha / Beta-tillstånd, för att få bästa möjliga prestanda.
Jag valde en mängd distributioner för att göra jämförelsen mer intressant.
- BodhiLinux 2.0 (beta)
- Crunchbang 11 (Waldorf)
- Fedora 17 (Beefy Miracle)
- Linux Mint 13 (Maya)
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal) (Alfa)
resultados
- Ubuntu 12.10 (Quantal Quetzal)
Enhet - 335 mb
Lubuntu - 165 mb - Fedora 17 (Beefy Miracle)
Gnome-skal - 335 mb
kde - 277 mb
xfce - 179 mb - Linux Mint 13 (Maya)
PARA - 311 mb
Kanel - 196 mb - Bodhi Linux 2.0 (beta)
Upplysning - 116 mb - Crunchbang 11 (Waldorf)
Openbox - 112 mb
Källa: BodhiZazen
Exakt, en annan fråga jag har är med Unity, är den senare en skrivbordsmiljö? Är det inte ett skal (som GNOME-SHELL) för GNOME-skrivbordsmiljön?
http://es.wikipedia.org/wiki/GNOME_Shell
http://es.wikipedia.org/wiki/Unity_%28entorno_de_escritorio%29
Detta kommando verkar användbart:
ls / usr / bin / * session *
-> i GNOME returnerar / usr / bin / gnome-session (och mer)
-> i MATE returnerar den / usr / bin / mate-session (och mer)
-> i LXDE returnerar / usr / bin / lxsession (och mer)
-> i JWM returnerar den / usr / bin / icewm-session (det borde vara jwm-session, eller hur?)
tack
Om vi vill eller behöver ta reda på vilken skrivbordsmiljö (eller fönsterhanteraren som standard) använder GNU / Linux-distributionen som vi använder, kan vi ta hänsyn till (om distro har flera EE-eller GV- skulle det vara en med vilken vi har loggat in tror jag) ...
Jag har provat de bästa alternativen jag har hittat där (med viss anpassning) med a) GNOME under Linux Mint installerat; b) GNOME under Linux Mint Live USB; c) MATE under Linux Mint; d) LXDE under Lubuntu; e) JWM under Puppy Linux (JWM är inte en skrivbordsmiljö - som de tidigare - utan en fönsterhanterare -stack specifikt-). Mina resultat:
1) (vanligt) Kommando (i terminal eller konsol):
env | grep DESKTOP_SESSION =
a) & b) DESKTOP_SESSION = gnome; c) DESKTOP_SESSION = default.desktop; d) DESKTOP_SESSION = Lubuntu; och ingenting)
2) (vanligt) Kommando (i terminal eller konsol):
eko $ GDMSESSION
a) & b) gnome; c) (ingenting); d) Lubuntu; och ingenting)
3) (bra, men inte perfekt) Kommando (i terminal eller konsol) (förmodligen den mest upprepade termen är svaret):
pgrep -l "gnome | kde | mate | kanel | lxde | xfce | jwm"
eller
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kanel | lxde | xfce | jwm"
a) & b) (BRA); c) (BRA); d) (DÅLIG); e) (ingenting) & (BRA)
4) (mycket bra, men inte perfekt) Program eller applikation som levereras som standard med alla testade (på distros som inte gör det kan det enkelt installeras):
Hard
till ingenting); b) GNOME 2.32.0; c) MATE; d) LXDE (Lubuntu); e) Okänd (Window Manager: JWM)
SLUTSATS: En kombination av HardInfo och kommandot ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kanel | lxde | xfce | jwm" kommer förmodligen att ge oss svaret vi letar efter.
De bästa kommandona verkar vara:
pgrep -l "gnome | kde | mate | kanel | lx | xfce | jwm"
y
ps -A | egrep -i "gnome | kde | mate | kanel | lx | xfce | jwm"
Jag tycker också att det är väldigt attraktivt och intressant att konsumera KDE i fedora eftersom min Kubuntu förbrukar 429 MB, trots det för tillfället är det mitt skrivbord för daglig användning och även om jag gillar förslagen från Unity och Gnome Shell känner jag att jag tillsammans med Windows 8 har varit ett misstag att ta med gränssnitt för surfplattor till skrivbordet. Så KDE är min tillflykt från minimalistiska gränssnitt optimerade för pekdon.
Jag kommer att prova Fedora Spin KDE.
Jag gör för närvarande ett test av de bästa Linux-distributionerna mot Windows 7 och 8. Det skulle vara intressant att komma överens om att förbättra testbatteriet och en typ av maskin för att försöka vara så opartisk som möjligt.
Intressant din sammanfattning ...
Förvånande över kanel, jag föreställde mig inte det så, som KDE, intressanta resultat, även om du inte angav minnet för video (eller vilken typ av kort det är)
XFCE på fedora 179 mb? Jag antar att det beror på att jag använder archlinux, det är bara 120 MB redan startat på min bärbara dator, konstiga saker xD
hej, jag gillar den här bloggen med sina "oprofessionella" tester haha
lubuntu installerad i Virtual Box (kör conky och cairo doc) förbrukar 140 MB RAM
på den grunden installera upplysning 17 och konsumtion med docky och effekter aktiverade (utan öppen gl) förbrukningen ligger mellan cirka 120-130MB RAM
Jag har Debian Testing med MATE, som kör Conky för att mäta RAM-förbrukning bara nådde 125 MB på en 1 GB-dator. Jag är förvånad över konsumtionen av MATE i Linux Mint, jag svär att det i Debian är lättare än XFCE. En bild är värd tusen ord, se: http://db.tt/MqtYZQuY
Bortsett från vad de redan har sagt om liveCD-skivor (som har lite att göra med ett installerat system) är det frågan om att använda utvecklingsversioner, till exempel Ubuntu 12.10, som inte ens har nått alfa-tillståndet (det är en pre-alfa ) ... så väldigt optimerad tror jag inte det är.
Eftersom jämförelse av RAM-användning är föremål för att använda en LiveCD utan
matcha systemkonfiguration och starttjänster?
Sedan när utgör 5 distributioner en uppsjö?
Sedan när är mätning av RAM-förbrukning inte ett komplett sätt att mäta RAM?
prestanda (vad gäller RAM, vad behandlas)?
Denna artikel ger mig bort något som jag länge hade misstänkt:
Informationen som släpps i den här bloggen är partisk, partiell och saknar objektivitet.
Det här är Juan Carlos! KDE + Fedora går bra!
Skål! Paul.
Det är sant, Ale!
Skål! Paul.
Till flöjt!
Grymt bra…. det måste prövas.
I den här artikeln pratar vi om Awesome: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/03/awesome-otro-gestor-de-ventanas-ultra.html Skål! Paul.
Det vore trevligt om du satte det hårda du använde (processor, grafik, etc ...). Utan alla tjänster som systemet laddar när det är helt installerat skulle det inte vara rättvist för att göra en jämförelse.
Fedora 17-temat med KDE, jag har testat det i två dagar, och sanningen fungerar är-pec-ta-cu-lar. De har gjort ett imponerande jobb med Spin KDE, stabil, snabb, mycket mindre girig, väldigt cool CPU. Prova, du kommer inte ångra det.
hälsningar
32 eller 64 bitar?
??
Invändning, öppen ruta och upplysning är inte skrivbordsmiljöer. De är fönsterhanterare, så de använder färre resurser. Enligt min mening är LXDE den lättaste skrivbordsmiljön
De gömde en kommentar från mig för att sätta en länk till mitt skrivbord 🙁 Jag har Debian Testing med MATE och det förbrukar bara 125 MB, Mate är lättare än XFCE i Debian Testing på grund av övergången mellan 4.8 och 4.10 av XFCE
debian med fantastiskt förbrukar bara 65 m 😉
Hoppsan! Det slår mig också att KDE konsumerar mycket mindre än Gnome-Shell i Fedora. Jag gjorde ett liknande test mellan Unity och Gnome-Shell på Ubuntu 11.10. Resultatet var att Gnome-Sell konsumerade nästan hälften av Unity.
Jag har en gammal stationär dator (AMD Athlon 1.5Ghz, 512 RAM, Nvidia 64MB ...) och jag vet inte vilken DE / WM jag ska välja, jag är mellan Openbox, XFCE och LXDE ... Rekommendationer?