Kanel är fortfarande kvar: Manjaro avbryter sin upplaga med detta skrivbord

Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5

Igår kommenterade vi nyheterna cinnark, en distribution baserad på Arch Linux med Kanel som en skrivbordsmiljö, Jag lämnade det här gaffel att flytta till GNOME Shell. I artikeln föreslog jag Manjaro Cinnamon Community Edition som en möjlig ersättning för cinnark för dem som letar efter en annan distribution baserat på Arch med Kanel.

Du kan glömma den rekommendationen för Manjaro har just meddelat att denna utgåva definitivt avbryts. Meddelandet om detta görs ironiskt under presentation av Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, lanserades igår och det kommer att vara det sista de producerar med gaffel de GNOME Shell. Motiven? Samma som de cinnark: oförmågan att hålla ett utvecklingsskrivbord så långsamt som Kanel på en distro som alltid är så uppdaterad som den är Arch Linux. Med detta de enda två distros (såvitt jag vet) baserat på Arch som de erbjöd Kanel förinstallerat som standard.

GNOME 3.8: den verkliga gärningsmannen

Författaren bakom pausen mellan skrivbordet skapat av Linux Mint och familjen distros Arch är ingen annan än densamma GNOME. Versionen 3.8 Miguel de Icazas skrivbord finns för närvarande i testförvaren för Arch Linux och det förväntas börja komma in i den stabila kanalen om några dagar. Problemet är att pojkarna av GNOME, alltid så kontroversiell, De har helt glömt bakåtkompatibiliteten för GNOME 3.8 med sina tidigare versioner, så alla paket som använder bibliotek och API: er från gamla versioner kommer att vara oanvändbara. Detta är fallet med Kanel, som i sin nuvarande version 1.7 endast stöder upp till GNOME 3.6.

Resultatet blir det som GNOME 3.8 kom, vilken atombombe kommer att förstöra alla aktiva kanelinstallationer på Arch Linux.

Kanel och dess långsamma utveckling

Till allt detta kvarstår frågan: varför Kanel ligger så långt efter utvecklingen av GNOME? Varför har du inte stött version 3.8 än? Svaret gav han själv Clement lefebvre för några dagar sedan: för dem är det inte nödvändigt. Kanel föddes inte som ett oberoende Linux Mint-projekt, från början var det tänkt att vara skrivbordet för den distro och inget annat. Om andra distributioner hamnade i sina egna förvar var det för att de bestämde sig för att göra det, men kanel skapades inte för det.

Och i Mint de har ingen lust att bära Kanel a GNOME 3.8 för i deras förråd, liksom i hela familjen ubuntu, de är fortfarande med GNOME 3.6 och det tar lång tid för dem att ta emot den nya versionen. Och säkert när den äntligen anländer kommer den redan att ha lanserats GNOME 4.0, och så vidare, alltid ett steg tillbaka.

Slutet på kanel utanför Linux Mint?

Så vad kommer att hända med Kanel hädanefter? Jag vet inte riktigt om det finns någon lösning, men det omedelbara scenariot blir det börjar försvinna från alla distros där GNOME 3.8 anländer. Den första blir rullande frisättning som Arch (paket med Kanel är fortfarande i AUR men kanske kommer de snart att gå i pension eller åtminstone vara föråldrade) och senare halvvalsning och alla de som försöker behålla de senaste versionerna av paketen i sina förvar.

I slutändan verkar det som den som vill använda Kanel som ett skrivbord måste du stanna kvar Linux Mint och i de andra distributionerna kommer vi att ha ett mindre alternativ att välja mellan.

Via | Mycket Linux


80 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   f3niX sade

    Det händer med skrivbord med få underhållare.

  2.   elendilnarsil sade

    Snöbollen börjar bli stor. Dåliga nyheter för kanel.

    1.    elendilnarsil sade

      Jag korrigerar kommentaren för kanelanvändare.

  3.   edo sade

    Tja, som de sa tidigare, är kanel enheten i Linux-mynta

  4.   Yoyo Fernandez sade

    Jag sa det redan igår

    Cinnamon Forever Alone Edition ....

  5.   Cristianhcd sade

    och miljondollarfrågan, för netbook som är det bästa skrivbordet? lxde och xfce kan inte övertyga mig, openbox är bättre men utan tvekan var cinnamond det fantastiska alternativet ... och kompis kommer att falla på samma sätt?

    1.    pixie sade

      Xfce är en av de bästa som finns, precis som lxde
      Gnome och Kde kan vara lite tunga

      1.    gato sade

        Jag stöder det, även om kanel också är något tungt och jag skulle inte rekommendera det för en netbook-användare

      2.    Chicxulub Kukulkan sade

        Det enda jag inte gillar med LXDE är dess logotyp: S.

    2.    elendilnarsil sade

      LXDE eller OpenBox är utmärkta för netbooks.

    3.    personal sade

      Jag förstår fortfarande inte varför folk kasserar den mest kompletta och polerade DE som finns idag, KDE.
      Dess modularitet gör att den kan anpassas till låga resursdatorer (åtminstone med en ISO-installation från Manjaro har jag lyckats få den att fungera i mycket bra hastighet på en Acer One med 1 GB RAM).
      Om det inte räcker måste du också titta på KLyDE-projektet (KDE-tjänsteman).

    4.    lagliet sade

      Du behöver anpassningar för LXDE och XFCE, du bör se de ändringar som gjorts i dem, leta efter dem på internet, vissa ser bättre ut än till och med KDE.

  6.   livlig sade

    Detta är något som har kritiserats av många människor och utvecklare, inklusive Clem Lefevbre: GNOME ändrar saker mellan versioner, varje version är som ett experiment och vi bryr oss om kompatibilitet med "tredjepartsapplikationer". GNOME-användare kommer att ursäkta mig, men det här projektet suger.

    Den dagen jag måste återvända till Gtk litar jag på Xfce igen. Dessutom vill jag föreslå dina utvecklare att de använder andra bibliotek än Gtk, kanske E17 eller Qt.

    KDE, varje dag som går älskar jag dig mer ... mycket mer.

    1.    diazepam sade

      Glöm att föreslå andra bokhandlar. De har inget roligt att skriva om Xfce från grunden.

    2.    Martin sade

      Jag håller med, du kan komma överens om eller inte med vissa beslut, men tiden visade sig vara kanonisk rätt om GNOME: s dårskap.

      Canonical syftar till att skapa ett alltmer GNOME-oberoende skrivbord, och jag förstår varför.

      1.    livlig sade

        +1 Från vad jag ser är Qt så ... U_U

    3.    elendilnarsil sade

      +10000000000000000

  7.   jamin samuel sade

    Jag har sagt det och jag kommer att upprepa det:

    Gnome är inte intresserad av att samarbeta med gafflarna som andra tillverkar av Gnome-basen .... Gnome har andra planer på att omvandla miljön till sitt eget operativsystem som heter GnomeOS.

    därför har de ett SNABBT arbetsflöde och utveckling och låtsas inte titta tillbaka och vänta på att de andra som gör gafflar ska komma ikapp eftersom de är killarna från Gnome.

    Slutsats: Om du vill använda GTK-grejer, använd Gnome Shell och inte dess gafflar

    1.    livlig sade

      Problemet är att så mycket som GNOME vill ha sitt GNOME-operativsystem är många Gtk-applikationer inte direkt kopplade till det projektet. Dessutom kan vi säga just nu vad GNOME har:

      - Webb
      - Rhythmbox
      - Nautilus
      - Totem (jag vet inte vad fan det heter nu)

      Hur som helst, och resten av applikationerna som finns i projektet som jag upprepar: De är inte så många, de är inte heller de bästa ... Så vad handlar det om? Om de vänder ryggen till alla applikationer där ute eller inte förväntar sig att de ska vara kompatibla med dem ser jag dem väldigt, väldigt skruvade.

      1.    pandev92 sade

        Det heter Video LOOL, det är inte ett skämt xd

        1.    livlig sade

          Jo det är samma skit med ett annat namn .. Jag fortsätter med SMPlayer / MPlayer, VLC och till och med Dragon Player ..

          1.    pandev92 sade

            Alla spelare är bättre än totem, och drakspelare om du använder phonon vlc eller xine fungerar ganska bra för mig. Även om jag skjuter gnome mplayer med mplayer2

      2.    kike sade

        Det är sant, oroa dig inte, de flesta applikationer finns fortfarande i Gtk2 och de planerar inte att skicka dem till Gtk3, där har vi till exempel den stora Firefox.

    2.    Han passerade här sade

      hur snabbt är relativt, de fortsätter att ge en version var sjätte månad https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (mars, september) som ubuntu.
      Att de inte vill samarbeta är en annan fråga (med tendensen att inte acceptera bakåtkompatibilitet, adwaiata är synlig), och inte bara är gnome fel, det är också gafflarna, ur produktens synvinkel borde det inte vara särskilt kul att du modifierar ett par bibliotek (vilket är möjligheten att du har) och marknadsför det som en annan produkt. Jag förnedrar ingen DE, men det är enkelt, alla kritiserade det och sa låt oss göra en annan gaffel, men som redan sagt, om du vill att den ska vara full måste du se dem med alla bibliotek där och för att ha, om folk ser Om han kritiserade det skulle han ha satt på utvecklarnas sida aktivt (åtminstone via e-post), denna situation skulle inte ha inträffat, och framför allt människorna framför projekten är mänskliga och de reagerar som sådana, känslor enligt vad att de ser i mitten (men får reda på att det kanske finns en osynlig hand bakom). Förhoppningsvis kommer denna situation att vändas i framtiden, men för detta måste ett par saker förändras och ett par fåfänga rivaliteter som har fostrats i några år måste läggas åt sidan.
      Hälsningar.
      Jag hoppas att jag inte tolkas felaktigt, för att installera enhet i bågen måste jag välja mellan gnome och enhet just nu, men det är mitt beslut att jag inte kan använda gnome 3.8 [gnome-instabil] som testas, såväl som att jag inte kan använda xorg 1.14 (även vid testning), det är mitt beslut

    3.    urKh sade

      För det byter de till den egna modellen och det är det ...

  8.   itachi sade

    Detta GNOME och dess gafflar ropar redan till himlen. Fortsätt och skruva GNOME; om LXDE, XFCE och KDE finns där, är de miljöer under förhållanden som inte längre är röriga och erbjuder dig ett riktigt arbetsverktyg. Verkligen, detta GNOME och dess gafflar gränsar redan till det löjliga.

    1.    miguel sade

      Jag gillade gnome 2 och jag gillar inte Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE eller Unity

      1.    lagliet sade

        Och för att du inte använder matt är upplevelsen ungefär 95% av gnome 2. Alla gnome 2-självstudierna serverade mig i matt när jag använde den.

      2.    itachi sade

        låt oss se, saker som de är, vad du saknar är COMPIZ, period, så låt oss inte förvirra saker. Ingen använde GNOME 2 utan kompis; eller har jag fel? det är det du saknar

        1.    Alberto sade

          Jag hoppas att det faktiskt är det och möjligheten att redigera staplarna för om jag inte förstår det. GNOME2 var bara jävla skit ...

        2.    taregon sade

          Jag tror att du slog spiken på huvudet med kommentaren, jag saknar tävlingen 🙁

  9.   dasht0 sade

    Även gnome suger verkligen redan, eftersom gnomeshell implementerades; för låga datorer (som mina) suger! Det fungerar verkligen inte, jag ger LXDE, XFCE en chans

  10.   Juli sade

    SANNINGEN !!!!! Jag gillade aldrig kanel, jag fortsätter med Mate som går mycket bra och med Manjaro 🙂

  11.   kram0 sade

    Gnome har blivit den viktigaste förhållandebrytaren sedan Gnome 3 släpptes.

    Jag tror inte att det är kanelens fel för att vara "bakom", för om vi skulle göra en jämförelse skulle vi skylla på Debian för många kompatibiliteter (jag ser ett slag som närmar sig haha).

    Att eliminera kompatibilitet med tidigare versioner är som att tro att alla dör för att använda den och att det är de som styr världen över stationära datorer.

    Jag föredrar MATE, det är trevligt, lätt och det är på rätt väg tycker jag.

    1.    livlig sade

      [elav förbereder en mammas fladdermöss]

  12.   Perseus sade

    Jag vet inte bror, jag tror att det är båda deras fel, LM måste ha tänkt på det innan jag vågar ut i djupa och grova vatten. Ett exempel på detta är att kanel inte fungerar utan beroende på Nemo eller att de inte hade arbetskraften för att genomföra ett projekt av den storleken. Å andra sidan gjorde LM vadet fel, han lämnade LMDE åt sidan för kanel ... "Jag letar efter smulor istället för helbröd." #EpicFail.

    Nu måste LM vara försiktig, Mate är hans andra stora arbetshäst, hur lönsam är han? Jag tänker inte mycket, när som helst stannar projektet och LM blir till ingenting. Kanelens dagar är räknade, vad kommer LM att vara utan hans kronjuveler? En distro till med olika konstverk? Hur motsägelsefullt, från att bli nummer 1 i Distrowatch till att riskera att hamna som en bra sak som kan vara och aldrig kommer att bli? Fel betalas och LM blir ganska dyrt för trasiga rätter ...

    1.    livlig sade

      Bro, liksom jag sa till dig här:

      Både Ubuntu och Linux Mint antog GNOME som standard när projektet var stabilt. Stabil i den bemärkelsen att den inte ändrade sin API ständigt och version efter version, endast små förändringar inträffade.

      Så att du förstår min synvinkel ger jag dig ett enkelt exempel: Låt oss säga att du går till affären och köper en bärbar dator, som just nu fungerar med alla nuvarande drivrutiner och andra. I morgon bestämmer utvecklarna av kärnan eller någon programvara att de inte längre är kompatibla med din bärbara dator. Är det fel från hårdvarutillverkaren att det de sålde dig i framtiden inte fungerar med den programvara du använder?

      Tja, kanel är hårdvaran och GNOME-programvaran, sett i detta sammanhang. Mark och Clem satsade då på något som fungerade .. Men vi ser redan förändringarna, Unity går till Qt, kanel eller utvecklas eller byter bibliotek ... det återstår att se.

    2.    GGGG1234 sade

      Har någon tvivel om att LM är en distro som är överdriven att ha den där?
      Allvarligt, det är en distro som inte ens har sina egna förvar, en ubuntu-leech (i den meningen) ...

  13.   miguel sade

    Jag förstår inte varför man ska hålla en speciell distro med kanel, om man tar 2 minuter att lägga skalet till manjaro

      1.    gato sade

        xDDDDDDDD

        1.    Källans manual sade

          Jag kommer att sluta lägga en anteckning i alla mina artiklar som säger: "Miguel, om det inte är för mycket besvär, läs hela artikeln innan du kommenterar, tack." Och jag måste sätta den inom samma titel för annars kommer du inte att se den. 😀

          1.    gato sade

            hahahahahahaha

  14.   marianogaudix sade

    Jag har läst flera clowner som säger att kanel kommer att försvinna.
    De som pratar så är några som säljer rök.
    Vissa säger samma sak från UNITY «» »att det kommer att försvinna« », stoppar barnsligt beteende och växer upp.
    De ser ut som några gamla stadsdelkvinnor som talar illa om grannen och önskar det värsta för ja.
    Haber, om de istället för att prata hela dagen hjälper till med kod för gratis programvaruprojekt.

    När det gäller GNOME är ett fartyg utan roder, en dag ville GNOME döda Gnome Classic och en annan dag säger de något annat och tar det ur döda lådan.
    GNOME har ingen fast idé för framtiden, som ger lösningar till utvecklare, det verkar som om det gjorde allt för att störa andra utvecklares liv.

    1.    eliotime3000 sade

      [Skrivet från Windows av arbetsskäl]
      Jag använder Debian och jag har inte varit emot denna gaffel förutom den fördröjning som denna skrivbordsmiljö har. Dessutom föredrar jag MATE framför det pseudo KDE-gränssnittet.

      När det gäller GNOME 3 har jag bestämt mig för att ersätta den med MATE för när Debian 7 (Wheezy) kommer ut, eftersom det räddar den trevliga upplevelsen som GNOME 2 lämnade mig och jag känner mig mer och mer bekväm med ett så mångsidigt och lätt gränssnitt som GNOME 2 och XFCE (även om KDE är nästan lika tungt som Windows-gränssnittet, men överträffar det när det gäller stabilitet).

      Hur som helst ber jag att MATE officiellt ingår i Debian-stall och att det verkligen ger tillbaka det som GNOME glömde. För närvarande håller jag fast vid min uppdatering 7 av Debian Squeeze.

  15.   lagliet sade

    Kanel borde sluta förlita sig på Mint, att kanel på en Arch-baserad distro verkade som en bra idé för mig. Men programvara är inte allt och du måste komma ihåg att det finns en essens i allt och det viktiga är samhället.

    Uppenbarligen dödade de bara Cinnarch och det kommer naturligtvis att ta ett annat namn.

    Jag tror att distributionen i slutändan kommer att hitta lösningar och göra smidiga förlängningar för gnome 3.

    Även om distros som Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra väcker min uppmärksamhet, tror jag att allt i slutändan är mer komplicerat än vad det borde vara. Jag föredrar att hålla allt enkelt. Det är t…
    Bra!

  16.   Matthews sade

    Det verkar dåliga nyheter för mig, eftersom gnome 2 Cinammon lämnade oss har det varit den miljö som jag har känt mig mest bekväm med. Jag älskar Kde som ett globalt skrivbord, men det stressar mig på lång sikt. Jag gillar Xfce men jag är inte riktigt bekväm. LXDE eller upplysning verkar grön för mig. Och Unity eller Gnome-skal är bara omöjligt för mig att arbeta med. Hur som helst antar jag att jag kommer att ha många motståndare men jag gillar Cinammon och jag hoppas att den har en bättre framtid än de förutspår.

  17.   elendilnarsil sade

    Jag tror att Gnome dog när den kom till version 3. Sedan dess har den bländat, tagit obegripliga beslut, flyttat under påskyndande av innovation, men de har bara uppnått en konstig miljö, allt annat än intuitivt och konfigurerbart. Och denna inställning (att inte stödja tidigare versioner, och som jag inte var medveten om), tror jag är sugröret som bröt kamelens rygg. Det utgör ett svek mot användaren.

  18.   eliotime3000 sade

    Vad hände kanel? Du var cool innan.
    [Skrivet från Windows av arbetsskäl].

  19.   Juan Carlos sade

    Jag undrar vad är poängen med att skapa en gaffel i en miljö som är aktuell och uppdateras? Medan Gnome fortfarande är i full utveckling, vad måste du göra då? Försena den utvecklingen för att göra gaffeln lycklig? Jag kan redan föreställa mig ett möte mellan utvecklarna av den ena och den andra: - Kanel: «hej, Gnome, utvecklas inte ännu för annars kan jag inte gå vidare»; - Gnome: «Tja, kanel, det är bra, jag går inte framåt så att du kan ta dig tid att fixa dig själv» ....

  20.   djävulstroll sade

    «Är ingen annan än GNOME själv. Version 3.8 av Miguel de Icazas skrivbord », Det är sant att den här killen, den främsta fragmenteringschefen i skrivbordsmiljön, slår mig som en spark i bollarna, oavsett vilket operativsystem han använder och / eller eller det nonsens som han släpper ut från tudermunnen, men därifrån för att skylla honom för ondskan i Gnome 3.8 med att bara nämna hans namn för att kasta skit på honom är inte acceptabelt. Vicent skulle vara en mycket mer lämplig kandidat för denna truño som placeras framför fläkten. Om jag har fel och ditt omnämnande var att ge dig kredit, gör du Federico Mena en bett.

    Å andra sidan var detta något som kunde ses komma, med ett skrivbord från en distro, att det enda som man vet hur man gör bra (jag säger inte att det är det enda det har gjort), är att dra nytta av andras arbete (ubuntu, debian, gnome).

    Det verkar som om allt fel ligger hos Gnome för att bryta sina apis, och inte hos visoñez från utvecklarna som har använt denna miljö i aktiv utveckling som grund för deras (uppblåsta egon och nyckfulla raserianfall är två arter som är mycket rikliga av världar av fri programvara).

    Slutlig reflektion: Det är fortfarande nyfiken att de två sista posterna om kanel i den här bloggen kommer med en liten fördröjning klockan två som har kommit ut i mycket Linux, båda är av samma författare och idéerna som uttrycks i de två skiljer sig inte mycket från de som spillts i originalartiklarna. Från vilka källor dricker El de la Fuente?

    1.    Källans manual sade

      Ser inte konspirationer där det inte finns några, jag sa "Miguel de Icazas skrivbord" helt enkelt för att inte behöva säga GNOME igen och få det att låta överflödigt, precis som jag sa "skrivbordet skapat av Linux Mint" för att inte säga kanel, eller " Arch familjefördelningar "för att inte säga Cinnarch och Manjaro. Och om jag valde att nämna Icaza berodde det på att han är den mest kända av grundarna och att någon läsare skulle veta vad han pratade om, INGET ANDRA.

      När det gäller mina källor kan du se dem i slutet av artiklarna, de är inget mysterium. Jag lärde mig om de tidigare nyheterna genom att läsa Somos Linuxeros; faktiskt såg jag inte MuyLinux's artikel förrän efter att jag hade publicerat min (jag prenumererar men jag hade inte loggat in på Google Reader hela dagen). Och jag fick reda på de här nyheterna genom att läsa MuyLinux och jag citerade den ordentligt.

      Jag kan inte se hur artiklarna inte kan se ut om vi kommenterar samma händelser. Men om du läser kommentarerna i den föregående artikeln kommer du att se att flera av idéerna som presenteras i den här artikeln vi redan hade uttryckt där och det verkade som en bra idé att syntetisera dem för att komplettera ämnet.

  21.   Fernando A. sade

    Gnome är KONNINGEN .. Om andra inte vill följa dig, gör saker på ditt sätt. Sedan när problemet är gnome när det i verkligheten är det de modifierade kopiorna som inte kan följa det.

  22.   Wisp sade

    Att de döda lämnas ensamma ...

  23.   st0rmt4il sade

    Tja, om vi vill använda kanel, titta på Linux Mint, annars berätta oss för de nuvarande alternativen.

    Hur som helst, jag vet inte sanningen för i stället för att skapa en "union" slutar alla dessa utvecklare var och en projicera och gafflar varandra och det är därför det enligt min mening är så mycket fragmentering ..

    Hittills är det enda projektet som jag ser enhetligt, komplett och inte helt är KDE.

    Men jag föredrar en minimalistisk miljö som LXDE eller en distro asii som Crunchbang 😀

    Hälsningar!

    1.    Källans manual sade

      För detta: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/

      För att slutföra snart är det omöjligt att samarbeta med GNOME. De gör vad de vill, de lyssnar inte på åsikter och till och med kodbidrag är inte välkomna.

      Jag håller med om att de inte borde vara det gafflar men bara för att det finns så många bättre skrivbord och det inte finns något behov av att slösa tid med det. GNOME var en gång bra men idag är det inget annat än skräp.

      1.    Juan Carlos sade

        Att en miljö du inte gillar, Manuel, betyder inte att det är skräp, du är väldigt lite objektiv. Det har sina brister, det är sant, men därifrån till att vara skräp finns det en mycket lång sträcka. Jag kunde säga samma sak om KDE eftersom det inte är min favorit, och jag inte för att det, som alla andra, har sina fördelar och nackdelar. Din är inte längre allvarlig.

        hälsningar

        1.    Källans manual sade

          Det har 0 användbarhet, API: erna bryts med varje uppdatering, de fortsätter att ta bort alternativ och sättet som själva projektet hanteras suger. Det är skräp för mig.

          Observera att jag hänvisar specifikt till GNOME 3 och dess hatfulla Shell. Det inkluderar inte GNOME 2, Mate, kanel, Consort, etc.

          1.    lagliet sade

            Esque anser också distro du använder, ett projekt som förmodligen inte hittar en tydlig identitet ännu och är för de unga, att använda det i en distro som Arch är en risk. Horita det projektet är en tonåring och är halvt upproriskt, men när han når vuxen ålder kommer det antagligen att vara något annat.

            Om du vill att det ska fungera bra, byt till en distro som Debian. Det kanske du har.

            Med dockor, widgets, specialtangenter och tillägg kan du få en ny fungerande skrivbordsmodell i gnome 3.

            Och ja, gnome 3 har en minimalistisk inställning, kanske vill du inte anpassa dina mentala strukturer till detta eller så är det inte effektivt för dig.

          2.    Juan Carlos sade

            Användbarhetsindexet är ganska subjektivt, beviset på detta är att det är många av oss som använder det och är lugna. Som @lawliet sa till dig, borde det kanske bero på distributionen man använder, även om Gnome-shell har samma ansikte och funktionalitet i alla.

      2.    Fernando A. sade

        Och till den här som kommer att placera sentimentalitet alls ... var fick de det?

      3.    st0rmt4il sade

        Jag håller med dig manuel ..

        Vet någon anledningen till att Alan Mcrae har kommenterat som många anser vara dåliga gentemot Manjaro?

        Förresten, alla projekt som är baserade på Gnome kommer enligt min mening att gå vilse i en inte alltför avlägsen framtid och ännu mer nu på grund av så många förändringar i den miljön.

        Tack!

  24.   Svamp sade

    Någon att förklara för mig eftersom jag tycker att kanel är vacker Om det inte finns någon stabil utvecklingsgrupp bakom det går det dåligt.

    1.    marianogaudix sade

      Distributioner som Archlinux och dess derivat använder det senaste GNOME-skrivbordet, de finns nu på GNOME 3.8.

      GNOME och GTK (bibliotek som används för att skapa GNOME) programmerare ändrar Gtk API och ger inte andra utvecklare tid att anpassa sina gafflar och applikationer till GNOME.

      Ledarna för GNOME-projektet kommer inte överens med andra FORK-programmerare som CINNAMON och accepterar inte idéerna från andra programmerare. De tar radikala förändringar som inte tillåter anpassning av andra gafflar och applikationer till nya GNOME.

      GNOME finns till exempel på GNOME 3.8-versionen och använder Gtlk 3.8-biblioteken. Medan kanel är programmerad att fungera på GNOME 3.6 och kan inte köras på GNOME 3.8
      Eftersom GNOME-projektet gör radikala förändringar i GTK API och skrivbordet.
      Och det tar inte tid för en annan gaffel och utvecklare att anpassa sig, du måste anpassa dig till det nya API: et och det tar tid.

      Det är därför CINNAMON inte kommer att vara i Cinnarch som använder GNOME 3.8
      där den inte är kompatibel med CINNAMON 1.6 /1.8 (som fungerar bra i GNOME 3.6).

      1.    pandev92 sade

        Kanel kommer inte att finnas i cinnarch, för eftersom kanel är baserat på ubuntu och ubuntu kommer inte att ha gnome 3.8 13.04, förutom ppa, är de inte intresserade av att portera det, men det skulle vara, inget annat.

  25.   Jose sade

    Lösningen för Mint är att gå tillbaka till den ursprungliga idén: anta Gnome Shell och "förbättra" den med en "kanel" -förlängning ... inte så komplicerat att underhålla.

  26.   Marcelo sade

    Jag ser inte att gnomfolk bryr sig mycket om vad samhället säger.
    När de utvecklade gnome 3 var många emot det, eftersom de ansåg det som en radikal förändring med avseende på gnome 2 under en livstid, och ändå bestämde de sig för att göra det som de ville, utöver vad de flesta av dess användare trodde, och de slutade med att göra den mamarracho designad för surfplattor, inte för stationära datorer.
    Ingen gick med på att de tog bort den kompakta listvyn i nautilus, eftersom den användes MYCKET, men oavsett vad samhället sa tog de bort denna funktion till Nautilus, som de inte har slutat klippa mer och mer och gör det mer och mer oanvändbart.
    Gnome 2, en klassisk, praktisk, enkel, produktiv, designad för stationära datorer.
    Gnome 3, en idiot.

    1.    pandev92 sade

      Tja, jag ser inte enhet som ett bra skrivbord som är utformat för datorer, för mig är det grundläggande tillvägagångssättet för datorer kde och xcfe, andra, att använda mellan enhet och gnome skal är en fråga om personlig smak.

  27.   Jose sade

    Det regnar aldrig för alla. Jag har anpassat mig till Gnome Shell och ändrar inte längre det för någonting. Det passar mig väldigt bra: ett trevligt skrivbord, snabbt utvecklande, seriöst (utan "compiz" -nonsen) och med garanti för en bra gemenskap bakom den.

  28.   dbillyx sade

    Och vilket ändamål kommer MATE att ha som en annan gnome ...

  29.   Daniel C. sade

    1.- Gnome är inte Icazas skrivbord, åtminstone inte 3, för när han lämnade projektet dröjde det långt innan det blev den väg han tog.

    2. - Gnome är inte skyldig i någonting, oavsett hur lite bakåtkompatibilitet det kan ha, det är dess gräl och det är baserat på de mål det har skisserat för vad vi kommer att känna till som GnomeOS. För det är lika dumt som att Debian borde tänka på vad Ubuntu, Snowlinux och dess dussintals andra döttrar kommer att göra baserat på dess system.

  30.   Facundo sade

    Hej, jag är ny på Linux, jag skulle vilja veta vilken Linux-distribution som är för bilden.
    eller hur man lämnar min linux exakt samma ..