Igår kommenterade vi nyheterna cinnark, en distribution baserad på Arch Linux med Kanel som en skrivbordsmiljö, Jag lämnade det här gaffel att flytta till GNOME Shell. I artikeln föreslog jag Manjaro Cinnamon Community Edition som en möjlig ersättning för cinnark för dem som letar efter en annan distribution baserat på Arch med Kanel.
Du kan glömma den rekommendationen för Manjaro har just meddelat att denna utgåva definitivt avbryts. Meddelandet om detta görs ironiskt under presentation av Manjaro Cinnamon Community Edition 0.8.5, lanserades igår och det kommer att vara det sista de producerar med gaffel de GNOME Shell. Motiven? Samma som de cinnark: oförmågan att hålla ett utvecklingsskrivbord så långsamt som Kanel på en distro som alltid är så uppdaterad som den är Arch Linux. Med detta de enda två distros (såvitt jag vet) baserat på Arch som de erbjöd Kanel förinstallerat som standard.
GNOME 3.8: den verkliga gärningsmannen
Författaren bakom pausen mellan skrivbordet skapat av Linux Mint och familjen distros Arch är ingen annan än densamma GNOME. Versionen 3.8 Miguel de Icazas skrivbord finns för närvarande i testförvaren för Arch Linux och det förväntas börja komma in i den stabila kanalen om några dagar. Problemet är att pojkarna av GNOME, alltid så kontroversiell, De har helt glömt bakåtkompatibiliteten för GNOME 3.8 med sina tidigare versioner, så alla paket som använder bibliotek och API: er från gamla versioner kommer att vara oanvändbara. Detta är fallet med Kanel, som i sin nuvarande version 1.7 endast stöder upp till GNOME 3.6.
Resultatet blir det som GNOME 3.8 kom, vilken atombombe kommer att förstöra alla aktiva kanelinstallationer på Arch Linux.
Kanel och dess långsamma utveckling
Till allt detta kvarstår frågan: varför Kanel ligger så långt efter utvecklingen av GNOME? Varför har du inte stött version 3.8 än? Svaret gav han själv Clement lefebvre för några dagar sedan: för dem är det inte nödvändigt. Kanel föddes inte som ett oberoende Linux Mint-projekt, från början var det tänkt att vara skrivbordet för den distro och inget annat. Om andra distributioner hamnade i sina egna förvar var det för att de bestämde sig för att göra det, men kanel skapades inte för det.
Och i Mint de har ingen lust att bära Kanel a GNOME 3.8 för i deras förråd, liksom i hela familjen ubuntu, de är fortfarande med GNOME 3.6 och det tar lång tid för dem att ta emot den nya versionen. Och säkert när den äntligen anländer kommer den redan att ha lanserats GNOME 4.0, och så vidare, alltid ett steg tillbaka.
Slutet på kanel utanför Linux Mint?
Så vad kommer att hända med Kanel hädanefter? Jag vet inte riktigt om det finns någon lösning, men det omedelbara scenariot blir det börjar försvinna från alla distros där GNOME 3.8 anländer. Den första blir rullande frisättning som Arch (paket med Kanel är fortfarande i AUR men kanske kommer de snart att gå i pension eller åtminstone vara föråldrade) och senare halvvalsning och alla de som försöker behålla de senaste versionerna av paketen i sina förvar.
I slutändan verkar det som den som vill använda Kanel som ett skrivbord måste du stanna kvar Linux Mint och i de andra distributionerna kommer vi att ha ett mindre alternativ att välja mellan.
Via | Mycket Linux
Det händer med skrivbord med få underhållare.
Snöbollen börjar bli stor. Dåliga nyheter för kanel.
Jag korrigerar kommentaren för kanelanvändare.
Tja, som de sa tidigare, är kanel enheten i Linux-mynta
Jag sa det redan igår
Cinnamon Forever Alone Edition ....
och miljondollarfrågan, för netbook som är det bästa skrivbordet? lxde och xfce kan inte övertyga mig, openbox är bättre men utan tvekan var cinnamond det fantastiska alternativet ... och kompis kommer att falla på samma sätt?
Xfce är en av de bästa som finns, precis som lxde
Gnome och Kde kan vara lite tunga
Jag stöder det, även om kanel också är något tungt och jag skulle inte rekommendera det för en netbook-användare
Det enda jag inte gillar med LXDE är dess logotyp: S.
LXDE eller OpenBox är utmärkta för netbooks.
Jag förstår fortfarande inte varför folk kasserar den mest kompletta och polerade DE som finns idag, KDE.
Dess modularitet gör att den kan anpassas till låga resursdatorer (åtminstone med en ISO-installation från Manjaro har jag lyckats få den att fungera i mycket bra hastighet på en Acer One med 1 GB RAM).
Om det inte räcker måste du också titta på KLyDE-projektet (KDE-tjänsteman).
Du behöver anpassningar för LXDE och XFCE, du bör se de ändringar som gjorts i dem, leta efter dem på internet, vissa ser bättre ut än till och med KDE.
Detta är något som har kritiserats av många människor och utvecklare, inklusive Clem Lefevbre: GNOME ändrar saker mellan versioner, varje version är som ett experiment och vi bryr oss om kompatibilitet med "tredjepartsapplikationer". GNOME-användare kommer att ursäkta mig, men det här projektet suger.
Den dagen jag måste återvända till Gtk litar jag på Xfce igen. Dessutom vill jag föreslå dina utvecklare att de använder andra bibliotek än Gtk, kanske E17 eller Qt.
KDE, varje dag som går älskar jag dig mer ... mycket mer.
Glöm att föreslå andra bokhandlar. De har inget roligt att skriva om Xfce från grunden.
Jag håller med, du kan komma överens om eller inte med vissa beslut, men tiden visade sig vara kanonisk rätt om GNOME: s dårskap.
Canonical syftar till att skapa ett alltmer GNOME-oberoende skrivbord, och jag förstår varför.
+1 Från vad jag ser är Qt så ... U_U
+10000000000000000
Jag har sagt det och jag kommer att upprepa det:
Gnome är inte intresserad av att samarbeta med gafflarna som andra tillverkar av Gnome-basen .... Gnome har andra planer på att omvandla miljön till sitt eget operativsystem som heter GnomeOS.
därför har de ett SNABBT arbetsflöde och utveckling och låtsas inte titta tillbaka och vänta på att de andra som gör gafflar ska komma ikapp eftersom de är killarna från Gnome.
Slutsats: Om du vill använda GTK-grejer, använd Gnome Shell och inte dess gafflar
Problemet är att så mycket som GNOME vill ha sitt GNOME-operativsystem är många Gtk-applikationer inte direkt kopplade till det projektet. Dessutom kan vi säga just nu vad GNOME har:
- Webb
- Rhythmbox
- Nautilus
- Totem (jag vet inte vad fan det heter nu)
Hur som helst, och resten av applikationerna som finns i projektet som jag upprepar: De är inte så många, de är inte heller de bästa ... Så vad handlar det om? Om de vänder ryggen till alla applikationer där ute eller inte förväntar sig att de ska vara kompatibla med dem ser jag dem väldigt, väldigt skruvade.
Det heter Video LOOL, det är inte ett skämt xd
Jo det är samma skit med ett annat namn .. Jag fortsätter med SMPlayer / MPlayer, VLC och till och med Dragon Player ..
Alla spelare är bättre än totem, och drakspelare om du använder phonon vlc eller xine fungerar ganska bra för mig. Även om jag skjuter gnome mplayer med mplayer2
Det är sant, oroa dig inte, de flesta applikationer finns fortfarande i Gtk2 och de planerar inte att skicka dem till Gtk3, där har vi till exempel den stora Firefox.
hur snabbt är relativt, de fortsätter att ge en version var sjätte månad https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (mars, september) som ubuntu.
Att de inte vill samarbeta är en annan fråga (med tendensen att inte acceptera bakåtkompatibilitet, adwaiata är synlig), och inte bara är gnome fel, det är också gafflarna, ur produktens synvinkel borde det inte vara särskilt kul att du modifierar ett par bibliotek (vilket är möjligheten att du har) och marknadsför det som en annan produkt. Jag förnedrar ingen DE, men det är enkelt, alla kritiserade det och sa låt oss göra en annan gaffel, men som redan sagt, om du vill att den ska vara full måste du se dem med alla bibliotek där och för att ha, om folk ser Om han kritiserade det skulle han ha satt på utvecklarnas sida aktivt (åtminstone via e-post), denna situation skulle inte ha inträffat, och framför allt människorna framför projekten är mänskliga och de reagerar som sådana, känslor enligt vad att de ser i mitten (men får reda på att det kanske finns en osynlig hand bakom). Förhoppningsvis kommer denna situation att vändas i framtiden, men för detta måste ett par saker förändras och ett par fåfänga rivaliteter som har fostrats i några år måste läggas åt sidan.
Hälsningar.
Jag hoppas att jag inte tolkas felaktigt, för att installera enhet i bågen måste jag välja mellan gnome och enhet just nu, men det är mitt beslut att jag inte kan använda gnome 3.8 [gnome-instabil] som testas, såväl som att jag inte kan använda xorg 1.14 (även vid testning), det är mitt beslut
För det byter de till den egna modellen och det är det ...
Detta GNOME och dess gafflar ropar redan till himlen. Fortsätt och skruva GNOME; om LXDE, XFCE och KDE finns där, är de miljöer under förhållanden som inte längre är röriga och erbjuder dig ett riktigt arbetsverktyg. Verkligen, detta GNOME och dess gafflar gränsar redan till det löjliga.
Jag gillade gnome 2 och jag gillar inte Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE eller Unity
Och för att du inte använder matt är upplevelsen ungefär 95% av gnome 2. Alla gnome 2-självstudierna serverade mig i matt när jag använde den.
låt oss se, saker som de är, vad du saknar är COMPIZ, period, så låt oss inte förvirra saker. Ingen använde GNOME 2 utan kompis; eller har jag fel? det är det du saknar
Jag hoppas att det faktiskt är det och möjligheten att redigera staplarna för om jag inte förstår det. GNOME2 var bara jävla skit ...
Jag tror att du slog spiken på huvudet med kommentaren, jag saknar tävlingen 🙁
Även gnome suger verkligen redan, eftersom gnomeshell implementerades; för låga datorer (som mina) suger! Det fungerar verkligen inte, jag ger LXDE, XFCE en chans
SANNINGEN !!!!! Jag gillade aldrig kanel, jag fortsätter med Mate som går mycket bra och med Manjaro 🙂
Gnome har blivit den viktigaste förhållandebrytaren sedan Gnome 3 släpptes.
Jag tror inte att det är kanelens fel för att vara "bakom", för om vi skulle göra en jämförelse skulle vi skylla på Debian för många kompatibiliteter (jag ser ett slag som närmar sig haha).
Att eliminera kompatibilitet med tidigare versioner är som att tro att alla dör för att använda den och att det är de som styr världen över stationära datorer.
Jag föredrar MATE, det är trevligt, lätt och det är på rätt väg tycker jag.
[elav förbereder en mammas fladdermöss]
Jag vet inte bror, jag tror att det är båda deras fel, LM måste ha tänkt på det innan jag vågar ut i djupa och grova vatten. Ett exempel på detta är att kanel inte fungerar utan beroende på Nemo eller att de inte hade arbetskraften för att genomföra ett projekt av den storleken. Å andra sidan gjorde LM vadet fel, han lämnade LMDE åt sidan för kanel ... "Jag letar efter smulor istället för helbröd." #EpicFail.
Nu måste LM vara försiktig, Mate är hans andra stora arbetshäst, hur lönsam är han? Jag tänker inte mycket, när som helst stannar projektet och LM blir till ingenting. Kanelens dagar är räknade, vad kommer LM att vara utan hans kronjuveler? En distro till med olika konstverk? Hur motsägelsefullt, från att bli nummer 1 i Distrowatch till att riskera att hamna som en bra sak som kan vara och aldrig kommer att bli? Fel betalas och LM blir ganska dyrt för trasiga rätter ...
Bro, liksom jag sa till dig här:
Har någon tvivel om att LM är en distro som är överdriven att ha den där?
Allvarligt, det är en distro som inte ens har sina egna förvar, en ubuntu-leech (i den meningen) ...
Jag förstår inte varför man ska hålla en speciell distro med kanel, om man tar 2 minuter att lägga skalet till manjaro
🙂 https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Jag kommer att sluta lägga en anteckning i alla mina artiklar som säger: "Miguel, om det inte är för mycket besvär, läs hela artikeln innan du kommenterar, tack." Och jag måste sätta den inom samma titel för annars kommer du inte att se den. 😀
hahahahahahaha
Jag har läst flera clowner som säger att kanel kommer att försvinna.
De som pratar så är några som säljer rök.
Vissa säger samma sak från UNITY «» »att det kommer att försvinna« », stoppar barnsligt beteende och växer upp.
De ser ut som några gamla stadsdelkvinnor som talar illa om grannen och önskar det värsta för ja.
Haber, om de istället för att prata hela dagen hjälper till med kod för gratis programvaruprojekt.
När det gäller GNOME är ett fartyg utan roder, en dag ville GNOME döda Gnome Classic och en annan dag säger de något annat och tar det ur döda lådan.
GNOME har ingen fast idé för framtiden, som ger lösningar till utvecklare, det verkar som om det gjorde allt för att störa andra utvecklares liv.
[Skrivet från Windows av arbetsskäl]
Jag använder Debian och jag har inte varit emot denna gaffel förutom den fördröjning som denna skrivbordsmiljö har. Dessutom föredrar jag MATE framför det pseudo KDE-gränssnittet.
När det gäller GNOME 3 har jag bestämt mig för att ersätta den med MATE för när Debian 7 (Wheezy) kommer ut, eftersom det räddar den trevliga upplevelsen som GNOME 2 lämnade mig och jag känner mig mer och mer bekväm med ett så mångsidigt och lätt gränssnitt som GNOME 2 och XFCE (även om KDE är nästan lika tungt som Windows-gränssnittet, men överträffar det när det gäller stabilitet).
Hur som helst ber jag att MATE officiellt ingår i Debian-stall och att det verkligen ger tillbaka det som GNOME glömde. För närvarande håller jag fast vid min uppdatering 7 av Debian Squeeze.
Kanel borde sluta förlita sig på Mint, att kanel på en Arch-baserad distro verkade som en bra idé för mig. Men programvara är inte allt och du måste komma ihåg att det finns en essens i allt och det viktiga är samhället.
Uppenbarligen dödade de bara Cinnarch och det kommer naturligtvis att ta ett annat namn.
Jag tror att distributionen i slutändan kommer att hitta lösningar och göra smidiga förlängningar för gnome 3.
Även om distros som Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra väcker min uppmärksamhet, tror jag att allt i slutändan är mer komplicerat än vad det borde vara. Jag föredrar att hålla allt enkelt. Det är t…
Bra!
Det verkar dåliga nyheter för mig, eftersom gnome 2 Cinammon lämnade oss har det varit den miljö som jag har känt mig mest bekväm med. Jag älskar Kde som ett globalt skrivbord, men det stressar mig på lång sikt. Jag gillar Xfce men jag är inte riktigt bekväm. LXDE eller upplysning verkar grön för mig. Och Unity eller Gnome-skal är bara omöjligt för mig att arbeta med. Hur som helst antar jag att jag kommer att ha många motståndare men jag gillar Cinammon och jag hoppas att den har en bättre framtid än de förutspår.
Jag tror att Gnome dog när den kom till version 3. Sedan dess har den bländat, tagit obegripliga beslut, flyttat under påskyndande av innovation, men de har bara uppnått en konstig miljö, allt annat än intuitivt och konfigurerbart. Och denna inställning (att inte stödja tidigare versioner, och som jag inte var medveten om), tror jag är sugröret som bröt kamelens rygg. Det utgör ett svek mot användaren.
Vad hände kanel? Du var cool innan.
[Skrivet från Windows av arbetsskäl].
Jag undrar vad är poängen med att skapa en gaffel i en miljö som är aktuell och uppdateras? Medan Gnome fortfarande är i full utveckling, vad måste du göra då? Försena den utvecklingen för att göra gaffeln lycklig? Jag kan redan föreställa mig ett möte mellan utvecklarna av den ena och den andra: - Kanel: «hej, Gnome, utvecklas inte ännu för annars kan jag inte gå vidare»; - Gnome: «Tja, kanel, det är bra, jag går inte framåt så att du kan ta dig tid att fixa dig själv» ....
Upplevelsen som uppträder i kanel och i Gnome Shell är annorlunda, därför har denna gaffel sin anledning att vara och erbjuder ett traditionellt skrivbord med ny teknik.
Nu verkar det som om problemet är att kompatibiliteten för API: et från GTK 3.6 till GTK 3.8 är trasigt, något som inte borde hända, eftersom inte bara GNOME använder GTK utan det finns många oberoende GNOME-projekt som också använder dem. Jag håller med om att GNOME inte behöver vänta på andra, men jag tror inte att det finns ett behov av att bryta API: et med varje version (var försiktig, jag är inte programmerare eller något, det är bara ur min synvinkel).
+1 Det är vad jag menar.
@cookie och elav: Jag tror att de båda har fel. Det är inte en bra idé att gaffla något som utvecklas. Om kanel är avsedd att göra en gaffel så att den fungerar i alla distributioner är det ett gigantiskt fel och därför finns det distros som överger den. En smartare gaffel är till exempel Mate, som gjordes för att få tillbaka den nästan "begravda" Gnome 2.x.
Vi återgår till samma sak, är det verkligen nödvändigt att bryta API för att kunna utvecklas? Och i så fall kan GNOME verkligen betraktas som ett stabilt projekt (jag menar stabilitet i din organisation som ett projekt)? Hur tror du att någon kommer att programmera med hjälp av GTK 3-biblioteken om kompatibilitet bryts med varje version ?
En annan sak, Clem sa att Cinnamon INTE är ett oberoende LM-projekt (i inlägget finns det en länk där detta nämns, om du vill läsa det), det vill säga det är inte avsett att fungera i alla distributioner som du säger .
@cookie: «... Clem sa att kanel INTE är ett oberoende projekt från LM ...»
Med vilken hela diskussionen om gaffel eller ingen gaffel är helt värdelös, och som de sa där ute, i slutändan är kanel att LM vad Unity till Ubuntu, och om det inte är oberoende av vad Clem säger, då resten av distros gör mycket bra att inte integrera det i sina stationära datorer. Och sedan kritiserar de Gnome? När fungerar ditt skal i alla andra?
Och här går vi in i en slinga igen, att om gaffel eller inte. Det vill säga, som jag sa i början, en meningslös diskussion, och att Clem introducerar sig för kanel där det passar honom bäst ...
Det är som om du säger "Kanel är för LM vad Unity är för Ubuntu", därför är den här gaffeln av GNOME Shell vettig, så länge den är inne i Mint. Detta var svaret jag ville ge på din fråga:
«... Vad är poängen med att skapa en gaffel i en miljö som är aktuell och uppdateras? ..»
Åh, förresten, jag hatar inte GNOME, det väcker faktiskt min uppmärksamhet; och jag var inte särskilt nöjd med att de inkluderade kanel till andra distros för denna typ av problem.
Hälsningar.
Okej, nu om vi håller med, pratade jag med huvudet på de andra distroserna. Heh, och att tänka att en del av Fedora-teamet övervägde att sätta kanel som standard, men om de lyckas få det att fungera bra måste Clem-teamet få ett nummer för att ta några klasser ...
Jag tycker att din kommentar nedan är väldigt dum.
«» »Och att tänka att en del av Fedora-teamet överväger att sätta kanel som standard, men om de lyckas få det att fungera bra, måste Clem-teamet få ett nummer för att ta några klasser ...« »»
Typer av det där fåniga.
Om Fedora-utvecklare implementerar CINNAMON i Fedora beror det på att de gillar det.
Idén till CINNAMON föddes i Linux Mint.
För annars skulle Fedora-programmerare för länge sedan ha utvecklat en CINNAMON-liknande gaffel, vilket de inte gjorde.
«Är ingen annan än GNOME själv. Version 3.8 av Miguel de Icazas skrivbord », Det är sant att den här killen, den främsta fragmenteringschefen i skrivbordsmiljön, slår mig som en spark i bollarna, oavsett vilket operativsystem han använder och / eller eller det nonsens som han släpper ut från tudermunnen, men därifrån för att skylla honom för ondskan i Gnome 3.8 med att bara nämna hans namn för att kasta skit på honom är inte acceptabelt. Vicent skulle vara en mycket mer lämplig kandidat för denna truño som placeras framför fläkten. Om jag har fel och ditt omnämnande var att ge dig kredit, gör du Federico Mena en bett.
Å andra sidan var detta något som kunde ses komma, med ett skrivbord från en distro, att det enda som man vet hur man gör bra (jag säger inte att det är det enda det har gjort), är att dra nytta av andras arbete (ubuntu, debian, gnome).
Det verkar som om allt fel ligger hos Gnome för att bryta sina apis, och inte hos visoñez från utvecklarna som har använt denna miljö i aktiv utveckling som grund för deras (uppblåsta egon och nyckfulla raserianfall är två arter som är mycket rikliga av världar av fri programvara).
Slutlig reflektion: Det är fortfarande nyfiken att de två sista posterna om kanel i den här bloggen kommer med en liten fördröjning klockan två som har kommit ut i mycket Linux, båda är av samma författare och idéerna som uttrycks i de två skiljer sig inte mycket från de som spillts i originalartiklarna. Från vilka källor dricker El de la Fuente?
Ser inte konspirationer där det inte finns några, jag sa "Miguel de Icazas skrivbord" helt enkelt för att inte behöva säga GNOME igen och få det att låta överflödigt, precis som jag sa "skrivbordet skapat av Linux Mint" för att inte säga kanel, eller " Arch familjefördelningar "för att inte säga Cinnarch och Manjaro. Och om jag valde att nämna Icaza berodde det på att han är den mest kända av grundarna och att någon läsare skulle veta vad han pratade om, INGET ANDRA.
När det gäller mina källor kan du se dem i slutet av artiklarna, de är inget mysterium. Jag lärde mig om de tidigare nyheterna genom att läsa Somos Linuxeros; faktiskt såg jag inte MuyLinux's artikel förrän efter att jag hade publicerat min (jag prenumererar men jag hade inte loggat in på Google Reader hela dagen). Och jag fick reda på de här nyheterna genom att läsa MuyLinux och jag citerade den ordentligt.
Jag kan inte se hur artiklarna inte kan se ut om vi kommenterar samma händelser. Men om du läser kommentarerna i den föregående artikeln kommer du att se att flera av idéerna som presenteras i den här artikeln vi redan hade uttryckt där och det verkade som en bra idé att syntetisera dem för att komplettera ämnet.
Gnome är KONNINGEN .. Om andra inte vill följa dig, gör saker på ditt sätt. Sedan när problemet är gnome när det i verkligheten är det de modifierade kopiorna som inte kan följa det.
Att de döda lämnas ensamma ...
Tja, om vi vill använda kanel, titta på Linux Mint, annars berätta oss för de nuvarande alternativen.
Hur som helst, jag vet inte sanningen för i stället för att skapa en "union" slutar alla dessa utvecklare var och en projicera och gafflar varandra och det är därför det enligt min mening är så mycket fragmentering ..
Hittills är det enda projektet som jag ser enhetligt, komplett och inte helt är KDE.
Men jag föredrar en minimalistisk miljö som LXDE eller en distro asii som Crunchbang 😀
Hälsningar!
För detta: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
För att slutföra snart är det omöjligt att samarbeta med GNOME. De gör vad de vill, de lyssnar inte på åsikter och till och med kodbidrag är inte välkomna.
Jag håller med om att de inte borde vara det gafflar men bara för att det finns så många bättre skrivbord och det inte finns något behov av att slösa tid med det. GNOME var en gång bra men idag är det inget annat än skräp.
Att en miljö du inte gillar, Manuel, betyder inte att det är skräp, du är väldigt lite objektiv. Det har sina brister, det är sant, men därifrån till att vara skräp finns det en mycket lång sträcka. Jag kunde säga samma sak om KDE eftersom det inte är min favorit, och jag inte för att det, som alla andra, har sina fördelar och nackdelar. Din är inte längre allvarlig.
hälsningar
Det har 0 användbarhet, API: erna bryts med varje uppdatering, de fortsätter att ta bort alternativ och sättet som själva projektet hanteras suger. Det är skräp för mig.
Observera att jag hänvisar specifikt till GNOME 3 och dess hatfulla Shell. Det inkluderar inte GNOME 2, Mate, kanel, Consort, etc.
Esque anser också distro du använder, ett projekt som förmodligen inte hittar en tydlig identitet ännu och är för de unga, att använda det i en distro som Arch är en risk. Horita det projektet är en tonåring och är halvt upproriskt, men när han når vuxen ålder kommer det antagligen att vara något annat.
Om du vill att det ska fungera bra, byt till en distro som Debian. Det kanske du har.
Med dockor, widgets, specialtangenter och tillägg kan du få en ny fungerande skrivbordsmodell i gnome 3.
Och ja, gnome 3 har en minimalistisk inställning, kanske vill du inte anpassa dina mentala strukturer till detta eller så är det inte effektivt för dig.
Användbarhetsindexet är ganska subjektivt, beviset på detta är att det är många av oss som använder det och är lugna. Som @lawliet sa till dig, borde det kanske bero på distributionen man använder, även om Gnome-shell har samma ansikte och funktionalitet i alla.
Och till den här som kommer att placera sentimentalitet alls ... var fick de det?
Jag håller med dig manuel ..
Vet någon anledningen till att Alan Mcrae har kommenterat som många anser vara dåliga gentemot Manjaro?
Förresten, alla projekt som är baserade på Gnome kommer enligt min mening att gå vilse i en inte alltför avlägsen framtid och ännu mer nu på grund av så många förändringar i den miljön.
Tack!
Någon att förklara för mig eftersom jag tycker att kanel är vacker Om det inte finns någon stabil utvecklingsgrupp bakom det går det dåligt.
Distributioner som Archlinux och dess derivat använder det senaste GNOME-skrivbordet, de finns nu på GNOME 3.8.
GNOME och GTK (bibliotek som används för att skapa GNOME) programmerare ändrar Gtk API och ger inte andra utvecklare tid att anpassa sina gafflar och applikationer till GNOME.
Ledarna för GNOME-projektet kommer inte överens med andra FORK-programmerare som CINNAMON och accepterar inte idéerna från andra programmerare. De tar radikala förändringar som inte tillåter anpassning av andra gafflar och applikationer till nya GNOME.
GNOME finns till exempel på GNOME 3.8-versionen och använder Gtlk 3.8-biblioteken. Medan kanel är programmerad att fungera på GNOME 3.6 och kan inte köras på GNOME 3.8
Eftersom GNOME-projektet gör radikala förändringar i GTK API och skrivbordet.
Och det tar inte tid för en annan gaffel och utvecklare att anpassa sig, du måste anpassa dig till det nya API: et och det tar tid.
Det är därför CINNAMON inte kommer att vara i Cinnarch som använder GNOME 3.8
där den inte är kompatibel med CINNAMON 1.6 /1.8 (som fungerar bra i GNOME 3.6).
Kanel kommer inte att finnas i cinnarch, för eftersom kanel är baserat på ubuntu och ubuntu kommer inte att ha gnome 3.8 13.04, förutom ppa, är de inte intresserade av att portera det, men det skulle vara, inget annat.
Lösningen för Mint är att gå tillbaka till den ursprungliga idén: anta Gnome Shell och "förbättra" den med en "kanel" -förlängning ... inte så komplicerat att underhålla.
Jag ser inte att gnomfolk bryr sig mycket om vad samhället säger.
När de utvecklade gnome 3 var många emot det, eftersom de ansåg det som en radikal förändring med avseende på gnome 2 under en livstid, och ändå bestämde de sig för att göra det som de ville, utöver vad de flesta av dess användare trodde, och de slutade med att göra den mamarracho designad för surfplattor, inte för stationära datorer.
Ingen gick med på att de tog bort den kompakta listvyn i nautilus, eftersom den användes MYCKET, men oavsett vad samhället sa tog de bort denna funktion till Nautilus, som de inte har slutat klippa mer och mer och gör det mer och mer oanvändbart.
Gnome 2, en klassisk, praktisk, enkel, produktiv, designad för stationära datorer.
Gnome 3, en idiot.
Tja, jag ser inte enhet som ett bra skrivbord som är utformat för datorer, för mig är det grundläggande tillvägagångssättet för datorer kde och xcfe, andra, att använda mellan enhet och gnome skal är en fråga om personlig smak.
Det regnar aldrig för alla. Jag har anpassat mig till Gnome Shell och ändrar inte längre det för någonting. Det passar mig väldigt bra: ett trevligt skrivbord, snabbt utvecklande, seriöst (utan "compiz" -nonsen) och med garanti för en bra gemenskap bakom den.
Och vilket ändamål kommer MATE att ha som en annan gnome ...
1.- Gnome är inte Icazas skrivbord, åtminstone inte 3, för när han lämnade projektet dröjde det långt innan det blev den väg han tog.
2. - Gnome är inte skyldig i någonting, oavsett hur lite bakåtkompatibilitet det kan ha, det är dess gräl och det är baserat på de mål det har skisserat för vad vi kommer att känna till som GnomeOS. För det är lika dumt som att Debian borde tänka på vad Ubuntu, Snowlinux och dess dussintals andra döttrar kommer att göra baserat på dess system.
Hej, jag är ny på Linux, jag skulle vilja veta vilken Linux-distribution som är för bilden.
eller hur man lämnar min linux exakt samma ..