|
Att installera nya program på Linux, med stora fördelar jämfört med hur saker och ting görs i Windows, kan förvirra nya användare. Här är en lista över saker som kan förbättras. |
1. Öppen källkod ... och något mer
Gratis programvara låter vem som helst få tillgång till källkoden. De flesta användare vill emellertid inte ha tillgång till programmens källkod utan till en enkel binär. I den meningen bör utvecklare oroa sig för att göra sina applikationer tillgängliga för alla versioner, eller åtminstone de flesta av dem. Lyckligtvis behöver de inte göra sitt smutsiga arbete, eftersom det finns ett stort antal fans av olika distros som kan hjälpa till i denna ädla uppgift.
2. Uh ... vad nu?
Jag installerade just X-applikationen och genvägen visas inte i huvudmenyn. Det har säkert någonsin hänt dig, särskilt med Windows-applikationer installerade via Wine. Detta är oacceptabelt i ett XNUMX-talets operativsystem.
3. Standardisera gränssnitten
Glöm en sekund om den galna idén att förena installationspaket till ett enda format, det kommer aldrig att hända (i vissa fall av mycket giltiga skäl). Det kan dock vara mycket användbart om de grafiska paketinstallationsgränssnitten ser lika ut och till och med är kompatibla med olika paketsystem. Detta händer i vissa fall, men det bör göras mer flitigt.
4. Sammanställning bör vara enklare
Många gånger är det omöjligt att få paket med ett program för vår favoritdistro. I så fall är det enda alternativet kvar att ladda ner källkoden och försöka kompilera den. Den dåliga nyheten är att många inte innehåller några detaljer om de steg som ska följas för att lyckas i denna komplicerade uppgift. Skulle det inte vara trevligt om ett install.sh-skript inkluderades som skulle ta hand om allt, även kontrollera beroenden?
5. Odyssey att avinstallera ett program sammanställt "för hand"
Att avinstallera ett program som har kompilerats "för hand" kan bli en riktig mardröm, särskilt om utvecklarna inte inkluderade instruktioner för hur man avinstallerar.
6. Ett standardmetapaket?
OK, vi kommer aldrig någonsin att komma överens om användningen av ett vanligt paketformat. Men skulle det inte vara möjligt att använda ett metapaket inom vilket något av de redan befintliga paketformaten skulle kunna lagras (på samma sätt som AVI-metapaketet kan lagra olika videoformat)? På så sätt kan samma paket fungera på vilken distro som helst.
7. Standardiserade paketnamn
Varför i helvete ger olika distributioner olika namn på samma paket? För att göra det lättare att lösa paketberoende problem skulle det vara viktigt att komma överens om en enhetlig och standardiserad metod för namngivning av paket.
8. Standardisera hur paket byggs
Förutom namnen är det nödvändigt att standardisera metoden där programmen grupperas för att bygga paket. Idag gör varje distro vad den vill. Att korrigera detta problem skulle göra pakethierarkin mer konsekvent och minska förvirringen kraftigt.
9. Automatisk sammanställning och installation av källkod
Skulle det inte vara trevligt om pakethanterare kunde ladda ner, sammanställa och installera program automatiskt istället för att behöva använda det nuvarande paketsystemet? Yaourt verkar gå i denna riktning ... men det borde finnas fler erfarenheter i detta avseende.
10. Uppdateringar från webbläsaren
I Ubuntu kommer Apt med ett verktyg för att installera program direkt från webbläsaren. Andra distros bör replikera denna erfarenhet och det skulle till och med vara intressant att utveckla online-pakethanterare. Det skulle inte vara ett säkerhetshål så länge programmen skulle laddas ner från distros officiella förråd.
11. Är det verkligen värt att ha så många olika paketformat?
Jag vet inte om total och absolut standardisering är det bästa alternativet, men låt oss komma överens om att det finns ett oändligt antal olika paketformat gör det svårare för utvecklare som vill att alla Linux-användare ska använda sina applikationer.
12. Kör efter installationen
När kommer möjligheten att köra programmet som just installerats visas? Det är så enkelt och det skulle vara så bra. Istället för att visa överflödig information (eller åtminstone detaljer som de flesta användare inte vill veta), skulle det vara intressant om vi hade det här alternativet.
13. Håll källbyggnader i paketdatabasen
Kompilering och installation av ett program i Linux är inte bara en svår uppgift, dessutom kommer pakethanteraren inte att vara medveten om installationen av programmet eller dess beroenden, och tro att de fortfarande inte är nöjda. En pakethanterare som möjliggör sammanställning och installation av program från deras källkod skulle också lösa detta problem.
14. Ta bort gamla beroenden
Detta är inte fallet med aptitude eller yum, men när vi använder apt-get för att avinstallera paket, avinstalleras inte deras beroenden (som inte längre behövs av andra paket) tillsammans med dem. För att åtgärda detta måste du använda `sudo apt-get autoremove` . Mina herrar, detta borde ha skett automatiskt... för länge sedan!
Källa: Techradar