100% gratis Linux-distributioner: Att vara eller inte vara? Detta är dilemmaet!
Sedan början av «GNU» y «Linux», det maximalt som utvecklarna, medlemmarna, användarna och supportrarna har upprätthållit, har alltid varit tillhandahålla ett mjukvaruekosystem som en produkt, ett alternativ, en livskraftig lösning, för alla de män och samhällen som vill se deras frihet att använda, dela, modifiera eller distribuera samma, många gånger ur dricksvinkelns perspektivÄven om det senare, det vill säga gratis, inte är något som är odelbart kopplat till frihetsprincipen.
Förutom att se din garanterade säkerhet och integritet före egna och slutna programvaruprodukter, företag och regeringar som ofta inte har god trovärdighet eller goda avsikter. Det är därför, från början till idag, finns det Fördelningar trogen principen om att vara 100% gratis.
Anledningar till varför, «GNU/Linux» har segrat och har konsoliderats lite efter lite inom många mäns och samhälls hjärtan och skäl, till den punkten att nu på affärsnivå, företags- och organisationsnivå, både i den offentliga och privata sfären, och inte på grund av det lilla utan det små bra sak, tar varje dag en ökande relevans och en ökande användning.
Men många gånger till en kostnad som vanligtvis innebär att den, för att användas, fylls eller fylls på med produkter eller delar av egen och sluten programvara, som tenderar att bli mer effektiva och effektiva «GNU/Linux», till förmån för företag och regeringar, men som i sin tur kan subtrahera «libertad, seguridad y privacidad» till andra (anställda, användare, män och företag). Och så: det är dilemmaet!«¿Ser o no ser 100% libres?»
Visa
Min position
Först och främst vill jag klargöra att min mycket personliga inställning till detta är:
Mitt fulla stöd och önskan om företräde för alla de utvecklare, grupper och samhällen som tar tid och ansträngning, nästan alltid altruistiskt (utan betalning), på uppdrag av de ädla och viktiga värdena i de fyra friheterna av fri programvara, för att tillhandahålla många gratis operativsystem, baserade eller inte på Linux-kärnan, med eller utan GNU-program, som uppfyller dessa ovan nämnda principer.
Även om jag också känner igen och värdesätter i sin rätta dimension att:
Alla dessa utvecklare, grupper och samhällen huvudsakligen, såsom offentliga och privata organisationer, som utöver deras möjliga eller troliga dubbla avsikter samarbetar eller försöker underlätta implementeringen och användningen av både distributioner och kostnadsfria och öppna programvaror genom bidrag från drivrutiner, firmware, kodfragment, plattformar, tjänster eller applikationer, stängda eller öppna, gratis eller proprietära, gratis eller betalade, för att uppnå övergången och framtiden och massiv antagande av fri och öppen programvara.
Min åsikt
Med detta menar jag att jag personligen inte försökte vara en En purist, en extremist eller en «Talibán del Software Libre», som många tenderar att ringa dem som knappast ser något som inte är det «100% Libre», de tar fram sina konspirationsteorier eller sin rädsla (irrationell eller inte) för att dyka upp, attackerar, diskrediterar och / eller förolämpar andra individuellt eller projekt i allmänhet.
Visst, de kan ha sina baser för detta, men du måste veta hur man känner igen oundvikligheten av förgänglighet, i termer av fusion eller fusion. harmonisk samexistens mellan en viss minoritetsdel av privat och stängd programvara inom fri och öppen programvara, för en bättre och mer livskraftig migration till en värld «100% Libre».
Han trodde att det finns plats för alla, det vill säga den eller de som vill utveckla, använda eller marknadsföra «Distribuciones 100% Libres», och den eller de som vill utveckla, använda eller främja blandade lösningar som uppfyller deras behov, utan att kräva en «Guerra Santa» teknologisk eller ideologisk, eller minimala saker som förolämpningar eller vulgariteter mot varandra.
Den nuvarande situationen
Vi måste komma ihåg det för närvarande världen av «Software Libre» och «Código Abierto»är mycket nedsänkt i offentliga och privata organisationer, vilket ger upphov till ett stort antal av dem, kräver att deras fördelar fungerar korrekt. Och att, för att uppnå detta mål, använder de många gånger intern eller extern utveckling, privat eller sluten, för att komplettera eller lösa det «Software Libre» och «Código Abierto» inte löst än.
Utveckling och bidrag som ofta är tillgängliga för alla användare och medlemmar i gemenskaperna, medelst förvar som vi känner till «Inte gratis (ej gratis). Eller via dess skapares eller sponsors officiella webbsidor. Bidrag som ofta kan vara Gratis och / eller öppen, och inte helt eller helt gratis, det vill säga, de erbjuder vanligtvis en gratis version av en programvara med reducerade funktioner eller funktioner och en annan betald version, men komplett.
Viktig information
Punkt som lämnar oss med en aktuell panorama var industrin «Software Libre» och «Código Abierto», Trots att det fortfarande är mest gratis och samhällsbaserat, representerar det också en stor del av den formella industrin när det gäller intäkter. Sedan, enligt expertuppskattningar för detta Ano 2019, samma rapport förväntas till 17.000 miljoner, tills nästan 33.000 millones dollar för honom år 2022.
Och under tiden anger en Red Hat-undersökning att:
68% av organisationerna har ökat sin användning av öppen källkod och 59% avser att fortsätta denna tillväxt.
Många experter hävdar det världen lever för närvarande i guldåldern av «Software Libre» och «Código Abierto», som:
43% av de stora organisationerna använder redan öppen källkod för att integrera sina applikationer och 42% säger att lösningar med öppen källkod är en del av deras digitala transformationsstrategi.
Slutsats
Som vi kan se, el «Software Libre» och «Código Abierto» växer och stärker, även med direkt eller indirekt stöd från Offentliga och privata organisationer, och deras kostnadsfria och / eller proprietära, stängda och / eller öppna, gratis bidrag och / eller betalningar till det.
Vad som inte hindrar eller försämras, att på individuell eller kollektiv nivå och enligt var och en kan fortsätta att stödja, främja eller satsa på ren utveckling, det vill säga den «Distribuciones 100% Libres», av vilka det finns många och de växer också i antal och kvalitet.
Ja det är din avsikt bortom relevant kritik eller inte, av den andra visionen som går parallellt, vi inbjuder dig att utforska Officiell lista över 100% gratis distributioner av Free Software Foundation (FSF) baserat på GNU, a inofficiell lista över 100% fria distros som inte använder GNU (validera dess innehåll och giltighet) och / eller läs vår tidigare publikation om ämnet, kallad: 100% gratis Linux-distributioner.
För resten lämnar du din kommentar om ämnet så att vi alla vet och diskuterar dem i gemenskapen.
Detta verkar gå till MasLinix-bloggen. Enligt min åsikt verkar försvaret av frihet viktigt för mig och där har vi FSF att rekommendera etiska fördelningar som Trisquel. En Ubuntu-användare verkar alltid mer etisk än en Moco $ -användare. Jag personligen kommer inte att rekommendera eller använda hybriddistributioner som Manjaro eller Ubunto för etik, men jag kommer att försvara och uppmuntra dig att prova dem. En hälsning.
Det är attityden, det vill säga, som jag uttryckte: "Mitt totala stöd och önskan om primat till ansträngningen ..." till 100% fri och öppen programvara. Utan att fördöma, bedöma a priori som dålig, Machiavellian eller konspiratorisk någon ansträngning eller extern förstärkning, av företag och regeringar av fri programvara, även om det tillfälligt innebär att använda något proprietärt eller stängt, medan SL helt löser vad den har att lösa. Den som vill använda 100% utmärkt, den som vill använda något hybrid också. Det får mig att betona att det finns många Windows-användare som bara använder Windows och resten är gratis, som Office Automation, webbläsare, PDF-läsare, bildredigerare, bland många andra appar. Sen då? De är också kättare från SL för att använda den på Windows eller Mac.Jag trodde inte! Det är därför jag insisterar på att extremismer är dåliga.
Jag började med GNU / Linux-distributioner med egna komponenter, men varje gång minskar jag dem och på ett tag byter jag till en helt gratis distribution.
Naturligtvis är det mer etiskt att använda Ubuntu än Windows. Men du måste sträva och offra för att få den frihet du behöver.
Och det är viktigt att informera dig själv. Många människor som använder Ubuntu och många andra GNU / Linux-distributioner är inte medvetna om syftet med fri programvara.
Hälsningar Igor! Tack för din mycket framgångsrika kommentar.
Här är en förvirring av termer. Det kan tyckas för dig något eller någon mer eller mindre moralisk. Men du är etisk eller inte, och det beror inte på din uppskattning.
Nu har användningen av fri programvara inget att göra med etik och det verkar särskilt för mig att ingen ska bedömas om de använder Linux eller Windows eller inte. Min mamma, till exempel, använder Windows eftersom datorn vi köpte henne kom från fabriken med den installerade, men det betyder inte att det är mindre moraliskt (eller etiskt som du kallar det) än du som använder Linux.
I mitt fall är jag specialist på Oracle-databaser. Jag använder egen programvara eftersom det är vad det matar mig och därmed stöder jag min familj.
Det är faktiskt oetiskt för dig att diskriminera dem som använder Microsoft utan att känna till situationen. Jag tvivlar på att om din ekonomiska solvens uteslutande berodde på att använda Microsofts programvara, skulle din inställning till egen programvara förbli densamma.
Det är därför jag insisterar, utmärkt för dem som använder, stöder och främjar SL men utan att falla in i extremismen att diskvalificera den sida som använder ren SP eller blandad med SL, för i slutet av dagen börjar vi alla där, och vi använda den i mer eller mindre utsträckning av olika skäl och orsaker.
En artikel som alltid mycket intressant. Det är känt av alla (åtminstone som vill lära sig minimalt om fri programvara) att det används för att hantera vissa enheter (smarta tv-apparater, routrar, bilar etc.) helt enkelt för att programvara behövs för att hantera dess drift och fri och öppen källkod. programvara är det gratis och kan redigeras eftersom den berörda parten är intresserad.
Användningen betyder inte erkännande av det, det är därför ingen får reda på att fri programvara används när det faktiskt görs och du vet inte om du inte dyker i många fall för att kunna ta reda på nämnda data. Med detta får de att proprietär programvara är mer synlig, vilket anses vara det mest lönsamma eftersom det alltid brukar ha en kostnad.
Detta faktum som nämns av Linux Post Install är en idé som är förknippad med fri programvara som är mer känd för fri programvara än för att vara gratis, även om den inte behöver vara gratis. Jag kan förstå att det är gratis (med förslag på frivillig donation) är att göra mer attraktivt mer intressant för användaren som inte vet vad gratis programvara är utan för att det är gratis om de kan uppmuntras att använda den (en mycket representativ fallet är: LibreOffice). För att bryta denna "nödvändiga" sammanslutning av gratis = fri programvara, är ett ideologiskt / filosofiskt åtagande nödvändigt för användaren så att han är benägen att ge någon form av donation, även om det är symboliskt (€ 1 att även om det verkar synd om det finns många användare och den gesten är inte längre liten, union gör makten).
Idealet skulle vara 100% gratis både på operativsystem (distribution) och applikationsnivå, å andra sidan finns det den sorgliga verkligheten av hårdvara och andra element (format, codecs ...) som gör att vi måste vara beroende av egna element i systemet och applikationerna, för om det inte görs kan det inte ge en minimalt tillfredsställande användarupplevelse.
Utan en tillfredsställande upplevelse blir inte fri programvara populär, vid denna tidpunkt skulle jag vilja synliggöra de ansträngningar som görs av distros som Linux Mint eller KDENeon som jag känner närmare, att för varje version ser man hur element läggs till så att människor som inte har någon erfarenhet av GNU / Linux är det lättare för dem, åtminstone i den del som berör dem.
Kort sagt, jag önskar att du kunde leva i en 100% fri värld men idag beklagar jag tyvärr att det är en utopi, med fri programvara kan du försöka även om du alltid kan hitta oöverstigliga fallgropar som till exempel om du har en brådskande behöver (eller det eller ingenting) att använda en egen app, som inte har en version för GNU / Linux eftersom du är irriterad; Med en 100% fri värld på system- och applikationsnivå skulle detta problem inte existera, men vi är inte i den världen, det samhället, tyvärr.
Utmärkt kommentar! Och jag håller med, för nu är ett 100% kostnadsfritt datorekosystem fortfarande utopiskt, särskilt på hårdvarunivå. Medan vi kommer att fortsätta att gå vidare och stödja SL: s tillväxt och expansion tills vi uppnår det idealet på 100%, med eller utan stöd från offentliga och privata organisationer, oavsett deras troliga eller möjliga dubbla standarder eller avsikter.
Bipolariteten hos denna författare är otrolig, i vissa delar berömmer han GNU: s arbete och dess verktyg och i ett annat stycke diskrediterar han sitt och hans samhällsverk; inget mer att kommentera.
Utmärkt resten av artikeln där den tas på allvar och neutralt, som det borde vara! Hälsningar.
Det talas mycket om programvara och lite om hårdvara och dess konsekvenser, som det är, den största snubblan. På min dator är det omöjligt att installera ett 100% gratis system, ibland vill det inte vara ström.
Vi kan inte heller glömma att det är ett tekniskt gap och uppoffring att skaffa en kompatibel dator. Att vara uppdaterad är omöjligt, för många offer ...
Hälsningar.
Väldigt sant. Tack för din kommentar, José Miguel.