Håller Linux Mint Banshees vinster? Clem svarar

OMGUbuntu börjar ett kontroversiellt ämne genom att avslöja det Linux Mint ändrat koden för Banshee så att intäkterna från din online har 100% till dina fickor.

Jag måste säga att innan vi avger ett yttrande måste vi först läsa kommentaren från honom själv Clement lefebvre i artikeln från OMGUbuntu. Av samma sak är det nödvändigt att påpeka några detaljer som verkar viktiga för mig:

Nu innan du talar om förmånerna för denna inkomst. Jag önskar att alla skulle besöka följande länk (tydligen den som Banshee använder för donationer):

http://integrated-services.banshee.fm/amz/redirect.do/

Som du kan se är det en trasig länk. Banshee använder inte denna länk och de bryr sig inte längre om denna inkomst. Nu förklarar jag varför plåstret och förändringsloggen inte säger detsamma
sak. Komponenterna i våra paketförråd hämtas från Ubuntu och modifieras för Linux Mint. Detta specialpaket levereras med en patch som ändrar Banshee-URL: en till en Canonical URL. Vad gör vi jämfört med Ubuntu? Ändra korrigeringsfilen genom att ersätta den Canonical URL med vår egen.

Det verkar för mig att det inte finns något mer att säga. Linux Mint tar något som Banshee vill inte. Allt krångel som väcktes i OMGUbuntu allt han berättar för mig är att de försökte misskreditera Linux Mint utan att känna till de verkliga orsakerna till kodändringen, vilket för mig är mer än tydligt. Det roliga är att intäkterna hittills inte överstiger 4 dollar enligt Clem, det vill säga vi talar inte om miljoner dollar eller mycket mindre.

Jag ser det på följande sätt. Om jag tar ett paket, lägger till mina saker i det och inte bryter mot någon licens, varför måste jag låta någon annan ta intäkterna? Hur som helst -på tal om Banshee- om jag ville skulle de delas mellan applikationsutvecklarna och jag själv. Varför skulle jag ha det? Linux Mint att ge en del till ubuntu att du dessutom redan tjänar din med samma applikation?

Som väl sagt efter Clem:

Låt mig säga detta på ett mycket tydligt sätt (inga hemligheter):
Om vi ​​hittar någon inkomstkälla i Linux Mint, som genereras av våra användare, tar vi kontrollen. 

Efter det har jag inga problem att ingå allianser och dela intäkterna, men förvänta oss inte att vi ser en Canonical-affiliate-tagg och säger "åh ja det är bra, vi ska inte fixa det." Det har inget att göra med Linux Mint så det kommer att bytas ut eller tas bort.

Och jag mina kära vänner, jag håller med 100%.


85 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   antolieztsu sade

    Det är bra att de skrev ett inlägg om detta, jag förväntade mig det faktiskt, jag visste att de kunde klargöra historien för mig ... eftersom jag läste nyheterna på andra bloggar, sa något till mig att en förklaring saknades. Tack för ditt engagemang!

    1.    elav <° Linux sade

      Du är välkommen antolieztsu:
      Problemet är att det stör mig att alla nu säger att LinuxMint har förrått, att LinuxMint gör saker i hemlighet och bla bla bla. Jag ser verkligen inget fel med allt detta ... Jag kanske har fel.

      1.    Tina Toledo sade

        elav <° Linux:
        Nej, du har inte fel, du har rätt, på ett sätt är det sorgligt men kommentarer tas från vem de kommer.
        Vad finns det där problemet har behandlats tendentivt och till och med med mycket dåligt humör? Det är sant ... men det är smarta människor att sikta igenom det goda och det dåliga, och jag är säker på att de av oss som har mer än två fingrar i pannan kommer att undvika dem från och med nu.

  2.   Edvard 2 sade

    Vad de gör är inte olagligt, även om det är oetiskt, åtminstone ur min synvinkel.

    1.    Perseus sade

      +100

    2.    miguel sade

      Låt oss se….
      Jag är inte användare av Ubuntu eller Mint. Jag har inget personligt mot någon eller dess användare. Men här tror jag att båda gemenskaperna har fallit ganska fula. Först kan Mint-folket inte göra sådana ursäkter, det är som att säga "det spelar ingen roll att ha bytt linje som skickade pengarna till banshee eftersom det inte fungerade ..." eller, "Det spelar ingen roll om vi gör det om vi har tjänat totalt 4 dollar ..." som om de visste att det skulle bli så från början. Människor är inte dumma. Bättre de erkänner sitt misstag, totalt här behövde pengarna inte gå till Ubuntu, det räckte att skicka allt till banshee eller nå en överenskommelse. Det var det etiska och det ärliga. Att rättfärdiga gör dem värre.
      Å andra sidan OMG! Ubuntu (som verkar försöka representera hela samhället) faller också ful, det är som vi säger i mitt land, de gör "hackade", publicerar nyheterna på ett partiskt sätt och med en tydlig avsikt att skada de mycket dåligt kallade "rival".
      Allt detta påminner mig denna reflektion som jag läste en gång (på en utmärkt webbplats förresten) där den visar att dessa rivaliteter är den främsta hinder för den verkliga utvecklingen av Linux-baserade community-system.
      Det är min åsikt om det, och, ledsen för manuskriptet ... hehehe
      hälsningar

    3.    elav <° Linux sade

      Var är det att etik inte spelar in här? Jag kan fortfarande inte se det.

      1.    Edvard 2 sade

        Tja, ur min synvinkel borde Linux Mint ha rapporterat vad det gjorde, det skulle ha sparat allt drama och borde ha samordnat med Banshee-projektet. Jag såg honom med goda ögon, men låt oss säga att kärleken nu inte är densamma. (Att från mitt sätt att se livet kommer det att finnas de som tänker annorlunda).

      2.    Tretton sade

        Det som enligt lagen betraktades som "dålig mjölk" är att de resurser som Ubuntu får genom Bansee delas mellan de två (även om det mesta går till kanonisk) i Mint är det inte så, att behålla 100% av pengarna (vare sig det är $ 4 eller 4000000 XNUMX XNUMX dollar, det spelar ingen roll).

        Naturligtvis bröt de inte någon licens eller begick något olagligt, de var bara själviska och opportunistiska (det är den kritik som har framförts och ingen annan, såvitt jag vet)

        Hälsningar.

      3.    Gibran barrera sade

        Tomar dinero de desarrolladores y donaciones no es una falta de ética, entonces dadme el dinero que produce DesdeLinux en concepto de publicidad y sueldos, o en lo que estas trabajando, por que eso si es ético según tu punto de vista. Una cosa es hacer un fork y desarrollar tus propias aplicaciones, pero lo de mint es descarado robar semestre con semestre a ubuntu y parchar algunas cosas. Que desarrollen sobre la base de Debian a ver si dura un año la distro, por mi que quemen a Mint y a ubuntu en mi opinión prefiero Debian (estable, cómodo y libre).

  3.   Perseus sade

    Något som går mycket genom mitt huvud är:

    Eftersom canonical är märkt som "Vinst" med SL (som observationen de gjorde om dess bidrag till Linux-kärnan och de ekonomiska fördelarna den uppfattar från den) vid första tillfället och när de tog ut dessa små saker från Clem, vände alla ett hörn och ville stoppa nyheterna så mycket som möjligt. att de kunde, väntar på en förklaring "rimlig" (läs med mycket sarkasm snälla)?

    Canonical bidrar, inte mycket, men det gör det. Min fråga är: Linux Mint-killarna gör något för GNU / Linux?

    1.    Aliana sade

      "Min fråga är: gör Linux Mint-killarna något för GNU / Linux?"

      Skämtar du, Perseus, eller är du bara okunnig? Tja, eftersom du använder Opera, som är egenutvecklad programvara, och Ubnuntu (hur framgången med Mint svider dem) ...

      Verkar det lite för dig att utveckla den mest använda distro hittills, oavsett hur mycket "kanonerna" knullar? Och om du ska säga att Mint är baserad på Ubuntu, rädda dig själv, beviset på att de går på olika sätt är vad Clem har gjort: vänta tills Canonical kraschar med Unity och komma med ett mycket bättre alternativ, så mycket att Canonical har lånade Mint Gnome Shell Extensions, minst sagt.

      När det gäller detta inlägg låter det som en torped som lanserades från "någonstans" för att försöka undergräva den enorma framgång som Mint har. De som vid denna tidpunkt fortfarande tvivlar på lagenligheten av att få inkomst med fri programvara, läs en stund innan de säger nonsens, börjar med de fyra lagarna, ok?

      1.    elav <° Linux sade

        Det var vad jag menade ... Aldrig bättre sagt ^^

      2.    Martin sade

        Aliana, förlåt mig men jag tror att du saknade honom. Linux Mint är baserat på Ubuntu , beviset? ALLA Linux Mint uppströms är Ubuntu. Att de använder ett annat skal är en annan sak. Faktum är att Banshee-koden modifierad av Linux Mint kommer från upstram, Ubuntu, och den modifierade linjen kommer från Banshee, inte Canonical.

        Jag är förvånad över att du anser att Linux Mint är den mest använda distributionen bara för att DistroWatch under de senaste 12 månaderna har fått fler Mint-användare. Det markerar verkligen en tillväxt i användarnas massa. Och det är välförtjänt att de har det för i tider av förändring som den här för GNOME, där sedan det klassiska skrivbordet nästan har dödats av GNOME 3, visste de hur de skulle fortsätta erbjuda vad alla fortfarande vill ha; men samma Clement i kommentarer för 2 månader sedan har sagt att Ubuntu fortfarande är den mest använda. Vi pratar om de senaste 12 månaderna, men de tidigare?

        När det gäller Linux Mint-rörelsen. Jag tror att det är logiskt att ändra koden för att få en andel i vinsten som genereras av Linux Mint-användare när de använder butiken.

        Nu, hur de valde att göra det är klanderligt. Det beror på att Banshee i första hand har avtal med skivbolag och Amazon, att det är klanderligt att ta någon annans pengar utan förhandlingar och utan föregående meddelande. Affären har laddats upp.

        Det hade varit att föredra för dem att förhandla som Canonical, att underteckna avtal där de skyldigheter som Banshee har med sina partners respekteras och inte ändra koden för att hantera pengar som tidigare komprometteras av juridiska band.

        Jag undrar, Hur kan Clem säga att den modifierade linjen tidigare hade modifierats av Canonical? Jag säger, linjen modifierad av LM hänvisar tydligt till Banshee-Amazon. Canonical har vinstdelning, du behöver inte avleda trafik med en URL

        Den modifierade raden har ingen hänvisning till Canonical och det modifierade paketet kommer från Ubuntu.

        nu, Hur kan jag säga att nämnda URL inte ledde någonstans? Det här Clem sa gör oss alla dumma. Hur man upprätthåller en sådan avvikelse. ¿Om webbadressen inte fungerade, hur kan det vara att den genererade mer än 36.000 3 USD i inkomst under de senaste 9.000 månaderna, varav XNUMX XNUMX USD (25% överens med Canonical) de donerades till GNOME enligt överenskommelse. OCH, Hur fick du, enligt Clem utan bevis, 4 USD i vinst och URL: n fungerade inte?

        VUELVO A REPETIR, a mi me parece perfecto que Linux Mint pretenda tener una participación en ganancias producidas desde Linux Mint por usuarios de Linux Mint. Hombre, es lógico.

        Formen verkar inte vara korrekt för mig. De borde tidigare ha förhandlat med den som har kontraktsmässiga band till Amazon, Banshee. Som Canonical gjorde, bra eller dåligt, gick Banshee överens och såg att hans inkomster höjdes.

        Slutligen är det löjligt att be om ursäkt för att det bara är U $ S 4; sättet att agera är detsamma.

        Jag säger, Vad händer om farbror Mark hade sagt det "Om Ubuntu-användare genererar inkomst kommer de att kontrollera det", eller Canonical hade agerat som LM utan att rådfråga, förhandla, ta reda på, respektera andras kontrakt, vad skulle vi säga?

        Det verkar som att den nya drottningen enligt DistroWatch måste förlåta allt, även om hon har tagit samma, eller värre, steg som vi har kritiserat från Canonical / Ubuntu.

        hälsningar

        1.    Mod sade

          Canoni $ förhandlar ofta inte in i mitt huvud

        2.    elav <° Linux sade

          Hälsningar Martin:

          Linux Mint är baserat på Ubuntu, beviset? ALLA Linux Mint uppströms är Ubuntu

          Hombre y Ubuntu är baserat på Debian, även om Ubuntu lägger till kod, paket och modifieringar, så det återstår att se om Canonical ger någon av sina vinster till Debian-utvecklarna. Och jag klargör, det är inte så att de inte gör det, bara det vet jag inte.

          Nu, hur de valde att göra det är klanderligt. Det beror på att Banshee i första hand har avtal med skivbolag och Amazon, att det är klanderligt att ta någon annans pengar utan förhandlingar och utan föregående meddelande. Affären har laddats upp.

          Jag visste inte att Banshee har ett avtal med skivbolag och Amazon, naturligtvis måste det vara något logiskt, men det skulle vara nödvändigt att se vilka grunder som ligger i detta avtal och i vilken utsträckning Linux Mint bryter mot det. Som jag sa i en annan kommentar vet vi inte om LinuxMint gjorde något avtal, meddelande eller ringde till Banshee-utvecklarna angående de förändringar som inträffade.

          Det hade varit att föredra för dem att förhandla som Canonical, att underteckna avtal där de skyldigheter som Banshee har med sina partners respekteras och inte ändra koden för att hantera pengar som tidigare komprometteras av juridiska band.

          Det är sant, men jag tvivlar mycket på att Mint-utvecklarna tog ett steg som detta, med pengar inblandade, utan att ha övervägt konsekvenserna eller utan att ha studerat de juridiska kraven.

          Hur kan man säga att den nämnda webbadressen inte ledde någonstans? Det här Clem sa gör oss alla dumma. Hur man upprätthåller en sådan avvikelse. Om webbadressen inte fungerade, hur skulle det ha genererat mer än 36.000 3 US-dollar i intäkter under de senaste 9.000 månaderna, varav 25 4 US-dollar (XNUMX% i Canonical-avtalet) donerades till GNOME enligt överenskommelse. Och hur, enligt Clem utan bevis, fick han $ XNUMX i vinst och webbadressen fungerade inte?

          Besökte du webbadressen? För i själva verket ger det mig ett fel. Om Ubuntu och Gnome för närvarande genererar intäkter med Banshee tror jag inte att det är så här. Förutsatt att det är så tjänar ingen just någonting just nu. Baserat på Clems argument ersatte de bara något som inte fungerar. Kupong. Titta på det ur en synvinkel, låt oss säga att formuläret inte var korrekt, men jag upprepar att ingen här vet vad som verkligen hände eller vilka steg som tidigare togs innan modifieringen av koden. Om jag minns rätt bad Clem till och med om ursäkt i OMGUbuntos egen artikel.

          1.    Martin sade

            Hälsningar elav:

            Hombre y Ubuntu är baserat på Debian, även om Ubuntu lägger till kod, paket och modifieringar, så det återstår att se om Canonical ger någon av sina vinster till Debian-utvecklarna. Och jag klargör, det är inte så att de inte gör det, bara det vet jag inte.

            Om så är fallet, men inte nödvändigtvis måste Canonincal dela vinsten, såvida inte Debian tjänar på viss programvara och Ubuntu måste respektera denna verklighet när den använder den. Hur som helst skulle situationen vara densamma för Linux Mint Debian Edition om Debian tjänade på viss programvara. Som vi inte vet, åtminstone har jag inte läst att Debian får pengar på det här sättet. Om det gjorde det skulle det inte vara dåligt och ALLA härledda distributioner måste justera kontot om du använder sådan programvara.

            Efter kriteriet att Ubuntu ska dela vinster med uppströms bör LM göra det med Ubuntu. Uppenbarligen NEJ, utom i speciella fall där det finns länkar till respekt som den här.

            [...] Men det skulle vara nödvändigt att se vad grunden för detta avtal är och i vilken utsträckning Linux Mint bryter mot det.

            Exakt.

            Som jag sa i en annan kommentar vet vi inte om LinuxMint gjorde något avtal, meddelande eller ringde till Banshee-utvecklarna angående de förändringar som inträffade.

            Ja, jag håller med, men jag tror att Clement skulle ha sagt det från början, och inte hur han gjorde det. Det bör noteras att Clem tillkännagav något som liknar en förlikning i sina senaste uttalanden när anklagelserna (vissa meningslösa) var för starka och INTE i början när han "exploderade". Även där bomben gick, var det inte OMG! Ubuntu! men ett tyskt forum Clem har förtydligat det.

            Om när nyheterna kom ut (genom analys av koden, till och med förändringsloggen säger något) hade Clem sagt: "Killar, detta gjordes så här, för vi har förhandlat om en sådan sak med Banshee." Vem kan säga något? Det skulle markera en respekt för andra och en öppenhet som vi bör lyfta fram. Men det hände inte.

            Om det hade funnits en överenskommelse i detta avseende tycker jag också att det är anledning att meddela det. På så sätt vet LM-användare att genom att köpa musik (inte alla är DRM-fria, följaktligen avtalen) kommer de att samarbeta med finansieringen av LM.

            [...] Men jag tvivlar mycket på att Mint-utvecklarna skulle ta ett steg som detta, med pengar inblandade, utan att ha beaktat konsekvenserna eller utan att ha studerat de juridiska kraven.

            Faktum är att de gjorde det motsatta, de ändrade Banshees kod genom att ändra en original-URL för sin egen. En URL som fungerade (vi vet att inte alla webbadresser till skript öppnas om vi länkar dem från en webbläsare) och som gjorde det möjligt för Banshee att generera intäkter för 9.000 25 US $, vilket är 4% enligt överenskommelse med Canonical och att representerar mer intäkter än vad Banshee hade innan han visade sig i Ubuntu. Pengar som också doneras till GNOME tillsammans med en procentandel av Canonicals intäkter från den här affären. Om webbadressen inte fungerade kan jag faktiskt inte förklara hur den enligt Clem skulle kunna generera 1 US $ i vinst. Om det inte fungerar, det fungerar inte, ingen gör vinst, det genereras inte. Om till och med XNUMX cent genereras fungerar URL: en.

            Besökte du webbadressen? […]

            Ja, det är den i Genbeta och citeras i kommentarerna 46, 49, 52, 35, 37 och 48 i Muy Linux-artikeln.

            Om jag minns rätt bad Clem till och med om ursäkt i OMGUbuntos egen artikel.

            Detta är jag skyldig dig, jag vet inte om han har skrivit mer än jag kunde läsa, och det var där jag läste en mening om att om det skulle sägas av farbror Mark skulle vi sätta honom mot väggen för att ge honom lungan.

            Jag tror att killarna från OMG också hade fel på sätten; Kanske är den första reaktionen att publicera den förståelig, eftersom mycket virulens genererades av den fanatism som användarna har, men de var tvungna att tänka innan de trycker på publiceringsknappen. Är det jag sa, eftersom DistroWatch Linux Mint är den mest populära på DEN webbplats som avmonterar Ubuntu (som om det vore hälsosamt för en distribution att förväxlas med hela Linux-ekosystemet) spelar det ingen roll om människorna bakom LM har fel, vi måste förlåta dem för att ha lyckats komma ner till det mest hatade.

            Många kommer att berätta för mig att jag inte ger entitet till DistriWatch just nu, jag beklagar att informera er om att jag inte heller gjorde det tidigare. Jag använder Ubuntu och jag går inte in i DistroWatch (dess rankning är för besök på nämnda portal), jag har bara en widget på min blogg med RSS från nämnda webbplats. Jag har använt distrowatch som en informationskälla för en viss release, vilket jag tycker är mer produktivt.

            Hälsningar!

      3.    KZKG ^ Gaara <"Linux sade

        Hej och välkommen Aliana,
        Först och främst, be dig att snälla, inte förolämpa okej 😉

        Att använda Ubuntu eller Opera räcker inte för att ge en åsikt om en person eller inte.
        Utan avsikten att gå in i en diskussion skulle jag vilja ha vilket koncept du måste "utveckla", för så vitt jag vet tar de nästan allt gjort (antingen av Debian eller Ubuntu) och lägger till konstverk, några applikationer som de själva har gjort (som förresten, de är INTE dåliga alls) och nu, något plugin för Gnome3, ursäkta mig men för mig som inte utvecklas 🙁

        För ordens skull försöker jag vara så objektiv som möjligt, Ubuntu är inte heller det bästa exemplet på "utveckling", åtminstone ur min synvinkel, vilket naturligtvis ... inte behöver vara detsamma som din eller någon annans heller. det måste vara rätt 😀

        Hälsningar och verkligen, från hjärtat, välkommen till sajten 😀

        1.    Mod sade

          Om du någonsin har gått in i Malcer blogg i ditt liv, har du insett att han är en man, så länge han är samma person.

          Plus det är på andra sidan av skärmen gammal man, så dröm inte

          1.    elav <° Linux sade

            Mod för Gud !! Hitta dig en flickvän, en pojkvän, vad du vill .. men snälla, var glad liten pojke !!

          2.    Mod sade

            Gammal tugga:

            http://ext4.wordpress.com/2011/10/08/acerca-de-las-palabras-de-stallman-sobre-la-muerte-de-steve-jobs/#comment-7186

            Och ja, jag är dömd att vara olycklig (mer än det skulle vara med en flickvän eftersom det skulle förstöra hennes liv), jag kan se EMO-saken komma

            1.    elav <° Linux sade

              Hahahaha EMO


          3.    Mod sade

            Jag gillar inte någon, inte som att du gillar en viss Debian-användare, det är värre

        2.    Edvard 2 sade

          Bra gritty du kommer att förlåta mig, att kalla någon okunnig är inte en förolämpning och ännu mer att veta att vi alla är okunniga. Var försiktig så att du inte försvarar eller stöder dig, men en förolämpning är till exempel:

          Call Courage Gay, Fagot, Homosexual, Emo.

          1.    Mod sade

            Emo-saken kan jag förstå trots att jag är en metalhead, men gay?

            Gå och läs

            För att se om du klargör gammalt

          2.    Mod sade

            Mina artiklar om psykologi, den jävla etikett som du sätter i kommentarerna är ingenting värt

    2.    ahdezzz sade

      Det faktum att den bästa prestandan på min dator är mynt räcker för att tjäna min tacksamhet och respekt.

      Och när det gäller den andra tror jag att de borde ha sagt till banshe-laget om de inte gjorde det, men det är det enda misstaget jag tror att de gjorde.

      PS: om du letar efter den perfekta distributionen hittar du den inte

      1.    elav <° Linux sade

        Men ha något i åtanke. Tror du inte att Banshee-folket inte vet att länken Clem visar är nere? Tydligen är detta länken som kommer i koden för att generera inkomster från Banshee.

      2.    Mod sade

        PS: om du letar efter den perfekta distributionen hittar du den inte

        Gentoo och Slackware är perfekta

        1.    elav <° Linux sade

          Debian * - *

          1.    Mod sade

            KISS saknas

          2.    hypersayan_x sade

            @Courage: Här, Debian + KISS:

            http://postimage.org/image/s4v32t91j/

            Bäst? 😛

          3.    Mod sade

            HAHA

          4.    elav <° Linux sade

            LOL

        2.    KZKG ^ Gaara <"Linux sade

          Definiera "perfekt" 😀
          Vad som kan vara perfekt för dig kanske inte är perfekt för mig eller andra ... och tvärtom 😀

          1.    Mod sade

            KISS = Du installerar inte avsugningar du inte behöver
            Cykling (Slackware) = Stabilitet för servrar
            Rolling (Gentoo) = Behöver inte installera om

            Han har bollarna som en bågskytt gör toli ...

    3.    elav <° Linux sade

      Man Vad händer om de bidrar? Möjligen samma som Canonical ger eller till och med, för slutanvändaren, skulle jag säga mer. Det ger oss alternativet att ha en mycket bättre produkt än Ubuntu, och en upplevelse för användaren som är mycket trevligare. Om det du kallar bidrag är att erbjuda kod, programmera och förbättra, gör de det också, även om det i mindre utsträckning. Du kan inte jämföra LinuxMint (som är några utvecklare) med Canonical som är ett helt företag. Jag tror faktiskt att Canonical bidrar väldigt lite till vad det verkligen representerar. Jag vet inte, det är min synvinkel.

    4.    Mod sade

      Eftersom Canonical är märkt som "vinst" med SL

      Jag vet inte var jag ska få vad du säger, det är väl känt (förutom den allestädes närvarande) att Canoni $ ofta vill göra ett monopol med sitt Hasecorp-system genom att ta betesmark för sitt system.

      Dessa handlingar är vad Winbuntu kritiseras för, att Mark $ huttlegates inte vill ta hänsyn till samhället med sin magiska fras "detta är inte en demokrati" är ett tydligt exempel, förutom det faktum att jag läste att det fanns delar stängs i Winbuntu-koden men eftersom de har pengar eftersom det inte finns några lagar mot dem.

      Om jag hittar den artikeln ger jag dig länken

      Canonical bidrar, inte mycket, men det gör det. Min fråga är: Linux Mint-killarna gör något för GNU / Linux?

      De har åtminstone en gemenskap och de låtsas hjälpa, inte som de i Winbuntu

      1.    Mod sade

        PS: Windows-saken beror på att jag igår laddade hårddisken på den dator som Arch har värdar

        1.    elav <° Linux sade

          Hahahaha som händer dig för att använda den Archsquerosity hahahaha

          1.    Mod sade

            Det var inte för det, jag hade jävla röv länge

          2.    elav <° Linux sade

            Installera Debian i expertläge 😀

          3.    Mod sade

            Eftersom jag inte köpte hårddisken verkar det som om det är tvivelaktigt, förutom att Debian är som en blond hottie, en bra distro men det är inte det jag letar efter tröttsamt

          4.    oscar sade

            HAHAHAJAJAJAJAJA +100.

    5.    KZKG ^ Gaara <"Linux sade

      +1!!!!!
      Mint tar 95% av det utförda arbetet, de lägger bara till detaljer och inget mer ... ur min synvinkel bidrar det mindre än Ubuntu ¬¬

      1.    elav <° Linux sade

        Vad vet du om Mint när du aldrig brydde dig om att använda den? Chu chu .. korrigera dina buggar i Arch eftersom du inte vet någonting om detta .. 😛

        1.    Mod sade

          Du har misslyckats med super Debian HAHA

          1.    elav <° Linux sade

            Men vad pratar du om, skadedjur? Att använda Windows gör dig ont .. Winbuntoso .. När har Debian misslyckats med mig?

          2.    Mod sade

            Visst, det är därför du har öppnat inlägg om "Fix X i Debian"

            Och Windows-sak, jag hoppas kunna avsluta det snart

            Winbuntoso? Ingen har rätt att använda det ordet mot mig eftersom jag inte använder Winb, sorry Ubuntu

            Så länge super Debian inte misslyckas med din lilla vän, händer ingenting, eller hur? LOL

  4.   arthur molina sade

    Jag säger att vi inte borde ta detta för att bekämpa Mint-användare och Ubuntu-användare (allestädes närvarande, kanonisk eller vad de än vill), båda distribueringar börjar trots allt från Debian. Vi borde bättre bilda ett samhälle och dra nytta av det. Ett kodfel händer även den bästa programmeraren.

    1.    elav <° Linux sade

      I något du har rätt ska de inte slåss mot varandra, men kort sagt, människan är så och kommer alltid att försöka försvara det han tror är hans. 🙂

    2.    KZKG ^ Gaara <"Linux sade

      +1

  5.   Lucas Matthias sade

    «Bröderna är förenade, för det är den första lagen. Må det finnas en verklig förening när som helst det är; för om de kämpar mellan bröderna ...
    ... De äts av utomstående »

    Martin Fierro.

  6.   miguel sade

    Hej killar, jag skriver min åsikt om ämnet (faktiskt skickade jag den igår kväll, men det verkar som om det inte mottogs på webbplatsens problem, ... 🙁 det spelar ingen roll)

    Låt oss se ... Jag är inte en användare av Ubuntu eller Mint. Jag har inget emot dessa distributioner eller deras användare. Men jag tror att i det här fallet faller båda "gemenskaperna" ganska fula. För det första kan Mint-folket inte förklara vad som hände på det sättet, säga något som "Det spelar ingen roll att ha ändrat den linjen som skickade pengarna för banshee, för de hade helt länken dålig ..." eller "det spelar ingen roll. Även efter att ha gjort detta totalt har de tjänat bara 4 dollar ... »som om de visste att de skulle vinna det från början. Det vill reta. Det korrekta, etiska och ärliga är att känna igen felet och ändra det, inte rättfärdiga dig själv på ett så barnsligt sätt. De är värre. Självklart kommer vi inte att bränna dem på bål eller se ner på det arbete de har gjort på Mint, men som samhällsledare är de ganska dåliga och det tvivlar bara på deras tankesätt och värderingar.

    Nu i förhållande till OMG! Ubuntu, vi måste komma ihåg att de inte är Ubuntu-gemenskapen, de är bara en nyhetsportal (även om de försöker ge dem som mästare som försvarar distributionen ...). Deras attityd är också mycket dålig, för de verkar bara vara motiverade av, som vi säger i mitt land, att "bli" stungna "av resultaten från deras" konkurrenter "och därigenom presentera artikeln på ett partiskt sätt och med tydlig dålig avsikt. Mycket ful också.

    Allt detta får mig att komma ihåg dettaåsikt där författaren anser att en av anledningarna som skadar överbefolkningen av Linux-baserade system är rivaliteten mellan användare från olika samhällen. Och idag har vi sett en olycklig demonstration av det.

    Ledsen för manuskriptet hehehe ...
    hälsningar

  7.   miguel sade

    Hej killar, jag skriver min åsikt om ämnet (jag skickade det faktiskt igår kväll, men det verkar som om det inte fick någon webbplatsens problem ... 🙁 det spelar ingen roll)

    Låt oss se ... Jag är inte en användare av Ubuntu eller Mint. Jag har inget emot distros eller deras användare. Men i detta fall tror jag att båda "gemenskaperna" blir ganska fula. För det första kan Mint-folket inte förklara vad som hände på det sättet, säga något som "Det spelar ingen roll att ha ändrat den linjen som skickade pengarna till banshee, för de hade helt länken dålig ..." eller "det spelar ingen roll. Även efter att ha gjort detta totalt har de tjänat bara 4 dollar ... »som om de visste det från början. Det vill reta. Det korrekta, etiska och ärliga är att känna igen felet och ändra det, inte rättfärdiga dig själv på ett så barnsligt sätt. De är värre. Uppenbarligen kommer vi inte att bränna dem på bål eller se ner på det arbete de har gjort på Mint, men som samhällsledare är de ganska dåliga och det tvivlar bara på deras tankesätt och deras värderingar.

    Nu i förhållande till OMG! Ubuntu, vi måste komma ihåg att de inte är Ubuntu-gemenskapen, de är bara en nyhetsportal (även om de försöker ge dem som mästare som försvarar distributionen ...). Deras attityd är också mycket dålig, för de verkar bara vara motiverade av, som vi säger i mitt land, att "bli" stungna "av resultaten från deras" konkurrenter "och därigenom presentera artikeln på ett partiskt sätt och med tydlig dålig avsikt. Mycket ful också.

    Allt detta påminner mig om denna åsikt ( http://www.alternaria.tv/2007/07/si-existen-virus-que-afectan-linux-pero.html ) där författaren anser att en av anledningarna som skadar massifieringen av Linux-baserade system är den rivalitet som finns mellan användare från olika samhällen. Och idag har vi sett en olycklig demonstration av det.

    Ledsen för manuskriptet hehehe ...
    hälsningar

    1.    Titan sade

      Jag håller helt med dig bror. Dessa meningslösa rivaliteter är det som gör oss mest skadade, om vi har tillräckligt med dessa företags attack eftersom vi måste kämpa med varandra istället för att arbeta för och för vår tillväxt. Hälsningar.

    2.    elav <° Linux sade

      Miguel du har rätt U_U men vi har glömt något: Ingen vet riktigt om killarna på Mint meddelade något av detta till Banshee-utvecklarna, om de rådfrågade dem eller något liknande. Det vill säga, vi pratar med det vi "vet". Kanske ville LinuxMint ta pengarna i hemlighet som de säger, men kanske inte. Jag tror att vi inte ska gå till ytterligheter för om varje modifiering av en kod måste meddelas via en blogg eller något liknande skulle utvecklare spendera mer tid på att skriva artiklar än programmering. Från vad jag kunde läsa rapporterades också ändringarna i en ChangeLog.

      1.    Erytrym sade

        Jag håller helt med, du kan inte rapportera alla meddelanden. I det här fallet är det jag tycker är viktigare: Banshee-folket, som i det här fallet skulle drabbas mest, har de sagt något om det? Har kodändringen förolämpat dig? Om deras länk för donationer bryts kommer det att vara för något ... de kommer inte att oroa sig för mycket, och som du sa vet vi inte om de verkligen varnades eller inte, men jag tycker ändå inte att det är etiskt fel.

        1.    elav <° Linux sade

          Exakt, det är Banshee som måste klaga i alla fall och ändå har LinuxMint inte gjort något olagligt 🙂

      2.    miguel sade

        Helt överens elav ... ingen var direkt där för att se vad som verkligen hände .... Av samma skäl säger jag inte att de har stjält eller värre, för det är inte nödvändigtvis så ... Jag kritiserar bara sättet att först svara på saken och försöka sänka profilen för något som kunde ha varit mycket värre. Hur som helst, herr. Lefebvre i det ursprungliga OMG-inlägget! Ubuntu har skrivit följande:

        [...] Jag gjorde ett misstag, jag ångrar det, jag ber om ursäkt för många människor, inklusive mitt team, och vi arbetade hårt tillsammans för att se till att religion, politik osv. Inte hade någon plats någonstans i Mint.

        Jag förstår det faktum att det jag gjorde främmande för vissa människor och så säger jag dig. Om du inte använder Mint eller säger till folk att inte använda det på grund av det misstag jag gjorde, så antar jag att det är bra. Men tänk inte på att Mint inte välkomnar israeliska användare, givare, utvecklare ... det är inte sant. […]

        Åtminstone har människan känt igen felet. I vilket fall som helst upprepar jag att man av den anledningen inte kan fördöma människor till staven eller smutsa många arbeten, som Mr. Sneddon med artikeln i fråga, som Lefebvre säger på Mint-forumet, det heter FUD. Och FUDing mot en annan distribution är fel.
        hälsningar

        1.    elav <° Linux sade

          Åtminstone har människan känt igen felet. I vilket fall som helst upprepar jag att man av den anledningen inte kan fördöma människor till staven eller smutsa många arbeten, som Mr. Sneddon med artikeln i fråga, som Lefebvre säger på Mint-forumet, det heter FUD. Och FUDing mot en annan distribution är fel.
          hälsningar

          Exakt, det var det jag kommenterade till Martin ..

        2.    Martin sade

          Bra, det är vad elav berättade för mig om Clems ursäkter, jag hade inte läst dem eftersom OMG-länken inte var där förrän igår.

          Vad han har gjort verkar fantastiskt för mig, att erkänna ett misstag är manligt.

          Det om det visar att saker inte har gjorts bra.

          Jag hoppas att LM inte fortsätter att missa möjligheten han har framför sig, han har allt men uppmuntras inte.

          Jag pratar om att inte fokusera så mycket på en handfull tillägg för ett skal som inte är utformat för att göra vad LM vill och på en gaffel som Mate som med ett mycket lovvärt syfte kan innebära teknisk stagnation och fokusera på din egen skal med kompis , som säkert inte kommer att kritiseras hårt och som enligt LM: s vision kommer att kunna erbjuda det traditionella gränssnittet med Compiz men med GNOME 3 i bakgrunden.

          Hälsningar!

  8.   alba sade

    Tururú, jag är sen och förstår ingenting alls xD

    Först använder jag inte banshee och min musik är från Jamendo o3 eller årligen donerar jag något till mina artister (julbonusen, du vet: B)

    MEN ... Tja ... som jag ser det är det inte så mycket vad Mint och Clement gjorde eller inte gjorde, utan hur nyheterna sprids, vilket tydligen var Ubu-fans som ville förakta Mint, och personligen är det vad Jag ser tusen gånger värre än vad MInt gjorde mot Banshee.

    Nu ... varför så mycket drama? kan inte någon gå till Banshees webbplats och fråga showens personal? eller något sådant? Jag menar, om jag brydde mig så mycket om det här skulle jag göra det själv, men jag vill inte gå in i drama så ... För vad jag förstår är det också att Banshee inte har sagt en titt, och om han sa att det var det faktum att han brydde sig två gurkor vad de gör med den adressen.

    Jag tror inte att det som Mint gjorde var oetiskt heller, men om det var brist på artighet att inte fråga Banshee om så är fallet med vad du vinkar om med vinsten. Jag menar ... de sa till mig att om ingen vill ha något, är det trevligt att fråga om man kan ta det ...

    MEN eftersom jag inte förstår dessa saker är mina ord onödiga: B

  9.   Perseus sade

    XD fan, jag var för sent ...

    Jag håller de bästa anteckningarna i det här inlägget: @martin, @arturo molina, @lucas matias, @ eduard2

    När det gäller de andra är jag ledsen att ha skadat din självkänsla mot tröjan för din favoritdistribution ... (Vid någon tidpunkt handlade frågan om att se vilken som är den bästa distributionen?)

    Utan tvekan är vi alla okunniga, vissa av oss försöker att inte vara så okunniga, och för att uppnå detta skulle en bra start vara att göra utan fanatism ism

  10.   truko sade

    Vilken tvålopera är beväpnad, låt oss se hur historien slutar: S

    1.    Mod sade

      I Sálvame eller i Ana Rosas program

      1.    Francesco sade

        Ingen xD, detta kommer att lösas vid pariserhjulet på helgen XD

  11.   Perseus sade

    Det heter här "Laura i Amerika" XD

    1.    alba sade

      På något sätt såg jag för mig att Laura ropade "MAKE MISFORT PASS" och Clement gick ut genom dörren xD hahahahahaha ~

      1.    elav <° Linux sade

        Hahahahahahahahahahahahahaha

  12.   Ozzar sade

    Detta är dumt. Det är uppenbart att nu, när populariteten för en distribution har minskat, Ubuntu, och att en annan, baserat på den, Mint, har överträffat den, kommer det smutsiga smetskriget att börja.

    Med förvåning ser jag det uppståndelse som har gjorts, större än det förmodade sveket som Mint har gjort, vilket jag åtminstone inte ser någonstans.

  13.   Tina Toledo sade

    Jag skulle vilja dela några kommentarer som jag gjorde i går i Muy Ubuntu ... sorry! Mycket Linux ...

    Till den här nyheten och framför allt det faktum att den har publicerats i OMG Ubuntu! Jag kan bara ge dig en läsning, och denna läsning går utöver det faktum att huruvida Myntfolket agerar i ond tro eller inte.
    Nej.
    Vad jag ser, och det är inte nödvändigt att veta hur man läser mellan raderna för att härleda det, är att vi överväger början på en strid mellan Ubuntu och Linux Mint, allt detta inom ett sammanhang av hårda användare som, precis som stammar, är mer än redo att gräva krigsyxan vid minsta provokation.

    De som ansvarar för Linux Mint kan ha:
    ... Handlat med avsikt ... eller inte.
    ... Brist på oskrivna etiska koder ... eller inte.
    ... Stulen ... eller inte.
    Är det verkligen viktigt när vårt omdöme slutligen inte är baserat på hårda fakta utan på sympati? Kanske inte för oss, men för Canonical-marknadsföringsteamet ja ... och inledningsfrasen "Linux Mint, distro baserad på Ubuntu Linux, som har surfat vågorna i den positiva pressen på senare tid, har gjort små fällor . " från artikeln skriven av Joey-Elijah Sneddon på OMG Ubuntu! avslöjar botten ... allt annat är form.

    Många användare tror fortfarande att Linux-världen är en värld av utopi där intressen inte har någon plats. En fantasi plats värdig en Brothers Grimm-berättelse där skurkarna är dåliga och de goda är bra, utan halva mått. Tja ... det är inte sant.
    Canonical är ett företag och har som sådan intressen. Oavsett om vi gillar det eller inte.

    Joey-Elijah Sneddon ger oss nyckeln till hela saken: Linux Mint har haft en mycket positiv mediebevakning, till skillnad från Ubuntu vars riskabla engagemang för Unity har förtjänat honom kommentarer av alla slag, men i allmänhet har Canonical inte har gjort det bra på det området nyligen.
    Om Linux Mint rankas först på Distrowatch, huruvida den webbplatsen är tillförlitlig för att mäta popularitet är minst, är det viktigaste att Linux Mint skrivs och pratas om. Också i mycket bättre termer jämfört med anteckningarna som Ubuntu genererar nyligen.
    Och det är uppenbart att denna positiva mediatäckning har orsakat oro i Canonical, för om Linux Mint idag, för idag, inte är mer populär än Ubuntu, om det kan fortsätta på detta sätt.

    Sneddon använder tekniken att kasta lera mot väggen och vet att även om den inte fastnar kommer den att fläcka åtminstone och använder Clement Lefebvre och hans teams uppenbara misstag som råvara. Joey-Elijah medger, jag vill förstå att Linux Mint i ett naivt ögonblick har fått bra press ... och ägnar resten av artikeln åt att försöka få den dåliga anteckningen.
    Inom dess logik är det som kan fördömas formen - det uppenbara misstaget från Lefebvre och hans team - inte ämnet - oavsett om det var skadligt eller inte. Faktum är att artikeln är skriven med halva sanningar eftersom den vet att när ”fåren” har släppts mitt i passionen för debatten bland hårda användare kommer ingen att ifrågasätta dem. Exempel? Jo ... Sneddon hävdar att från september - inte IN ... utan FRÅN - är pengarna som samlas in genom att sälja filer 9,200 4 dollar i bruttoantal. Ingen ber dig om bevis. Clement säger att de bara tog upp XNUMX US $, hans ord är inte tveksamt ... men han måste bevisa det.

    På gott och ont har detta "marknadsföringskrig" startat ... välkommen, men förhoppningsvis blir det att förbättra och skapa konkurrenskraft och inte att eliminera den svagaste motståndaren.

    1.    Tina Toledo sade

      Detta är ett utdrag som sammanfattar min ståndpunkt i frågan:
      1. - Clement gjorde ett mycket allvarligt misstag? Ja. Men jag klargör att jag bekräftar det tidigare tjuren ...
      2.-Fungerade du oärligt? Jag tror inte det, men det var väldigt oförskämt av honom att inte ha varnat folket i Banshee om en sådan förändring. Jag ser saken mer som ett artighetsprotokoll än ärlighet. Naturligtvis verkar frågan mer allvarlig än den är för att den handlar om pengar, men jag tror inte Clemens primära tanke var ”Kom igen! Låt oss ändra webbadressen för att råna Banshee. " I mina kommentarer anser jag till och med att detta är irrelevant, för alla kan tolka situationen hur de vill: FÖR NÅGON ÄR DEN Tjuv OCH FÖR ANDRA INTE och det är mycket svårt att objektivt verifiera och motbevisa en eller annan ståndpunkt eftersom Clements verkliga avsikter kan misstänkas men bara han vet verkligen. Och även om han berättar sanningen, kommer samma sak att fortsätta att hända: NÅGOT KOMMER ATT TRO HAN, ANDRA INTE, och de kommer att fortsätta att slå honom med uppenbart dåligt humör.
      3.-Utnyttjade Sneddon Clements allvarliga misstag för att stoppa den goda pressen som Linux Mint hade? Men självklart! Om Clement själv ofrivilligt lägger repet runt halsen ... en sådan möjlighet uppstår inte varje dag. Och nu är trädet nere, vi ska göra ved!
      4.-Att Canonicals marknadsavdelning redan funderar på hur man får ut det mesta av situationen? Jag tvivlar inte på det. Du måste se att Ubuntu hanteras som ett företags produkt (Canonical) och till och med har sin egen företagsidentitetshandbok och ett område som tillverkar och marknadsför reklamartiklar.
      5. - Är Clement, ur min synvinkel, en helgon som måste försvaras till döds? Nej! Jag skulle vilja, som många, att de principer för etik och moral som nu förkunnas från OMG verkligen styr GNU / Linux-arbetet men det är de inte. Inom allt detta finns personliga och företagsintressen som kämpar för marknadssegmenten och i allt detta är även poliserna hälften så syndare och tjuvarna är hälften så heliga.

      hälsningar

      1.    KZKG ^ Gaara <"Linux sade

        Utan tvekan är dina kommentarer bland de bästa jag har läst ... ett nöje, verkligen ett nöje att läsa dig 🙂
        Hälsningar och fortsätt up

        1.    Mod sade

          Gubbe, jag har precis skickat ett litet meddelande till dig

    2.    elav <° Linux sade

      Utmärkt kommentar U_U

  14.   Pepe sade

    Enligt din egen logik är det legitimt att ändra den del av källkoden där Banshee-krediterna visas och sätta mitt namn på dem.

    1.    Perseus sade

      +1000

      1.    elav <° Linux sade

        Mycket ful Perseus .. va? Ful. Du talar om fanatismen hos många här, men du verkar som ett litet djur som sårats av allt detta ... Skada Ubuntu dig? LOL

        1.    Perseus sade

          Na, om du bara visste vän att nu är jag på CrunchBang och skickar Ubunchu på semester (inte för att jag inte gillar det, det är bara att det aldrig är bra att hålla fast vid saker för mycket), hahahahaha. Det är alltid bra att känna till nya platser och destinationer. Så vi utvidgar och förfalskar våra kriterier, tycker du inte?

          Kanske det enda jag kunde "fanatiska" är med "Linux" 😛

          Genom att svara på din fråga visar jag bara min oenighet gentemot Clem och hans "Handlingar", mot LinuxMint har jag inget emot.

          PS: Om jag börjar undra i forumet om Debian och OpenBox, tappa dig inte 😛

          PD2: Nu visar det sig att använda att vara en Ubuntu-användare motsvarar att vara en fanatisk-taliban ¬_¬

          1.    Mod sade

            PD2: Nu visar det sig att använda att vara en Ubuntu-användare motsvarar att vara en fanatisk-taliban ¬_¬

            Det är att antalet ubuntos (Ubuntu-fans) är högre än alla fans av alla andra befintliga distros tillsammans

    2.    elav <° Linux sade

      Välkommen Pepe:
      Jag säger inte det, de sägs av de fyra lagarna / friheterna eller vad du än vill kalla det fri programvara ...

      gäller

      1.    Perseus sade

        Hej @elav, inte på humör att trolla, men förvirrar du inte begreppet frihet?

        Frihet är inte lika utbrott. Frihet är att följa lagar eller förordningar. Libertinism är synonymt med anarki.

        Du motsäger dig själv, om de är lagar, måste de respekteras, eller inte? Eller ska vi också hantera dessa frågor med dubbla standarder?

        Fri programvarufrihet

        0.- friheten att använda programmet för alla syften.
        1.- friheten att studera hur programmet fungerar och ändra det *, anpassar den till dina behov.
        2.- friheten att distribuera kopior av programmet, som du kan hjälpa din granne med.
        3. - Friheten att förbättra programmet och offentliggöra dessa förbättringar för andra. så att hela samhället gynnas.

        * När du ändrar ett program som är licensierat som fri programvara bevaras upphovsrätten, vilket innebär att det inte är giltigt att ändra programmets poäng.

        Banshee drar inte alls nytta av allt detta. Ur min synvinkel var den enda fördelen här minteamet och resten av samhället? Om de behöver pengar, be om det och det är det. Även större projekt har gjort det och samhället har alltid svarat på ett utmärkt sätt (t.ex. Wikipedia).

        Det som hävdas av Clem är den grymhet han visade samt brist på ärlighet. Om de hade delat vinsterna, få eller inga, från början skulle ingen på nätet prata om saken, jag misslyckades med: "Gör inte bra saker som verkar dåliga" ¬_¬.

        I FLOSS-världen stöds projekt av donationer och "goda avsikter"Om det inte är perfekt är det det som gör det bra och skiljer det från egen programvara. Tror du att Banshee eller något annat projekt kan vara självförsörjande om de frivilliga bidrag som samhället ger det tas bort?

        Personlig anmärkning: Det mest nyfikna är att Clem följer Canonicals fotspår, som inte bryr sig om samhället, men var försiktig, den stora skillnaden är att Ubuntu tillhör ett företag, men Linux Mint tillhör samhället, ett samhälle som saknat respekt ...

  15.   Perseus sade

    Utmärkt reflektion http://ur1.ca/6m5lj

  16.   william_oops sade

    Martins första åsikt är enligt min mening den mest exakta. Jag delar med var och en av dina poäng.
    Förhoppningsvis, för det bästa för alla, lära av misstag och upprepa inte denna typ av glidning med denna utmärkta distribution.