Molnet: djupgående analys av fördelar och faror

Liksom i övriga ekonomin är handel mindre och mindre beroende av produktutveckling och utveckling av tjänster blir allt viktigare. Ett av fenomenen med web 2.0 är framväxten av "cloud computing", som gör det möjligt för användare att köra applikationer som är värd på en server, samt spara sina personliga filer på den.

Molntjänster

I denna typ av databehandling erbjuds allt som ett datorsystem kan erbjuda som en tjänst, så att användarna kan få tillgång till de tjänster som finns tillgängliga "i internetmolnet" utan kunskap (eller åtminstone utan att vara experter) inom hantering. av de resurser de använder. Enligt IEEE Computer Society är det ett paradigm där information lagras permanent på servrar på Internet och skickas till tillfälliga klientcacher, vilket inkluderar stationära datorer, fritidsanläggningar, bärbara datorer etc. Detta beror på att trots att datorns kapaciteter har förbättrats avsevärt så går mycket av deras kraft borta eftersom de är allmänna maskiner.

Cloud computing är ett koncept som innehåller programvara som en tjänst, som i Web 2.0 och andra nya koncept, även känd som teknologitrender, som har gemensamt att de litar på Internet för att möta användarnas datorbehov.

Som exempel på Cloud Computing kan Amazon EC2, Google Apps, eyeOS, Microsoft Azure och Ubuntu One markeras, som ger vanliga online-affärsapplikationer tillgängliga från en webbläsare, medan programvaran och data lagras på servrarna.

fördelar

• Bevisad integrering av webbtjänster. I sin natur kan Cloud Computing-teknik integreras mycket lättare och snabbare med resten av applikationerna, oavsett om de utvecklas internt eller externt.
• Tillhandahållande av tjänster över hela världen. Cloud computing-infrastrukturer ger större anpassningsförmåga, fullständig katastrofåterställning och minimerad stilleståndstid.
• En 100% Cloud Computing-infrastruktur inget behov av att installera någon hårdvara. Skönheten i Cloud Computing-teknik är dess enkelhet ... och det faktum att det kräver mycket mindre investeringar för att komma igång.
• Snabbare och med mindre riskimplementering. Applikationer i Cloud Computing-teknik kommer att finnas tillgängliga inom några veckor eller månader, även med en avsevärd nivå av anpassning eller integration.
• Låter dig säkerhetskopiera värdefull information. Om användaren har drabbats av ett problem med sin dator (den blev stulen, infekterad av ett virus, eller de helt enkelt inte har tillgång till den just nu) kan de få tillgång till deras information direkt, från vilken dator som helst, var som helst av den värld du befinner dig i.
• Att dela information är väldigt enkelt. Tack vare molnet kan användare skapa dokument samtidigt och tillsammans med Google Docs eller någon liknande lösning. De kan i sin tur dela filer med DropBox eller Ubuntu One och liknande.
• Större säkerhet. Administratörer och användare kan stoppa spionprogram och virus som härrör från webben innan de infiltrerar ditt privata nätverk och komprometterar eller inaktiverar datorer, bland andra funktioner. Å andra sidan, om vi tar hänsyn till att 60% av företagsinformationen finns i oskyddade system; att 1 av 10 anteckningsböcker stjäls tio månader efter köpet; och att 10% av ägarna till pendrives säger att de har tappat enheten, är det logiskt att det är bättre att informationen förvaras i molnet och inte inom en fysisk dator.
• Automatiska uppdateringar som inte påverkar IT-resurser negativt. Om vi ​​uppdaterar till den senaste versionen av appen tvingas vi spendera tid och resurser (som vi inte har) på att skapa våra anpassningar och integrationer. Cloud computing-teknik tvingar dig inte att välja mellan att uppdatera och behålla ditt arbete, eftersom dessa anpassningar och integrationer bevaras automatiskt under uppdateringen.

En introduktion till molnets faror: vem serverar servern?

Richard M. Stallman, far till rörelsen "fri programvara", ställer denna fråga i ett mycket intressant artikel publicerad i Boston recension.

Digital teknik kan ge dig frihet; men det kan också ta bort det. Det första hotet mot vår frihet när vi använder en dator kom från "egen programvara": programvara som användarna inte kan kontrollera bara för att dess "skapare" och absoluta ägare (ett företag som Apple eller Microsoft) kontrollerar den. Användaren har endast en "licens" för dess användning, alltid under vissa mycket specifika förhållanden, och har i allmänhet inte tillgång till sin källkod, och de kan inte heller ändra eller distribuera kopior av den. "Ägaren", å andra sidan, kan dra nytta av den orättvisa makten genom att infoga skadliga funktioner i sina program, såsom spionprogram, bakdörrar och DRM.

Lösningen på detta problem är att utveckla "fri programvara" och avvisa "egen programvara." Gratis programvara är en som innehåller de fyra viktiga friheterna: (4) att kunna köra programmet som du vill, (0) att kunna studera och ändra källkoden som du vill, (1) att kunna distribuera kopior av originalversionen och ( 2) kunna distribuera kopior av modifierade versioner.

Med fri programvara kan användare få tillbaka kontrollen över sin dator. Egen programvara finns fortfarande, men det finns gratis alternativ som gör att många människor kan leva bra utan den.

Men vi står nu inför ett nytt hot mot vår kontroll över datorn: programvara som en tjänst. Enligt Stallman borde vi också fördöma detta.

Det största problemet med "cloud computing"

Programvara som en tjänst (SaaS) innebär att någon lagrar ett program på en server som tillåter användare att utföra vissa beräkningsuppgifter - redigera kalkylark, översätta texter, hantera e-post etc. - inbjudande användare att använda den. Användare skickar sin information till servern, den utför den begärda uppgiften och skickar slutligen resultaten till användaren.

Dessa servrar tar ännu mer kontroll från användarna än egen programvara. Med egen programvara köpte användare vanligtvis en körbar fil men inte dess källkod. Detta gör det svårt för programmerare att studera källkoden, så det är inte möjligt att veta säkert vad programmet verkligen gör och det är mycket svårt att ändra den för att passa användarens behov.

Med SaaS får användare inte ens en körbar fil: den är värd på servern, där användare inte kan se eller komma åt den. Därför är det omöjligt för dem att veta vad de verkligen gör och de eliminerar alla möjligheter att de kan ändra det..

Dessutom leder SaaS till skadliga konsekvenser som motsvarar de skadliga funktioner som ofta ingår i egen programvara. Till exempel är vissa proprietära program "spionprogram": programmet skickar information om användarens aktiviteter, smak och preferenser till en okänd plats. Ett exempel på detta är Microsoft Windows, som skickar information om användaraktiviteter till Microsoft. Windows Media Player och RealPlayer rapporterar allt som användarna spelar.

Till skillnad från egen programvara behöver SaaS inte "stealth" -kod för att få användarinformation. Istället måste användarna skicka information så att de kan använda dessa program.. Detta har samma effekt som spionprogram: servern får vår information. Du får det utan extra ansträngning på grund av SaaS karaktär.

Vissa egna program kan "misshandla" användare genom fjärrkontroll av sina datorer. Till exempel har Windows en bakdörr som Microsoft kan tvinga fram ändringar av all programvara som är installerad på den maskinen. Amazons Kindle e-bokläsare har en bakdörr som Amazon använde 2009 för att fjärradera alla kopior av Orwells "1984" och "Farm Rebellion" som användare lagligen hade köpt från Amazon.

SaaS ger serveroperatören otrolig kraft att ändra programvaran som används och "lura" med den information som användaren har lämnat in. Återigen krävs ingen speciell kod för att göra detta.

Kort sagt, för Stallman motsvarar SaaS en enorm spionprogram och en bakdörr som är stort som ett hus, vilket ger full kontroll till serveroperatören på ett orättvist sätt för användaren.

Att bli ren: farorna med SaaS är många

Här är några av anledningarna till att det finns människor som tror att SaaS begränsar användarnas frihet och gör dem beroende av tjänsteleverantören.

• Genom att inte fysiskt äga lagringsenheterna för sina data lämnar användarna ansvaret för datalagring och dess kontroll i leverantörens händer. Det vill säga cloud computing äventyrar användarnas friheter, eftersom de lämnar deras integritet och personuppgifter i händerna på tredje part. Ingen vet vad företag gör med den informationen. Google spårar till exempel vår sökhistorik och bygger med den en profil som den sedan använder för att ge användarna reklam som är intressant för dem. På detta sätt tjänar de mer pengar (eftersom användarna klickar mer på reklam) och enligt dem ger de en bättre service till användarna eftersom de minskar den "visuella föroreningar" som produceras av irrelevant reklam.
• Genom att inte ha tillgång till källkoden eller den körbara filen, det är omöjligt för användaren att veta vad den gör verkligen programmet. Dessa "dåliga" saker som SaaS inte behöver ha skadats tänkt eller utformats; tvärtom, ibland uppstår de i avsikt att hjälpa användaren. Ett fall jag nyligen har hört talas om är DropBox. Om man till exempel vanligtvis laddar upp filer från skrivbordet, laddar DropBox upp, utan att användaren vet, alla filer som finns i den mappen. Avsikten är bra, den drar slutsatsen att användaren sparar viktiga filer i den mappen och hjälper honom att göra en säkerhetskopia av dem på ett "transparent" sätt, men det är verkligen skrämmande att detta kommer att hända utan att användaren vet någonting.
• Det är bara möjligt att använda de applikationer och tjänster som leverantören är villig att erbjuda. Således jämför London Times molntjänster med de centraliserade systemen på 50- och 60-talet, där användare anslöt via "dumma" terminaler till centrala datorer. Generellt sett var användarna inte fria att installera nya applikationer och behövde administratörsgodkännande för att utföra vissa uppgifter. Kort sagt, både frihet och kreativitet var begränsade. The Times argumenterar för att cloud computing är en återgång till den eran.
• Tjänsteleverantören beslutar att uppdatera och modifiera tjänsten utan användarens medgivande. Detta är ofta fördelaktigt genom att förbättra säkerheten för programvaran. Det kan dock också vara skadligt i fall där det tar bort funktioner och funktioner som användaren behöver. Över natten måste användaren gå ut och hitta ett verktyg för att ersätta den tidigare och för att hjälpa honom med sitt arbete.
• Säkerhetsrisk. Så länge all användardata lagras på en server kommer de inte bara att kunna kontrollera vilka säkerhetsåtgärder som måste vidtas för att skydda dem (dessa beslut kommer att fattas av företaget som erbjuder tjänsten), utan om de undviks, åtgärder, kommer en otänkbar mängd information till inkräktarens fingertoppar. Med ett ord skulle det finnas mycket större incitament för hackare att infiltrera dessa servrar eftersom de därmed kunde få tillgång till information för miljontals användare ... allt i ett slag. Det finns en myt om att användare är dumma och inte vet hur man skyddar sig ordentligt mot virus och skadlig kod, medan företag vet vad de gör. I slutändan är det en del av ditt jobb, eller hur? Om de inte gör det rätt, lämnar folk. Tja, olika nyheter de senaste åren bekräftar att detta bara är en myt: det fanns knappast ett större företag som inte hackades (Hotmail, Google, Facebook, etc.).
• Det integrerar inte människor utan det separerar dem. Vad sägs om de som inte har pengar att betala för bredbandsanslutningar? Tja, de är helt utanför molnet och, om deras användning blir utbredd, kunde de inte använda någon programvara, eftersom allt skulle vara "webbaserat".
• Cloud computing är helt enkelt en Trap utformad för att tvinga fler människor att köpa egna, låsta system som kommer att kosta dem mer och mer med tiden. I bästa fall kommer användarna att ha tillgång till "mindre versioner" av hela programvaran, som uppenbarligen kommer att betalas.

Skulle skapa "gratis" SaaS vara lösningen?

Jag tyckte det var intressant att avsluta det här inlägget med en Richard Stallmans kontroversiella reflektion. Enligt honom löser inte problemet att skapa "gratis" SaaS.

Många av de som stöder fri programvaruutveckling antar att SaaS-problemet kommer att lösas genom att utveckla fri programvara för servrar. För serveroperatörernas skull är dessa program bättre gratis; om de är ägare skulle deras utvecklare (som inte alltid är de som faktiskt driver servern) ha makt över servern. Detta är orättvist för operatören och hjälper inte användare.

Men om programmen på servern var gratis, skyddar det inte användare från effekterna av SaaS. De ger serveroperatören frihet, inte slutanvändarna.

Att göra källkoden för dessa program tillgänglig kan gynna samhället: användare med nödvändig kunskap kan bygga en ny server, även genom att ändra den ursprungliga programvaran. Men ingen av dessa servrar tillåter användaren att ha kontroll över vad programmet gör, såvida det inte är deras egen server. Saas utsätter alltid användare för serveroperatörens infall och det enda botemedlet i så fall är att inte använda SaaS.

Vad tror du, har Stallman rätt eller kan vi anklaga honom för "extremism"? Jag tror att den här gången bankar jag ...