|
I protest mot åtal mot Aaron Swartz För att ladda ner "för många" vetenskapliga artiklar från JSTOR bestämde sig Greg Maxwell för att publicera i Pirate Bay en torrent med +32 GB artiklar från Filosofiska transaktioner från Royal Society of London. |
Tillsammans med publiceringen av artiklarna inkluderade Maxwell en text som motiverade sin handling. Här är dess översättning till spanska. Du kan se originalet på engelska på torrent-sida på The Pirate Bay.
Detta arkiv innehåller 18.592 33 vetenskapliga publikationer på totalt 1 GB, alla från Royal Society of Philosophical Transactions, som borde vara tillgängliga för alla utan kostnad, men i själva verket var de flesta endast tillgängliga till höga priser genom löneväggar [XNUMX] portvakter som JSTOR .
Begränsad tillgång till dokument på dessa platser säljs vanligtvis för $ 19 per artikel, även om äldre är tillgängliga för blygsamma $ 8. Att betala för tillgång till denna samling objekt för artikel kostar hundratusentals dollar.
Den innehåller också faktiska metadata [2] som gör att du kan söka efter verk efter titel, författare eller publiceringsdatum och en kontrollsummafil för att verifiera dataintegriteten.
ef8c02959e947d7f4e4699f399ade838431692d972661f145b782c2fa3ebcc6a sha256sum.txt
Jag har haft dessa filer länge, men jag var rädd att om jag publicerade dem skulle jag bli utsatt för juridisk trakasserier från dem som tjänar på att kontrollera tillgången till dessa verk.
Nu känner jag att jag har tagit fel beslut.
Den 19 juli 2011 anklagades Aaron Swartz straffrättsligt av Förenta staternas advokatsekretariat för bokstavligen nedladdning av för många akademiska artiklar från JSTOR.
Vetenskaplig publicering är ett konstigt system - författare tar inte betalt för sitt arbete, inte heller kollegor som granskar dem (de är bara andra obetalda forskare), och i vissa områden tar inte ens tidningsredaktörer ut. Ibland måste författare till och med betala förlag.
Ändå är vetenskapliga publikationer ett av de mest pinsamt dyra litteraturen man kan köpa. Tidigare finansierade höga åtkomstpriser den dyra mekaniska reproduktionen av papperstidningar för smala nischer, men online-distribution har gjort denna funktion praktiskt taget föråldrad.
Såvitt jag vet har de pengar som betalas för åtkomst i dag lite mening utöver att upprätthålla döda affärsmodeller. Trycket att "publicera eller dö" i den akademiska världen ger författare en otroligt svag förhandlingsposition och det befintliga systemet har enorm tröghet.
De som har störst kraft att förändra systemet - de gamla akademiska armaturerna vars verk ger tidskrifter legitimitet och prestige, och inte tvärtom - påverkas minst av dessa misslyckanden. De stöds av institutioner som ger dem tillgång till alla resurser de behöver. Och eftersom tidningarna är beroende av dem kan de be om ändringar av standardkontrakten utan att riskera deras karriär på grund av förlust av publikationserbjudanden. Många är inte ens medvetna om i vilken utsträckning akademiska verk är oåtkomliga för allmänheten, och de är inte heller medvetna om vilken typ av arbete som utförs utanför universitet och hur universitet kan dra nytta av det.
Stora förläggare kan nu köpa den politiska styrkan för att missbruka den begränsade kommersiella omfattningen av upphovsrättsskydd, och utvidga den till helt oförsvarsbara områden: ooriginella reproduktioner av historiska dokument och konstverk, till exempel, och utnyttjandet av obetalda forskares arbete. De kan till och med få skattebetalarna att betala för sina attacker mot det fria samhället, åtala straffrättsliga anklagelser (upphovsrätt har klassiskt varit en civil fråga) och debitera offentliga institutioner med löjliga abonnemangsavgifter.
Upphovsrätt är en juridisk fiktion som innebär ett snävt åtagande: vi ger upp vår naturliga rätt att utbyta information i utbyte mot att skapa ett ekonomiskt incitament för författaren, så att vi alla kan njuta av fler verk. När förläggare missbrukar systemet för att reproducera, när de snedvrider verkställbarheten av upphovsrätten, när de tillgriper oseriösa tvister för att undertrycka spridningen av verk i det offentliga området, rånar de oss alla.
För några år sedan fick jag på ett ganska tråkigt och lagligt sätt en omfattande samling av dokument från JSTOR.
Dessa dokument är särskilt de historiska arkiven för Royal Society of Philosophical Transaction - en prestigefylld vetenskaplig tidskrift vars historia går tillbaka till XNUMX-talet.
Den del av samlingen som ingår i detta arkiv, publicerad före 1923 och därför offentlig, når totalt 18.592 33 artiklar och XNUMX gigabyte data.
Dessa dokument är en del av ett gemensamt arv från hela mänskligheten och är rätt till offentliga, men de är inte fritt tillgängliga. Däremot finns artiklarna tillgängliga för $ 19 vardera - för en månads visning per person på en dator. Det är en stöld. Till dig.
När jag fick de här dokumenten hade jag stora planer på att ladda upp dem till Wikipedias systerwebbplats för referensverk, Wikisource - där de kunde länkas till Wikimedia, vilket ger intressant historiskt sammanhang för uppslagsverk. Till exempel upptäcktes Uranus 1781 av William Herschel; Varför inte läsa artikeln där han ursprungligen avslöjade sin upptäckt? (Eller en av de många senare om hans satelliter eller de dussintals artiklar han skrev?).
Men jag insåg snart att situationens verklighet var oattraktiv: att publicera dokumenten fritt skulle sannolikt ha lett till oseriösa tvister med förlagen.
Som i många andra fall förväntades de argumentera för att deras icke-originalreproduktion - skanning av dokument - skapade nya upphovsrätt. Eller att distribuera hela dokumenten med de triviala vattenmärken som de lade till utgjorde en olaglig kopia av dessa märken. De kunde till och med inleda brottmål och hävda att den som erhöll filerna måste ha brutit mot någon form av anti-hackinglagar.
I mina diskreta förfrågningar hittade jag ingen som var villig att täcka de potentiellt obegränsade kostnaderna jag riskerade, även om den enda olagliga åtgärden här är den bedrägliga deformationen av upphovsrätten av JSTOR och Royal Society genom att begränsa allmänhetens tillgång till något som är lagligt och moraliskt ägs av alla.
Under tiden och med stor fanfare för sitt 350-årsjubileum öppnade RSOL "fri" tillgång till sitt historiska arkiv - men "gratis" menade bara "med många tråkiga förhållanden", och tillgången var begränsad till cirka 100 artiklar.
Alltför ofta blir tidskrifter, gallerier och museer inte spridare av kunskap - som de på ett fantastiskt sätt definierar sitt "uppdrag" - utan kunskapssensorer, eftersom censur är det enda de gör bättre än Internet. Administration och konservatorium är värdefulla funktioner, men deras värde är negativt när det bara finns en administratör och en konservator, vars bedömning regerar som det sista ordet om vad alla andra kan se och veta. Om dina rekommendationer har värde måste de höras utan tvångsmissbruk av upphovsrätt för att tysta dina konkurrenter.
Den liberala spridningen av kunskap är avgörande för vetenskaplig forskning. Mer än inom något annat område är restriktiv upprätthållande av upphovsrätt olämplig i vetenskapliga verk: det finns ingen diskussion om hur man ska betala författare eller granskare, eftersom utgivare inte längre betalar dem. Till skillnad från "bara" underhållningsverk påverkar fri tillgång till vetenskapligt arbete människans välbefinnande. Vår egen överlevnad kan till och med bero på den.
Om jag bara kan få ut en dollar av den dåliga vinsten från en giftig industri som verkar för att undertrycka historisk och vetenskaplig förståelse, kommer alla personliga kostnader som jag bär att vara väl motiverade - det kommer att vara en dollar mindre spenderad på kriget mot kunskap . En dollar använde mindre lobbyverksamhet enligt lagar som gör nedladdning av för många vetenskapliga artiklar till ett brott.
Jag har övervägt att släppa denna samling anonymt, men andra har påpekat att Aaron Swartz's alltför ivriga klagande sannolikt skulle anklaga honom och lägga till honom i deras växande lista med löjliga anklagelser. Det hade inte lämnat mitt samvete klart och i allmänhet tycker jag att allt som är värt att göra förtjänar att bli undertecknat.
Jag är intresserad av att höra om intressanta upptäckter eller till och med användbara applikationer som kan komma från detta arkiv.
- —-
Greg Maxwell - 20 juli 2011Anmärkningar:
[1] Paywall: en webbplats som endast tillåter åtkomst till visst innehåll till betalande prenumeranter (N. of T.).
[2] Faktiska eller administrativa metadata: objektiv information om en resurs, till exempel publiceringsdatum, titel eller författare bland andra (N. av T.).
Fuente: Alt1040 & Ars Technica & Tänker på Internet