Vi lever idag i en värld där internet är mycket populärt, människor följer mycket och tar hänsyn till vad de ser på nätet, vad andra webbplatser säger till dem. Det är mycket vanligt att tro att vi har X- eller Y-sjukdom utan att gå till en läkare, bara göra en Google-sökning eller, i bästa fall, besöka Wikipedia. I dagens värld påverkar det som visas och läses på internet direkt våra liv.
Online rykte
Om vi gör en sökning på internet och vi läser en webbplats som vilseleder oss, som har felaktig information, är det inte särskilt vanligt att söka en andra åsikt, vi antar helt enkelt att "att" vi läser för första gången är sant. Låt oss vara ärliga och säga, hur många av er läser något på internet och letar efter en andra och tredje åsikt på andra webbplatser? Det är en sällsynt praxis, för jag upprepar att majoriteten accepterar och antar som något helt sant det första de läser nästan var som helst 🙂 Det finns faktiskt andra webbplatser eller företag på nätet vars "verksamhet" är precis vad vi pratar om ( exempel, företag som www.sidn.es eller andra), är ditt företag att skapa någon form av trovärdighet (vilket uppskattas, om dessa typer av rankningar inte fanns, skulle nätverket vara kaos) av webbplatser baserat på deras webbpositionering (SEO), deras AlexaRank eller PageRank, för övrigt samma PageRank Google är ett rykte system för webbplatser.
Vad jag försöker säga är att vi måste ta hänsyn till vad vi läser och var vi läser det. Något som sägs av en användare i Taringa eller ett annat forum behöver inte vara sant, något som vi läser i Wikipedia har mycket mer trovärdighet. Det är viktigt att veta hur man känner igen en webbplats som kan vara tillförlitlig, läsa artiklar om den, se hur webbplatsadministratören uttrycker sig, dess design (en webbplats full av färger och fyrverkerier är inte så allvarlig, eller hur?) , etc.
Och viktigast av allt, håll inte alltid med den första åsikten, läs alltid från olika källor (webbplatser) om vad vi vill veta och dra sedan våra egna slutsatser.
Kopiera / klistra in i nätverket
Har du någonsin undrat hur mycket originalinnehåll som faktiskt finns på internet? En av de många dåliga metoderna som vi kan hitta är just att kopiera / klistra in, vilket för att förklara det enkelt, är inget annat än att kopiera X-information (artikel, handledning, etc.) från en webbplats och klistra in den på en annan. Hur gynnar detta nätverket?
Det har hänt mig att jag hittar webbplatser på Internet som replikerar, kopierar 100% av artiklarna av DesdeLinux, oavsett om de verkligen är användbara tutorials, åsiktsinlägg (som den här), etc., vad som helst. De är sajter som automatiskt kopierar innehållet på DesdeLinux och de satte det där, de flesta av dem i slutet satte något i stil med:
Fuente: DesdeLinux
Lägg till en länk till DesdeLinux och voila, tydligen räcker detta eller hur?
Jag pratar om DesdeLinux eftersom det är platsen som upptar mig, men jag vet att vår kollega yoyo Han har också gått igenom (eller går igenom) detsamma.
Det finns en verklighet. Om innehållet replikeras kopieras det från den ursprungliga webbplatsen till tre andra webbplatser, då kommer det att finnas fyra webbplatser på internet som har det, vilket gör det lättare att hitta den artikeln för intresserade som söker på Google. Men!, Är detta verkligen positivt eller rättvist? Exempelvis är besök som erhålls av de andra sajterna i artiklarna besök mindre än webbplatsens och den ursprungliga författaren till den artikeln får, och låt oss inte vara för ödmjuka ... det är sant att när vi ser att en artikel av oss har haft många besök, mycket acceptans, detta motiverar oss att vilja skriva mer och mer. Jag nämner besöken för att inte nämna kommentarerna, och Yoyo pratade lite med oss den här artikeln, som jag rekommenderar att du läser.
Kort sagt, webben har vuxit mycket sedan för ett eller två decennier sedan, vi hittar mycket användbart innehåll, ja, låt oss försöka skapa mer användbart och intressant innehåll, inte replikera eller kopiera det av andra. Har du en webbplats? ... Vill du lyckas? ... skriv bara artiklar som du anser vara intressanta för andra, ja, men framför allt, försök skapa på din webbplats "att" som inte finns i andra, så kommer du verkligen att få lojala läsare, som kommer att följa dina publikationer.
Linux-webbplatser på engelska
Kanske inom andra områden som medicin eller jordbruk är det inte så, men när det gäller teknik 99% av tiden att "nyhet" eller "upptäckt" tillkännages först på engelska, då visas det på andra webbplatser på andra språk .
Linux-webbplatser på spanska finns det många, många, det finns många av oss som läser Linux-webbplatser på engelska för att hålla sig à jour med vad som händer i världen, sedan lägger vi nyheterna med våra ord, vår tolkning av det och vår personliga åsikt i vår webbplats på spanska.
Just för att undvika kopiering / klistra in av andra webbplatser på spanska, som jag berättade om ovan, är det därför många av oss föredrar att läsa nyheter på engelska, prestationsrapporter etc. Webbplatser att besöka eller lägga till i vår RSS kan vara phoronix.com, Slashdot.org, det samma Google Nyheter, etc. Det handlar om att hitta webbplatser som publicerar innehåll av intresse för oss, innehåll som är objektivt 🙂
Slutet!
Jag är inte van vid att skriva åsikter, men jag tycker att det alltid är en bra tid att förespråka goda metoder och goda vanor.
Gör kopiering / klistra Jag tror att det skadar webben och inte bara det, det skadar SEO (online-rykte) på den webbplats du försöker växa, istället för att kopiera från andra, varför bättre inte försöka vara lika bra eller bättre än andra? För detta, dela helt enkelt användbara, intressanta saker på din webbplats, ja, men att dessa "saker" inte redan finns på andra webbplatser. Till exempel, en tutorial om en viss applikation, det kommer att finnas en tutorial för den applikationen på andra webbplatser men den kommer inte att vara densamma som din, försök att göra din bättre, original, unik.
Om du vill dela intressanta nyheter kan du också besöka webbplatser på engelska och sedan lägga nyheterna med dina ord, eller läsa samma nyheter från flera webbplatser på spanska och sedan lägga dem på din webbplats men med en personlig inställning till dig själv.
hälsningar
I allmänhet stör det mig inte att mina artiklar kopieras, så länge mitt namn, källan och motsvarande länk på min blogg nämns. Jag hittar många av mina artiklar på andra webbplatser, men det här är mitt namn och webbadressen för min blogg. Det betyder att om de gillade min artikel kommer de att besöka min blogg för mer. Kopiera / klistra in stör mig inte. Hälsningar, bra artikel.
Tack för att du kom in och kommenterade 🙂
Jag håller med dig, jag har stött på artiklar från min blogg på andra webbplatser som Taringa och andra som hade gjort en kopia / klistra in, jag trodde att genom att sätta kopieraren källan mot min ursprungliga artikel gynnade det mig lite för positioneringen. men jag hade inte tänkt på det ur den synvinkel du förklarar. I mitt fall fokuserar min blogg på Linux, Ubuntu och webbdesign med kurser och självstudier skrivna helt av mig, även om jag har informerat mig själv från flera källor om att göra dem och den metod jag ger dem är att försöka förklara allt så enkelt som möjligt för alla användare kan jag utföra dem, att jag vill att det ska vara min personliga signatur så att säga.
Mycket bra artikel, som nästan alla, en hälsning och fortsätt så här 😀
Taringa är en av de sajterna som (ur min synvinkel) skadar bloggar / webbplatser, jag är inte emot att dela information, men ... är det svårt att lägga ett utdrag från inlägget på Taringa och i slutet något som: «Om du vill veta mer besök originalinlägget»(Med länk till originalinlägget) ... Jag vet inte, så ser jag det bättre 🙁
Tack för kommentaren
Det skulle också vara bra, även om jag ser det som en elegant kopia / klistra in: D.
Ett ganska bra sätt som jag har sett för att undvika de laster du nämner är att göra en kort veckovisa analys av flera bloggar och försöka hitta en källa som är den mest originella och kreativa innehållsmässigt.
Jag vet inte om de av oss som tänker på det mer eller mindre som du, vi lyckades undvika ögonblickets stjärnnyheter som kan överväldiga läsarna (det här är som operationen i påsk att ingen uppmärksammar "lämnar i steg" XD) .
bra
I min blogg tycker jag att jag borde ha använt «Källa: DesdeLinux» ett par gånger, men jag tror inte att det i något av fallen var med copy and paste.
Om jag ser en intressant artikel (här eller någon annanstans) testar jag den själv och jag skriver artikeln själv. Och som en respekt visar jag var jag får det ifrån.
1) Det verkar som att du steg upp till vänster och gick in i taringa och hittade en artikel av dig. Jag känner den känslan bror.
2) Jag letar nästan alltid efter olika synpunkter på samma nyheter, men om sammanfallet är enormt accepterar jag vad de säger med större risk att vara fel.
3) Ibland undrar jag var tanken att "kopiera inte stjäl" hamnar som hävdas av dem som kämpar mot piratkopieringsåtgärder som hotar yttrandefrihet och kunskap.
Utmärkt, jag håller med dig.
Det här inlägget verkade bra för mig.
http://gnulibre.com/posts/presentacin/102/Pensamiento-no-critica-.html
Min åsikt om Copy / Paste på nätet i ett forum, när ett svar ges är det mycket bra att sätta länken till webbplatsen, eftersom du får den att gå upp till konst. i sökmotorer. Men…. Det är också mycket bra praxis att göra en kopia och klistra in proceduren som ger upphov till lösningen, för det brukar hända att dessa bloggar efter ett tag tas bort från webben. Vid mer än ett tillfälle har jag stött på «... Jag hittade lösningen i http://blablabla... »Och när du följer länken hittar du ett 404-fel.
I frågan om någon som kopierar och klistrar in en artikel i textform och nedan sätter en källa med länken till originalartikeln, verkar det som om det inte är korrekt eftersom källan ges när man skriver något med sin egen text och lägger författarna som jag använder för att förstärka hans kunskap om ämnet. Det vill säga i källan konsten. originalet och konstresultatet är inte detsamma.
Om jag gör en verbat kopia av en artikel, framträder som författare till nämnda konst. och jag sätter det som källa till konst. är konst. original Jag faktiskt plagierar.
Från min synpunkt skulle det i dessa fall vara nödvändigt att sätta i början av konsten. «Denna konst. Det är en verbat kopia av konsten. http://blablablabla... vars författare är så och så »
på det här sista sättet ser jag inte dåligt att det finns kopiera och klistra in eftersom som jag nämnde, över tid bloggen faller och många gånger med dem deras information.
PS: det skulle inte vara dåligt om desdelinux ha en planet med rss från andra bloggar av vänner eller intresse
Jag håller väldigt mycket med ditt ämne och jag är en av dem som om jag ser en bra artikel som kan gynna dem som läser mina sidor gör jag den berömda "kopiera / klistra in" att om jag respekterar originaliteten utan att ändra något och i slutet citerar jag källan med länk till det; Om jag inte håller så mycket eller om jag tror att det kan förbättras gör jag mina undersökningar och publicerar förbättringarna, men i slutändan placerar jag var jag tog data från, jag tycker att det är den mest korrekta och gentlemanliga saken att undvika att tillägna andras idéer och verk.
Detta betyder inte att jag inte gör mina egna artiklar, med egna källor och med bilder tagna direkt från mitt arbete så att de ser originaliteten och skillnaden med de som jag tar med från andra webbplatser.
Jag är inte medveten om hur många som läser eller följer mig eftersom det skulle strida mot mina principer eftersom det är ett sätt att blåsa upp egot och jag har redan övervunnit det steget, och jag förväntar mig inte heller att alla som läser mig lämnar en kommentar 99% gör det inte på grund av lathet eller bristande artighet, de är människor som parasiterar och inget annat än det är en annan sak.
Du har rätt, jag har stött på artiklar från min webbplats på andra webbplatser och ibland lägger de inte en länk som säger var de fick informationen från, de tror att om de inte lägger det kommer man inte att märka det och att läsarna av deras webbplats kommer att säga att de är original av dem.
Jag är med dig Gara, men om du vill skapa en webbplats och ditt innehåll är originalt och de inte kommenterar dig, betyder det inte att du kopierar. -
Kopiera / klistra in är både fördelaktigt och skadligt
Om det inte vore för att kopiera/klistra in med korrekta källor, skulle jag inte ha hittat dessa utmärkta sajter. (DesdeLinux, MuyLinux, UsemosLinux, etc.), är det också bra att veta att artikeln har setts av läsaren, antingen på "original"-sidan eller på den sida som gjorde kopieringen/klistran.
Fantastisk artikel Alejandro. Utmärkt !!! +100
Utmärkt artikel, just nu ska jag kopiera och klistra in den på min blogg.
Naturligtvis behålla länken till den ursprungliga källan.
Jag håller med om många av de punkter som diskuteras i artikeln, på internet finns det så mycket information, kunskap och tillgänglig för alla. Man måste lära sig att diskriminera och klassificera vad som är relevant och vad som inte är.
Taringa, är full av bedragare som inte kan skriva sin egen artikel. men det är omöjligt att låtsas att de inte kopierar och klistrar in hela artiklar ... det här är internet.
Det är inte heller etiskt att avvisa kopiering / klistra in ... det skulle vara ett sätt att sticka och förhindra fri distribution av information. kom ihåg att dina artiklar (många riktigt bra) innehåller information, den informationen kan leda till ny kunskap hos den som läser den. och kunskap kan inte förnekas någon.
ur min synvinkel räcker det med att bara citera originalkällan "efter behov" för att "tacka" för informationen.
Internet är tillverkat av kopiera och klistra in, det har sina för- och nackdelar.
Att dela eller inte dela?
De kritiserar taringa men de kritiserar inte att skaka mig som tar kommentarerna.
LÖSNING:
Kom ihåg att FÖR DETTA LICENSER OCH COPYRIGHT ...
MEN DU GÄLLER KOPIERAS DÄR ÄNDRAR DIN LICENS OCH SÄTTAR KOPIERINGSRÄTT ... DET ENKELT.
Enligt min mening skadar kopiering och klistra in den som kopierar mer, sökmotorerna identifierar det datum de publicerades och kan avgöra vilken som är en kopia av en annan eller vad de kallar duplicerat innehåll.
Jag tror att om ditt innehåll kopieras är mottagaren i slutändan du, eftersom de ger mer relevans för ditt innehåll och om de placerar källan med en länk till din webbplats är det ännu bättre.
Håller med om att läsa webbplatser på engelska och ta dem som referens när vi skapar vårt innehåll, så länge vi skriver ut vår syn på det.
Personligen på min blogg har jag återskapat andra artiklar från andra men jag klargör alltid i början vem som är författare, vilka delar har jag ändrat och länken till originalartikeln.
Jag tror på att kopiera och dela, men att lägga till synpunkter från upplagan, eller från problemet med en annan användare, låt mig förklara, det finns många självstudier som tar några steg för givet, och dessa måste förklaras och slutar dessa artiklar i något annat än en kopia och klistra in, om inte i en härledning, men aldrig glömma den ursprungliga källan
Lyckligtvis skriver jag det för hand på min webbplats, och jag använder sällan extrakt eller copypast. När det gäller Taringa är det en pastebin på steroider.
Å andra sidan finns det andra människor som vanligtvis har ett uttalande för att stödja denna handling, till exempel bloggarnas låga hållbarhet eftersom de inte hanteras väl och sådant, även om det är precis vad The Wayback Machine of the Internet Archive och många andra webbplatser som har till uppgift att rädda dessa en gång förlorade webbplatser.
Åtminstone uppskattas Wikimedia-stiftelsens ansträngningar för att ge utrymme för dem som vill göra självstudier tack vare Wikibooks.
Tja, jag är konstig, för ibland spenderar jag på att leta efter åsikter om ett ämne på internet hela eftermiddagen för att försäkra mig om informationens riktighet.
hälsningar
Jag tror på fri information och dess fria flöde också. Innehållet i artikeln betyder mer för mig än vilken webbplats den kom från eller vem som skrev den. Utan tvekan är de två sista sakerna viktiga, för att få mer material om du vill fördjupa dig i det aktuella ämnet.
Kopiera och klistra in ser jag inte dåligt. Även om jag inte citerar källan tycker jag inte att det är dåligt om avsikten är att dela ditt innehåll och inte ta kredit för någon annans arbete. När det gäller stora media eller sidor som har en stor ekonomisk belöning (jag pratar inte om tidskrifter eller sidor som knappt överlever med en kommersiell annons) är jag absolut emot, för de organisationerna, även om de delar materialet, letar efter något bortom och inte har något Äkta delningsidé, men de ser om saken säljer eller inte.
Jag tycker att det bör tas mer som en stolthet över hur din artikel gillade en person eller anser att den är tillräckligt bra för att dela den i sin helhet. Det verkar för mig att den här sidan har mycket samarbetsarbete som andra kan lära sig för att generera mer innehåll som en av dina idéer.
Språkbarriären är ganska viktig och det tar år att lära sig engelska för de av oss som inte har haft möjlighet att lära sig det bättre. Även om det är ganska bra för att kommunicera mellan människor, slutar engelska ofta med att införa visionen för främst första världsmänniskor som ligger i framkant i frågor som detta, förflyttar andra människor för deras kunskaper i språket. De är en mycket bra källa för objektiva ämnen (version 1.0 av X-programvaran kom ut), men var försiktig med deras åsikter, för det verkar som om de är väldigt långt ifrån verkligheten i åtminstone Latinamerika.
Titta på sidan rebelion.org som kopierar / klistrar mycket, men det ger en bra nyhetskälla från olika fält och tack vare det har jag känt många sidor av Linux och andra saker. Jag vet att det kanske kan vara ett mycket speciellt exempel och inte vad du fokuserar på Taringa.
Glöm inte att även om artiklarna som skrivs här är ganska bra för det mesta, är det samhället som kommenterar och blir en sporadisk eller permanent författare som ger styrka till denna och andra sidor.
Utan den "fräcka" kopian / klistra hade jag inte känt den här sidan.
Sanningen är att det här stycket i din kommentar fångar min uppmärksamhet «Jag ser inte fel kopiera och klistra in. Även om jag inte citerar källan tycker jag inte att det är dåligt om avsikten är att dela innehållet och inte tillskriva en annan persons arbete.
Och hur gör du det? Om du inte citerar författaren eller hans hemsida, vad gör du, lägg ett meddelande som säger "Obs! Jag citerar inte källan eftersom informationen är gratis, men den här texten är inte min, den tillhör någon annan ..."
Det som publiceras på Internet, eller var som helst, har en licens. Om författaren till artikeln inte anger några, är det underförstått att du är fri att göra vad du vill med innehållet, (fallet med «desde linux» konstigt nog ser jag åtminstone inte licensen någonstans).
Men om licensen kräver att du citerar källan och erkänner författaren, ja det är vad du ska göra och period, följa licensspecifikationerna, det finns inga fler historier.