Ju fler alternativ, desto mer obeslutsamhet. Sammanfattningsvis säger den valparadox som formulerats av psykolog Barry Schwartz i boken med samma namn 2004 år.
Enligt honom orsakar ett större antal alternativ vanligtvis inte lycka, utan snarare tvärtom. Istället för en känsla av befrielse orsakar det oss förlamning: många möjligheter att välja mellan, det reducerar en till ett tillstånd av förlamande obeslutsamhet. Och även om förlamningen övervinns, känner man mindre tillfredsställelse än i en liknande situation där det fanns färre alternativ.
Schwartz demonterar tanken att större val är fördelaktigt och kommer till den dystra slutsatsen att orsaka ånger och förväntan på ånger hos användaren, vilket tvingar honom att värdera kostnaderna för missade möjligheter (beslut är smärtsamma när du tänker på vad som har varit tvingas avgå) och orsakar en eskalering av förväntningarna som leder till en känsla av skuld när de inte uppfylls (om man väljer ett mindre än perfekt alternativ, med så många alternativ tillgängliga, är den ansvariga personen som har fattat fel beslut).
Psykologen går ytterst till att skylla på överflödet av alternativ för ökningen av depression i den utvecklade världen.
Självklart diskuteras konsumtionsproblemet här. Men naturligtvis kan vi använda denna paradox för att tillämpa till det eviga problemet med fragmentering i Linux. Bara det behandlas vanligtvis inte som en paradox utan som vanföreställning. Felaktigheten försöker motivera överutbud med skäl som sträcker sig från godheten att ha valfrihet till "för att jag kan göra min egen distro och dela den."
Som jag har undersökt är en av de första artiklarna som talar om paradoxet för val från September 2004 (en månad före Ubuntu födelse, men en tid efter utgåvan av Schwartz bok). Men det var 2008 som det felaktiga valet föddes, med det här meddelandet på RedHat-e-postlistor skrivna av Alan Jackson
> Linux handlar om val.
Om jag bara kunde ha en sak i år, skulle det vara att eliminera det meme från det kollektiva medvetandet. Det är en sjukdom. Det strypar sinnet och säkerställer att du aldrig kan ändra någonting någonsin eftersom någon någonstans har OCD hade sin miljö exakt hur de gillar det och hur vågar du ändra det på dem, du är så elak och nästa gång jag har vänner till Buffy night du är inte inbjuden mamma, han sitter på min sida igen.
Som konsument, ja, du har många val i vilken Linux du använder. Detta betyder inte att Linux är på något sätt _ om_ val, mer än för att det finns så många typer av bilar du kan köpa att bilar handlar om val.
Klagomålen om juju och puls är helt giltiga, men lösningen är inte att försöka leverera två saker på en gång. Om du försöker leverera båda på en gång måste du också leverera ett sätt att växla mellan de två. Nu har du tre rörliga delar istället för en, vilket innebär att felfrekvensen har ökat med faktorn _six_ (tre delar och tre interaktioner). Vi har i princip redan föreslagit att vi inte har tillräckligt med utvecklaransträngningar för att ha 100% -kompletta funktioner vid fartygstid, så att be dem att ta på sig sex gånger felfrekvensen när de redan är överbelastade är bara galenskap. Alternativt kan vi säga att vi integrerar funktioner för snabbt, men du gör det på bekostnad av mål 1, för att vara utställningen för det senaste och bästa inom fri programvara.
Programvara är svår. Sättet att fixa det är att fixa det, inte svepa det under mattan.
Det finns en legitim diskussion om var och hur vi drar gränsen för inkludering av funktioner, om hur vi ökar och formaliserar vårt testarbete och om hur vi utvecklar och distribuerar spiklösningar för hörnfallsproblem som den enhetsklassen som juju råkar göra sämre än den gamla stacken. Men logikkedjan från "Linux handlar om val" för att "skicka allt och låta användaren välja hur de vill att deras ljud inte ska fungera" börjar med felaktighet och slutar med katastrof.
- ajax
Enligt blogginlägget ohjeezlinux, kontext för meddelandet var när de släppte Fedora 8, den första versionen som inkluderades pulsljud, medan i Fedora 7 infördes Juju Fireware-stacken.
De båda hade sina problem och det fanns de som föreslog en kryssruta för att välja ditt ljudsystem eller din firewire-stack. Men problemet som uppstår är att en kryssruta multiplicerat arbetet med 3 (varje del, ett annat jobb) och potentiella buggar med 6 (3 delar och 3 interaktioner). 5 år gått från detta ………
Jag tänkte också på att skylla på bristen på ett standardalternativ, men det är något som de senaste åren har blivit svårt att upprätthålla. Det fanns en artikel i Linux haters blogg om avsaknaden av ett standardalternativ SÅ DET FUNGERAR för Linux på skrivbordet, vilket Linux gjorde på servrarna (LAMP) och det var därför Linux lyckades på servrarna.
Men nuförtiden har Ubuntu blivit standardalternativet för linux på skrivbordet. Vill du utveckla något för Linux? Gör det först för Ubuntu (Steam, baby). Nya drivrutiner för Linux? Prova dem på Ubuntu, etc, etc, etc. Steve Jobs jamás Jag skulle behöva läsa Schwartzs bok för att göra vad han gjorde, men vi kunde fråga oss själva (och du kan kommentera) Vad skulle Richard Stallman tänka om denna paradox?
Men en artikel i mitt bredband ger en annan synvinkel. Det finns bara för många alternativ för de som försöker Linux för första gångenMen för användare med speciella behov och specifika mål är det verkligen fördelarna med att ha mer än ett alternativ.
Å andra sidan, eftersom det finns få maskiner som levereras med Linux förinstallerat, förväntas det användare fattar beslutet vilken distro som ska installeras (och det blir mer utmanande när installation av en betald distro inte beaktas).
Nu går vi, valet är bara bra för dem som gillar och älskar det, att vi tycker om att det inte finns någon auktoritet som säger att distro ska stanna och att distro går, annars skulle vi vara inne i en annan sämre misstag: det falska dilemmaet, där du bara kan välja mellan några alternativ (Windows, OSX, GNU / LInux), kasserar andra alternativ (BSD, Haiku, OpenSolaris, etc) …………… EN MOMENT !!! Jag motiverade bara överutbudet. Glöm det sista stycket.
Jag tror att Linux närmar sig lite närmare vad som hände med Android- och iOS-applikationer: erbjudandet är så att många inte laddas ner av någon. Det kommer en punkt där det kommer att finnas många distros som de som programmerade det kommer att använda och det är det (om de använder det). Frihet är bra, men ibland leder det till punkter som ingen bryr sig om.
Jag svarar dig men det är verkligen något som uppstår i andra kommentarer, samma artikel och överallt som detta ämne berörs.
Det faller alltid in i den falska dikotomin "Frihet kontra saker som fungerar."
Frihet har ingenting att göra med eller har orsakat någonting. Många alternativ och allt CRAP är något som kan hända med eller utan "Frihet". Orsaken till problemet är att det har varit brist på talang för att göra något som fungerar bra och det har funnits gott om själviskhet så att istället för att samarbeta för att avsluta "ett arbete" vill var och en sätta upp sin butik och vara " den som får ära ».
Snarare kunde "Frihet" ha varit lösningen, eftersom ett ofullständigt projekt, med brister eller vad som helst, kunde ha slutförts och förbättrats tillsammans.
Mycket bra artikel. Jag hade också trott att alternativen i Linux i vissa fall är för många, vilket ibland leder oss till distrohopping på grund av obeslutsamheten i en rubrikdistro, det hände mig.
Det är bra att det finns alternativ, men inte för många.
"Det är bra att det finns alternativ, men inte för mycket" ... Verkligen? Jag tycker det är som att säga att det finns "för mycket frihet", då måste man fråga sig själv och vem bestämmer hur många alternativ som räcker? Under vilka kriterier? ...
Jag förklarade mig inte bra, jag hänvisade till alternativ att välja en distro, inte till livet i allmänhet. Jag säger att när det finns många distributioner att välja mellan, tar det lite arbete att bestämma sig för en som verkar "perfekt" för dig.
Att bestämma att så många alternativ är för många eller inte är uppenbarligen mycket subjektivt, det är därför det finns så många distributioner, till exempel.
I slutändan hamnar vi på samma sätt, alla ska kunna göra vad de vill, så länge det inte påverkar andra negativt.
Jag har alltid sett öppen källkod och linux i allmänhet som den naturliga världen och de starkastas överlevnad. Endast projekt som har de mest aktiva utvecklarna, det största samhället, som kan anpassa sig och / eller som erbjuder något annat kommer att överleva.
Genom att använda analogin med den naturliga världen förstås spridningen av distros som existensen av så många ordningar, underordningar, familjer och arter bland levande varelser; Paradoxet för naturligt urval innebär inte att en enda art ska överleva, eftersom den är den mest lämpliga, utan snarare anpassningen av var och en till sin specifika nisch, vilket händer kontinuerligt med distroerna: det kommer att finnas lika många som individer med behov och smaker specifika kräver dem, jag tror att detta är skönheten i fri programvara, dess likhet med en levande organism.
Mycket intressant 😀
Fan, jag tycker att det är den enklaste och mest exakta förklaringen av vad som verkligen händer som jag har läst.
1 +!
Jag vet inte om termen "överskott" kan användas, eftersom kunskap inte nödvändigtvis styrs av marknadsregler.
Vi pratar om programvara. Det verkar inte korrekt för mig att bara beteckna det som kunskap.
Ja, det är sant, det var bara en liten tanke när du läste artikeln. Förresten så gillade jag verkligen artikeln, hälsningar.
Och ... vi har redan ett nytt ämne att diskutera i µkernel xD
Annat än det stör det mig att prata om ämnet här eftersom det är så djupt att jag skulle sluta göra en annan artikel i den här kommentaren xD
Ja, redan så många tvetydigheter att min Chromium förbrukar mer minne förgäves.
Samma sak med överutbudet kunde tillämpas på informationen på Internet, men ingen i deras rätta sinne skulle be om mindre information,
Det är användarens skyldighet att filtrera relevant information, ingen tvingar någon att prova alla tillgängliga distros.
Ja, men problemet med överutbudet löstes av google. Tack vare google filtrerar människor överutbudet av information. Och jag säger inte mer för att inte gå in i diskussionen om vad google lär ut och slutar undervisa ... till slut tenderar vi att gilla vad google visar oss mer än vad andra sökmotorer visar oss. Och av ren vagrancy lärde vi oss nyheterna genom vad våra vänner publicerade på facebook / twitter.
Ändå håller jag med vad Alan Jackson sa. När jag började på linux (jag har gått sju år nu) hade jag ljudproblem och jag gick HELT GAL bland havet av begrepp från alsa, pulseaudio, gstreamer, proprietära codecs (mp7, divx ...) och vem vet vad annars. I slutändan var lösningen att omformatera datorn på grund av hur mycket skit jag installerade och försökte lösa problemet utan att vara mycket tydlig om hur man konfigurerar allt.
Det kan finnas tusen och ett alternativ, problemet är att det finns åtminstone EN som fungerar och det är problemet, som är tänkt att täcka mycket utan att först täcka lite.
Mycket bra artikel och helt överens @Ares.
De ser att ett system inte fungerar för dem som de vill, och de lanserar en gaffel av det, men med andra fel och så vidare.
Det vore bättre att förena distros eller ägna åt felsökning.
Men det är inte så lätt. Det finns mer än ett sätt att göra saker, om människor har oförsonliga åsikter vad som kommer att göras. Att välja vilken kurs som ska tas är mycket svårt.
Det är sant att det finns många sätt att göra saker, detaljerna är att de hamnar på många sätt som fungerar helt och det är den detalj där baren verkar vara.
UTANFÖRT ATT DE FLERA ALTERNATIVEN FÖR, desto mer kostar det att välja ... FÖR DE LÄGRE MINDORNA.
För dem alla finns Mac, om de har råd med det - inte bara dess kommersiella pris utan de aktier som användarna utsätts för - eller Windows, för dem som inte har mycket pengar och måste nöja sig med något medelmåttigt.
Mac och Windows är dyra, konserverade och PRIVAT och föredras fortfarande.
GNU + Linux är GRATIS, GRATIS OCH UPPMUNSTAR Nyfikenhet och lärande men den avvisas.
Slutsats: låt mig knulla med dessa idiotiska förklaringar från idioter för idioter som behöver rättfärdiga sin idiot för att inte visa hur idiotiska de är.
lura
adj.-com. Alelado, saknar anledning.
substantiv Dumhuvud. En person som agerar eller pratar med lite intelligens.
msx, jag råder dig att ta lite mer fiber. Och sedan berättar vi hur det går.
Med din aggressiva kommentar sänker du dig bara till en liknande eller lägre nivå än de människor du kritiserar.
Jag tror att msx är en del av den nu föråldrade FSF. Därav hans uttryck så stallmanesque.
Inte konstigt att fanboys alla är så glada ... gamla gamla Steve tänkte på dem och bestämde vad de behöver och hur de ska använda det, ah! och för dem som är lite smartare erbjuder hans vän Bill flera Windows-alternativ så att de kan välja den vackraste, men utan att bli för komplicerade, så att det inte orsakar hjärnbråck.
Inget msx, att mänsklighetens framtid är skruvad, det har mer och mer gemensamt med de svarta djur som går i förpackningar och upprepar beteendemönster som det enda tecknet på "intelligens" ...
ÖVERSIKTLIGA FLERA ALTERNATIV FÖR, DE MER KOSTNADER ATT VÄLJA ... FÖR DE LÄGRE MINDER
Första misstaget, vi började dåligt, ingen är sämre för att inte vilja slösa tid på att prova allt innan du väljer, det är mycket patetiskt att spendera 365 dagar om året på att testa och byta distros, vilket sänker din produktivitet helt.
Slutsats: låt mig knulla med dessa idiotiska förklaringar från idioter för idioter som behöver rättfärdiga sin idiot för att inte visa hur idiotiska de är.
Innan du kallar någon en idiot, tillämpa berättelsen, ta en kalk och andas djupt innan du skriver, och glöm inte att tänka på det fyra gånger.
Ja, det är absurt att leva och försöka se vad fosfor fungerar i en våt förpackning, men problemet är ett annat.
Glassbaren är full av glasssmak och ingen spenderar en livstid på att välja vilken, eller menyn på restaurangen eller bilhandlaren. Och färre kommer att freak out om det om du inte är lite galen eller msx hypotes är sant.
Problemet med Linux är inte överskottet av utbudet, tvärtom är frågan Frånvaro av utbud eftersom numera ingen distro (*) är ett verkligt alternativ jämfört med OSX eller Windows; Av den anledningen lever man ständigt missnöjd, migrerar eller försöker "vilken", förlåter fel, blir blind för brister, tar djupt andetag och tålamod ... tills en fin dag finns människor som "mognar", blir trötta och "sälja" till OSX eller Windows; att de är attraktiva alternativ inte för att de är "ett konserverat alternativ" utan för att de är ALTERNATIV, verkliga.
Problemet är inte heller rädslan för "överutbud"; problemet är rädslan för att vara i en evig sökning och fortsätta på en kanske oändlig väg, eller komma fram till ett självbedrägeri och "stanna med det som finns" "den sista bussen"; allt orsakat av brist på verkliga alternativ.
Till och med problemet är värre, för det allvarliga är att egentligen alla distros (*) är nästan "samma sak" med få tydliga skillnader (framför allt är de filosofiska eller snarare nyckfulla), diffusa fördelar och ibland av ren rök, kanske med något bättre än ett annat men på ett oförklarligt sätt kompenserar det med något värre.
I en glassbar kan du enkelt identifiera vilken som är choklad och vilken som är jordgubbar, vilken glass och vilken tropisk fruktsmak, det finns uppenbarligen (och verkligen) flera olika identifierbara alternativ från det att erbjudandet görs. Och om du väljer vad du vill, kommer du att vara nöjd, eller till och med om du väljer slumpmässigt blindt, kommer du också att vara nöjd eftersom glassen du valde "var glass" och uppfyllde den uppgiften; du kommer inte se att det händer att av alla smaker var bara kokosnötssmaken "riktigt glass ... även om den fortfarande saknas". Så även genom att välja slumpmässigt kommer du till slutet av sökvägen.
Med distroerna händer det som med paren att du bara kan känna dem när du har lagt ner tiden och får besvikelsen; det är bara att grannskapet Linux-distros är ett dåligt grannskap och det tar dig en livstid att hitta ett "äktenskapsmaterial" för det finns förmodligen inte ens ett (och människor som får den här typen av "grannskap" blir ens rädda och den typen av saker till relationer).
(*) Jag säger distro, men det är också tillämpligt på vissa applikationer etc.
Oroa dig inte, kille, ingen har sagt till dig att du ska komma och förolämpa precis så, ringa alla som inte vill bryta huvudet och tänka på något som de helt enkelt inte bryr sig för mycket om som en idiot, som de kunde använda i andra viktigare saker.
Det finns människor som har liv, med sina problem och allt, utanför datorn, vet du?
+ 1000 ^ 1000
Idem
Är du medlem i Free Software Foundation (den med GNU-vittnen)?
vittnen till GNU xDD ... de behöver bara komma och knacka på din dörr, alla klädda i en röd polotröja ahahaah
För närvarande händer det mer i USA och de säger att deras enda räddare är Saint Ignatius, och att han kommer att rensa bort all egen programvara som finns i denna värld från jordens yta.
Pandev kommer att behandlas som en kättare för att acceptera att han använder en Mac och att det är ett bra operativsystem.
LOL!!!
Kanske är det bara där för att världen är väldigt liten och med Panda-vittnena och Tux-talibanerna har det inte funnits plats för någon annan.
Eller är det så att du inte har slagit på dörren av de människor som lovar att rädda världen från det onda Microsoft / IE Closed Software monopolet och rädda världen / Internet med Messias Tux, Linus Torvalds / Open Panda klädd i en orange mantel eller en smoking? Och var försiktig om du använder Windows / OSX / Chrome / Opera eftersom "openmind" inkvisitorerna i Tux / etc kommer att bränna dig och tänker inte ens på att säga att de är bättre.
Vänligen, de enda som har moral att prata och förakta på det sättet är Windows-folket; men ALLT som omger Linux, öppen källkod, fri programvara, etc. är fläckat med dess välförtjänt historia full av religiös fanatism taliban indoktrinerande evangelist.
Den som är fri från synder, kasta den första stenen ... Och bara Windows-folket kunde kasta stenar ... därför skulle det regna stenar.
Inte alla gillar datorer eller har tid att gå runt och prova alla tillgängliga distributioner och för att ha
Jag tror att det är ett misstag att blanda inköp av konsumtionsvaror eller tjänster med valet av programvaruverktyg. Detta utan att gå in i den etiska eller samhällsdel. Jag kan vara bekväm i en användargrupp och inte i en annan. Måste detta också analyseras av en psykolog?
Programmeringsspråk är också fragmenterade och "ingen går runt och ger cu ** till ämnet hela jävla tiden" Förlåt uttrycket men sedan 1999 har jag lyssnat på samma sak och det har inte spelat någon roll för miljontals människor att använda Det.
Fri programvara är inte föremål för de kapitalistiska konsumtionslagarna och det saknas perspektiv i tid för att förklara vad som händer just nu. Om 100 eller 200 år kommer vi att kunna få en uppfattning om vad det betyder, mycket mer objektiv än den vi har nu, var och en drar sin egen väg.
Fragmenteringssaken är vanligtvis en billig ursäkt från företaget som inte vill göra sina produkter plattformar eller från samma microsoft.
Naturligtvis är fri programvara inte föremål för kapitalism, eftersom fri programvara behandlar programvara som något abstrakt och inte som om det vore något konkret (jag förstår inte varför att sätta ett pris på en licens till något som du inte riktigt kan röra vid och ovan, dålig kvalitet). Dessutom beror det inte på verktygets kvalitet utan på hur man vet hur man använder det.
Jag tror att för att upprätthålla överensstämmelse med vad som anges i hela artikeln, denna punkt:
Borde ha sagt
Sedan ovan försvarades att Linux-kompatibilitet skulle försöka vara mot Ubuntu (... och resten när det faller).
Jag tror på Gnu / Linux-världen att välja ett alternativ, då inser jag att det är fel och att vara orolig passar inte riktigt.
Det är till exempel vettigt när man köper en bil och sedan inser att den använder mycket bränsle, även om den är vackrare än andra alternativ, är den inte lönsam, och om du säljer den för att köpa den andra kommer du att förlora pengar och mycket tid. Men om du provar en Linux-distro och den inte övertygar dig, kan du ändra den för en annan utan för mycket huvudvärk och det bästa även om du inte stannade med den första distro kommer du att ha sett dess dygder och defekter, förutom att lära sig förändring i utbyte, om en dag passar bättre dina behov eller någon som ber dig om råd
Men tänk om jag är någon som är mycket upptagen och jag inte har råd att testa distros, hur gör jag det?
Leta efter webbplatser som rekommenderar distros eller till människor som har provat alla kända distros och så att du inte kommer att behöva offra din hud så att du inte behöver slösa bort tid på att prova en och annan distro.
Alla dessa webbplatser rekommenderar vanligtvis bara ubuntu….
Tja, jag skulle rekommendera Mint så att windowsers inte går förlorade och att de inte får så mycket boll mellan Ubuntu och Debian.
I GNU / Linux finns distro för varje typ av person som den har byggts för. När det gäller vanliga människor är Ubuntu uppenbarligen det mest populära, eftersom det är fokuserat på 100% visuell hantering och inte på konsolenivå (och jag har provat det). Lyckligtvis finns det förbättrade versioner av Ubuntu som Mint som verkligen fungerar bra både på en konsol och en grafisk nivå.
När det gäller min resa genom denna värld av GNU / Linux måste jag säga att min första distro som jag började med var Mandrake 1, vilket var bra men behandlingen av dess paket var totalt motbjudande. Nästa var Debian, som jag hittills är och som jag har känt mig mycket mer bekväm än med Ubuntu.
Nu testar jag andra distroer som Slackware och CentOS (min paranoia går) för att inte bli häftad i en enda distro, det ger mig också en bättre syn på GNU / Linux-universum där ute.
Kanske skulle det vara nödvändigt att undra vad som skulle hända om det bara fanns ett alternativ och möjligheten att välja var privat för användaren.
Enligt min åsikt vill jag som användare prova nya och olika saker som förändrar upplevelsen av att interagera med systemet. Jag tror inte att fler alternativ överväldiger nya användare med obeslutsamhet, eftersom de generellt går in i Linuxvärlden från de mest populära distributionerna och de mest använda miljöerna som KDE, Gnome, Xfce, bland andra.
Så många funktioner och ingen fungerar -.-
Tyvärr, så många alternativ och ingen har en anständig videospelare eller bildredigerare
Inga anständiga videospelare ?? VLC och mplayer håller inte med.
Och klagar mycket men de allra flesta gör inte donationer eller rapporterar fel eller något.
VLC är utmärkt som en videospelare, men den som slår Gimp är Krita för sin otroliga likhet med Photoshop.
Jag accepterar att Krita är bättre än Gimp, men inte för att det liknar P $ utan på grund av dess bättre hantering av färger (CMKY, 16 bitar per färg, etc.), något som Gimp redan implementerar och så snart det är redo kommer det att övervinna Krita igen, säger jag om de är färdiga med att anta GEGL och GTK + 3 (väntetiden verkar oändlig).
Krita är bra eftersom den har utformats speciellt för grafisk design. Nu, vad det skulle saknas är att GIMP förbättrar sina verktyg så att de är lätta att använda och att det kan stödja utskrift.
I mitt fall kan jag prata om något konkret. ”Jag har på grund av min bärbara dator en avsevärd minskning av distributionerna som jag kan använda och jag saknar det verkligen. Min bärbara dator är panorama men med ett grafikkort av dem med Optimus-teknik. Faktum är att bara distributionerna från Debian-familjen känner igen mig ett rimligt panoramaformat (resten bara 1900 × 1080; det är oanvändbart; med xrandr kan fler lägen genereras, men det ger alltid problem). Så i slutändan saknar jag att kunna använda och testa fler distributioner. På allt eftersom jag har verifierat att Debian 7 inte startar mig längre, och jag har bara Ubuntu och derivat.
Så jag saknar ett större utbud av distributioner.
Hej JL,
Jag har en Asus N73 med Optimus-teknik och den fungerar bra med Debian 7.
Jag installerar Bumblebee från Debian-förvaret och använder Arandr för dubbel visning (jag har inte behövt ändra upplösningar eller använda xrandr eller något annat) 1600x900.
Jag använder XFCE-skrivbordet och förutom att programmera webb och python använder jag hela designsviten ganska noggrant: Gimp, Inkscape, Scribus och Blender.
Berätta lite mer om ditt problem och kanske kan vi hjälpa dig i forumet.
Jag skulle vilja läsa en kommentar eller bara ett ämne där människor artigt håller med om utan att hamna i klichéerna, förolämpningar, jämförelser och fördomar för tillfället, det vore underbart att kunna läsa en kommentar utan att drabbas av förolämpningen mot en annan användare på grund av deras lilla språk lämpligt, fullt av off-topic som avleder oss från ämnet, etc, etc.
Hur som helst, innan du svarar, tänka, reflektera och sedan avslöja
Hej @ANXO,
Det enda olämpliga språket jag har använt, ber om ursäkt, vilket inte befriar mig från min skuld. Vilka kommentarer i den här tråden är förolämpande eller skadliga? Vilka fördomar menar du?
Frågan är mycket enkel, eftersom Red Hat pressade Linux offentligt, och senare IBM och andra seriösa företag och organisationer började stödja Linux (vi talar om för mer än 15 år sedan), har pro-Microsoft-företag och publikationer använt argumentet att ett brett utbud av alternativ är ett misstag för användaren och företaget, om och om igen (förutom andra) som ett ämne.
Vi är engagerade människor och den här typen av åtgärder stör oss. Vissa användare, som har varit medlemmar i samhällen som Gimp-es, Gnome-Hispano, Hispalinux, Gleduc-ar, och som också deltar i näringslivet baserat på fri programvara och bidrar till olika projekt, har varit förbryllade med denna fråga i flera år och vi är lite trötta på personlig nivå, för fri programvara och Linux byggs av människor och vi har känslor.
Stora företag är bara modell smiley ansikten och ingenting verkar påverka dem. Även om de bakom sig har utnyttjat arbetare som tänker att de lever i en ideal värld för att de har ett biljardbord i kontorsrummet.
Ta inte bort förmågan att bli arg på misstagen och lögnerna, eftersom det skulle göra samhället till något neutralt och aseptiskt.
Skulle du be Linus Torvalds att inte visa Nvidia fingret? (Vill inte jämföra mig själv med Linus förutom att vi båda är mänskliga)
Mycket bra kommentar
I Linux-religionen finns det särskilda dubbla standarder / moral beroende på fall, en för gudomligheten och en för resten.
Hej @Ares, kan du ge ett exempel på när dubbla standarder har använts?
Om jag har verifierat något i samhället är det att den som sticker ut är på sin egen förtjänst att göra gott för alla. Är det dåligt? Men hela samhället värdesätts alltid, från den som deltar lite till den som deltar mycket.
utmärkt artikel, ganska intressant.
Argumentationen är lite dålig och ignorerar många saker. Oberoende mjukvaruutveckling har haft stor inverkan på olika områden, från utbildning till underhållning. Alla har rätt att göra sin egen distro. Gratis programvara har gett användare en exklusiv nivå av personalisering, varför det uppskattas av olika branscher. Och inte alla distros är användbara för alla användare. Vad sägs om distributioner som Scientific Linux? Den författaren har också en lite föråldrad syn. Världsekonomin förändras mycket; nya marknader dyker upp, nya tjänster, nya kommunikationsformer. Jag håller inte med om "överutbud" när globaliseringen lämnar det nuvarande utbudet föråldrat och otillräckligt.