När vi närmar oss LibreOffice-projektets 4-årsjubileum om bara några dagar har ett gammalt ämne dykt upp igen online: Apache OpenOffice och LibreOffice borde slås samman . Jag skulle vilja dela med mig av mina tankar om detta, även om jag inte tycker att det är viktigt, särskilt eftersom utvecklarna av LibreOffice och Apache OpenOffice faktiskt inte överväger en sammanslagning. Innan jag börjar, låt mig påminna alla om att det som följer är min personliga åsikt, inte Document Foundation, Demokratiska partiet eller min administrations. Jag är uppenbarligen partisk i min bedömning; jag är till och med ett inblandat parti. Men jag är också relativt välinformerad i dessa frågor, och jag antar att du också vill läsa det här inlägget av Leif Lodahl för att ge kontext till mina kommentarer. Låt mig först klargöra att en sammanslagning av de två projekten är ett i sig politiskt koncept som omfattar flera frågor. Bland dem är följande:
1. Hur skulle vi träffas?
När LibreOffice-projektet tillkännagavs bad projektet Oracle att delta och överföra ägandet av varumärket till det nya projektet. Det fungerade inte bra. Oracle väntade länge innan de beslutade att licensiera varumärket till Apache Software Foundation, tillsammans med koden från OpenOffice.org. Det finns en viktig punkt här: Oracle licensierade dessa tillgångar.
Han gav inte dem eller sålde dem till ASF. Förmågan att kasta märket "OpenOffice" skulle vara något osäkert från början, och LibreOffice skulle vara det märke som användes. Även om så inte är fallet, hur skulle det fungera? Skulle vi släppa samma programvara under två märken? Två olika utgåvor under två olika namn?
2. Vad skulle vi samla?
Det är här licensdelen kommer in: att välja licenser är kanske en av de största tekniska hindren för en återförening. Å ena sidan kan LibreOffice-kodbasen, tack vare sina licenser (LGPL och MPL), acceptera korrigeringsfiler som är licensierade enligt Apache-licensen, men det motsatta är svårare (men kanske inte helt omöjligt). Detta begränsade flöde av kod skulle vara avgörande, i scenariot för en återförening, eftersom det skulle leda till att licensiering av någon ny patch under Apache-licensen stoppas medan vi lämnar det nuvarande licensschemat för Document Foundation intakt. Min gissning är att Apache Software Foundation inte kommer att tillåta att det händer.
3. Var skulle vi träffas?
Med andra ord: I vilket arkiv? Var? Skulle vi använda ASF: s SVN-arkiv eller Document Foundations egen infrastruktur med Git som det valda systemet för versionskontroll? Kanske skulle en tredje part (befintlig eller skapad ad-hoc) vara ett annat alternativ.
4. Vem?
Vem som skulle vara de avgörande partierna är en annan känslig fråga. Å ena sidan skulle Document Foundation vara en av parterna. Beroende på vilken typ av återförening (nedan), skulle vissa diskussionsområden inte omfattas av stadgarna för Document Foundation, vilket komplicerar ärendet. Förutom Document Foundation och Apache Software Foundation skulle Oracle antagligen vara minst en annan inblandad part; och uppenbarligen IBM. Med detta sagt är det inte helt klart vad gemenskapens röst skulle ha i frågan: Document Foundation skulle då vara den enda enhet som direkt skulle representera sina medlemmar, enskilda bidragsgivare till LibreOffice-projektet. ASF gör detsamma, men Apache OpenOffice är bara en liten bråkdel av hela ASF-communityn.
5. Vilken typ av återförening skulle vi vilja?
Utöver de specifika frågorna som ställts ovan har denna fråga bredare konsekvenser, eftersom det är den som indikerar den verkliga orsaken och innebörden av en hypotetisk förening av två projekt. Vill vi ha en blandning av lika delar i en ny struktur? Är det möjligt? Jag har belyst några punkter ovan som tyder på att detta scenario skulle vara tekniskt svårt. Vill vi att LibreOffice ska grundas på ASF och AOO? Uppenbarligen inte jag, men frågan har ställts tidigare. Varför skulle vi göra det? Det är möjligt? Licensskillnaderna antyder att specifika LibreOffice-bidrag måste skrotas. Det skulle sluta med att LibreOffice skulle lösas upp i AOO och försvinna med allt arbete som gjordes för ingenting, och med tanke på skillnaden i storlek mellan de två projekten skulle det vara som en elefant som försökte komma igenom ett lås. Vill vi att AOO ska grundas på LibreOffice? När det gäller licenser skulle det vara möjligt. Skulle ASF vilja det? Jag vet inte. Dokumentstiftelsen tror jag kan rymma. Vi har sett vågor av massmigration tidigare. Vi kan naturligtvis gå med i AOO-teamet. I grund och botten skulle bidragsgivarna till varje projekt vara domarna som röstar med fötterna. Och det är något som varken Document Foundation, Apache, Oracle eller IBM kan kontrollera.
6. Vad skulle vi uppnå?
När medlemmar i det gamla OpenOffice.org-projektet diskuterade framtiden för projektet med folket på Sun Microsystems, hörde de ofta samma fråga: "Berätta varför skulle en grund för OpenOffice.org hjälpa till att lösa projektets problem?" Utan undantag borstades varje punkt som gjordes till förmån för en stiftelse åt sidan, vilket tog upp någon annan lösning som inte innebar existensen av en oberoende stiftelse. Det brukade perfekt illustrera skillnaden mellan faktiska resultat och förutsagda resultat baserat på ett rationellt argument: de två är inte nödvändigtvis komplementära. Med en konstig twist av ironi måste jag nu ställa samma fråga: "Varför skulle återförening hjälpa till att lösa problemen med något av projekten?" Jag kommer snabbt att lista de problemområden och frågor som ofta nämns som skäl för att föra samman de två kontorssviterna:
- gemensamt varumärke / högre eget varumärke
- alla kan bidra till samma kodbas (ja!)
- det är ingen mening att ha två liknande kontorssviter
- inga fler interoperabilitetsproblem
Högre varumärkeskapital var ett mycket bra argument, kanske det bästa, 2010 och 2011. Jag inledde det här inlägget med att notera att grundarna av LibreOffice-projektet aktivt har sökt Oracles samtycke att använda OpenOffice för det nya projektet. Nu är vi bara några timmar borta från fjärde årsdagen för LibreOffice-projektet. Projektet går bra. Det finns fortfarande mycket att göra, men det har överskridit vad många brukade föreställa sig var möjligt. Även om varumärket LibreOffice startade från början 2010 och 2011 förändrades saker och ting. Uppenbarligen har OpenOffice ett mer känt varumärke, eftersom det drar nytta av de tio år av sitt gamla projekt; Jag är ledsen att säga att Apache OpenOffice har liten kredit för denna prestation än dess existens. Men LibreOffice som ett varumärke är etablerat och dess varumärkeskapital växer mycket överallt. Att förstöra något av dessa märken skulle medföra smärtsamma konsekvenser. Vill vi verkligen ha det här? Har någon en genomförbar och hållbar plan för en varumärkesövergång? Jag har inte hört talas om det.
Det faktum att ett gemensamt projekt kan bidra till samma kodbas och därmed göra det till en "bättre och starkare" kontorsvit kan diskuteras. LibreOffice tog vad det ville från Apache OpenOffice genom licensspecifikationerna för båda sviterna; men i rena bidrag har Apache OpenOffice väldigt lite att erbjuda LibreOffice. Dessutom är de två grupperna av bidragsgivare så olika i storlek att tillägget av AOO-utvecklare inte skulle vara särskilt betydelsefullt för LibreOffice medan om det vore motsatt skulle saker och ting vara intressanta. Men det skulle innebära att vi återigen tänker spela med skattebetalarna som om vi mäter regementen. Gemenskapsmedlemmar kommer och går som de vill, och återförening är inte något vi alla nödvändigtvis letar efter.
Det finns verkligen lite värde i att ha två liknande kontorssviter, även om det är ett grundläggande uttryck för programvarufrihet, och det ensamma borde räcka. Vi har också 150 Linux-distributioner och om vi tittar omkring och använder det sättet att tänka på, vill vi blanda med Calligra, Abiword och Gnumeric. Det är inte heller vettigt. Kom dock ihåg att varken AOO eller LibreOffice strävar efter att vara "likartade", och trots populär uppfattning växer de på mycket olika sätt varje kvartal. Detsamma kan sägas för Calligra, ett projekt som utvecklas med en helt annan kodbas. Kort sagt, kloner kanske inte är mycket meningsfulla, men valet är bra, särskilt om valet innebär verkliga skillnader. Nu finns det verkliga skillnader mellan AOO och LibreOffice, vad gäller funktioner, filformatsstöd, även när det gäller ekosystem och tekniska processer. Valet mellan dessa två sviter blir tydligare med tiden. Vi får inte glömma att när vi föreställer oss en konkurrens mellan fri och egenutvecklad programvara antyder vi inte att det bara borde finnas ett alternativ på varje sida.
Sist men inte minst har interoperabilitetsfrågor citerats av olika kunniga parter som ett problem och är i grunden ett hinder för antagandet av öppna standarder som ODF. Även om det är ett komplext problem är det inte heller ett bländande kritiskt problem, i den meningen att de problem som kan uppstå tenderar att uppstå i specifika inställningar. Dessa involverar vanligtvis en användarbas med OpenOffice.org eller AOO tillsammans med LibreOffice och dokument som redan har migrerats till ODF. Ökande skillnader i implementeringar leder alltid till visuella skillnader i dokumentpresentationer (även om det inte finns någon dataförlust) och genererar därmed frustration och obehag för användarna. Den enda möjliga lösningen på dessa hinder (bortsett från en noggrann och mödosam migrationsexpert som bär bollen) är att AOO och LibreOffice samarbetar om specifika interoperabilitetsfrågor. Men gör inget misstag: alla som använder Microsoft Office eller Calligra med ODF-dokument skulle i princip skapa sina egna inkompatibiliteter. Problemets nuvarande omfattning är därför bredare och har förväntats i flera år. det är inte bara ett AOO-LibreOffice-problem. En mix skulle lösa detta på lång sikt, men ändå tvinga vissa användare att överge en implementering för en annan.
Innan jag avslutar det här långa inlägget, låt mig påpeka att när allt har sagts och gjorts i det här ämnet, handlar det allt om de aktuella parternas nuvarande vilja och mål. Det kan tyckas att det är svårt för mig att påpeka det, men än i dag har jag fortfarande inte hittat någon riktig anledning till att Apache OpenOffice ens existerar. Det betyder inte att du anser att projektmedlemmarna är idioter eller inkompetenta, snarare tvärtom. Men om vi talar om återförening uppstår frågan varför LibreOffice och Document Foundation skapades. Vi vet inte exakt varför Apache OpenOffice skapades utöver att vara en företagsvilja (från Oracle) för att licensiera en tillgång till en tredje part (Apache). Så om de två projekten skulle mötas bör man ägna stor uppmärksamhet åt den verkliga innebörden av denna rörelse och lyssna på de aktuella bidragsgivarna till projekten. När mjukvarufrihet är involverad är det ingen mening att undvika samhället.