Linux-skrivbordet är dött, del 2.

Det är inte lätt att skriva en artikel om Miguel de Icaza och hans ord, som inte får känslor att gro. Vad jag kan göra är att visa dig vad som nyligen hände i en google + chatt.

Först Sriram Ramakrishna Han lägger in sin profil länken till Miguel de Icazas inlägg om "Skrivbordets död". Innan vi nämner vad som kommer nästa finns det ett stycke som påpekar muktware:

”Linux, trots att han var en kärnkille på låg nivå, satte tonen för samhället för flera år sedan när den avvisade binärt stöd för drivrutiner. Kärnmänniskorna kommer att ha några giltiga skäl för det, och de kommer att ha tvingat industrin att spela efter sina regler, men skrivbordsmänniskorna hade inte den kraft som kärnan hade. Men vi behöll attityden. "

Det första svaret på Srirams inlägg är från Alan Cox:

"Den andra dimensionen till problemet är att inga Linux-distributioner har kommit överens om vilka systemkomponenter som ska användas."

Det fick mig att skratta. Det var en gång KDE och Miguel kom sedan och skapade den förvirring han rantar. Det var också en nyckelfaktor för att tvinga människor att svälja CORBA som då långsamt måste dras ut ur den resulterande katastrofen som förstörde Gnome 2.x och tog enorma utvecklingstider.

Han har rätt i att Gnome bryter med kompatibilitet inte bara med applikationer utan med gränssnittet, konfigurationen (som fortfarande är sämre nu än i Gnome 1.x!), Och så vidare.

Det är dock inte en sjukdom med öppen källkod utan av vissa projekt som Gnome-sjukdomen - min 3.6rc-kärna kör fortfarande en Rogue-binär som sammanställts 1992. X är kompatibel med applikationer som är äldre än Linux.

På hans ilska med ljudet skyller jag Lennart Poettering (skapare av PulseAudio) 8) - kärnljudet har inte brutit kompatibilitet, det har till och med OSS-kompatibilitetslager av principerna för ljudstöd i Linux. Faktum är att det är dåligt att skylla på Pulseaudio (men det är kul att skylla på Lennart och det är vad det finns för) - det har kompatibilitetssaker som är utformade för att köra gamla appar 8)

Gnome är inte ett skrivbord i alla fall - det är ett forskningsprojekt.

 

Det andra svaret kommer från Linus Torvalds:

Gnome folk säger det yo Jag markerade den "attityd" som orsakade problemen är rolig.

En av de viktigaste kärnreglerna var alltid det aldrig du måste bryta externa gränssnitt. Denna regel har funnits från första dagen, även om den har blivit mer tydlig först de senaste åren. Det faktum att vi bryter gränssnitt internas som inte är synliga för användaren är helt irrelevant, en röd sill.

Deseo att gnomfolket har förstått de riktiga reglerna inuti kärnan. Som att "aldrig bryta externa gränssnitt" - och "vi måste göra det för att förbättra saker" är ingen ursäkt.

Eller "olika användare har olika behov." Kärnan var - och är - glad över att stödja båda maskinerna med tusentals SGI-processorer och leverantörer inbäddade med mobiltelefoner och routrar. Det faktum att de har olika behov är muy uppenbar.

Personligen tror jag att en anledning till att Linux-kärnan har varit så framgångsrik är det faktum att jag inte hade en stor vision om vart jag ville tvinga folk att gå. Visst, jag ville ha "unix", och det finns flera mycket höga koncept som går med det (gaffel, exec, filer etc), men jag ville inte tvinga en viss synvinkel ur det mycket generiska mönstret.

I själva verket har Linux gjort vad jag såg för mig 1991 när jag släppte den först. Alla efterföljande utveckling drivs av idéer utifrån om vad andra människor behövde eller ville göra. Inte på grund av en viss intern syn på vart saker "borde" gå.

Det är exakt motsatsen till "vi vet bäst" -mentaliteten och "Vi får dig att svälja Corba / .NET med våld oavsett om du gillar det eller inte, och om du klagar går du emot framsteg och du kan inte ändra det" av gnome .

En del i gnome verkar helt förneka vad deras problem är. De skulle skylla på alla utom dem. Den här artikeln verkar vara ett perfekt exempel på detta.

 

Och det tredje svaret kommer från Miguel de Icaza:

Linus, mitt engagemang med Gnome slutade för 5 år sedan, och jag stannade bara i periferin eftersom jag använde Gnome som användare och vi byggde C # -program som använde Gnome-biblioteken. Så det är orättvist att Gnome-folk lägger till min position i deras projekt. Jag har inte pratat med dem på länge och jag har ingen aning om någon av dem håller med mig.

Även om du har en strikt policy för kärna binära gränssnitt, vilket är lovvärt, och jag berömmer ditt inlägg där du placerar det fallet i en e-postlista, är min åsikt att kärnutvecklarnas attityd påverkade hur samhället FOSS bygger programvara.

Det har varit hela samtal och hektiska debatter om frågan om binära drivrutiner och varför du anser att det är rättvist spel att bryta dessa gränssnitt. Problemet är inte om du hade rätt eller inte, men den rådande stämningen var "vi behåller inte soporna."

Du har en stark personlighet, och samma många människor runt dig och din starka personlighet, oavsett om du gillar det eller inte, påverkade människors attityder.

Ett exempel på detta var humor i kärnlistorna (som jag minns är från 1999-2000). Min del är att du är ljus, intelligent och rolig, och du kan också vara ond och svår. Många försökte imitera dig, men de var varken ljusa, intelligenta eller roliga. Och de blev elaka och hårda och den attityden sprids på e-postlistorna.

Så det mest hörda meddelandet var att vi gjorde rätt, även om vi slog programvara. Och det gjorde de.

Från API: er till utskriftsundersystem, ljudsystem, startdemoner, bussystem, alla dessa små förändringar i stacken orsakade problem för oberoende programvaruleverantörer från tredje part som vill stödja Linux-skrivbordet.

Att stödja Linux-skrivbordet för egna programutvecklare är mycket dyrt och marknaden är liten och djupt fragmenterad.

På Gnome vill jag personligen att du gör några ändringar, och jag håller med om några av dina klagomål om Gnome Shell. Men de har inte stört mig lika mycket som du.

Du går runt bushen, och jag vill försäkra dig om att ingen kommer att tvinga någon att svälja någonting.

Om CORBA, både KDE-folket och vi, av vår naivitet, omfamnade det för att lösa en serie problem som vi trodde vi skulle ha, och som vi till slut inte hade. Tveka gärna ut mig för att försvara mina dåliga val då. De smartaste segrade och CORBA gick ut genom fönstret. Vad kan jag säga, jag var ung, och KDE också. I båda fallen fixades felet och det finns ingen CORBA för dig att drabbas av.

Du behöver inte oroa dig för .NET heller. Mono är inte en del av Gnome, och ingen Gnome-app använder den, så du är säker.

Alan (Cox, svarar på det första svaret), jag älskar dig också.

Jag är förvånad över att du inte kommer ihåg att du var med på att lansera Gnome, att du uppmuntrade oss att utveckla Gnome på LinuxNet, att du hade problem med Qt-licensen precis som vi gjorde, att du bidrog till Gnome och att du till och med deltog i det första mötet med Gnome i Red Hat före börsintroduktionen.

 

Och jag är trött på att översätta: Jag lämnar inlägget för att se de ursprungliga kommentarerna och många fler
https://plus.google.com/115250422803614415116/posts/hMT5kW8LKJk

Bonusspår: Ett underhållande ögonblick för dig


Innehållet i artikeln följer våra principer om redaktionell etik. Klicka på för att rapportera ett fel här.

24 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras.

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   103 sade

    Mer av samma sak, skvaller och mer skvaller, skvaller och "skakningar". Eftersom en person kommenterar eller offentliggör sitt sätt att se saker behöver vi inte oroa oss. Miguel, som han tydligt säger, har det här inlägget inte längre något att göra med GNOME eller Linux, låt honom fortsätta i sina projekt och säga vad han säger, totalt, som inte kommer att döda GNOME eller Linux.

  2.   vicky sade

    Idag läste jag en artikel från en mycket intressant blogg. När vi pratade om att utveckla en applikationsinstallatör som kan fungera på alla distroer sa författaren att detta är nyckeln till framtiden för stöd för Linux och kommersiell applikation.
    Det talar också om hur Linux har utvecklats sedan det började utveckla applikationen.
    Jag tyckte att det var väldigt intressant och på ett sätt relaterat till skrivbordets död i Linux, eftersom saker har förändrats till det bättre, och om det finns hopp, här är länken (det är på engelska)

    http://blog.tenstral.net/2012/09/listaller-project-to-infinity-and-beyond.html

  3.   elynx sade

    hehehe, roligt videon O!

    När det gäller svaren kan vi se att debatten fortsätter, med avseende på kommentarerna, sanningen är att jag inte vet var denna fråga kommer att sluta, tänk om jag vet att Gnome kan fortsätta på sin väg utan Icaza, eftersom han gillar Användaren har sin smak precis som var och en av oss och om han gillade C # .NET och migrerade till MAC, bra för honom, kan alla välja verktygen efter våra behov!

    Hälsningar!

  4.   Rolo sade

    bortsett från allt puterio (skvaller) tycker jag att det är bra att diskutera och ta ut de kläderna i solen. Linus tik på nvidia och nu ger de bättre stöd. Vem vet, kanske det här hjälper saker och ting att förbättras. Kanske får gnomfolket grepp om det (även om jag förstår att problemet är redhat-människorna som lägger in pengarna och inte vill att ubuntu-folket ska ha något att säga om besluten)

  5.   pl sade

    Jag läste hela artikeln och sanningen när denna debatt började var jag inte överens med Miguel de Icaza, men denna punkt fick min uppmärksamhet:

    Du har en stark personlighet, och samma många människor runt dig och din starka personlighet, oavsett om du gillar det eller inte, påverkade människors attityder.

    Ett exempel på detta var humor i kärnlistorna (som jag minns är från 1999-2000). Min del är att du är ljus, smart och rolig, och du kan också vara ond och svår. Många försökte imitera dig, men de var varken ljusa, intelligenta eller roliga. Och de blev elaka och hårda och den attityden sprids på e-postlistorna.

    Och jag tror att denna analogi överförs till många GNU / Linux-användare som deltar i vissa forum eller irc ... bara denna fras verkade korrekt för mig

    Den här var också intressant för mig, här känner den igen misstag, vi gör alla misstag, men hur många av oss erkänner det?:

    Känn dig fri för att försöka mina dåliga val då. De smartaste segrade och CORBA gick ut genom fönstret. Vad kan jag säga, jag var ung, och KDE också. I båda fallen fixades felet och det finns ingen CORBA för dig att drabbas av.

    1.    Windousian sade

      Från första dejten vet jag bara att Miguel de Icaza är mycket inflytelserik för det som intresserar honom. Till slut kommer felet att vara Linus Tolvards.

      När det gäller den andra erkänner du tidigare misstag men inser inte att du fortsätter att snubbla över samma stenar om och om igen. Man tror på universumets centrum.

  6.   Linda sade

    .... »Det är dock inte en sjukdom med Open Source utan vissa projekt som Gnome-sjukdom - min 3.6rc-kärna kör fortfarande en Rogue-binär som sammanställts 1992. X är kompatibel med applikationer som är äldre än Linux.»
    Sedan säger han, "Gnome är inte ett skrivbord i alla fall - det är ett forskningsprojekt."

    Jag har inte slutat skratta med efter att ha läst dessa parafos hehehe

  7.   jamin samuel sade

    Bara Wao ...

    Jag kan inte hålla priset och jag gick direkt till Google+ och puffffffffffffffffff det finns som 100 kommentarer xD ahahaha

    1.    Jag älskar alan cox sade

      Alan Cox säger:

      Gnome är egentligen inte ett skrivbord i alla fall - det är ett forskningsprojekt.
      🙂 🙂

  8.   icke namngiven sade

    Vad betyder ord?

    de är bara ord

  9.   Anibal sade

    Jag hoppas bara att saker och ting förbättras, lyssna på användarnas åsikter och alla drar åt samma sida.
    Till förmån för Linux

    1.    truko22 sade

      Som de gör med systemd all united, ja det förstod jag i artikeln om gespada (http://gespadas.com/archlinux-systemd)

  10.   truko22 sade

    Linus alltid hans uttalanden är mycket kraftfulla 😀 Stallman uttalandena är starka och gör många ta det som en pålägg men han har alltid rätt (även om ingenting ser här). Alan cox är intressanta 😀 nu Miguel's Jag förstår dem inte just nu. Jag kände inte termen röd sill 😀

  11.   Yoyo Fernandez sade

    Jag var i den här tråden.

    1.    diazepam sade

      Jag såg dig verkligen inte där.

  12.   juliardeb sade

    Jag installerar GNOME för att se hur dåligt eller bra det är. Jag har använt Lxde i flera år. Men för många Linux-användare lever skrivbordet fortfarande med stor variation och att kunna välja det som bäst passar våra behov. I det här fallet, om skrivbordet dör i Linux kan vi fortfarande se webbsidor, lyssna på musik, programmera och hantera enheter via terminal.

  13.   elendilnarsil sade

    Jag applåderar Alan Cox sista mening och omformulerar: "Gnome är ett forskningsprojekt." Jag har aldrig sett det så här, men nu rensar det upp många av de tvivel jag hade om Gnome 3 ... hehe. trots allt ser jag dem inte så förlorade längre.

  14.   xtremox sade

    gnome är inte det enda Linux-skrivbordsgränssnittet, vad de säger är dött verkar dumt för mig eftersom det finns gott om miljöer i linux openbox, fluxbox, e17, kde, lxde och en lång etc ... det bra att man kan anpassa dem som man vill att det är vad gnome 3 saknar med enhet är det sant att gränssnittet för den senare är bra för en netbook men för skrivbordet är det något grovt.

  15.   saita sade

    Med så mycket Gnome3-skit använder jag Xfce + Compiz, och om saker och ting fortsätter så här kommer jag att bli frustrerad över GNU / Linux och jag kommer att gå till den mörka sidan hahahahaha säger jag till OpenBSD, så allvarligt tycker jag att det är ett bättre system än GNU / Linux men det enda Nackdelen som han har med mig är "BSD" -licensen. Jag gillar inte den typen av licens.

    Jag försöker vara så trogen som möjligt mot GPL 🙂

  16.   Tretton sade

    I alla dessa uttalanden ser jag bara minne och sammanhang i Icaza. Linus och Cox verkar som om de var de som gick bort från Linux och inte Icaza (som var den som på något sätt gjorde det).

    Hälsningar.

    1.    Ares sade

      Och sanningen är att vem vet om de gjorde det för ett tag sedan och bara fortsätter (eftersom Linux skulle få en enorm publicitet om inte ens deras föräldrar vill ha det), åtminstone har Linus kört en Mac länge, naturligtvis han Han säger att han installerade en distro för honom och folk tror på honom, men vem vet vad som faktiskt finns på hans maskin.

  17.   Ares sade

    Jag tror att mitt svar kommer att låta otydligt, men allt har sin anledning.

    Alan Cox svar kunde inte vara mer nedslående, grovt och oförskämt; att även om det är mycket applåderat för att han sa förolämpningen att många "ville höra" och att det som många ville hämnas (till Linux) kommer, ändrar det inte att det som inte var en sorgligt och otäck "och du mer" var direkt en gratis och oförskämd förolämpning. Gratis för att attackera något som inte var relevant och för att på samma sätt skulle en liknande brott kunna göras mot Linux (kärnan) och det skulle vara lika "giltigt"; Låt oss se vad som skulle hända om någon sa till exempel "Linux är inte ett operativsystem, det är ett ständigt beta-kärnförsök som görs av frivilliga amatörer och av ett team som inte kan göra saker själva", "Linux är ett evigt löfte i evigt misslyckande att det på 20 år inte har uppfyllt De har inte heller kommit ett steg närmare den mycket önskade erövringen av skrivbordet, att de nu inte har något annat val än att låtsas och säga att de verkligen 'aldrig föreslog det' eftersom vi inte har något minne "," Linux är ett ofullständigt system som för ingen kan vara alternativ utom för nördar och programmerare med svårigheter eller att göra nonsens som att surfa och lite annat, eftersom det saknar riktiga applikationer förutom försök till ersättare som inte kommer att jämföras med professionella och användbara alternativ »,« Linux är bara framgångsrikt på servrar och är eftersom det är det billigaste och mest tillgängliga som finns att köra Apache », några mer sagt än andra, andra mer säkra än andra, andra mer gratis än andra, men säkert mer än en indignation och de verkar åtminstone orättvisa och andra gör dem till och med skum i munnen, eftersom i världen Linux kan säga vad som helst mot vem det än är (även om det handlar om ett annat projekt som är lika med eller mer öppet och fritt än kärnan) och det kan bli ostraffat, de kan till och med applådera dig, men något mot Linux (kärnan) är "oförlåtligt"; Och med det senare kommer jag till varför Alan Cox svar var oförskämt och förkastligt, för om hans skitstövel skadade för att de sa att Linux misslyckades på skrivbordet, behövde han inte komma för att förolämpa ett "vänprojekt", ett projekt som gör honom till Jag arbetar för Linux och det fyller en av de många luckorna som Linux har eftersom det i sig själv är värdelöst för praktiskt taget ingenting, om det inte vore för saker som GNOME och många andra att "arbeta" för att skapa ett anständigt ekosystem runt sin kärna utan att be om något i gengäld skulle Linux inte vara mer än en hundradels av det lilla det är nu; Vad om de "vet så mycket" som för att diskvalificera andra och vara otacksam mot dem som hjälper dem att demonstrera det genom att göra saker själva istället för att bara göra en kärna (och att de gör med hjälp av halva planeten), vilket redan är dagen de skapar ett operativsystem kompletta och därmed kommer de inte längre att kunna skylla på andra och på detta sätt kommer de att kunna jämföra sig själva på lika villkor mot MS och Apple om att de ritade ut sitt kompletta system och på egen hand. De kan inte argumentera för att de inte har resurser för att de borde vara mer ödmjuka, vilket de inte är, och för övrigt för att de har hjälp av tusentals volontärer som de inte behöver betala eller löna till och för att de ska ha till förmån för det «super mirakulösa modell av basaren »att även om jag vet att det är ett misstag så säljer det det som slutet på berättelsen.

    Vad jag är nu när någon säger något mot Linux kommer jag att tro att de förtjänade det väl, för dessa kärnmänniskor är av sämsta slag och mycket dåliga att de inte har några problem när det gäller att orättvist attackera deras "egen sida" Varför skulle de försvaras om de låter resten dö, förlåt, de dör! till resten? eftersom dessa förolämpningar mot Linux inte har ingen skiljer sig från dessa människor mot deras "egen sida."

    Från Torvalds svar så otäck som vanligt, en fullfjädrad adhominem och till råga på allt så fel att han fick en barbarisk misslyckande.

    Men kort sagt, på ett eller annat sätt täcker de båda sina ögon, båda för att säga "det var ditt fel och vi har det bra" och för att säga "men om Linux lever ett under, säg inte tvärtom att jag ' m bra med min verklighet, lalalalala jag hör ingenting ".

    En annan sak är att det är sant, även om de nu är galna, är det att från OpenSource såldes paradigmet att saker måste göras "av och för koden", "för effektiviteten och excellensen" av koden. Nu, med dessa lokaler, är det inte naturligt att om du måste ändra något för att det nu blir bättre, effektivare och utmärkt, bör det göras? Det är en skyldighet att göra det !! och detta är bara en av de många konsekvenser som dessa lokaler har (den som Icaza säger kan vara en annan); Naturligtvis, 20 år senare när du måste plocka upp glasögonen kan Torvalds och sällskap vara galna och kända och säga "vi sa aldrig det", "vi visste alltid hur man gör saker", naturligtvis efter kriget är alla allmänna och alla de vet vad som var korrekt, Icaza säger åtminstone "vi hade fel", de andra är så cyniska att de säger "men vi visste alltid och berättade för dem." Men hej, den som har minne att använda det, de kan inte säga nej för att de blev trötta på att predika dessa idéer nog och det beror på att dessa idéer är pelarna i Open Source och utan den skulle de lämnas utan deras lokaler och utan ingenting . Men vi ser redan att om det inte finns något i den här världen är de dyra.

    Icaza misslyckades med att nämna orsakerna till misslyckandet att bristen på mognad och mod för självkritik, det överflödet av självbedrägeri och naturligtvis den dåliga inställningen till andra.

  18.   MSX sade

    Miguel de Icaza: du har det inne !!!

  19.   Carlo Vincent sade

    Hur som helst, Linux är ett misslyckande, men kanske inte på grund av Linux själv eller någon som är relaterad till Linux-världen. Jag har fått nog efter 4 års användning. Avslutningen har fått mig genom den "mystiska" radering av flera universitetsfiler i Ubuntu. Kanske har Icaza rätt och Linux är inget annat än ett rökmoln.