Vad är intelligens? Jag pratar inte om spionens sak, men vad är definitionen av intelligens hos människor? Det här är ganska bra: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions
För de flesta passar dagens självutnämnda och eventuellt alltför inflytelserika skapare och tänkare som arbetar kring "One Linux" -idén definitionen av smarta människor - åtminstone tekniskt.
Och hans meddelanden är ganska övertygande:
- Förenkla utvecklingen av flera distroer.
- Tillåt snabbare starttider.
- Tillåt en arkitektur på begäran och händelsebaserat, liknar "moderna" operativsystem.
- Få ordning och kontroll i delsystem som har haft så många olika verktyg som det finns distros.
Alla till synes ädla mål. Allt härrör tydligen från en djup önskan att bidra och göra saker bättre.
Knappast någon kunde argumentera för att dessa smarta människor tänkte på allvar om dessa frågor och satsade enormt på att lösa dessa problem. Tyvärr är lösningen de kom fram till, som du kanske redan har gissat, "systemd".
Även om det inte är något nytt, har dess groteska påverkan äntligen nått mig och jag måste uttrycka det offentligt.
Så vad är systemd? Möt din nya Gud. Du har nog bett vid altaret [om-det-fungerar-rör inte det] av enkelhet, men din religion utrotas. Det har förmodligen redan hänt utan att du insett det under en uppdatering till din Linux-maskin. systemd är den allvetande, allt-kontrollerande, all-seande och all-övervakande metadomen. Han är den nya enda mästaren i processer som strävar efter att kontrollera allt han kan - och redan gör tillräckligt. Det är hur init skulle se ut om det var en transformator på steroider. Är [varje nörds dröm] komplicerat, mångfacetterat, ogenomskinligt och ytterst kraftfullt.
Jag hörde om systemd för några år sedan när upstart och några Otros ersättare att initiera att jag inte kommer ihåg att dyka upp på scenen. Och även om det såg lite intressant ut, var jag inte för att använda det, eller någon av dem för det ändamålet. init fungerade bra för mig. init var enkel och robust. Medan konfigurationen hade sina specifika skillnader för varje distro, var det ofta dessa skillnader som fick en att välja att använda den distro i första hand och hålla fast vid den distro [(och inte saker som vilken publik det riktades mot som idag)]. Verktygen i huvudsak eran distro. Och sedan gjorde jag bara en dist-upgrade till Jessie och hej presto, Blev PID 1 plötsligt systemd. Gå skit.
I en "En Linux" -värld, vad ska distros egentligen vara? Föråldrad. Inte längre relevant. Arkaiska skal av hans en gång stolta [och ofta farligt] individualism. I grund och botten är det bara en logotyp och en standard tapet. För, låt oss inse det, det behöver bara finnas en unik modern "konkurrent" till Windows / Mac-domänen för persondatorer. En enhetlig front för att bekämpa de onda imperierna Redmond och Cupertino är vad som behövs. De olika skillnaderna som skapade olika "smaker" av Linux behövde koncentreras och bringas i överensstämmelse för att fortsätta effektivt för krig. Vad krig?
För mig vann Linux redan det kriget 1994 när jag började använda det. Det gjorde det utan att skjuta eller försöka bli som de andra operativsystemen. Han vann det [behåller alltid 1% av marknaden] inte gör något för marknadsandelar. Han vann det genom att vara exakt INTE som dem. Han vann det genom att vara enkelt, förståeligt och konfigurerbart för att vara exakt som YO ville. Det förtjänade det genom att vara en samling enkla, modulära komponenter som kan fästas ihop för att göra verkligt arbete. Han vann det genom att följa den djupt genomtänkta filosofin att hålla användaren i förarsätet och vara fri att köra vad han ville utan att lager och lager av ramar lindade sina tentakler i alla de saker de inte borde röra vid. Han vann det utan alla de olika "ShitKits" som har börjat manifestera i mitt operativsystem. Han vann det utan att vara för komplex och oförståelig. Den typen av opacitet är hjärtat i Windows och Mac, och det är precis vad jag hatar med dem, och exakt varför jag valde att använda Linux på första plats. systemd kramar alla vad jag hatar med Windows och Mac, och gör det i namnet "modernitet" och "förenkling" av utvecklarnas arbete.
Så varför människor Mycket intelligent que älskar och använder Linux skulle de vilja skapa eller krama en sådan demon "Allmästare"? Uppenbarligen är det av de skäl som de säger, som jag nämnde i början. Men delvis tror jag att det beror på brist på erfarenhet. Jag menar inte brist på programmeringstimmar utan brist på tid på planeten. Intelligens ensam är inte en ersättning för livserfarenheter och, ja, jag ska säga det, inte heller för visdom. Det finns ingen manual för visdom. Att implementera systemd på distros är inte ett klokt drag för dem på lång sikt. Det kommer faktiskt att leda till deras ultimata undergång.
De är delvis de större än livet för de involverade människorna. Någon har läst vad Poettering säger om saker? Wow. Den här killen är uppenbarligen övertygad om att han har alla svar för alla. Traditionella idéer om enkelhet och frihet är färgglada, men de har ingen verklig plats i ett "modernt" operativsystem. Han är bara smartare än du, så kom dig över det och gå åt sidan. Han vet vad som är bäst och han har det under kontroll. Hur gammal är den killen i alla fall? 12 år eller något? Det är en jävla kuk (enligt min ödmjuka åsikt).
De är delvis hans skumma affärsintressen. Vi kan tjäna pengar på att sälja saker till Linux-användare om det finns ett enklare och "dystro-agnostiskt" sätt att göra det. Knulla alternativen, de kommer att gilla vad de får.
Delvis kan det vara så att det är illavarslande och dyster av naturen. En ring för att styra dem alla, säker tillgång till den skulle vara fängslande för dem som vill ha full medvetenhet om informationen. Förtroende är inte något som är riktigt högt uppe på min lista över saker att erkänna dessa dagar.
Delvis är det tron att Linux-gemenskapen måste kämpa mot hegemonin i Windows och Mac - som om Linux-existensen berodde på nederlaget för de andra alternativen. De som tror det Linux bör bry sig om idioter och HOYGAN de bör gå tillbaka till sina Mac-datorer och Windows och sluta försöka "fixa" Linux. Det är inte sönder, fan!
Delvis - och detta är vad jag inte kan acceptera - det är en uppenbar bortseende och respektlöshet - vare sig avsiktligt eller inte - till de viktigaste principerna i * NIX. Det är en omedveten bortse från dem, och en trampning av de värden som jag personligen har som [gammal,] sant och rättvist, och jag är inte ensam här. systemd är exakt motsatsen till vad * NIX står för. Och jag pratar inte heller om POSIX-kompatibilitet. Det är dum filosofi.
systemd är en kupp. Det är en subversiv inkräktare som är utformad för att förstöra Linux så som vi känner det, påtvingat oss av mobben. vi känner honom bättre än du Camelcase. Och de förstår det bara inte så djupt som de borde. systemd pekar inte i en riktning det ska gå. Stöder inte frihet. Det stimulerar inte valet. Det visar inte öppenhet. Det omfattar inte enkelhet. Ta kontrollen och tvinga dig att ge efter för honom. Det gör applikationer och större systemkomponenter beroende av det och kan inte fungera utan det. Du får fart genom att locka dig till naiva eller lata eller bara lediga utvecklare med löfte om att göra deras liv enklare. Att falla in i detta sätt att tänka är att ignorera den stora fara som systemd utgör.
Debian har alltid stått i linje med denna typ av saker tidigare, och det har alltid förtjänat min största respekt och lojalitet för dess integritet. Debians beslut här tvingades. Debian har gjort ett allvarligt och feg misstag [när Tagliamonte inte annullerade Garbees mål], och de måste korrigera sin kurs omedelbart. Att integrera systemd var inte ett smart drag, och verkligen inte en genomtänkt [(och nej, jag trodde inte på något av Russ Alberys skäl)]. Debian måste avvisa systemd och dess liknande och återgå till de värden som ledde Linux till denna punkt i historien, led inte i liten del av Debian. De måste sundt och offentligt skilja sig från GNOME, oavsett hur smärtsamt och irriterande det kan verka på kort sikt, och fokusera på de viktigaste värdena enkelhet och frihet. Placera systemd och hans klick i förvaren non-free där de hör hemma om det inte finns något val. Låt användaren bestämma om det är vad de vill ha. Upplysning är ett utmärkt val för ett standardskrivbord som inte har det uppblåsta GNOME-avfallet. Och till Debian-ledarna - efter 20 år av min lojalitet och evangelisering har du besvikit mig och alla. De måste ha ett jävla par ägg och göra det rätta här och nu.
Skicka dessa opportunister till helvetet!
GNOME. Linux Foundation. freedesktop.org, [Figueredo] och andra. De är alla [en tjuvhylsa från första till sista] grupper med dagordningar. De är inte de som tror på frihet. De tror på kontroll och standardisering. De tror på monotoni. Vilka är de här personerna? Vilka är dessa självtilldelade väktare av Linux-flamman? (avsiktlig och subliminal hänvisning till skadlig kod) Vilka är dina verkliga dagordningar? Vem finansierar dessa människor? Varför vill de så aggressivt flytta Linux-hjärtat från dess sanna filosofi? Låt dem gå och skapa sin egen "konkurrent" till Windows och Mac. Om de gjorde det skulle det vara samma ogenomskinliga, användarspårande, bakdörrskit som Windows och Mac blev. De talar INTE för mig och du borde inte heller passivt låta dem tala för dig.
systemd är en trojan. systemd är en manet. systemd är substans D. systemd är läskigt - inte bara för att dess verktyg suger eller för att det är en blodig massiv hårboll - utan för att den arkitektoniskt har mycket koncentrerad kraft. Vi måste kollektivt sparka honom ur vägen eftersom han kommer att äga Linux och förlänga oss och våra friheter. systemd kommer att vara Linux. Sitt ihop och ignorera detta faktum av vår kollektiva fara.
http://static1.gamespot.com/uploads/ignore_jpg_scale_medium/986/9866256/2540173-0237640794-Micha.gif
För ett tag sedan kom den första kommentatorn som vann en kostnadsfri resa. Medan jag är här kommer jag att slå banhammeren hårt. Förolämpande kommentarer och / eller utan argument går direkt till helvetet, även om de gör mig arg för censur och sådant. Det är bra att flamkrigen underhåller men «allt med mått» ...
hahaha xD, jag såg det: v, hans argument var inte alls dåligt, men han gick till gräset när han generaliserade xD
Elav har just återupplivat honom och svarat honom.
HAHAHAJAJAJAJAJA, det måste vara, se om han kommer att älska att slösa bort tid i meningslösa diskussioner. Tja, om det är vad han vill, tvättar jag händerna och ger banhammaren till honom, från och med nu förbereder jag min popcorn också och jag tittar bara ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg
Det är inget fel med den kommentaren, det är en enkel åsikt om jag vet inte vilken röv ... XDD
Att @tete är galet 😀
Förresten har jag redan mitt system fritt från Consolekit, Policykit och med automount utan problem 🙂
bra! Gentoo xDs mångsidighet är imponerande
Umm Jag vet inte om ditt specifika fall, men min systemd gav mig många problem, särskilt med PAM, jag skulle vänta lite längre på att ändra, för nu, eftersom jag också använder BSD, föredrar jag att använda OpenRC.
@roader, yuki använder OpenRC utan Consolekit eller Policykit
@roader, jag gillar inte systemd, jag håller fast vid OpenRC eftersom det är allt jag behöver, samt att vara lätt att hantera. Jag raderade * Kits från mitt system och automatiskt gör jag det med IgnorantGurus udevil och det går perfekt. Om PAM kan detta elimineras, i Gentoo har du den kapaciteten, jag vet inte hur det kommer att bli i BSD.
Jag hade läst den och i allmänhet håller jag med vad den säger. Även om ett sådant e-postmeddelande i kärnlistan ... verkar det som om det bara vill göra en flamwar. Men som jag sa tidigare betyder det inte att det nämner flera giltiga punkter, men jag tror inte att det är platsen (enligt min mening).
Det är värt att säga att jag för tre dagar sedan gjorde en tweet som sa: «gnome, pulseaudio och systemd har något gemensamt: det olyckliga sättet de interagerar med (t) #Linux-gemenskapen: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216
Det var med hänvisning till de konstanta konflikterna i dessa projekt, särskilt deras utvecklare / ledare, hur de har hanterat samhället, med kontinuerliga kontroverser. Det är uppenbart att det är omöjligt att göra alla glada hela tiden och samtidigt uppfylla målen. Det finns ingen formel för ett projekt som gör att alla är glada att sjunga Kumbaya, men därifrån till den kontinuerliga nivån av konflikter och ständiga sammandrabbningar som finns i dessa tre exempelprojekt finns det en sträcka.
Särskilt med systemd, trots konflikterna och dess designfilosofi, fungerar det och löser flera verkliga och brådskande problem som måste lösas. Är den bästa lösningen? Jag tvivlar på det. Det är därför det har fått plats trots konflikterna. Det råder ingen tvekan om att det finns utrymme för andra projekt att ta plats. Det är därför det är viktigt att minimera beroenden med systemd (eller pulseaudio för ett annat exempel), och genom att jag håller med om det med användaren, så underlättar vi den väg som utan tvekan kommer att färdas så småningom. Det andra realistiska alternativet till systemd var uppstart ... vilket inte heller var utan tvekan eller konflikt, nästan mer av samma sak.
Å andra sidan ... dessa konflikter är inte så allvarliga, de är mer normen än undantaget. Det har alltid varit och kommer alltid att vara. Det är värt att nämna många historiska fall med GCC, till exempel, som genererade alternativa projekt genom att testa andra vägar, som till slut berikade samhället.
Jag slår vad om att så småningom tar ett annat projekt över här också, såvida inte systemd så småningom fungerar igenom dina frågor och löser dem. För tillfället ... är det vad det är, och jag tror att många förstår det så, medan de föredrar att ägna sina ansträngningar åt andra mer brådskande frågor.
Poängen är att det finns många frågor och problem om systemd som Leannart helt enkelt bryr sig lite om att lösa trots att de ibland är övertygande eller helt enkelt döljs genom att göra dåliga modifieringar av systemd-relaterad programvara (Kay-fall). Forumet hade redan börjat prata om problemet och jag lade upp några saker som jag har haft med systemd och buggar som helt enkelt inte letar efter en lösning (för tillfället).
Länk: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896
Påminner mig om OpenSSL ...
Fallet är mer eller mindre lika åtminstone i bakgrunden. Det är ungefär som: «Låt oss göra många rader kod, låt oss inte kommentera dem, låt oss inte dokumentera dem, hur som helst, ingen granskar koden bra, och om ett fel dyker upp kommer vi att se vad vi gör med det»
För Linux finns det inget som passar dem, om varje distro gör vad de sjunger om, diskuterar de vad som är fel, den fragmenteringen och att havet med bil, och om de förenar det är att de tar bort friheter, om de inte gillar det, känner de röven och programmet ...
Jag förväntade mig inte ett nytt svar från en Windosero? (Jag vet inte ens om den termen används väl). Windows- och Mac-användare är vana vid att använda vad de säger, YES eller YES. Detta har aldrig hänt med GNU / Linux, det är därför all denna ilska, och tro mig att det inte beror på brist på programmering eller åsnor.
Väl… http://boycottsystemd.org/.
Jag håller med i många aspekter av vad som har sagts här.
Jag saknar med nostalgi de Arch-dagar då jag INTE hade systemd, när rc.conf fanns och så vidare, eftersom 90% av min systemkonfiguration specificerades i den filen.
I andra distributioner (som Debian) var det inte så, det var inte allt koncentrerat i en enda fil, men jag brydde mig inte, init var trevlig, jag förstod det grundligt, jag visste hur det fungerade och hur man fick det att fungera som Jag ville, körnivåerna, rcconf, etc.
Nu med systemd ... låt oss säga att det första är att det är annorlunda. journal, systemctl och andra verktyg ja, de låter dig göra detsamma men jag frågar mig hela tiden, var denna förändring verkligen nödvändig? ... U_U ... Jag vet mitt svar, du kommer att känna ditt.
Jag ångrar inte att jag använder systemd på Arch nu (ja, det är inte så att jag kan eller inte kommer att ångra det ... eller använda det, eller jag glömmer Arch), men jag önskar att det hade varit annorlunda.
Utmärkt artikel. Jag delar inte det extrema »korståget» mot SystemD, men jag håller med om att det enkla faktumet att systemd är «en ring för att styra dem alla» inte är det bästa alternativet, det bör inte generaliseras och att nu alla distros antar den här filosofin ... ja, de som har sett The Lord of the Ring vet redan hur den frasen slutar 😉
Du kan alltid använda en annan initmanager, det är inte så svårt, det enda är att init-skript måste laddas ner (eller skrivas) själv.
Konstig rc.conf, jag förstår inte systemd, det är anledningen till att jag lämnade Arch, inte vänja mig vid det, det är en riktig upplopp 🙁
Samma och intresserade
http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd
Tack!
hälsningar
Tja, utan avsikt att förolämpa, verkar det för mig som en mycket dålig artikel. Det finns väldigt få tekniska frågor, och författaren verkar lägga stor vikt vid att känna sig speciell. Enligt min mening verkar inte standardiseringen av grundläggande delar av systemet för mig dåligt.
korrigering: Det verkar för mig ett ganska dåligt brev.
I början av artikeln specificeras att det inte är en artikel av författaren utan en fri översättning av ett brev som gjorts till Kernelistan ... det ser dåligt ut att det kommenteras bara för att.
Den här striden kommer att vara lång, frågan är om detta kommer att leda till en enda init för alla distros (en ring för att kontrollera dem alla) eller om någon annan har upplysningen att göra en ny init med tekniska och designförbättringar med avseende på den aktuella init , det är något som återstår att se.
Personligen använde jag personligen systemd i ett par år (Archlinux och Debian Testing, och jag har klientmaskiner med den init) och jag måste säga att det vid många tillfällen var en välsignelse och för andra själen av djävulen som trollade dig som så mycket som möjligt. Konstiga buggar och till och med några ganska farliga, beroenden och slingor i tjänster, kort sagt saker som åtföljs av en programvara som ännu inte är ordentligt stabil och som i sin tur åtföljs av en programmeringskomplexitet som är ganska ovanlig.
För utvecklingsavsnittet läste jag systemkoden, för att se hur dokumenterad och kommenterad den var och i mitt liv har jag sett något mer strikt, förutom kanske för Hello World som de skickar dig att göra i din första klass av programmering .
Som flammekrig är det bra. Men när det gäller artikeln kommer jag att förklara min åsikt:
Init är föråldrad. Varför? Alla uppgifter du måste utföra i en enda tråd (jag tror att alla gillar att saker går snabbare och använder de flerprocessorer som vi har på våra datorer). Det tillåter inte att ha beroenden mellan processer så att de inte startar om andra inte är det (om vi inte söker med ps-kommandot, men det verkar som ett skämt). Till användare så arg att de inte är utvecklare eller underhåll av distributionspaket, berätta för dem att om vi är underhållare och utvecklare, ger dessa alternativ i början (uppstart, systemd, ...) oss liv för att kunna göra saker och ting lättare, särskilt i distributioner som Debian att när du installerar ett paket fungerar allt redan (du installerar Apache och från det ögonblicket är det redan startat och det kommer alltid att). Saker med init kan bli enklare, men det kommer en punkt där det inte erbjuder dig en lösning (en plockning är väldigt bra och det är väldigt enkelt, men jag ser inte många arbetare använder en plockning för att gräva dikar i asfalten) . Således är det nödvändigt att använda ett modernare system än Init. Vilket ska man välja? Det diskuterades redan om SystemD, om upstart, om Init-alternativet (nu kommer jag inte ihåg vad någon init hette med vr eller hr), jag har använt upstart nog för att säga att det är väldigt grönt för utvecklarnas behov och vad Jag har förbannat tusen och en gång. Med upstart har jag inte haft nöjet att kunna röra det så mycket, men om så många distributioner (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...) har valt det kommer det att vara något, eller hur? Från vad jag har sett kan det vara lite mer komplicerat att använda (det verkar inte heller mycket komplicerat), men det är inte något som vanliga Linux-användare borde oroa sig för. Och om du är en utvecklare / underhållare / sysadmin, ja, hej, i datorer måste du alltid återvinna och lära dig nya saker; Det som är bra igår, idag uppfyller inte längre behoven och du måste ändra för att förbättra. Oavsett om det är stängt eller inte, om SystemD-utvecklarna är lata och inte vill fixa saker, finns det två alternativ. eller skapa ett annat startsystem som gör de saker som behövs eller lära dig hur systemd fungerar och hjälpa till med utveckling.
Och om du inte gillar Debians beslut kan du alltid bygga din egen distro och göra det som du vill.
sir, jag tar av mig hatten för din kommentar
Eller installera openrc (eller någon annan chef) de init-skript du behöver och ändra init = -alternativet i grub. Som ett fan av systemd det. Av praktiska skäl, använd openrc istället för detta Jag måste säga att även om det inte är så utvecklat, har det inget att avundas, det har stöd för parallellisering, det är mer kompatibelt. Jag vill bara att du byter den gamla konsolen till logind.
Openrc, det var alternativet som blandades när jag bytte Init och som jag inte kom ihåg. Låt oss se, mycket av debatten som genererades kom från det faktum att på grund av beroendessystemet hade ett beroende (jag tror jag minns att med kärnan) producerade det att det inte kunde överföras till andra arkitekturer, så att det skulle bli mindre gratis. Ändå tror jag inte heller att uppstart skulle vara ett mycket giltigt alternativ, och openrc jag har inte sett det alls och jag kan inte kommentera.
Utan att vara inuti är det väldigt enkelt att säga vad man ska göra och vad inte, på papper ser det väldigt trevligt ut, men när man redan är där och nya KDE, GNOME, Wayland och andra saker som i allt högre grad är relaterade / beroende av systemd kommer. att göra?
@roader, det är möjligt att använda OpenRC utan att Consolekit eller Policykit behöver installeras
@raul, eftersom OpenRC är en mycket enkel init, är mängden kod i den mindre än 40 tusen rader, jämfört med mer än 400 tusen rader systemd (och ökar), medan den i sin tur har färre beroenden och är mer modulärt även än systemd. OpenRC har parallellisering, den är portabel till andra * NIX, den kan begränsa resurser av tjänster, den har integration med CGroups och SELinux (dessa två funktioner är ungefär som systemd-flaggorna).
Jag använder det i Gentoo, och utan att använda parallellisering startar det mitt system på 22,3 sekunder medan systemd gjorde det i Debian på drygt 18 sekunder (jag kommer inte ihåg millisekunder hehe) med samma tjänster.
@Yukiteru, problemet som jag ser är att med openrc måste du laga alla startskript, och det är svårt att behöva göra det, speciellt om du har tjänster som är beroende av varandra (till exempel glusterfs måste börja efter nätverket startar, men inte mycket senare än filsystemet), så jag tänker inte göra något för att skriva om alla startskript för ett annat system. Om den som segrar och systemD-communityn bestämmer, ja, vi kommer att acceptera det, vilket är Upstart, så fortsätt med det.
@Staff, om ett projekt bestämmer sig för att gå en väg kan jag inte göra något annat än att följa det eller ta ett annat alternativ. Min Gnome tyckte inte om det när jag bytte till Gnome3 och jag bytte till KDE. Det fanns människor som inte gillade Gnome3 heller och bestämde sig för att skapa Mate. Jag har inte läst SystemD-licensen, men på grund av hur lite jag känner till LGPL 2.1 och det enda är att det verkar använda något som har en egen licens, därför tror jag inte (jag pratar lite med okunnighet om komplexiteten) att det är för mycket svårt att gaffla om det är dags att allt beror på SystemD. Jag är säker på att du inte kommer att känna dig bekväm med allt du använder i din skrivbordsmiljö, men om det finns ett alternativ kan du ersätta det, och om inte, antar jag att du kommer att acceptera det eftersom det inte finns något bättre, eller hur?
@raul Med OpenRC måste du skriva om startskript? Åtminstone i Gentoo har jag inte behövt göra det ens för att använda parallellisering, och om det behövs måste det användas i en annan distro, detsamma är fallet som i Debian eller någon annan distro som migrerar till SystemD, du måste skriva om många av manusen för att anpassa dem till PATHs bland andra detaljer som kommer med den aktuella distro.
Tja, jag tycker att systemd är underbart, jag har testat det på distros som archlinux och det fungerar som en kula, och även om det implementeras i debian-test finns det fortfarande vissa gamla tjänster som har skript i /etc/init.dy som måste startas av kompatibilitet som "LSB", så vid en viss tidpunkt har debian redan överfört allt till systemd. Frågan är inte bara den hastighet som den erbjuder, utan paradigm för servicehantering är mycket välstrukturerat logiskt och elegant. När man tittar på / usr / lib / systemd / system och / etc / systemd / system kan man skapa ett mentalt träd av tjänster under start, jag har faktiskt skrivit på ett fysiskt papper ett träd extraherat från innehållet i filerna i systemd och det är tydligt vad som händer. Till exempel startar systemd som standard default.target, som är en länk till graphical.target (även om det inte finns någon grafisk miljö installerad), och du kan ändra default.target på 3 sätt.
1) Ange i kärnlinjen ett värde för standardmålet för systemd
2) I / usr / lib / systemd / system ändra standard.target-länken
3) systemctl aktiverar multi-user.target || systemctl aktiverar graphical.target eller vad du vill som standard. Eftersom dessa mål har namnet default.target i installationssektionen motsvarar installationen dem en länk till standardmålet i /etc/systemd/system/default.target.
Det ses också att sessionshanterare gillar smala, till exempel under archlinux, det kan ses att de är installerade med alias session-manager.service (eller ett liknande namn), och graphical.target har önskemål (valfritt beroende) att session-manager.service och som ett strikt beroende av multi-user.target. Kort sagt, det är mycket välbyggt ...
Saludos!
Och vad menar han när SystemD kommer till Debian? Det är åtminstone vad jag tror, jag tror att han måste ha lagt upp detta innan det hände.
Å andra sidan är SystemD bättre på alla områden (utom (uppenbarligen) i vad som nämns ovan) än resten av alternativen, trots allt är det en synvinkel vad den exponerar där.
Inte för att det var så svårt att byta till OpenRC. Naturligtvis borde du utveckla ett kompatibilitetslager (eller helt enkelt anta) logind.
Fortfarande med det här? Folk verkar inte veta att init-krig redan har slutat med systemd som segraren, för det finns helt enkelt inga fler konkurrenter.
Vilka var / är alternativen?
-Vänta
Definitivt inte.
-Uppstart, OpenRC ....
Nej, inget av de befintliga alternativen har den tekniska fördelen eller det community- och affärsstöd som systemd har, vi tror att skaparen av Upstart (den starkaste motståndaren) känner igen det och applåderade Debians beslut att migrera till systemd.
-Skapa något nytt.
Detta behöver inte förklaras.
Så om vi har en vinnare som ger oss gratis programvara utan kränkande CLA, låt oss dra nytta av det, om det är "en ring för att kontrollera dem alla", så måste vi engagera oss och hitta ett sätt som vi alla kan använda ringen samtidigt.
När det gäller ringen, varför klagar ingen på kärnan? det är också en enda kärna att dominera dem alla, och ingen försvarar Hurd (och med goda skäl).
och jag tar djärvheten, nu med all denna "despiole" (uppmärksamhet, jag kommer att använda fel generalisering för att betona min åsikt) alla tar på sig BSD-skjortan ... plötsligt är de alla BSD-användare, och de förespråkar att den är tillgänglig all programvara för BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris osv ... låt oss gå killar ... om du är så bekymrad över dessa system, skicka korrigeringsfiler för att göra systemd-kompatibla ... eller misslyckas det, lappa applikationerna som är beroende av systemd för att vara kompatibla DU..
Exakt, det är ett fruktansvärt dubbelsamtal.
Om den här kärnan används beror det på att det inte finns några alternativ med samma mognad, men det är inte ett problem, den har en gratis licens, vi kan använda den, bli involverad så att den fungerar SOM VI VILL och när tiden kommer att ändra den (Vad kommer att komma ) välja ett alternativ (av de som redan utvecklas) som fortsätter att ge oss samma frihet.
@ x11tete11x
I * BSD är det inte så enkelt på grund av hur det hanterar projekt.
GUN / Linux är till sin natur paradiset med lösningar, korrigeringar och fler korrigeringar, många improviserade, dåligt dokumenterade och som i slutändan kräver fler korrigeringsfiler, som kräver fläckar, som kräver fläckar ...
* Och se upp * Jag säger inte att ett av sätten är bättre än det andra, de är helt enkelt olika.
När jag svarade på raul finns det en dubbel standard (och jag lägger till apati) i allt detta, vilket också påverkar det du nämner.
De flesta av dessa applåderar * BDS är samma som attackerar den ideologiska positionen för fri programvara på saker som proprietära drivrutiner och fyller munnen och säger att de föredrar Open Source, utan att se till exempel att OpenBSD och dess viktigaste talesmän är, åtminstone lika strikt som Stallman själv och mindre smidigt.
Så dessa människor till slut bidrar inte till * BSD eller GNU, som de säger i basebollslang: Varken pichan eller fångar eller låter slagträ.
Artikeln är bra, bara i stället för att förklara varför systemd är en cancer (vilket det är) rants det utan att ge förklaringar till varför systemd är dåligt.
Det dåliga med systemd är den lilla gruppen (väl betald) som driver sin utveckling, de ger inte människor en fjärdedel av en boll, det förändrar transparenta mekanismer som syslog-ng med journald ... allt blir grumligt under systemd.
Att förena är bra, men för hela samhället att göra det, inte en väl betald gummikuk för affärs- och imperialistiska intressen.
Lyckligtvis gentoo och funtoo har sagt nej, openrc kommer inte att ändras som standardsystem, vi är också lyckliga att gentoo forked udev och eudev skapades för att ta bort syfilis från udev / systemd.
$eix -Ic eudev
[I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): Linux-stöd för dynamisk och beständig enhetsnamn (aka userpace devfs)
$eix -Ic openrc
[I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC hanterar tjänster, start och avstängning av en värd
Det räcker inte att verka bra, du måste bevisa det och det är där systemd misslyckas, det som saknas är att de gafflar systemd och byter dess ledare.
Eftersom det är en översättning av ett inlägg till Kernel-e-postlistan, inte en personlig åsikt från anteckningsförfattaren.
Lennart vet hur man torpederar eudev. Planera att flytta udev till kdbus
http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html
Jag undrar varför torpedera ett gaffelprojekt som eudev? Är Lennart inte alls intresserad av att andra skapar livskraftiga alternativ till programvara som kommer från Red Hat?
Naturligtvis betyder detta inte att det är omöjligt, men det kommer säkert att göra saker svårare och projekt som eudev kan kollapsa eftersom de helt enkelt inte kan hålla jämna steg med udev / systemd / kdbus och mängden resurser som är avsedda för det.
Jag vet inte, men i den takt vi går någon gång kommer vi att ha följande rad i våra utgåvor: «Baserat i Red Hat Linux OS. Med ensamrätt © 20XX »
Jag vet inte hur pojkarna ska lösa med eudev, men KDbus är ett projekt som jag bankerar, det är vansinnigt löjligt att behöva byta sammanhang 2 eller 3 gånger för att kommunicera processer via den nuvarande Dbus, det är galet ...
om det inte är under systemd kommer det att finnas under en av init, men KDbus borde inte vara något som tas lätt ...
Visst är poängen att Lennart kommer att göra vad han vill med den koden, det är där poängen är, Lennart och företaget har redan många förbannade med sina överdrifter, och till och med Linus har ibland kastat sin ena eller andra sten för sin sätt att göra saker.
Definitivt där masken föll av, den upphör aldrig att förvåna mig den kraft som pengarna har.
Eftersom det kommer att påverka gentoo-människor att denna drönare försöker sätta kdbus inuti kärnan, måste han övertyga Linus att först sätta den ruttan inuti kärnan.
Förutom i gentoo finns utvecklare som kan bära ändringarna från udev och kdbus till eudev, inte alls svårt med tanke på storleken på udev / systemd-koden.
Det finns ett akut behov av att gaffla system och låta hela samhället hantera besluten om hur saker görs.
Det som irriterar mig mest om systemd är beroendet av en tjänst till en annan, den kontrollen måste vara manuell, om du tappar kontrollen över vilken daemon som är aktiv eller inaktiv, förlorar du kontrollen över ditt system ... i det steget kommer de att föreslå att ta bort att rota och installera en oföränderlig bild på skivan ... alla körs på samma sätt, ett massivt sätt i fallet av «ett oavsiktligt fel» för att kunna ha kontroll över alla datorer med Linux.
ge mig en anledning till att inte implementera kdbus är fördelaktigt (och jag säger inte ta med alla systemd, bara KDbus), det är vansinnigt löjligt att behöva byta kontext 2 eller 3 gånger för att kommunicera processer via den nuvarande Dbus, det är galet ...
Jag säger inte att det är dåligt att implementera en stationär buss i kärnutrymmet, vad jag säger är att din kdbus-implementering (Lennart's) inte kommer att vara tillförlitlig eftersom du kommer att ändra den till din smak för att skruva upp resten av världen av projekterna.
Jag har redan läst några Linus-åsikter om systemd och jag tror inte att jag är så dum att ge efter.
Vem tillät Lennart att sticka näsan i systemloggarna? påverkar syslog-ng-paketet med dess journald i binärt format, ett enkelt # cat / var / log / meddelande | grep -i något
Det tillät från var som helst att se den filtrerade loggen utan att använda något som inte finns i bassystemet, det visar sig att journald använder ett binärt format och bara med jpurnald körbar kan du se innehållet och filtrera det med dess parametrar är inte exakt enkelt.
Hur kan du använda systemd och syslog-ng utan att installera journald? ... det är därför det är en cancer, den sprider sig genom alla delar av systemet, täcker, blockerar och avbryter andra paket.
Binär logg, låter som Windows för mig.
@emiliano, och missa inte detaljerna i att behöva starta om datorn om systemd och flera tjänster uppdateras samtidigt, i sådana fall sparar du inte ens att göra en fullständig omstart till ditt system om du inte ens gör en systemctl daemon-reload du vill att det ska fungera som det är. Windows? Var?
Jag har alltid använt .deb-distributioner för för mig har de alltid varit lättare att använda än .rpm-familjen.
Den lättheten har jag alltid tillskrivit upstart. Jag skadades dagen jag fick veta att Debian valde systemD
Ärligt talat kommer källkoden fortfarande att vara där, gör din egen distro. Jag såg ingen förklaring av vad som var fel med systemd annat än off-center kommentarer om något tekniskt, ett hav av förolämpande ord med praktiskt taget ingen förklaring, ok bortsett från bristen på transparens (motstånd mot förändring), kan du fortfarande använda BSD, också denna haiku os ... och det finns fler gratis operativsystem om du inte har märkt det 🙂 Jag rekommenderar haiku os. Jag skulle ha velat veta vad den sataniska saken handlar om hela saken men jag rökte hela kommentaren och jag såg inget relevant förutom en något rigged filosofisk ståndpunkt (vanligt i debianen) Jag antar att du inte kommer att vara den enda som inte håller med om detta, förutsåg att och de gör det perfekt. Hälsningar, jag börjar oroa mig när källkoden inte är tillgänglig, för nu neeee.
Högst upp i artikeln står det tydligt att det är ett brev från en Debianite på lkml.org-listan, men inte en kritik från författaren (@diazepan).
Alla init "problem" är relaterade till stationära system, där GNU / Linux inte finns. Inom området servrar, där GNU / Linux är # 1, är init det bästa. Om du ser en användare som sparkar mot SystemD beror det förmodligen på att den hanterar många servrar.
Hälsningar.
Hade inte Linus Torvalds sparkat ut utvecklaren?
http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux
Jag använder linux men jag har aldrig ägnat mig åt att veta det internt så dessa diskussioner om upstart systemd och andra låter som kinesiska för mig. Så jag frågar något varför de säger att systemd är cancer?
hur mycket kan påverka utvecklingen av Linux-kärnan. Kan de bli oskiljaktiga i en distribution? tack 🙂
Han kastades ut för att vara den som genererade buggar utan att veta hur man skulle lösa dem. Därför harmen.
Och sist men inte minst, här är några detaljer varför Linux gradvis går bort från UNIX-filosofin:
1.- FSF är emot UNIX. Eftersom kärnan skapades har därför FSF varit den som har påverkat avståndet mellan Unixeros.
2.- UNIX på servrar ses redan som Windows XP på stationära datorer. Därför varför superdatorer - för det mesta - installeras med en GNU / Linux-distro.
Om det inte vore för dessa två punkter skulle Christopher Barry ha accepterats av Linux-användare i allmänhet. Men eftersom vi har glömt bort att UNIX inte längre har samma relevans som tidigare (även om det måste erkännas att utan det varken internet eller dator som vi känner det hade funnits), och att näringslivet är helt beroende av Linux ( ta en titt på vilken distro New York Stock Exchange handlar med).
Det var Kay Sievers, och Linus förbjöd honom att lägga till kod i kärnan eftersom den gav fler problem än den löste, förutom att vilja stänga av kärnfelsökningen för att dölja bristerna i koden han skriver för systemd. Den ursprungliga rapporten är här:
https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935
I slutändan skulle det vara som att använda Windows ...
Och talar om Rom ... de släppte bara nya versioner av udev-init-skript och openrc
https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc
Jag kommer ihåg när jag byter från udev till eudev, allt en risk för att du först måste ta bort udev och sedan installera eudev, under tiden arbetar du i luften, om något går fel har du inget annat val än att chroot hehe.
Hahahaha om du går på kanten av klippan är det bra att den har en löslösning och inget annat 🙂
Theo de Raadt skulle vältras av skratt över denna flammakrig (och att tro att LibreSSL föddes ur problemet med att upprätthålla OpenSSL och dess ineffektivitet av själva programvaran under de senare åren).
Detsamma skulle hända om SystemD skulle ha Theo och OpenBSD-hooligans (de skulle kalla det) SystemX med hänvisning till UNIX och familj skulle de dessutom göra det så kompatibelt som möjligt, och - som LibreSSL - med en webbsida med Comic Sans typografi).
Hur som helst verkar det som om Slackware och Gentoo skulle få fler anhängare tack vare flamewar (på allvar är Slackware den mest kopplade till UNIX och själva KISS-filosofin).
Lite fanatiker allt detta låter för mig
Jag skulle berätta att din tid i debian är över. Om du vill behålla dina UNIX-vanor kommer du att känna dig väldigt bekväm med OpenRC på Gentoo - du kan säkert installera KDE och du får inte Gnome-nässelfeber. Systemd och Gnome går hand i hand, det skulle vara en huvudvärk att lappa varje paket, eftersom jag ville ha ubuntu med upstart. I debian säger popcon att Gnome används, resurserna är begränsade och de är i den andra betaversionen av släppet.
Kan någon förklara för mig vad systemd är och vad är problemet med det (även om jag föreställer mig var skotten går)? Det är att även om jag använder Linux känner jag inte så bra till dess interna funktion.
systemd är ett program som ansvarar för att starta ditt operativsystem (init) och alla tjänster som du kommer att använda på din dator, från montering av hårddisk och usb, till demoner som gör att du kan använda internet samt stänga av systemet och spåra användarsessioner, bland många andra saker.
Inget sätt att hitta hårdvara som stöder FreeBSD väl 😛
Det är falskt eliotime3000
1. FSF hatar inte UNIX. De är bara intresserade av att marknadsföra fri programvara. Om AIX eller HP-UX var gratis skulle de rekommenderas av stiftelsen. Richard Stallman har sagt att han valde att skapa ett UNIX-liknande system på grund av dess stora bärbarhet och renhet, även om han hade en del allmän kritik.
Och FSF: s åtgärder har inget att göra med separationen av UNIX och GNU / Linux, utan det här kommer från deras ärvda eller förvärvade utvecklingsmodell. Medan den första är mer centraliserad, stabil och testad, innehåller den andra mycket snabba funktioner och funktioner, utan att utföra många noggranna tester.
I gentoo kan du ha en Linux-kärna eller en freebsd-kärna, det är den främsta anledningen gentoo har haft för att avvisa systemd, som du kommer att veta är systemd bunden till de grupper som bara Linux-kärnan har och inte unix-kärnor som freebsd.
$ eix -c freebsd-källor
[N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): FreeBSD-kärnkällor
Dagens hårdvara är helt kompatibel i 95% av fallen, några andra problem med ovanliga asics netbook eller notebook-chips, men i allmänhet är resten inte problematiskt, vissa bios där ute med ACPI-tabellerna är inte särskilt bra färdiga , men inget som inte kan åtgärdas genom att kompilera kärnan eller skicka en kärnparameter i / etc / default / grub
Gör orden borta med vinden
De är bara ord utan argument, konkreta data, jämförande ...
är ett filosofiskt tal
Jag skulle vilja hitta dokumenterat resonemang i allt detta tal, men jag kan inte hitta någonting
"De som tycker att Linux borde oroa sig för idioter och HOYGAN bör gå tillbaka till sina Mac-datorer och Windows och sluta försöka" fixa "Linux."
Detta är det tydligaste exemplet på varför de allra flesta Windows-användare uppfattar oss som en massa nördar som känner sig som världens navel ... för min del kan Barry rulla upp sitt lilla brev och lägga det där, i den delen av kroppen där solen aldrig skiner.
Tja, min systemd missnöjer mig inte, det är inte längre så instabilt som det var först, och sanningen är att jag inte bryr mig om det är openrc, upstart systemd, så länge min dator startar snabbt.
Tina, majoriteten av användare är de som aldrig har gått in i ett forum för att titta på diskussioner, som inte ens vet om Linux finns och om de gör det, vet de att det finns något konstigt och brunt som heter Ubuntu. Därför dessa diskussioner, den genomsnittliga användaren inte når eller ta reda på, i själva verket de flesta fortfarande inte vet hur man använder Windows bra.
Pandev ... du har helt rätt i världen; de allra flesta Windows-användare läser eller deltar inte i denna typ av diskussion, och det är just därför de har en förvrängd bild av GNU / Linux-användaren. Och med sådana dumma idéer, som den som Barry skrev, är de ännu mindre intresserade. Vem vill bli behandlad som "idiot och Hoygan"? Vem tror Christopher Barry att han hänvisar till andra på det sättet? Så GNU / Linux var, är och kommer alltid att vara en värld som endast är lämplig för "upplysta" som förstår de tekniska aspekterna och de berömda "friheterna"? De enkla vanliga användarna som vill att GNU / Linux ska generera mer vänliga, lättanvända distroer och vi är väldigt lite eller inte intresserade av programmeringsspråket och Stallmans doktrin, räknar vi inte för enligt «Mr. Barry »är vi idioter?
tina, pandev. Lägg märke till att länken som jag satte i delen av hoygans jag satte den på ett dåligt sätt.
Hej Diazepan. Tack för förtydligandet, men jag hade redan märkt det. Innan jag kommenterade läste jag faktiskt originalbrevet för att vara tydlig med vad Barry försöker säga och det var mycket sant att du kritiserar bakgrunden - inte formen - med de ironiska tilläggen och mycket exakt.
Det är samma sammanhang med "dålig mjölk" som jag använder för att hänvisa till vad "Mr." Christopher Barry uttryckte att han oavsiktligt ville.
Jag förstår, som du Diazepan, vad Barry sa mellan raderna och jag håller helt med din kritik.
Jag tror att du måste placera dig i sammanhanget, till vem skickades brevet? ja, från denna Berry till LKML.ORG, det vill säga, han är möjligen en avancerad programmeraranvändare som adresserar andra avancerade utvecklare ... inte normala användare.
GNU / Linux har kommit dit det är tack vare programmerarna, det är fortfarande programmerarna som förbättrar och avancerar allt detta.
Vi står inför ett operativsystem och program gjorda av människor och inte av företag, i ett företag säger chefen att detta görs på det sättet för jag säger och för det betalar vi dem, punkt, på det sättet kommer användaren aldrig att kompromissa med skaparen programmet eller systemet.
Se nu vad som händer i GNU / Linux, användare utan att veta mycket komma in i konversationer med programmerare ....
Jag vill inte ta upp kontrovers med den här kommentaren, jag är inte heller programmerare, bara för att säga att du måste placera dig själv i sammanhanget för hur det hände.
Citera utgivningen i fråga:
Genom att markera Windows-användare som idioter och retarder är mer än tillräckligt för att överväga Barry a idiot och HOYGAN (Det finns många som vet hur man utnyttjar Adobe-paketet, Autodesk-program {som videospelstudior, inklusive Valve och Bandai Namco}, modellerare som använder SolidWorks med sina 3D-skrivare och andra tekniker).
Utan tvivel är detta ytterligare en anledning att inte överväga denna fanboys åsikt att han skulle ha det bättre att arbeta med Theo de Raadt om utvecklingen av LibreSSL och OpenBSD.
Systemets sak har blivit en kamp av egon, vilka större troande gudar. Idén om systemd var inte dålig först men det verkar för mig något för stort och komplext för ett Unix-liknande system, det fungerar fortfarande halvbakat (problem med kärnfelsökning till exempel). Även om den som gjorde pulseaudio-katastrofen är i vitlök (då och då händer det konstiga saker med mig), behöver det inte säga så mycket mer. När jag började med Linux upstart fanns det inte ens, det var init och det fungerade.
Anonym:
Kontexten för detta är ett öppet brev riktat till hela samhället:
Datum Tis, 12 Aug 2014 15:38:12 -0400
Från Christopher Barry
Ämne OT: Öppet brev till Linux World
"Se nu vad som händer i GNU / Linux, användare utan att veta mycket komma in i konversationer med programmerare ..." är lika med "De som tycker att Linux borde tillgodose idioter och dreglar bör gå tillbaka till sina Mac-datorer och Windoze-boxen och sluta försöka" fixa "Linux."
Vad föreslår du att jag gör då Anonym? Vad får jag tillbaka till min Mac eller Windows? Det verkar för mig att en del av GNU / Linux-communityn består av människor som använder GNU / Linux eftersom det erbjuder oss ett operativsystem som vi gillar. Den gruppen, till vilken jag tillhör, vi är inte programmerare och som mitt fall finner vi inte Stallmans förslag alls praktiska. Det finns användare, som jag, som inte bryr sig och vi är inte intresserade av att veta om systemd bryter mot friheter - jag antar att Barry hänvisar till dem som Richard Stallman förkunnar, även om han inte säger det - för vi ser i GNU / Linux ett verktyg med en framtid ... även om det går för mig ser det ut som om framtiden kommer att vara utan GNU.
@Tina - Brevet skickades till e-postlistan, det förstås av dess ämne att det är riktat till alla kärnutvecklare, eller åtminstone det är vad jag förstår.
Systemd kritiseras för att det började som ett ersättningssystem för init och det visar sig att det nu manipulerar nätverket och dns. Så mycket som du säger att du inte är intresserad av att veta hur det fungerar, om det kommer att påverka dig att fortsätta som det går ... detta kommer säkert att gå till den externa fjärrkontrollen och godkänns av användare som inte känner en gurka och tänker som om de gjorde det.
Säkerhet är grunden för GNU / Linux, den säkerhet att informationen inte nås eller manipuleras, utan att användaren märker det (i bästa format för Windows och Mac).
Vad kan någon som vet något om säkerhet tänka genom att titta på kursen systemd tar? hastighet är en förevändning för att förvränga säkerheten.
Jag är trött på att säga det, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat och nu systemd är trojaner för den medfödda säkerheten som GNU / Linux alltid hade, från externa företag och vissa länder betalar mycket bra ledarna för vissa viktiga projekt till förvandla säkerheten för GNU / Linux till något manipulerbart ... ingen säger det så, jag vågar säga det för att se om de får reda på det en gång för alla.
Andra försök i den riktningen är i kde, kdelibs nepomuk strigi kallad semantisk skrivbord.
Jag vill inte förstöra det enda operativsystemet jag litar på, men det visar sig att systemd redan har PID 1 ... och har trasslat med nätverket och systemloggarna.
Du kan argumentera länge och jämnt i flera dagar, men titta på svaren på det e-postmeddelandet så kommer du att se att ingen kom att säga att de inte hade någon anledning att säga vad de sa.
@Tina mycket av vad Linux är idag, det är tack vare att idéerna från Stallman och många andra har följts noga, som förespråkar respekt för programvara och användarfriheter för att välja vad de vill ha, beroende på deras behov, och det har varit fallet inte bara på användarnivå utan också på institutionell, vetenskaplig och affärsnivå. Att ge upp och förlora dessa friheter innebär inte bara att vara kvar utan förmågan att välja, utan det skulle också förvandla Linux till något som hade bekämpats från början. Att projekt som KDE, GNOME är beroende av systemd, kommer att göra saker svårare i detta sammanhang, och på grund av den nuvarande trenden är det möjligt att detta inte kommer att finnas där alls, vilket utökar beroendet till systemd. Bara för att ge ett exempel, FreeBSD installerar KDE som standard, men om KDE är beroende av systemd för att få det att fungera på det systemet kommer det att vara ett problem eftersom koden kommer att behöva lappas för att få det att fungera, även om Martin Gräßlin, försäkrar jag att det kommer att behålla den gamla KDE-init för endast system som använder X11, så detta kommer inte att hända åtminstone för tillfället.
Och mycket av det Linux är idag - utan GNU - har uppnåtts tack vare de som inte har följt Stallmans styva lära: det mest använda Linux-operativsystemet i världen är Android och GNU har ingenting, de mest populära distributionerna och som har kommit närmast den vanliga användaren som Ubuntu och dess derivat Linux Mint, Elementary och mer nyligen Deepin genom att anpassa dem till våra behov, visar det sig att de i slutändan inte längre är så mycket GNU.
Jag har alltid sagt, här och någon annanstans, att jag har stor respekt för dem som tror och utövar Stallmans filosofi, även om jag inte tycker att det är användbart - åtminstone för mig - men det måste också erkännas att det finns många GNU / Linux-användare att vi använder deras distributioner av andra skäl än de friheter som Don Richad främjar och att det som betyder minst är att känna till "tarmarna" hos operativsystem eftersom vi inte är tekniker eller systemingenjörer. Den gruppen - liten eller liten är minst - förtjänar respekt, det faktum att vi inte känner till programmering gör oss inte mer eller mindre intelligenta och varken mer eller mindre intresserade av att förbättra oss själva som människor. Vi vet vad vi behöver från ett operativsystem - vare sig det är GNU / Linux, Windows eller MacOS - och vi har all rätt i världen att presentera våra idéer. Vad händer om mina behov - som också kan vara många andras behov - kolliderar med stalinska friheter? Sanningen är att jag inte håller så mycket om det om vi inte alla blir varma, låt oss kasta kaminen i floden.
Låt oss komma överens om att de användare du beskriver inte bryr sig om systemd, upstart, openrc, etc etc 😛
Det stämmer @ x11tete11x. När jag slår på min dator, till skillnad från Neo, ser jag inte Matrix-koder på min bildskärm, mycket mindre jag vet hur jag ska tolka dem. Jag bryr mig inte om det operativsystem jag använder har SystemD eller något annat, för för praktiska ändamål är det jag vill att operativsystemet fungerar ... och att det fungerar bra. Att SystemD kommer att bli allestädes närvarande och betyder det att förlora friheter? Jösses, det är nonsens!
Att SystemD är komplicerat, att det har buggar och att dess utvecklare är så lata att de gör saker i hälften? Raul har sagt det så tydligt att det inte är nödvändigt att skrika det; Istället för att klaga, låt de som vet om det, om de har tid, hjälpa till att korrigera det och rätta till det. Tja, det handlar inte fri programvara om?
@Badkar:
Upprepar för femte gången vad jag sa i tidigare kommentarer: lära av Theo de Raadt för hade modet att gaffla OpenSSL när alla andra bara klagade.
Jag säger inte att det är en dålig idé att implementera SystemD. Faktum är att när jag använder Chromium / Chrome / Opera Blink Developer på Linux tar det vanligtvis SysVinit på Debian för alltid för att stänga av systemet helt, vilket normalt inte händer med SystemD. Det verkar också att SystemD skulle ha sina dagar numrerade om det är gaffelt (och överst på allt, med förbättringar och likheter med OpenRC, SysVinit och liknande som många sysadminer önskar att de hade).
Min kära @ eliotime3000 ... du har helt rätt i världen. Även om jag inte ser anledningen till att det skulle behöva gafflas. Wow, jag förstår varför, men jag ser inte en motivering för det.
@ eliotime3000 vad du säger om att gaffla det ser jag som komplicerat åtminstone i BSD, i Linux är det en annan sak, eftersom det kan göra ett system som kan göra systemd-beroende applikationer kompatibla med en init som OpenRC, genom ett lager mellanliggande mellan systemd-beroende applikationer och själva systemet. Något liknande som det planerades med OpenRC-settingsd, även om detta projekt verkar ha stoppats sedan 2013. Den andra frågan är: Om du gör något liknande, kommer inte Lennart att göra samma sak som han gör nu med eudev som torpederar projektet genom att bära till udev / kdbus och systemd till starkare kärnintegration?
@Tina, den som du slår på din dator och inte förstår matrixkoden som visas under start, gör dig till en genomsnittlig Linux-användare, som är de allra flesta * användare * av detta system, de som kommer från länderna i Windows och OS X, letade efter ett alternativ, testade eller experimenterade, och de såg något i Linux som bara hakade dem, oavsett den anledningen, och det respekteras. Vad som diskuteras och är den främsta friktionskällan mellan proffsen och mot systemd åtminstone enligt min förståelse är det faktum att denna init blir ett slags tyngdpunkt från vilket ingenting kan fly, gör saker som en init normalt inte borde göra och bli ett hårt beroende av allt Linux gör (demoner, programvara för hantering, DE). Det i slutändan betyder en sak: Det kommer att göra oss beroende av en applikation som kan ha design- och säkerhetsproblem (nu eller i framtiden), förutom att den inte accepterar något annat än sina egna lokaler (Lennart är inte särskilt samarbetsvillig, sarkastisk). Det finns många anledningar att undvika det, och det tar inte mycket minne för att hitta en, fallet med OpenSSL är ganska nyligen och är ett levande exempel som beroende på programvara i sig är en dålig idé (OpenSSL är den största mjukvaran i kryptografi som används i nästan alla distros) och ger oss ett tydligt exempel på vad som blint förlitar sig på programvara kan ge samhället och de som använder operativsystemet. Och det finns fler skäl, men jag lämnar det här för att inte förlänga mig själv.
Hälsningar 🙂
Se nu var han har blivit inblandad, ja, med VT-kärnans virtuella terminaler, det verkar som om han vill byta ut dem ... ..någon måste stoppa den här frontman, annars kommer det att gå fel.
Brådskande gaffel tack!
Systemd 216 högar på fler funktioner, syftar till nytt användarutrymme VT
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk
@ anonym och det slutar inte där nu har du till och med en DNS-cache. Vad gör en init med en inbyggd DNS-tjänst? Jag har faktiskt inte den minsta aning, men * monster * kommer till och med att ha DNSSEC- och mDNS-stöd. Jag hoppas bara att det inte blir * plast * med någon annan demon som bind, obundet eller pdnsd.
Den systemd-terminala saken har att göra med KMSCon (KMS Console), ett försök att få VT: erna ur kärnutrymmet och in i användarutrymmet, men också att fixa många andra saker, särskilt med Mesa, KMS, DRM, förutom att förenkla lite kärnutveckling. Ansträngningen är bra, men implementeringen kommer att vara problematisk efter ett tag eftersom KMSCon-beroenden är: tabell (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (runtime dependency), libxkbcommon, freetype2 och glib (unicode support), kort sagt, ännu en drivkraft för init som inte är kompatibel med systemd.
detta beror på att systemd sedan länge inte längre är en init. init är bara en av de tjänster det ger. den andra är en serie sekundära daemoner (som logind och allt som slutar på d) som är separata binärer och som fokuserar på en enda specifik funktion. och i själva verket kan du använda systemd utan de flesta av nämnda barndemoner eller få dem inaktiverade. vad som händer är att dessa demoner i många fall bara är kompatibla med systemd och inte kan användas utanför detta (logind-fall sedan version 205), det beror på att de är utformade för att bara fungera med den. detta medför fördelar och nackdelar.
ventajas
-systemd är mycket modulärt, du kan bara använda det med de tjänster du behöver (det är faktiskt därför systemd oftast används i inbäddade system)
- är utformade för att bara fungera med varandra. ger möjlighet till bättre integration i systemet. att göra systemd-skript praktiskt taget universella (detta var ett av de största problemen med sysvinit, skript från en kunde inte överföras till andra distros, det var lättare att skapa ett från 0 (sagt av flera debian-utvecklare)
-standardisering: detta måste förklaras.
- genom att begränsa dina alternativ kan du behålla en mindre och renare kodbas, vilket förbättrar säkerheten (för kom ihåg att varje systemd-tjänst är en separat demon i en separat binär) många av de allvarligaste säkerhetsproblemen beror på koden gamla som fortfarande finns där på grund av bakåtkompatibilitet eller för att du måste uthärda för många alternativ.
nackdelar
- Brist på bärbarhet: eftersom den är utformad för att bara fungera med vissa programvaror och ingenting annat, om kraven inte uppfylls fungerar saker inte eller kräver mycket extra arbete för att få det att fungera.
slutligen är det inte dåligt att vara ett kritiskt beroende av alla system. Vi har varit beroende av X11 i 20 år i Linux för grafiska gränssnitt och DE. Detta har gett oss universella säkerhetsproblem (x11-problemen i debian är desamma som i exempelvis arch) men lösningen är inte att skapa 20 olika grafiska servrar, en för varje distribution, vilket skulle göra utvecklingen för Linux till en mardröm högre. Det verkar för mig att fördelarna med att "införa ordning i huset" är bättre. Linuxvärlden har i flera år bett om att avsluta fragmentering och systemd är den närmaste programvaran som har väckt denna långvariga önskan
Hej,
Om du verkligen har använt systemd ser jag inte varför så många klagomål, jag har använt Gentoo i flera år, vilket har gett mig friheten att välja många saker och anpassa dem efter mina egna behov.
Jag minns att jag migrerade min Gentoo med OpenRC och förbättringen av starthastigheten var fantastisk. Sedan uppstod SystemD och efter att ha väntat ett tag på att det skulle stabiliseras i portageträdet bestämde jag mig för att migrera och testa det. Jag behöll det bara för att det ger mig vad jag behöver i min bärbara dator, ett system som startar snabbt, ja, snabbare än OpenRC, utan att ha gjort några hårdvaruändringar!
Du kan inte bara vara en nörd och vill ha allt skräddarsydd, vi använder datorer för att vi behöver dem och de behöver alltid börja snabbt, enkelt och kort.
Tja, det här är Linux, det kommer alltid att finnas olika åsikter och alternativ för alla smaker.
Utöver att kritisera bara för kärleken att vara nörd och ha allt inriktat på vårt operativsystem, bättre att förklara lösningar och alternativ ... hjälp andra som känner att det nya inte rymmer dem med howtos och andra som bidrar mer än någonting annat i världen Linux!
Hälsningar!
@CarlosMC
... .. och de behöver alltid börja snabbt, enkelt och korta saken.
Titta, jag har inget mobilt och min dagliga driftstid är vanligtvis cirka 14 timmar, med openrc tar det cirka 20 sekunder att komma till den smala grafiska inloggningen, i sistemd kan den göra det på 12 eller 14 sekunder, vi pratar om 8 sekunder på cirka 14 timmar. Jag behöver inte starthastighet, jag behöver säkerhet och tjänster som hanteras för hand så enkelt som det alltid var.
Om systemd skulle gafflas måste tyvärr många saker kasseras helt, som att använda komprimerade binära format ... verkligen synd att se så mycket värdelös kod.
Ju mer jag läser om SystemD desto mer rädd är jag för det. För det fall jag redan gjorde en 'sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils'.
Meddelandet är tufft, men bakgrunden är helt sant, många av programmerarna som hjälper till att programmera kärnan är programmerare som betalas av företag som skulle göra vad som helst för att få mer pengar, och ett av de mest aggressiva företagen i detta avseende är Red Hat som har sina programmerare placerade där i avsikt att uteslutande försvara sina kommersiella intressen, skapa teknisk utveckling som gör användningen av fri programvara oförenlig i andra Unix-liknande system som BSD-system och andra.
Problemet är att för att orsaka denna inkompatibla användning skapar de teknologier som systemd som är helt invasiva och skadliga för samhällets intressen, och med sin utvidgning och spridning kommer de att få systemet att sluta bli Unix-Like, och sluta gör bara en sak och gör det rätt, att göra många saker och göra dem fel, vilket kommer att resultera i en konstant källa till fel och absurda beroenden utan någon annan anledning än att undvika att sprida lösningar från andra företag, kort sagt, ett annat fall som pulseaudio.
Och dessutom, nu med systemd efter installation av uppdateringar kommer det att bli nödvändigt att starta om systemet, vilket har mindre och mindre att göra med Unix-filosofin, och genom att göra allt beroende på systemd förhindrar de varje distro från att använda andra lösningar som openRC, Init , etc ...
Låt oss hoppas att Linus Torvald fortfarande har något mer att säga om systemd, en mjukvara som helt klart inte är kompatibel med Unix-filosofin eller med fri programvara.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA
och om detta lyckas måste vi börja använda BSD-system mer och mer.
Det kommer att vara så att linus inte bryr sig om unix-filosofin som inte är religion. linus sa det redan. Linux handlar inte om frihet eller billig filosofi, det handlar om att tillhandahålla effektiva lösningar på verkliga problem. systemd löser effektivt många aktuella verkliga problem bättre än alla nuvarande alternativ.
Till sist. Jag kommer att säga att det systemd inte är unixlikt är falskt. systemd är inte en gigantisk binär som gör allt själv. Det finns 2 systemd, den första är den binära för init, den är ganska liten. det är faktiskt mindre än upsart och sysvinit. det andra är projektet som sådant och alla projekt under samma paraply. var och en av dessa är separata binärer (det stämmer, varje systemd-tjänst är en separat binär från resten, dedikerad till att hantera endast och uteslutande nämnda tjänst och ingen annan. Detta låter för mig som att "göra en sak och göra det bra") Det som stör många är att dessa enskilda binärer och demoner bara kan användas (vissa, för inte alla) utan att ha systemd som PID 1. äntligen. De andra projekten som systemd har "slukat" beror på att skaparna av dessa själva har beslutat att gå samman av egen fri vilja. Jag tvivlar på att lennart satte en pistol på syslog eller udev-utvecklarnas huvuden. de bestämde sig själva för att gå med.
Du sa det med de exakta orden ... .amen.
Ingen anledning att oroa sig, vem som helst kan skapa en distro med openrc, ingen kommer att bli förolämpad ... och för dem som vill ha sina egna har de redan gentoo / funtoo, jag tror att sabayon och slackware också kommer in.
@hägring
nackdelar
- Brist på bärbarhet: att vara utformad för att bara fungera med vissa programvaror och ingenting annat, om kraven inte uppfylls fungerar saker inte eller kräver mycket extra arbete för att få det att fungera.
Totalt misslyckande, det kan ha alla fördelar du vill ha, men om det i slutändan bara är kompatibelt med sig själv, tvingar det alla att använda det eller att behöva börja om från början för att inte vilja använda det ... om detta inte är införande, vad är det?
Ett manus kan läsas av vilket mänskligt öga som helst och tolkas av bash ... naturligtvis är det långsammare att utföra, en binär kan inte läsas av ett mänskligt öga, du måste läsa källkoden och sammanställa den själv för att se till ... det vill säga innan du var tvungen att vet hur man läser manus i bashy nu måste du veta hur man programmerar på C-språk ... eller anförtro din själ till Lennart.
När det gäller huruvida Lennart använder en pistol tror jag inte det, han är en RedHat-figurhuvud till att börja med och om han använder något måste det i alla fall vara några buntar av greenbacks ... de dödar inte någon, men de övertygar om att fatta beslut. .
Jag är ingen utvecklare, jag gick precis in i ett institut, men jag förstår vad du säger, öppen kod och friheten att lära av det, och att ändra det är en del av den "frihets" -filosofi som gnu / linux sprider och tyvärr; ramverk, är idag ett stort sår i hjärtat av GNU / LINUX. Jag antar att det för dem som har akademisk utbildning inte borde ha så stor betydelse, eftersom de alltid kommer att kunna klara sig utan distro som tar systemd och; bygg ditt eget gnu / linux-system, det vill säga skapa ditt gnu / linux-system från grunden, utan att behöva tillgripa systemd.
Archlinux, använd systemd och tro mig att jag använder det och det fungerar verkligen mycket bra, men personligen kommer jag att försöka lämna det för att komma till gentoo och därifrån till Linux från grunden.
Åtminstone började de med en bra bojkott, som senare kommer att förvandlas till en FORK suverän till systemd.
Nya gruppanrop för bojkottning av systemd
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM
I kommentarerna passerade någon två länkar där de beskriver i detalj designfasa (det är okänt förresten) för systemd.
http://ewontfix.com/14/
http://ewontfix.com/15/
Och var i helvete är Richard Stallman och hans åsikter om dessa saker?
Binär logg, allt kontrollerat av systemd, utan att lyssna på samhället ...
Jag är varken för eller emot systemd men jag ÄR ÖVERRASKEN över att Richard Stalman inte sa ett ord.
Brrrp!
Jag trodde att jag skulle läsa ett tekniskt inlägg på spanska.
hälsningar
Systemd är en mycket bra idé implementerad felfritt. Version 217, redan på Arch och om några år på Debian - LOL! - innehåller säkerhetsfunktioner som endast kan tillämpas på en PID1, till exempel fullständig isolering av tjänster och processer, något som varken SELinux eller någon annan MAC någonsin kunde drömma om att göra med andra implementeringar än systemd.
För min del känner jag inte någon som använder systemd och som vill gå tillbaka till det gamla systemet för start och systemkonfiguration; Faktum är att varje bågskytte som jag stöter på och som jag kommenterar ämnet, eftersom vi alla en gång var nostalgiska för /etc/rc.conf, håller med om att systemd helt enkelt är oklanderligt ur systemadministrationssynpunkt och att hur som helst mycket På en gång kanske du har älskat det gamla servicekonfigurationsparadigmet idag. Varken GALT gå tillbaka till det efter att ha använt systemd.
Människor, sluta bryta dina bollar, det är redan ett faktum, det är här och om du inte gillar det, använd andra saker som Devuan (hahahahahahahaha) eller Gentoo, eller Slack eller till och med Manajaro som nu stöder OpenRC.
Och sedan, medan du slickar sina sår med något anti-systemd, ta en titt på openSUSE, Fedora eller Arch och se hur de hopplöst går vilse i tiden och lever en anakronistisk verklighet, allt för den enkla klådan att avvisa det som de uppenbarligen inte vet och bedöma enligt resten av åsikterna istället för att bilda sina egna.
Hora, om till och med kärnutvecklingarna i FreeBSD redan pratar om att utforma ett system som liknar systemd för att möta de nya behoven som syns i omedelbar horisont, inklusive massiv virtualisering, mångfald anslutna enheter, bärbarhet till mobila prylar, säkerhet och förenklad och optimerad administration bland andra ...
Innan du svarar på nonsens födda av visceral sentimentalitet, läs detta korta utskrift av Lennarts senaste samtal om de nya säkerhetsfunktionerna som diskuterats ovan:
Alla funktioner är opt-in via serviceenheterna och är avsedda att isolera eller dela upp åtkomst till systemresurser som demoner har och varandra med hjälp av kärnnamnsområden:
- PrivateTmp: tilldela en specifik / tmp och / var / tmp för daemon
- PrivateDevices: skapa en specifik / dev för demonen med allt som behövs: null, random, urandom, etc., bara vad som är nödvändigt för att den ska fungera korrekt. På så sätt förhindrar du att demon får åtkomst till disken eller någon ansluten enhet (block eller tecken). FANTASTISK.
- PrivateNetwork: skapa ett gränssnitt som är helt isolerat från den verkliga saken (så att du inte kan komma åt det från värden som pekar på 127.0.0.1). Det MYCKET bra med detta är att du kan dela samma namnutrymme mellan olika demoner så att du till exempel kan ha en MariaDB ansluten endast till backend-nätverket som använder den och dessa två i sin tur till en Nginx som är den som har tillgång till nätverksgränssnittet.
- PrivateSystem: ett steg längre, om du aktiverar det, låter det demonen endast komma åt / etc och / usr (/ usr i R / O-läge); om du ställer in det som fullt kan du bara komma åt / etc i R / O-läge
- PrivateHome: överlappar ett tomt / hem i daemons namnområde så att det inte kan komma åt din information
- ReadOnlyDirectories: som namnet antyder gör det dessa kataloger skrivskyddade
- InaccessibleDirectories: som är namnet 🙂
- MountFlags = slav: när du aktiverar något av de tidigare alternativen för en given demon demonteras monteringsargumenten automatiskt som slavar, det vill säga systemets allmänna monteringsbord ändras inte, men parametrarna påverkar uteslutande monteringen som utförs av djävulen (moi groso!).
Du kan också använda detta alternativ fristående.
- CapabilityBoundingSet: instruerar en process så att alla trådar som skapas beroende av den endast använder de funktioner som definierats av admin (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) och undvik därigenom sårbarheter för eskalering av tillstånd - sexig, va!? ^ _ ^
https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0
FreeBSD-kärnutvecklare gör en projektion för de närmaste 10 åren av operativsystemet och talar om behovet av att implementera en lösning som liknar systemd:
https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y
* kasta
Jag har varit en lojal Debian-användare i åratal och det gör mig tråkigt att se vägen det går. Endast vissa utvecklare har rätt att rösta, men slutanvändaren har inget annat val än att acceptera det helvetet (systemd). Jag hoppas bara att devuanprojektet fortsätter och får mycket stöd.
Det finns få distroer som är trogna SysV som Gentoo och pclinuxos och naturligtvis ... slackware!
hälsningar
Jag tror ärligt talat att för de som tjänar pengar med Linux är detta system ljusår från Windows och Mac och därför alla systemavsugningar, kit och kukar. Jag vågar säga att om mindre än åtta år kommer Nod, Avast, Kaspr och hela deras följe in i Linuxvärlden, med dem naturligtvis alla sina virus. Det är affärer och här kommer inte att bli av med varken gud. Varje dag mer användare Linux? en kuk kom paca Jag behöver dina pengar. Det är så tyvärr. Nu sätter de bara tipset och med vaselin .. vänta några år ser du hahaha
Jag tycker att det som författaren av brevet säger är dumt. Även om det finns flera invändningar mot systemd, var det stora invändningar när det var stora förändringar.
Att vara debiananvändare (det är jag också) verkar inte vara en giltig invändning för mig. Om du inte gillar att de bestämmer saker åt dig, använd bara en annan "hårdare" distro och sammanställ allt för hand, inklusive startsystemet.
Du kan inte göra anspråk på att ha alla fördelarna med att köra en apt som löser alla beroenden utan några nackdelar.
För en användare av slack eller gentoo skulle det inte ha hänt att "oj ... jag uppdaterade och det finns saker som jag inte gillar." För att uppdatera ett system för hand måste du spendera en massa ass timmar att titta på vad du gör.
Jag är ledsen om utvecklarna av distro du gillar gjorde något som du inte gillar. Jag har en idé, varför gör du inte samma sak som Linus och bygger ett separat operativsystem?
Hej, jag är ganska ny på Linux och sanningen är att den här artikeln verkar skrämmande och inte riktigt undantagen. Jag som gick med i Debian med all illusion om vad fri programvara innebär (frihet, altruistisk hjälp för alla som behöver det, gratis, enkelhet) i korthet, det tycktes mig ett sätt att förstå fantastiska och bra datorer ( och hur jag tycker att databehandling borde vara från början). Jag hamnade faktiskt på den här webbplatsen eftersom jag började dokumentera Debian för att lära mig att hantera mig själv och göra saker på egen hand, jag inser att allt jag vill rikta in försvinner.
Vi måste skapa en ny partition i Devuan, låt oss se hur det ...
Tack för det här artikelbidraget.
Hälsningar, Jorge.
Hur som helst kommer tiden att bevisa vem som har det rätt.
Vad vi som användare kan göra är att prova flera alternativ och hoppas vilket som blir bättre.
När det gäller Devuan skulle jag gärna prova, men det är för närvarande i sin testversion. Så snart en stabil version kommer ut för att se om jag ger det ett försök, för att se hur det är.
Hur konstigt att läsa om ett så ovanligt ämne och komma överens om allt. Jag installerade nyligen Debian Jessie, jag var redan tvungen att formatera två gånger för totalt systemkrasch i relativt enkla uppdateringar. Jag undrade hur ingenting som detta någonsin hade hänt mig och plötsligt började allt bli värre. Jag använde wheezy och eftersom Debians jessie-cd-skivor laddade ner sidan (oavsett om de spelade in på dvd eller pendrive), fungerar de inte för mig, jag installerar wheezy och uppdaterar. Eftersom det tar tid att få ner saker är det inte något jag gör omedelbart så jag använder Wheezy i några dagar och märkte skillnader i prestanda med Jessie som jag inte hade märkt i tidigare uppdateringar. Av en slump att läsa en annan artikel fick jag reda på systemd och jag insåg att det inte var en falsk paranoia som jag kunde märka med Jessie (känslan av att vara instabil i windows).
Tack vare din artikel och de andra som jag läste som informerade mig om detta ämne bestämde jag mig för att ändra min distribution.