Vad sägs om, det är naturligt att när någon börjar i GNU / Linux, de lider av versionit, det finns de som inte gör det.
Till exempel började jag i Ubuntu, jag ville veta andra distributioner men jag stannade alltid i Ubuntu, men med tanke på de beslut som Canonical fattar om detta system, och att det är möjligt att ta bort alternativ installationoch att vara lite paranoid kan det också vara att förlora minicd, och eftersom jag har gjort minimala installationer under lång tid börjar jag testa andra system för en möjlig migration.
Mitt första alternativ är debian, men ingenting händer mig om jag ser andra alternativ, ett av dem är GhostBSD.
Jag ville installera FreeBSD länge, men jag hade ingen erfarenhet och jag ville ta mig tid att lära mig, så jag sa till mig själv att det var dags att prova en BSD.
Så låt oss börja, ladda ner GhostBSD-3.0-BETA1-lxde-i386.iso, i ungefär 2 månader, men hittills hade jag inte installerat den.
Det första är skärmen där det ger oss startalternativen:
Antingen låter vi timern gå till noll eller så startar demos live-cd, när vi startat kan vi se ett skrivbord utan så många ikoner på det, förutom att ha den typiska LXDE-bakgrunden.
Denna distribution har fler alternativ för att ändra bakgrunden än de som erbjuds av andra distributioner med LXDE
Trots att jag var på live-cd är det väldigt snabbt, jag surfa på internet ett tag och det saktade inte alls
Så efter att ha läst och haft FreeBSD installationsmanual (ghostBSD baseras på FreeBSD) började jag installationen, det första är att välja språk, sedan tangentbordslayout
vid partitionering lämnade jag möjligheten att använda hela disken eftersom den är virtualiserad och jag inte har något annat operativsystem installerat
när vi har partitionerats ombeds vi om användardata, root-lösenord etc.
Efter ett bekräftelsefönster
När vi trycker på installerar fortsätter samma
vid denna tidpunkt insåg jag att jag inte använde installationshandboken, den här delen är den längsta, när den är klar uppmanas vi att starta om
när vi startar om har vi systemet med karakteristiken för LXDE, lätt, inte särskilt laddad
Jag måste säga att installationen går längre än enkla, få steg, bra arbete från utvecklarnas sida.
Under starten av live-cd och det installerade systemet finns det en process som säger mer eller mindre 8 på grund av hastigheten, jag kan inte läsa den bra) drivrutinens trådlösa konfiguration, det ger mig att jag inte har, men det kommer att vara eftersom jag är i virtualbox vet jag inte.
Det första intrycket jag fick under test- och installationsprocessen är mycket bra,
Det här är ett bra alternativ för alla användare som börjar med att leta efter alternativ för Mswindows.
hälsningar
Tja, installationsprogrammet ser inte svårt ut, rullar det eller hur distribueras det och uppdateras?
Vilken tillfällighet, jag laddade ner GhostBSD just nu för att testa det och jag stöter på den här artikeln xD
Det slår mig att använda en av BSD: erna (freebsd för att vara specifik) men jag vill veta hur BSD: er går överens med datorer, det vill säga, vad är skillnaden med ArchLinux (vilket är den distro som jag för närvarande upptar), hur det fungerar eller andra. Frågan härrör från en artikel som jag läste (jag kommer inte ihåg var) som nämner att BSD är mest lik UNIX som finns och att Linux snarare är ett derivat av UNIX, så jag är lite rädd för att migrera till BSD
BSD är inte det närmaste UNIX, det är att de är UNIX. De är direkta derivat.
Hälsningar notfrombroklyn och Rots87 !! När det gäller BSD är det inte så att de härrör från Unix, det är att de "ÄR" grunden för Unix, en stor mängd av den ursprungliga koden för vad som var Unix utvecklades av University of Berkley och att senare med pågående och kommer från "vem äger det", utvecklade Berkley sin egen variant baserad på koden de utvecklade själva och den skrevs om och blev därmed född BSD ... ja, det är vad jag vet.
När det gäller likheter och skillnader med Linux antas det att det vi kan göra med Linux bör vi kunna göra med BSD, även om vi måste tippa mer, eftersom vi kanske måste samla mycket programvara för hand. Här ser jag 2 alternativ för att börja med BSD, det första, för vad de kommer från Linux kanske det skulle vara att installera Debian kBSD, även om det jag såg installationen är mer besvärlig än den som Alf presenterade idag här i GhostBSD, andra skulle vara att testa BSD-versionerna för "bara dödliga", hörde jag en gång från DragonFly, men idag ser jag mycket mer "dödlig" den här från Ghost.
Jag skulle rekommendera att vi gör vad många av oss gjorde när vi lärde oss om Linux, använder en LiveCD, ser hur den beter sig, kanske installerar en virtuell maskin och väl, om det övertygar oss att göra det stora språnget ... «installationen !!!
Hälsningar och jag hoppas att dessa data tjänar !!
Jag måste erkänna att * BSD är en väntande uppgift som jag har, vilket händer på grund av det enkla faktum att jag inte har min egen dator och att jag måste spara mina data på grund av filsystemets ändringsproblem, eftersom det får mig att sluta.
Tja FreeBSD är ett bra alternativ och det borde vara ett system som inte får missa någon Unixero, jag har använt det länge och det är väldigt bra, bara paketen lite föråldrade bredvid de mest kända Linux-distributionerna
hälsningar
Jag, precis som elav, har inte ägnat den tid åt BSD som den förtjänar, men jag hoppas att med lanseringen av Debian kBSD och dess multi-arch-paket och detta inlägg av Alf inte bara jag, om inte fler uppmuntras, även till vet det ...
Förhoppningsvis vill hackloper775 berätta mer om din upplevelse med BSD, eftersom när du använder den, de fördelar och nackdelar du har haft och dina förslag angående BSD
Khourt, jag har provat Debian kfreebsd. Många gillar det, jag blev besviken. Jag har velat prova FreeBSD länge men har inte bestämt mig ännu.
Vilka problem hade du? Berätta för oss, för det var något du ville prova 🙁
Ja ja ja !! Berätta för oss, vad var det som gjorde dig besviken (se att jag hade stora förhoppningar ...)
Jag menar, kanske kommer jag att våga mig, men att ha en recension från någon som redan använder den kommer jag redan att veta vad jag står inför
i mitt fall är det detsamma. Jag försökte installera PCBSD och FreeBSD, men i båda fallen hindrade en kärnpanik mig från att installera systemet. Jag kollade de officiella forumen flera gånger och sökte på nätet, men hittade aldrig lösningen. uppenbarligen kommer BSD inte överens med min Dell.
Ummm, låt oss ladda ner det och se hur!
Hälsningar och tack för tipset!
Jag installerade för två dagar sedan på en PC-BSD 9.0 Isotope virtuell maskin, vilken installation är ganska enkel och ger dig möjlighet att installera olika skrivbordsmiljöer och andra verktyg som samba, jag har inte haft tid att bråka med det ännu,
men letar efter information om BSD har jag inte hittat mycket dokumentation på spanska
Jag skulle prata om PC-BSD, som verkar ännu enklare än denna GhostBSD. Har du redan haft ett öga på det? http://www.pcbsd.org/es/
Som standard har det KDE, även om det har de andra miljöerna som Davidlg har sagt, och att installera ett program är lika enkelt som att ladda ner en körbar från förvaret och klicka på Nästa -> Nästa.
Jag försökte det för länge sedan och erkänner att jag blev förvånad över dess användarvänlighet.
När det gäller BSD: er, är det som övertygar mig mest PCBSD, men om jag installerar något behöver jag naturligtvis all min hårdvara för att stödja både grafik och Wi-Fi (och det verkar inte vara dess starka kostym).
BSD: er är fortfarande ljusår borta från alla GNU / Linux när det gäller multimedia-stöd för skrivbord och esoterisk hårdvara, du måste ha en mycket bestämd anledning att använda BSD och i det här fallet beror det säkert på ett av FreeBSD-derivaten (Open, Net, DragonFly, etc.) eftersom det inte är vettigt att använda FreeBSD såvida man inte behöver ZFS med den enorma GNU / Linux distro där ute! 😀
Eller montera en server !! Eftersom BSD, som vi vet, kännetecknas av att erbjuda större säkerhet, särskilt OpenBSD, eller var det NetBSD ??? Jag var tvungen att kontrollera säkerhetsanalysen i dag.
Och så långt som BSD är år borta, kommer jag bara att berätta att det antas att samma källkod för många applikationer kan sammanställas i BSD, även om slutanvändaren naturligtvis är mer arbetad på Linux
Du fick mig att komma ihåg när jag använde en liten FreeBSD (vilken tid) xD
Bra artikel. Jag testade pc-bsd i 1 månad och gillade det, men förpackningen är lite gammal. Annars känns det snabbt, flytande, stabilt och mycket lätt att använda. Jag hoppas att det finns fler artiklar som denna.
BSD rekommenderas att montera servrar, för användare kan det också användas men det har mycket mindre stöd än Linux i avsnittet om att använda det som ett stationärt system. Jag testade pc-bsd och även om det ser ut som linux är det inte detsamma, eftersom det fungerar annorlunda i vissa aspekter. Även om du kommer från Linux bör du ha en bra tid att lära dig det.
Tack Alf, för informationen kommer jag att följa dina anteckningar om hur din BSD beter sig, och det är bra att vi inte bara stannar i Linux, för vi måste inse att det finns en värld utanför GNU / Linux att veta, BSD, Indiana, Minix ...
Om du kan berätta för mig hur GhostBSD vs DragonFly och Pc-BSD går
–Khourt Om du kan berätta hur GhostBSD vs DragonFly och Pc-BSD går, -
Jag kommer knappast att jämföra distros med den klassiska xxx vs xxx, eftersom varje distribution har sin egen.
Vad jag kunde göra i alla fall är att visa hur processen här, kommentera att det verkade för mig och högst säga om jag kommer att fortsätta att använda den, eftersom alla kan använda den och dra sina egna slutsatser om huruvida det är bekvämt att använda en eller annan distro.
En ursäkt för stavfelen, eftersom tangentbordet stannade kvar vet jag inte vilket språk och jag kan inte hitta accenterna.
hälsningar
En ursäkt Alf, och vilken bra framgång och klargöra "kontra", bara att jag hänvisade mer till en praktisk jämförelse, till exempel skulle jag börja med den enkla installationen som du presenterade i Ghost, jämfört med FreeBSD 8 (vilket är vad Jag testade gör ett tag), eller Debian kBSD textläge ... och en annan, vi vet att paketen är av kvalitet, men vad sägs om sammanställningen? Är det exakt samma som i Linux? Jag minns till exempel ett problem som jag hade med ett paket för länge sedan som bad om ett beroende "XFree86" eller något liknande, som jag tror var den gamla versionen av Xorg ... kämpar du med den här ?? Och hur är det med att integrera styrenheter? Att källorna ska fungera ... och allt som vi redan vet i teorin, men vad sägs i praktiken ???
Hälsningar och tack för det snabba svaret
I virtualbox går det bra, problemet kommer när det är installerat på en riktig maskin, det är sant att med nvidia fungerar åtminstone pc-bsd men varken ati eller intels är dess starka kostym och att utan att prata om trådlöst, förhoppningsvis kan använda Windows-drivrutinerna med den fantastiska uppfinningen som är ndisgen men, jag har redan sagt, förhoppningsvis. Utan tvekan är BSD mer fokuserad på servern än skrivbordet, även om pc-bsd och ghostbsd gör en stor insats för att förenkla saker.
Jag gillar personligen pc-bsd mycket, det gör att du kan ta en öl då och då. Det är sant att det har app-caféet men det har också portarna för de dagar som vi vaknar och vill jobba lite. Jag hoppas att dessa projekt håller.
Bra artikel. Sanningen är att jag inte längre vågar mig till ett annat operativsystem. Att flytta till Linux var redan lite komplicerat för att få upp saker i mitt huvud igen.
Tja, om du slutar att tänka på det är de inte så komplicerade, eftersom det till att börja med i grundläggande mening är mycket likt GNU / Linux, liknande skrivbord, KDE, Gnome, LXDE, E17, med WinMangers också, OpenBOX , Flux, RazorQT, ... .etc och i grunden har det också arkiv, och programmet som du inte kan hitta för att du kompilerar det (vilket kanske är det som kan komplicera saker lite). Saken är äventyr och att känna till ett system, dess struktur, form och verktyg, men som jag nämnde tidigare kan vi prova det från en Live CD och en virtuell maskin, och om vi gillar det, bestämmer alla.
Om du också hade debian i åtanke kan du prova Debian gnu / kfreebsd
En dag ska jag prova BSD, jag tror inte att förändringen är så svår, men i konsolläge bör ändringarna uppskattas mer. För mer än möjligheten att planera 9, skulle det vara intressant 🙂
Alfa:
Hälsningar och tack för artikeln. Bara en detalj som jag delar: verbet för att uttrycka att något "saktar ner" är inte "uppmuntrar" (som du använder det i din artikel) utan LÅNGT och LÅNGT. 😉
Kommer det att uppmuntra till avmattningen?
Jag led också av "versionitis" och försökte många distros innan jag bestämde mig för att "Güin2" aldrig skulle prova en BSD, mitt sista alternativ och som min bärbara maskin "flyger" med är LM-13-KDE-64 med kärnan 3.5.3 och KDE 4.9.0 Jag lämnade det som enda operativsystem
Jag rekommenderar det för nybörjare som jag.
PCBSD!
För tillfället använder jag ubuntu för lat och jag planerar att sätta minnetbook winbugs av arbetsskäl men jag jämför ghostbsd och pcbsd att installera i min neetbook när jag ser vilken som lyckas identifiera allt som jag upptar som det onda perversa integrerade trådlösa kortet; Även om jag började i Linux som en värdig debianit och senare som en ultra värdig slackero (slackware var vackert x3), lärde jag känna OpenBSD och freeBSD och blev kär, jag kom till punkten att sätta OpenBSD på min dator och hälften lyckades sätta det som ett stationärt system med allt och multimedia och jag satte freeBSD på min farfar ett tag, det var roligt att se hur vi kunde göra nästan ingenting trots att jag med veckors uppfinningsrikhet lyckades göra det väldigt likt hans windows xDD. Jag är OpenBSDero och freeBSDero i hjärtat> u <, förresten OpenBSD bygger på NetBSD och DragonflyBSD Jag vågar säga att det är ännu svårare än den så diskriminerade openbsd eftersom det är att arbeta med noder som sätter HD i en dator, internet i en annan och så här: P. Hälsningar från min onda perversa ubuntu och jag ber om ursäkt för stavfelen men klockan är 1.12 på morgonen och med jobbet slår jag på tangentbordet ...
du bör se klargjort att alla bsd-system inte är gnu / linux, eftersom vissa människor kan bli förvirrade
intressant
Just nu är jag med ArchBsd-gummit, det är bra förutom att det rullar ut, men jag sitter fast jag förstår ingenting jag är en Linux-användare men ja just nu är jag i dessa om någon vill ge mig en välkommen hand, vare sig det till exempel har jag inte lyckats installera terminatorn, vi ser där borta hej
Förresten, den nya versionen av GhostBSD 4 RELEASE är ute, den är väldigt bra.
Min gamla Asus EeePC 1201HA med 2 GB RAM var för långsam med Windows 7 och det blev också varmt. Jag försökte Windows 8.1 och var inte övertygad, även om det var lite lättare. Med Linux finns det ett problem och det är att de nya utgåvorna blir tyngre. Linux mynta slutade vara användbart för mig. Slutligen, genom att installera Gosht BSD 4.0, förnyades mitt team. Det kommer med det minsta som krävs. Jag klargör fortfarande inte med förvaren, men för tillfället har jag inte behövt heller. En fråga är att du måste ordna att läsa NTFS-filer, även om det läser FAT-partitioner bra. Min åsikt är att den är solid och stabil. Det påminner mig lite om den första datorn jag hade, en Macintosh LC-III.
En varning: Även om det är en UNIX är kommandona inte desamma som i Linux. Kommandokonsolens hjälp är bra.
BSD är inte Linux, det är UNIX
och de kallas inte Distros eller Distributions.
de är kompletta operativsystem.
Till skillnad från en Linux-distribution är kärnan (själva Linux) och paketet med program grupperade i en miljö är BSD ett fullt utvecklat system
Jag lämnade precis ubuntu 18.04, och en misslyckad installation av Windows 10 dr lite, testade Ghostbsd, sanningen är att jag snabbt installerar live, då märker jag att det lyser på skivan, på en Dell Gx 680 optiplex, 3 gig ramar går som silke, med Firefox, 64 bitar, jag antar att det måste flyga på nya maskiner! Förra gången jag provade något liknande var freebsd 2011, ja vi får se om vi stannar, att om de andra skivorna jag inte ser, de finns i andra format ...