Här är en artikel jag läste på bloggen människor där dess författare utfärdar några personliga kriterier som han använder Debian. Många kanske håller med argumenten, andra kanske inte.
Vi utgår från kriteriet att det bästa operativsystemet och den bästa skrivbordsmiljön är just de som du föredrar och har installerat; med dem som känner sig mest bekväma; och de du känner bäst. Var det en version av Mac, Linux, Windows eller någon annan. Okej?
Anledningar kan användas för och emot Debian. De som är för är dock så viktiga att de överskuggar motsättningarna.
- Debian är universell eftersom den kan installeras på en mobil enhet, en bärbar dator, en stationär maskin, en server med medelhög prestanda, professionella servrar, serverkluster, superdatorer, robotar etc.
- Jag kommer alltid att "klä" ett klart definierat operativsystem som en kraftfull server, vars grund inte skiljer mellan ett operativsystem för Desktop och ett annat för servrar.
- Vi bygger en Anpassat skrivbord på en av Linux-versionerna som respekterar andan av fri programvara, stabil, av Lägre resursförbrukningoch populär.
- Med bara en installations-CD eller DVD + rätt förvaring kan jag göra vilket skrivbord jag vill ha till min arbetsstation. Var de välkända GNOME-skrivbordsmiljöerna (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce och Lxde, eller Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm och många fler som skulle göra listan väldigt lång.
- Jag kan ha installerat en i386 32-bitars bassystem och installera 64-bitars kärna amd64, utan att förlora kompatibiliteten med 32-bitarsapplikationer alls. Det kommer att förbli ett 32-bitars system.
- Maj l använd My Desktop för skojs skull, som stöd för Office-automatisering, implementering av tjänster, för virtualisering av servrar eller arbetsstationer, eller som en designstation. Kort sagt, praktiskt taget för det du behöver.
- Det är kul lära dig hur du konfigurerar ett skrivbord på Debian och i processen lär du dig.
... Och varför använder du Debian för dig?
Jag skulle kunna lägga till några nya argument, som med tanke på mina nuvarande anslutningsförhållanden, är det mycket lättare att få ett förvar för Debian, Jag gillar balansen mellan Stabilitet / Nya paket (med Testing eller Sid förstås) och att du vanligtvis hittar fler paket i .deb.
Jag känner bara till Debian-smaker och i dem är jag "bekväm". Ubuntu / Xubuntu / Mint tittar vanligtvis bara på en distro om det i dristrowach säger att det härrör från debian.
För några veckor sedan försökte jag debian Xfce och en röra för att få nVidia. När jag fick det efter en timmes strid, hade jag tappat ljudet ... Jag hade redan överskridit installationstiden som jag hade, jag kunde inte fortsätta spela päronet. Så installera Xubuntu. Och mycket bra med vissa justeringar.
Naturligtvis är din som skräpmat, det vill säga den måste vara klar och allt du gör är att äta den.
För att installera Debian måste du läsa, en vana som få användare brukar innan de börjar installationen av detta operativsystem
Inte alla av oss har tid att läsa rolo. Hur som helst, jag tror inte att du behöver läsa så mycket med Debian som med ArchLinux 😀
hahaha Jag håller med dig om archlinux även om Gentoo eller Slackware kan kräva mer läsning 😛
Men när du talar lite på allvar, om du inte tar dig tid att läsa är det uppenbart att när du stöter på ett problem kommer du inte att kunna lösa det och som alltid händer i dessa fall är det enklaste att skylla på operativsystemet.
Inget du inte hittar på Google, det typiska "vad du ska göra nästa ..." men hej du måste alltid läsa lite också 😀
Även om du också måste vara mycket försiktig med "Vad ska jag göra nästa ..." är det bra att vägledas av tillförlitliga platser (som är få) eftersom det finns en hel del lös handledning där man hittar fel som en nybörjare inte skulle veta hur man skiljer, till exempel flera källor Debian Etch eller Lenny .lista i sin helhet 2012 och fler saker fulla av fel i kritiska detaljer.
Arch är sant men det är underhållande i slutändan hahaha, samma som debian är underhållande att lämna allt till hands och som man vill ha sitt skrivbord och andra, till kompisen rolo tror jag vad jag ska säga till en person för att ta derivat av debian som äter skräpmat, Det är inte det mest lämpliga eftersom alla upptar den version av linux som de vill ha mest och det är inte därför vi får Taliban och säger att om det inte är för hand är installationen inte linux! Låt oss vara toleranta över att inte alla har tid eller erfarenhet för att göra Linuxinstallationer för hand, det är en hälsning och en mycket bra artikel om början. Hälsningar Ariki
Jag går med dig i den här delen ...
En fråga Elav: Att veta att Debian inte inkluderar Firefox som sådan i sina förråd, men inkluderar dess gaffel IceWeasel, vilken version av Firefox använder du? Den version som Mozilla erbjuder för nedladdning? Eller använder du ett specifikt arkiv för att ha Firefox på Debian?
Jag använder den version som Mozilla erbjuder och om du vill använda Firefox är det det bästa sättet att göra det.
rolo, jag tror att du har väldigt fel med det, inte för ingenting finns det så mycket öppet forum för Ubuntu-användare och guider överallt.
Om du verkligen vill att operativsystemet ska fungera bra, måste du ta hand om det precis som Debian, i slutet av dagen har det många egenskaper hos sin far.
Läsa? Numera är det lättare än att installera många andra GNU / Linux-distributioner, det är inte heller dåligt att läsa lite.
Mer eller mindre mitt fall, det har varit som 4 gånger att jag installerar debian och jag hamnar tillbaka till Ubuntu eller Mint eftersom jag inte kan konfigurera det korrekt, först tappade jag mig själv mitt i installationen, men nu kan jag inte göra allt jag vill ha rätt . Men mycket bra, det hjälpte mig att förstå många saker i installationsprocessen.
Gå, Linda, jag känner mig inte längre så ensam i min okunnighet. Tack vare att jag läste och läste även med papper tagna av skrivaren lyckades jag installera nVidia. Men då fanns det ingen tid för mer, eller jag lämnade datorn utan service i minst sju dagar, eller så installerade jag Xubuntu.
Det verkar som om de av oss som bara har 30 minuter om dagen för hobbyen och inte har studerat datavetenskap, eller som inte ger hjärnan mer, döms till windows, nästa, nästa. Och det är därför jag inte ger upp Linux, även om jag måste använda skräpdistroer. Vilket förresten, då säger vi att Linux är för alla. Låt oss se om vi klargör, he, he.
Du kan också betala en tekniker för att installera debian och konfigurera den korrekt. Många betalar för att ha Windows installerat. Och om problemet sammanfattas i frågan om tidsbrist, är det en bra lösning att få installationen utförd av en tekniker.
Du har slagit spik på huvudet, för det är ett gratis system, det betyder inte att du inte kan betala en tekniker för att göra din dator till en fiol, det är att jag ibland tror att så många är förvirrade, om du betalar för installationen av win no Jag förstår varför det inte skulle betalas för en Linux-installation 😉
gå *
Du har förmodligen installerat stabilt, för jag köpte precis en bärbar dator för en vecka sedan (lenovo thinkpad edge e430 i5 4ram 500 GB, SO = freeDos) och sanningen är, 0 problem ... ännu mer, det kände mig till och med som bluetooth, den enda sak jag var tvungen att "installera" Det var drivrutinen för wifi-kortet, för nätverket kände igen det först, så lspci, leta efter mitt kort och det officiella debian-stödet hade drivrutinen och det berättar hur man installerar det på sin sida , så ... Jag tappade 1 timmes installation men jag får mycket fler timmars stabilitet vs ubuntu / kubuntu etc ... eftersom det går snabbare har jag alltid använt ubuntu och också utmärkt distro!
Eftersom Debian är mjölken!
Jag använder Debian Sid, en gång installerat körs det och körs och körs tills hårdvaran dör.
@satanAG: Rör du inte med konfigurationsfilerna, paketverktygen och de strukturella skillnaderna mellan de två? Eller är det inte så många som jag föreställer mig?
@zerberros: du gav mig långa tänder joio.
@Ian: tack för länken som jag får med en virtuell maskin.
@Ian och rolo: du är lite av en hooligan ... att jag anställde en tekniker. För det första vet jag inte var jag ska få det ifrån, och för det andra, även om någon skulle installera det för mig genom att betala ... om du senare inte kan röra systemet, dölj det ... ja, vilken plan. Det är mer funktionellt att använda något annat som kan reparera eller installera om.
@all: Jag förklarar det mer. Innan jag installerade läste jag, testade en vBox och allt OK. Men den riktiga maskinen hade nVidia, det tog lång tid att ställa in den och sedan fick jag slut på ljud. ytterligare ett försök måste göras med ljudkotelet redo.
HAHAHA, sanningen är att nu känner jag mig väldigt bekväm med min debian som pekar på väsande.
Hur som helst, jag har intrycket att det nu inte är nödvändigt att konfigurera så många saker som tidigare, till exempel nu är enheterna monterade av sig själva, när de för några år sedan var tvungna att monteras för hand.
För att installera avunden tror jag att det finns några enkla steg med apt-get, istället för så mycket förändring av runlevel. I mitt fall har jag inte behövt installera den tidigare nämnda proprietära drivrutinen 🙂
Hur som helst, om du inte har mycket tid att lära dig, håll dig på stabil Ubuntu, eller om du gillar gnome 3, ser elementära os Luna väldigt bra ut. (Det är bara ett förslag). Och om inte, en dualboot, med debian och en annan distro tills du känner dig bekväm ...
hälsningar
Rafa, saken med tekniker är bara för att om du måste installera win (pirat) betalar du utan tvekan, men om du måste installera någon version av linux, är det "förstått" att eftersom jag laddar ner det "gratis" som jag skulle tänka mig att betala någon för att installera den för mig och låta den fungera ... Jag säger inte att du ska betala någon, bara för att försöka tills du får en bra installation, medan du fortsätter med ditt nuvarande system, men när du uppnår det och dig själv kommer du att berätta för mig förresten, vilken nVidia-styrelse har du? O_O
Tack alla för era ord.
Uppfinningen är denna:
http://youtu.be/4dOyliyroZg
Du har nu Xubuntu 12.10 och det går som ett skott. Men jag kommer att förbereda min attack på Debian igen ... nu kan jag göra en klonzilla av HD och om problemet fastnar klonar jag igen och inget har hänt här.
Jag tror att för ja, det skulle vara tillräckligt xD
Utan för skämt tror jag att efter en lång tid i Linux kan jag, från min synvinkel, säga att Debian, efter att ha installerats, konfigurerats och körts finns det inget att ge det, det är ett ROCK, jag talar från min erfarenhet , det att många kommer att säga att det tar lång tid att installera, jämfört med andra "förpackade och färdiga att använda" distro, både Debian och Arch om du tar dig tid (jag vet att det ibland inte finns) lämnar du det bra ...
Jag har på en av mina datorer en Debian konfigurerad från grunden, installerad från de avancerade alternativen, att du kan välja ALT och köra en KDE 4.8.4 med en initial minnesförbrukning på 110 MB, det är också riktigt, vilket inte är en komplett KDE (antingen Jag vill ha det, inte heller behöver jag det), ja, jag har konfigurerat det i mer än en dag och jag har det fortfarande, men jag har inte bråttom om jag varje gång kan ställa in det mer utan att det går sönder ...
Det är Debian, och jag är inte, inte heller anser jag mig vara Ultra eller något, bara en enkel användare som söker flexibilitet snarare än "allt tuggat upp"
Vid den här tiden går jag till källorna, jag skickar från distros härledda från derivat, oavsett distros de är (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) föräldrarna, låt oss säga det annorlunda 😉
1s och jag hoppas att jag inte tråkade ut dig ...
"Vid den här tiden går jag till källorna, jag skickar från distros härledda från derivat, oavsett distros (Debian, Arch, Slackware, Centos, Gentoo) är föräldrarna, låt oss säga det annorlunda"
som föll på mig och tycks skrämma ... Jag kommer att försöka debian igen någon gång i framtiden.
Om du har tid och lust, här har du en Elav-handledare ( https://blog.desdelinux.net/debian-wheezy-kde-4-8-instalacion-y-personalizacion/ ) som du kan prova i virtualbox, du behöver inte avsluta allt på en gång, innan du installerar det på en dator, så att du kommer att inse, och du kommer att korrigera fel, då kommer det bara att sy och sjunga, du kommer att se 😉
Varför Debian? för jag är värt det 🙂
Jag har inte tagit mig tid att komma ner till Debian. Jag tror att nu, när jag har avslutat studiet, kommer jag att börja med det .. Personligen föredrar jag ArchLinux, jag gillar allt om det .. Jag kommer att arbeta med Debian, använda det en stund och sedan kommer jag att fatta några beslut.
Tidigare använde jag debian ...... på sin tid var det bra, men jag tror inte att det kommer att återvända, arch är min platoniska kärlek xD, saken här är att debian är mytisk, och många använder det, jag tror också att en fördel är att det finns mer info på spanska om debian, och du måste läsa mindre, men hur som helst, jag tror att det viktiga är att använda linux och en distro som är bekväm för dig, förutom att stödja den distro och linux-communityn i allmänhet.
Jag tror inte att det beror på dokumentationsfrågan, för den bästa Wiki som finns för mig är just ArchLinux.
Eftersom du har rätt, men det är något föråldrat, sanningen är att jag bara läser den engelska versionen när jag har en fråga, eftersom den är mer uppdaterad. Titta, jag började nyligen översätta artiklar med två andra personer från wiki arch på spanska, vi uppdaterar wiki, jag hänvisade till dokumentationen baserad på det faktum att det finns tusentals artiklar och tips för att använda debian, också arch eftersom det är rullande release, det har snabbare förändringar och detta återspeglas i dokumentationen som tenderar att vara mycket uppdaterad.
debian, för att vara så föråldrad när det gäller paket, eftersom artiklar skrivna för 5 eller 6 år sedan fortfarande är giltiga i många fall. Jag vet inte om jag förklarar det e_e
Det kan finnas många anledningar, men bara att nämna debian väcker respekt. Personligen använder jag bara debian och oavsett hur bra arch eller någon annan är, ändrar jag den.
Som nybörjare tänker jag på mina erfarenheter: LinuxMint KDE perfekt, med Mate och kanel fick jag en röra ..., Chakra, Sabayon och Mageia, utmärkt men du måste veta många saker först innan du rör vid den ...; OpenSuse KDE den enda som jag var bekväm med och min maskin fungerade bra var med version 12.2 men problemet är att jag inte fick några applikationer i .rpm de som bara finns i .deb, samma hände mig med Fuduntu och Fedora…; Ubuntu verkade inte som en stor sak för mig, även om det är det enklaste, skulle det vara varför? Zorin problemet med översättningar det finns flera saker på tyska ..., andra som de rekommenderar mycket men att när man arbetar på LIVE eller de laddar inte bra eller jag gillar inte ... och nu har jag Pear Linux installerat och det är den som jag har hållit längst med, är det värt att ta en titt på. http://pearlinux.fr/
Debian är min nästan ideala distro eftersom jag personligen inte har versionversion och jag försöker använda datorn på ett enkelt och vänligt sätt, utan överraskande problem, med god säkerhet, bra prestanda, bra support och ett tydligt engagemang för programvarufrihet.
När jag försökte med Debian första gången kraschade jag mitt system när jag försökte konfigurera det ungefär tre gånger, efter det skrev jag steg för steg ner hur jag var tvungen att göra saker och i slutändan var det som förväntat, sanningen är att det var inte svårt, jag hade precis gjort det dåligt på grund av vana och det förändrade dess funktion. Efter det har allt levt i en gigantisk fred fram till idag ... Jag behöver inte göra annat än att använda min maskin slarvigt och en gång i veckan letar jag efter tillgängliga uppdateringar.
För att bota mig själv mot den versionit som jag fick med Ubuntu ...
För stabilitet ...
Så smidigt fungerar gnome 3 för mig på en Ram 1GB asus eeePc ansluten till en 32-tums skärm (inte dåligt, nästan nästan, även helskärm HD YouTube-videor ser perfekt ut, men nästan)
Och eftersom det inte var svårt för mig att installera det, och lite efter lite och utan brådska, finjusterar jag och justerar inställningarna ... bra.
AH! och eftersom det är 99% översatt till spanska, om jag inte har fel, finns det två nya paket som saknades, detta meddelades i debian-översättarlistan för några veckor sedan ...
»Och så småningom och utan brådska finjusterar jag och ställer in inställningarna ... fantastiskt.»
Hehehe, njut!
Glöm inte att säkerhetskopiera när du har allt klart 😉
Visst, varje system är perfekt i den utsträckning som användare skapar det, men det måste också sägas att inom GNU / LINUX-världen finns det "hierarkier" och jag tycker att Debian borde vara i de första positionerna.
Även om jag för närvarande använder OpenSuse är Debian en mycket solid sten som knappast kan förstöras. För närvarande är OpenSuse väldigt stabil, jag tror inte Debian-nivå, men den är väldigt stabil och nästan perfekt för mig.
Jag lämnar aldrig Debian och OpenSuse. Där dör jag.
Någon som delar min samma smak haha. Jag tycker exakt samma sak och om jag begränsade mig till testning skulle jag säga att Debian är okrossbar, men OpenSUSE 12.1 (när jag använde det) trots att jag ville bryta det kunde jag aldrig få det och det stöder externa arkiv mycket bra. Jag uppmuntrar dig att säga att Zypper löser paketkonflikter bättre än APT, eller kanske är det en fråga om RPM-paketet.
Jag gillar att du har provat många distributioner, bara två är mina favoriter
Varför Debian? Eftersom det är enkelt, lätt, stabilt och det finns många paket för Debian.
Varför LMDE? eftersom jag vill undvika trötthet XD.
Det är självklart att det också är flera kärnor (BSD, HURD). Om jag vill kompilera paket som Gentoo eller Arch skulle jag använda apt-build. Hur som helst, Debian är allt jag behöver.
Mmm debian tar inte med mig.
Jag installerar det och slutar alltid avinstallera det för något. Om det inte är för ljudet, finns inte Firefox i sina officiella repos, etc….
Att gå från stabil till testning är en mardröm, jag vet inte, eller det är min grej, men jag tror att Debian inte går överens med KDE.
Ändra Arch för Debian, jag är inte övertygad.
???
pacman vs apt-get
aur vs repos testar deb
Nuvarande vs stabil
Har Firefox vs Har inte Firefox (den kan installeras på andra sätt)
???
De eviga konfrontationerna mellan Linuxeros ...
.rpm kontra .deb
debian vs arch
ubuntu vs resten av distros
gentoo vs gentoo
vim vs emacs
qt vs gtk
gnome vs kde
alla DE vs gnome
rhythmbox vs banshee
C vs Java
Python vs. C
[...]
gentoo mot Gentoo LoL
jag saknar dig
alla DE mot KDE
Lol xD
Testning ger fler problem än att lösa dem. Använd Sid. 🙂
Debian är inte Arch men det är inte sant att det inte har något mer uppdaterade paket, igen Sid.
Att det inte har Firefox i reporna betyder inte att du inte kan installera det på det mycket enkla sättet. Här går du dock på engelska: http://crunchbang.org/forums/viewtopic.php?pid=271769#p271769.
Jag tror att det har funnits lite mer uppmärksamhet åt KDE nyligen, åtminstone verkar det finnas fler underhållare, plus att det finns isvatten.
Iceweasel är samma Firefox.
Först tar det lite arbete att lämna det lugnt men som de sa tidigare med lite läsning uppnås det och som en annan användare sa är det verkligen en sten i stabilitet och mycket lätt.
Jag älskar Debian eftersom det är "installera och glöm"
"Varför Debian?"
För det är uppenbarligen den distro som de gillar. ^ _ ^
«Vi utgår från kriteriet att det bästa operativsystemet och den bästa skrivbordsmiljön är just de som du föredrar och har installerat; med dem som känner sig mest bekväma; och de du känner bäst. Var det en version av Mac, Linux, Windows eller någon annan. Okej?"
Exakt!
"Debian är universellt eftersom det kan installeras på en mobil enhet, en bärbar dator, en stationär maskin, en server med medelhög prestanda, professionella servrar, serverkluster, superdatorer, robotar etc."
??? Detta är inte mycket vettigt om du inte använder den universaliteten 😛
Å andra sidan överförs idag huvuddistributionerna till ARM och MIPS 🙂
"Jag kommer alltid att" klä "ett klart definierat operativsystem som en kraftfull server, vars grund inte skiljer mellan ett operativsystem för Desktop och ett annat för servrar."
Debian är ytterligare en möjlighet för servrar, som ett dagligt skrivbord är det allvarligt föråldrat när det gäller de appar det tillhandahåller, varför Ubuntu föddes som ett naturligt svar för att ha ett modernare system - och nyligen SolusOS.
"Vi bygger ett anpassat skrivbord på en av de versioner av Linux som mest respekterar andan av fri programvara, stabil, mindre resursförbrukning och populär."
Vilken brist på okunnighet finns, Debian GNU / Linux ERKÄNNES INTE AV Free Software Foundation som en gratis GNU / Linux-distribution, därför är Debian INTE fri programvara.
http://www.gnu.org/distros/free-distros.html
Med bara en installations-CD eller DVD + rätt förvaring kan jag göra vilket skrivbord jag vill ha till min arbetsstation. Var det de välkända GNOME-skrivbordsmiljöerna (GNU Network Object Model Environment), KDE, Xfce och Lxde eller Window Managers WindowMaker, BlackBox, Flwm och många fler som skulle göra listan väldigt lång.
Liksom alla distros som utgör en liknande utveckling som Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, Fedora, etc.
Jag kan ha ett 386-bitars i32-bassystem installerat och installera 64-bitars amd64-kärnan utan att förlora stöd för 32-bitarsapplikationer alls. Det kommer att förbli ett 32-bitars system.
Vad är poängen !? Att ha 64-bitars hårdvara och använda den med ett 32-bitars användarland är en inkongruitet
För det installerar du multiarkpaket som ger specifik kompatibilitet för vissa 32-bitarsapplikationer och problem löst.
Jag kan använda My Desktop för skojs skull, som stöd för Office-automatisering, serviceimplementering, för att virtualisera servrar eller arbetsstationer eller som en designstation. Kort sagt, praktiskt taget för det du behöver.
Ahem ... precis som resten av distros! * hosta *
Det är roligt att lära sig att ställa in ett Debian Desktop och du lär dig i processen.
... Och varför använder du Debian för dig?
Du lär dig att konfigurera det som Debian gör 😉
Jag kan lägga till några nya argument, till exempel att med tanke på mina nuvarande anslutningsförhållanden är det mycket lättare att få ett förvar för Debian, jag gillar balansen mellan stabilitet / nya paket (med hjälp av Testing eller Sid förstås), och det för du hittar vanligtvis fler paket i .deb.
Stabilitet + uppdaterade paket? Phew: Arch, openSUSE, Gentoo, Slackware, SliTaz, Fedora ... Jag pratar om de jag känner. Om jag inte tar fel har alla dessa distributioner _mycket_ mer aktuella paket än de som finns i Sid men med stabiliteten hos Debian Stable - åtminstone de distros jag känner väl: Arch, Gentoo och Slack.
"Varför Debian?"
Eftersom det är den distro de gillar, inget mer än det. ^ _ ^
Det är distro som jag använder för 7 år sedan, och även om jag installerade ett stort antal distros (mer än 25) slutade jag aldrig använda det, nu är det det enda som upptar datorns hårddisk .... det är så bra att det gav ubuntu 10 GB att bo bredvid det.
Din kommentar fick mig att försöka debian igen.
Jag tillbringade sju år med Debian, i den instabila grenen, med Gnome7, men som du kommenterar finns det andra distributioner med nyare paket. Debian har dragit nytta av den utveckling som ubuntu har haft. Jag tror att om du måste läsa i distro var du är, i debian lei och mycket. Jag tror att det kommer att ta många år att återvända till debian. Skål
Berätta för mig hur är det att debian drar nytta av utvecklingen av ubuntu som jag inte förstår?
För många år sedan när jag försökte installera ett externt paket med deb-förlängning, med Debian gdeb-verktyget var det en bummel, jag var tvungen att installera gdebi som fungerade bättre, det är vad jag menar med den fördel som Debian har haft. Skål
«Det finns tre kanaler som Ubuntu använder för att driva ändringar till Debian: de arkiverar felrapporter (mellan 3 och 250 under varje Ubuntu-utgivningscykel), de interagerar direkt med Debian-underhållare (ofta när det finns ett underhållsteam), eller så gör de ingenting och hoppas att Debian-underhållaren hämtar plåstret direkt från Debian Package Tracking System (det vidarebefordrar information från patches.ubuntu.com). »
.
«Lucas bevittnade en stor utveckling i uppfattningen av Ubuntu på Debiansidan. Det ursprungliga klimatet var ganska negativt: det fanns känslor av att dess arbete stulits, påståenden om att ge tillbaka som inte matchade observationerna från Debian-underhållarna och problem med specifika kanoniska anställda som reflekterade dåligt på Ubuntu som helhet. Dessa dagar hittar de flesta Debian-utvecklare något positivt i Ubuntu: det ger många nya användare till Linux, det ger något som fungerar för sina vänner och familj, det ger nya utvecklare till Debian, och det fungerar som en teknisk lekplats för Debian.
På Ubuntu-sidan har kulturen också förändrats. Debian är inte längre så läskigt för Ubuntu-bidragsgivare och att bidra till Debian är det rätta att göra. Fler och fler Ubuntu-utvecklare engagerar sig också i Debian. Men på paketnivå finns det inte alltid mycket att bidra, eftersom många bugfixar bara är tillfälliga lösningar. Och medan Ubuntus community följer denna filosofi, är Canonical ett vinstdrivande företag som främst bidrar tillbaka när det har tvingande skäl att göra det. »
.
Hela artikeln här:
http://raphaelhertzog.com/2010/12/06/state-of-the-debian-ubuntu-relationship/
!Detta! Tack MSX.
Ytterligare ett exempel på parningen debian-ubuntu.
http://www.muylinux.com/2010/11/08/debian-se-hace-con-el-centro-de-software-de-ubuntu/
hälsningar
Vilket fungerar obehagligt ... dåligt
För det har vi en perfekt pakethanterare, synaptisk.
Support, community, multi-arkitektur, dokumentation, listor, socialt engagemang [1], paket för allt (och med alternativ) ... Hur som helst.
[1] http://www.debian.org/social_contract.es.html
Hej människor, jag lämnar er min erfarenhet. Jag började med ubuntu och lärde mig mycket om linux. Sedan bytte jag till Debian (först stabil, sedan instabil) och lärde mig ännu mer. Och nu bestämde jag mig för att prova Fedora med KDE som en miljö, och för att vara ärlig har jag inte gjort någonting (lite ja, men hej) och allt fungerar perfekt, det verkar för mig att jag blev trött på att behöva röra saker för hand mycket ( även om jag vet att jag har en lång väg att gå för att göra saker mer vänliga). Detta är inte att säga att med Debian måste du röra vid något för att få det att fungera bra, men jag hade nöjet att göra installationen "rå" och jag måste säga att det att göra saker helt funktionella kräver ditt arbete. Kort sagt, hur trevligt det är att gå igenom livet och prova olika smaker! Hälsa
Personligen är tillfredsställelsen större när du väl har bestämt dig för en distro-eller ännu bättre, när du blir kär ipso facto med en distro- du lägger handen som en bläckfisk tills den är klar.
Om distro är väl utformad är det vid den tidpunkten väldigt sällsynt att du måste titta under huven igen och det kan till och med hända dig om du inte utvecklar eller ockuperar din maskin för andra saker än tarmarna din GNU / Linux att du blir uttråkad av vad du har installerat .
Just nu när du börjar bli uttråkad av din distro eftersom allt är perfekt, där du inte ens kommer ihåg när du senast justerade något, är det den perfekta tiden att göra en allmän uppdatering, en djup rengöring av systemet (localepurge, Bleachbit, etc.) och en säkerhetskopia av din / - partition och i mitt fall {~ / .kde4, .config, .weechat, .bash _ *,. emacs, etc.) och arkiverar det som ett säker kopia eftersom det är nästan säkert att du kommer att göra något du kommer att ångra !! Mwahaha!
Även om det är en lögn att du med de konserverade distroerna installerar dem och glömmer, även det elementära operativsystemet som jag installerade för min syster. det absorberade mig en bra fem timmar tills jag lämnade det efter min smak, och det är en speciell tillfredsställelse att nå den punkt där hela ditt system fungerar perfekt när du startade från en minimal installation med Debian, Gentoo eller Arch ^ _ ^
Justera kärnan, startlinjen, teamstart (e4rat), optimera systemet {/etc/sysctl.conf + archs. av konf. din egen distro, förspänning, ulatencyd, anpassad kärna}, etc., optimera prestanda för din skrivbordsmiljö eller fönsterhanteraren ... ufff! titanic uppgift men att när den är klar kulminerar den med en helt anpassad installation och efter din administratörs smak 🙂
Och nu ja, eftersom allt är bra och som vi vill, låt oss börja arbeta på allvar! = D
Personligen gillar jag Debian för dess stabilitet, för dess stora förvar, för dess imponerande stöd för olika arkitekturer, eftersom det möjliggör en lätt och effektiv installation om man vill, eftersom förvaren kan erhållas ganska enkelt (det finns många speglar), och också för att det är ett samhällsprojekt från dess uppfattning, så att projektet är mindre benägna att förgås eller att dess öde beror på ett visst företags intressen (eller nycklar). Jag brukar inte använda något annat för servrar (även om jag också har varit tvungen att arbeta med redhat och derivat, vilket inte är dåligt heller), och vid många tillfällen använder jag det också som en arbetsstation.
Debian var min barnvakt, som hjälpte mig att ta mina första steg i detta universum, flera år har gått och även om det är en distro som jag älskar kan jag helt enkelt inte rekommendera det som en distro för massdistribution på servrar med tanke på dess okonventionella utvecklingscykel i så långt som stöd utanför detta är stort.
I motsats till vad du säger ...
http://w3techs.com/blog/entry/debian_is_now_the_most_popular_linux_distribution_on_web_servers
Så om du planerar att skapa en server som du redan känner till.
Om du tittar noga på diagrammet är saken helt relativ eftersom Debian och CentOS har varit head to head ett tag.
Om du nu ser * bra-bra * ut i diagrammet kommer du att se Ubuntus blå stapel som, även om det fortfarande är långt ifrån att nå Debian, växer med stormsteg.
Jag håller helt med @ Dragnell: om det inte finns en mycket specifik företagspolicy angående användning av Debian eller i IT-avdelningen är de alla skyldiga, skulle jag inte göra en galen massdistribution av Debian, jag skulle installera Ubuntu Server utan att tveka - vilket av alla konton är lika med eller bättre för den funktionen. Personligen skulle jag välja Ubuntu Server framför CentOS eller openSUSE just på grund av:
a. ha en produktionskvalitetsprodukt.
b. ha en produkt med kommersiellt stöd vid behov.
c. testa en produkt i tusentals installationer.
d. etc
och. Slutligen, för att den är baserad på Debian, en distro som jag känner väl och framför allt dess knep, för att den är massiv och eftersom det finns ett överflöd av dokumentation och människor som känner till den.
Nu, även om det är sant att Ubuntu Server inte var den bästa distro för servrar i sina tidiga dagar, har den gjort sin egen förtjänst under lång tid och åtminstone de två senaste versionerna (som jag använder), 12.04 LTS och 12.10 går mycket bra . Ubuntu Server har flera fördelar jämfört med att använda bara Debian:
1. 12.04 LTS-versionen har stöd i 5 år (mot de två eller tre eller de som Debian har i genomsnitt) av ett företag som är hungrigt för tillväxt och vet att för det på dagens konkurrenskraftiga marknad måste du göra saker bra.
2. version 12.10 stöds de närmaste 18 månaderna och är verkligen mycket modernare än den nuvarande stabila versionen av Debian. Det är också en FÖRETAGSDISTRESS, det vill säga, syftet med Ubuntu Server är att tjäna företagsmarknaden så det måste ha produktionskvalitet ja eller ja, att säga något annat är att vara en dåre (jag säger detta för alla de som kritiserar Ubuntu så mycket för det mesta utan att veta).
Dessutom har Ubuntu Server Landscape, en TRE-MEN-DA-funktion för att hantera hela kluster av servrar och skrivbord:
http://www.youtube.com/watch?v=6pSslGRi-ew
3. Ubuntu är den enda distro som känner igen även den mest mystiska hårdvaran, i själva verket är Ubuntu och Ubuntu Server de enda två distros som läser EPSON multifunktion utan problem (min speciellt är en Stylus CX-5600 men jag har sett att den känner igen allt typ av AIO, EPSON-skrivare och skannrar), men inte de allra flesta distributioner.
Om Canonical fortsätter att göra saker bra är de på väg att kämpa sida vid sida med företagsmarknaden som förrän inte så länge sedan var ett exklusivt utrymme för RedHat - jag säger exklusivt eftersom utplaceringen av SuSE Linux bredvid de hos RedHat är obetydlig.
I den här ordningen kommer Ubuntu Server inte bara att hitta sin plats som en kamrat med RedHat utan kommer också att bli standarddistro för hem- och småföretagsservrar.
Salu2
Nu kommer jag att kommentera (ur min personliga synvinkel) varför jag INTE använder Debian i min hemmiljö, även om jag har stor respekt för det:
- Vi vet alla att Debians stora stabilitet har sin hemlighet i livscykeln för de använda paketen, vars stabila version har flera versioner under de som anses vara "användbara" för alla paket, men gör inga misstag, en hel del av de paket de är bokstavligen föråldrade.
Ja, jag vet att vi har Debian Testing och Unstable, men även i dessa versioner är paketen något äldre än i resten av distributionerna.
Jag är något versionitisk, och även om jag inte avstår från stabilitet på något sätt är Debian för mig "för stabil".
- I min promenad med RPM-distributioner upptäckte jag Delta-RPM, vilket kraftigt lättar volymen på paketuppdateringar. Debian har inte detta system.
- En av de saker som jag tittar på en distribution med mer eller mindre gillande är dess estetiska finish, och den hos Debian, såväl som den för andra distributioner som Fedora, som praktiskt taget är begränsade till att sätta sin logotyp på standardskrivbordsmiljön i fråga. Ja, jag vet att jag kan anpassa det efteråt så mycket jag vill, men det finns tillfällen när det tar längre tid än jag skulle vilja anpassa estetiken helt efter min smak. I allmänhet, och bara i allmänhet, springer jag bort från distros som ställer in standardmiljön utan att anpassa den åtminstone.
- Även om lärande alltid är bra finns det distroer som gör ditt liv mycket lättare och därför sparar du tid när det gäller att fiska med saker som Debian inte är så "enkelt" och snabbt att göra. För de av oss som är eller har varit användare av distributioner som Mandriva och OpenSUSE och har använt sina magnifika grafiska kontrollcenter är det något som värderas mycket positivt.
- Jag brukar komma överens med distributionerna som ger mig mindre problem för hårdvaruigenkänning, och det är känt att det i Debian inte är så extremt enkelt som i andra att sätta ihop grafiken med lämpliga drivrutiner eller wifi eller systemet ljud, etc., och ja, jag vet att detta beror till stor del på själva hårdvaran, men på samma hårdvara finns det andra distros där du har allt som fungerar tidigare.
Och det är ungefär mina skäl, jag glömmer fortfarande några av dem, men de viktigaste är dessa, vilket inte hindrar mig från att använda Debian för vissa saker, till exempel arbete eller praktik.
Din synvinkel är intressant och det beror naturligtvis på varje person. Det finns människor som installerar en Sistema Operativo, och de har inte uppdaterat det på flera år. Om paketen DeltaVid Debian det fanns (eller finns) ett projekt just för det, det talas om ämne här..
Det skulle vara väldigt intressant för Debian-baserade eller härledda distroer om ett sådant projekt såg ljuset. Det är något som RPM-distributioner redan använder, liksom Pardus med sina (ex-) PiSi-paket, och det uppskattas mycket för besparingarna i bandbredd.
Debian har också deltapaket http://packages.debian.org/wheezy/debdelta
i frågan om föråldrade paket är det en lögn. Dessutom har varje paket i den stabila grenen en säkerhetsuppdatering.
resten är subjektiva frågor som jag inte delar men jag respekterar för att det är en personlig åsikt
PS Jag undrar att ingen pratade om genialiteten hos apt-pinning (blandning av debiangrenar i samma operativsystem) och överlägsenhetens skicklighet gentemot någon annan icke *. Deb-paketinstallatör
gäller
Pacman-användare skulle förmodligen inte instämma med överlägsen kompetens, även om jag i grunden är Debianite, stöder jag dig :)
Förresten, apt-pinning fungerar inte alltid bra, jag använde det en gång för att installera en ny applikation och det bad om ett beroende som, om jag minns rätt, var något relaterat till pixbuf eller något liknande och det förändrade mitt system i en sådan utsträckning att jag äntligen bestämde mig för att installera om den från grunden.
Om apt-pinning-problem, med aptitude kan du lösa beroendekonflikter med en mängd olika alternativ som att hålla paketet i filialen, föråldra paketet, installera det överlägsna filialpaketet eller göra detsamma med andra paket som löser konflikten.
Eftersom apt pinning är en mycket komplicerad sak. Om du vill ha mer aktuella paket rekommenderar jag att du använder Sid istället för att blanda repor.
Apt-pinning kan fungera mycket bra i början av en ny Debian-utvecklingscykel, men med tiden kommer du att få fler problem med biblioteks- och paketkompatibilitet. Till exempel nu med Squeeze fortfarande den aktuella versionen, skulle jag inte rekommendera någon fästning.
Jag respekterar din åsikt helt, men skicklighetens överlägsenhet gentemot andra installatörer är något som jag inte har märkt i den dagliga praktiken, jämfört med andra som jag har använt som urpmi, pacman eller den nuvarande zyppern.
När det gäller paketet, även om de gamla paketen fortsätter att ta emot säkerhetsuppdateringar, betyder det inte att de är ganska gamla jämfört med sina nuvarande versioner, men hej, det är vad Debians stabilitet handlar om.
PS: Är det en bra idé att blanda olika utvecklingsgrenar?
Eftersom Debianita jag inte ser något överlägset i skicklighet, det är ett mycket förvirrande verktyg, jag använder apt.
Precis som Debianita, ja, paketen i Debian Stable är föråldrade åtminstone för mig, särskilt de som fortsätter att ha buggar.
Ja, att blanda repor är inte den bästa idén.
»Aptitudes överlägsenhet över alla andra icke * .deb-paketinstallatörer»
o_o
ROFLOLHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
ahhhh x'-D tack, verkligen, jag behövde ett gott skratt = _ =
verkligen aptitude är ett mycket tjockt installationsprogram (även om vissa kanske skrattar baserat på sin okunnighet) med många alternativ, konfigurationer och med en viss grad av intelligens som jag inte vet om en annan installatör har det.
det kan vara värd ett inlägg med jämförelsen mellan olika installatörer
På samma sätt bör installationsprogrammen som kompilerar (som apt-build pacman dyker upp) skiljas från de som installerar förkompilerade paket (apt-get rpm yum aptitude etc).
Ignorera din gamla kvinna, vet det.
Med Aptitude skruvade de upp det så att det är oanvändbart, jag vet inte i vilket parallellt universum du kommer att använda det, i praktiken varje gång jag vill installera något program säger det mig att det också är nödvändigt att installera hälften av arkiv, samma när jag vill ta bort ett paket och varnar för att du också måste avinstallera% 70 av de program du har på din maskin förutom skrivbordet.
För att inte tala om ncurses-gränssnittet som är besvärligt och besvärligt att använda.
.DEB är ett medelmåttigt format som ger mycket huvudvärk och som kan göra med en djup uppdatering, om faktiskt de. RPM som under lång tid var målet för all kritik idag beter sig på ett exemplariskt sätt.
Inte bara .DEB ska uppdatera: dpkg och apt- * är uppriktigt sagt inaktuella med modern dator, i allmänhet överför alla andra pakethanterare det, YUM bland dem som fungerar fantastiskt nuförtiden.
Och tillåt mig också ett förtydligande om ett ämne som du ignorerar och ändå talar:
pacman är en minimalistisk och utdragbar multipurpose-pakethanterare som INTE hanterar teckensnitt - detta görs av hjälpare, bara binära filer och som också gör det beundransvärt: när du i Debian eller Ubuntu väntar du 15 minuter eller mer på att det ska slutföras med installationen av 200 megabyte som du laddade ner pacman gjorde det på 2 minuter och har redan en ny Coca-Cola och tittar på hur dpkg fortsätter att fungera xD
msx när du inte vet hur man använder ett program kallas okunnighet
"Jag vill installera alla applikationer, det varnar mig för att det också är nödvändigt att installera hälften av förvaren, detsamma när jag vill ta bort ett paket och det varnar att du också måste avinstallera% 70 av de program du har på din förutom skrivbordet. "
Detta händer eftersom du måste ha aktiverat funktionen att eliminera de installerade paketen automatiskt och att installera de rekommenderade, med lite läsning av någon annan handledare skulle du lära dig att konfigurera det (= tänk på att det är sällsynt eftersom dessa funktioner inte är aktiverade som standard x åtminstone debian 6 och 7)
För att inte tala om ncurses-gränssnittet som är besvärligt och besvärligt att använda.
Du har ett gui-gränssnitt (jag kommer inte ihåg namnet på paketet) men det är bäst att använda kommandoraden aptitude install x 😉
«.DEB är ett medelmåttigt format som ger mycket huvudvärk och som kan göra med en djup uppdatering, om faktiskt. RPM som under lång tid var målet för all kritik i dag beter sig på ett exemplariskt sätt.
Inte bara .DEB ska uppdatera: dpkg och apt- * är uppriktigt sagt inaktuella med modern databehandling, i allmänhet överför alla andra pakethanterare det, YUM bland dem som fungerar fantastiskt nuförtiden »
helt ogrundad
"Debian eller Ubuntu du väntar 15 minuter eller mer på att jag ska slutföra installationen av 200 megabyte"
det beror på förvaret, du använder säkert repor som ger dig en mycket stor ping eller så är din dator och internetanslutning inte bra
Var inte nedlåtande med mig, det är för stort för dig, man.
Aptitude är en kick i bollarna för mig och för alla som vill ha minsta kontroll över sina paket, det är en skit, bah, annars skulle det vara standardchefen - trots allt, det var vad det föddes för, eller hur? för att ersätta apt-get- och ändå där ser du det, degraderas till en ynklig andra plats och knappast används av de allra flesta användare.
"= Sinnet är konstigt eftersom dessa funktioner inte är aktiverade standard x åtminstone i debian 6 och 7)"
Naturligtvis suger Aptitude by-design, just installerad, du vill bara använda den och det är tortyr, eller det installerar allt som Atila hittar eller gör och förstör till och med skruvarna i din maskin.
"Helt ogrundad"
Helt grundat, hur kan du säga att du inte riktigt känner till utvecklingen av andra distributioner!
Använde du YUM i de senaste versionerna av Fedora? Använde du det noggrant? Och Zypper? Gör det någon gång för att bli medveten om att dpkg / apt-kombinationen lämnades i förhistorien. YUM och Zypper är _mycket kraftfulla_, snabba, flexibla och med tusen alternativ för att tillfredsställa de mest avancerade användarnas smak. Med det och allt om du använder dem på ett grundläggande sätt är de MYCKET överlägsna dpkg / apt på alla sätt, YUM speciellt är trevligt, pojkarna fattade beslutsamheten att förbättra det och pojken gjorde de!
Datorer har utvecklats mycket de senaste åren och F / LOSS är inget undantag, det verkar för mig att du stannade i tid när Debian växte med 15 kraft för XNUMX år sedan.
Idag växer projektet på sina lagrar utan att förnya eller uppdatera grundläggande verktyg som överträffas flera gånger av projekt som fram till nyligen var i sin linda.
Kontrollera Google Trender eller de källor du föredrar, Debian är i nedgång.
Jag delar inte dina msx-kriterier, eftersom dpkg / apt fortfarande är för många, den bästa pakethanteraren. Först och främst, vad som gör apitude bättre än apt-get är föreningen av flera alternativ och en bättre affär med beroenden. Som sagt, det är inte lämpligt att skylla om du drar ett paket med 1 tusen beroenden, utan hur de paketerar saker. BTW, jag har inte använt Zypper eller YUM grundligt. Kan du berätta för mig om dessa kan behålla paket, bara uppdatera de du vill ha och lösa beroenden väl? Jag ber bara veta.
Det är uppenbart att du inte vet hur du använder aptitude eller konfigurerar den, så du kan inte jämföra den med någon annan eftersom du inte kan jämföra det som inte är känt. 🙁
Okej Zapata, vad du än vill. ¬¬
@elav
Jag tar upp handsken, om några dagar laddar jag upp en jämförelse mellan pacman, yum och apt.
För support och apt-pinning är här en bra guide.
http://jaqque.sbih.org/kplug/apt-pinning.html
hälsningar
Det här är de bästa förvar jag hittade för Mexiko.
http://www.linuxparatodos.net/portal/article.php?story=migrando-debian-lennyasqueeze
hälsningar
enligt RAE är föråldrad: "Föråldrad (som har varit i nedlagd länge; gammaldags; typisk för en annan era), olämplig för nuvarande omständigheter."
Om det verkligen var så skulle den stabila grenen inte vara meningsfull, förutom i debian finns det backportförvar där du kan hitta förkompilerade paket för stabila av de mest moderna versionerna (vanligtvis de som testas) av vissa program som pidgin , iceweasel, bland andra.
När det gäller förmågan är det uppenbart att det är ett så kraftfullt program att det inte är lätt att använda, men apt och något annat program av sin typ inte *.
en sann debianist använder aptitude och inte apt-get (apt-get är för ubuterus och miniter nov. 😉)
Tanken med att använda apt-pinning är att ha ett stabilt eller testande bassystem (ett robust operativsystem som en sten) och program, egna drivrutiner, kärnor, skrivbordsmiljöer etc. instabiler och xq inte från experimentförvaret (mycket modernt )
Jag använder Crunchbang 11 som jag förstår är baserat på debian squeeze och det passar mig bra. Jag lär mig att använda openbox och det uppfyller förväntningarna på användning.
Jag har använt ubuntu, fedora och linux mint som var den näst sista jag använde.
Jag vet inte varför de träffar "aptitude" med så mycket pinne om det har räddat mig många gånger. Det ger dig flera rekommendationer innan du installerar något. Tvinga inte installationerna: / det är bara att läsa.
Efter ett tag gick jag tillbaka till Fedora och insåg att det var utom kontroll, jag fyllde i en lista med buggar och till slut förlorade jag det ... Jag tog en risk och raderade allt och satte Debian (jag har lite utrymme), och det har inte misslyckats med mig den här förra månaden installerade jag den 14 februari, ett datum som är svårt att glömma.
För en tid sedan använde jag Linux Mint, men problemet är att det är väldigt enkelt och att KDE inte tjänade mig bra.
Jag gick från Ubuntu till Debian och sanningen är att det fortfarande inte är övertygande, konfiguration och igenkänning är desamma, men Debian-test har ibland outhärdliga buggar, allt detta har jag bara varit med Debian i en månad medan jag känner Ubuntu för ett par av år ... Som stationär dator vet jag inte riktigt vilken som är bättre, i mitt arbete installerade jag en Debian-server och det är perfekt, jag har aldrig sett så mycket kraft och hastighet i en core2Duo-burk med 2 ram, en shitty pc, men det fungerar utmärkt nu testversionen för desktop vs ubuntu Jag vet verkligen inte ... desktop ska vara ankommande och vanligt som för dem som säger att ubuntu är mycket långsammare jämfört med Debian-testning ... det är en annan lögn, kanske är det lite långsammare, bara lite från att använda enhet och mer förkonfigurerat skit
Vilket Debian-test ger dig mest problem med Ubuntu? o_O
Jag har testat i en månad innan jag använde mig av stabilt och just nu tycker jag att det inte är "så överlägset Ubuntu" sanningen ... men inga buggar, jag trodde bara att jag skulle märka en stor skillnad, som jag märkte inte riktigt ... Jag gjorde till och med tester med min gamla ubuntu-dator som överbelastade datorn, öppen förmörkelse som kör en oändlig slinga som höjer apache ftp etc ... tusen saker och prestanda varierar inte mycket ...
Det universella operativsystemet är Debian, och Linux är en av dess kärnor.
Debian: Vår alfa och omega.
Debian skulle vara perfekt om det inte gav så mycket uppblåst programvara som vissa applikationer har. Förutom att installera till exempel onödiga funktioner i vissa paket eller språk som jag aldrig kommer att använda.
Av samma anledning stannar jag i Funtoo.