Jag vet inte om det är dags att oroa sig eller glädjas inför de senaste händelserna som händer runt olika företag som distribuerar Linuxdistroer och den egenutvecklade programvarugiganten Windows. Det som är sant är att det att tillåta Linux att köra på Windows kan vara ett ganska riskabelt drag som, om det är gynnsamt för Linux-miljön, kommer att medföra införandet av många fler applikationer i vårt operativsystem.
Men det är viktigt att vi reflekterar över avsikterna från företrädarna för denna organisation med införlivandet i första hand av verktyg som gör att Linux-konsolen kan finnas i Windows 10 och nu med tillkännagivandet att i framtiden (till synes omedelbar) vi kan komma åt ubuntu från Windows Store.
Vad tjänar Linux på detta?, Vill Windows att Linux ska vara en av dina produkter?, Kommer Linux att förlora en del av marknadsandelen vem hade vunnit?, Känns Windows hotat av Linux?. Dessa och många andra frågor bör ställas av var och en av dem som idag gillar Linux och filosofin om fri programvara.
Så småningom har Microsoft och dess stjärnprogramvara Windows kommit närmare gratis programvara och Linux, men ärligt talat är de bidrag de har gjort väldigt få jämfört med vad de har fått i utbyte. Men vi måste också förstå att om vi vill ha en accelererad tillväxt av Linux, måste vi stödja alla avtal som ger fördelar på ett eller annat sätt till detta gratis operativsystem.
Enligt min personliga åsikt anser jag att Linux och fri programvara bör skapa hinder som skyddar oss innan Microsoft och all egen programvara påverkas, men undviker att förneka möjligheten att förbättra och dra nytta av de bidrag som denna bransch kan erbjuda.
Andra kan inte tillåtas att konsumera för sin egen fördel vad andra har utvecklat till förmån för världen, och i värsta fall skapar de kampanjer för att utrota den primära idén när de väl stulit det som inte är deras.
Jag är en av dem som tror att vi till varje pris måste undvika att fri programvara blir socialistisk, och förstår denna fras som processen att ge samma sak till alla och tar bort från dem som har mest att ge dem till dem som har minst . Linux och fri programvara måste skapa tydliga mekanismer för att undvika parasiter som drar nytta av tredjepartsutveckling utan den minsta avsikten att inte ens tacka för sådana bidrag.
Allt detta bör väcka en kritisk vision i oss, som gör att hela samhället kan få en tydlig vision av de händelser som äger rum och lyckas bestämma fördelarna och nackdelarna med Microsofts rörelser kring fri programvara. Och jag säger inte med detta att den kritiska visionen måste kretsa kring bojkotten, tvärtom, den måste kretsa kring att kanalisera de nödvändiga mekanismerna så att fri programvara är mottagaren.
Vi vet att samhällena i vissa fall inte kommer att påverka de avtal som redan har upprättats eller de framtida överenskommelserna, men det är viktigt att vi klargör vår ståndpunkt och framför allt att vi gör det bästa av dessa omständigheter.
Det kommer att gryna och vi kommer att se, men under tiden, att Tux skyddar oss.
PS: GNU / Linux men vi vet att Linux är vad det är och det har vi redan pratat om
Min kära, jag tror att du inte har någon aning om vad ordet socialism betyder och vad det betyder!
hälsningar!
Vänta på en kommentar av den här typen, det är en ideologi som personligen verkar för mig lite saknar det sunt förnuft som den försöker ge. Eftersom jag såg det ordet gick jag direkt till kommentarerna för att se vem som var den första som försökte ordet, dölja det sammanhang som är viktigt.
Hahaha en förolämpad kommunist, som inte vill överskugga artikeln och huvudidén och utan att vilja skapa en kommentarstråd om ett annat ämne. Låt mig berätta för kommentaren att socialism är en lika delning av elände, någon som bor i landet som under en tid hade en karaktär som var ganska symbolisk för socialism som Hugo Chavez. Den mannen förstörde detta land.
Det är ett brott eftersom det snedvrider socialismens vision. Analogin det skapar, om du tänker på det, är dumt. Enligt honom är socialism «... att ge samma till alla och ta från den som har mest att ge den till den som har minst. och fortsätter sedan med "Linux och fri programvara måste skapa tydliga mekanismer som undviker parasiter"; Så de som har minst är "parasiterna"? Skapa en definition subjektiv av socialismen och sedan falla in i en misstag.
Bortsett från det ovanstående - vilket är ett enkelt analogifel, ingenting att skriva hem om - faller det han vill visa genom existensen av GNU-licenser; allt det gör är att sticka en obefintlig eld.
sluta slåss mot det enda dåliga som händer här är att windows försöker trampa på Linux, det spelar ingen roll om ett land eller annat är socialistiskt eller inte, det som betyder något är att vi inte får låta windows slå vårt älskade operativsystem ...
är en kommentar med uppmuntran att kräva enhet bland Linux-användare ...
Du bör inte åka dit och hälla åsikter om det som inte är känt, och så långt det är möjligt hålla fast vid sanningen har Venezuela aldrig varit socialistisk, med den konstitutionella folkomröstningen 2007 var det tänkt att utgöra en socialistisk stat i Venezuela, det är det enda val som Hugo Chavez förlorade.
Socialism är när det inte finns någon privat bankverksamhet och aktieägarna i företagen är arbetarna. Det vill säga en ekonomi utan kapitalister, utan människor som är rika på bekostnad av mervärdet av andras arbete.
Jag säger bara definitionen och tar inte del om det är bra eller dåligt.
Och enligt denna definition i Venezuela har det aldrig funnits socialism, bara politiker som talar om socialism medan de sitter i en helt kapitalistisk ekonomi. Precis som i Tyskland före det nazistiska landet.
Varken i Venezuela eller i Sovjetunionen.
I Sovjetunionen hanterades aldrig produktionsmedlen av arbetarna, om inte av staten själv; Det finns ingen ursäkt för att staten är en slags "representant" när det i Jugoslaviens RFS fanns en verklig självförvaltning från arbetarnas sida enligt den marxistiska teorin.
I slutändan hade Trotsky rätt, Sovjetunionens statliga egendom skilde sig inte från de kapitalistiska produktionsförhållandena och hans regeringssätt för en fascistisk regim, synd att han förvisades och mördades för att ha sagt sanningen.
Du förväxlar det med kommunismen där om det ägs av proletariatet, i socialismen produktionsvarorna tillhör staten.
Nej, i socialismen tillhör produktionsvarorna proletariatet. Jag menar, de ekonomiska klasserna är över.
I kommunismen går målet att utrota alla klasser längre, eftersom det varken finns regering eller religioner (politisk klass och kyrkliga klasser). Således uppnås den utopiska staten i kommunismen där det bara finns en social klass (arbetare / proletariat) med ingenting ovanför den som lever i anarki (frånvaro av regering).
Det är därför socialismen är ett mellansteg till kommunismen (vilket inte alltid betyder att socialismen försöker leda till kommunism eftersom många socialister anser att socialismen har ett mål i sig, eftersom de anser att detta är "den enda gångbara" av kommunismen).
Exakt, det är inget annat än statskapitalism.
I Venezuela valde man att hybridismens formel av socialism samexistera med kapitalismen, en formel som kallades "XNUMXst century".
Resultatet skilde sig inte mycket från Allendes Chile eller Tyskland före det nazistiska området.
Samma berättelse samma misstag.
Jag tror att ett ömsesidigt samarbete mellan microsoft och GNU / Linux-communityn är något riskabelt, vi vet i förväg att microsoft inte gör någonting gratis, uppenbarligen finns det inte en, om inte flera anledningar till varför de gör det, men jag tror att de som kan begränsa hur långt denna förmodade "allians" och "samarbete" kommer att gå, de är de största cheferna för opensource-projekt som debian, ubuntu och redhat med alla dess derivat, och där användare som älskar och brinner för pingvinen och gnuerna , låt oss delta i test, dokumentation, utveckling. Naturligtvis kan microsof bidra och kan ta saker från opensource, men alltid med respekt för idén om gemenskap och frihet, såsom Full Metal Alchemist-anime, måste detta vara en motsvarighet byt xD. Stor artikel förresten, hälsningar från Mexiko.
Behöver du Linux från Windows? Vem gynnar (eller vampyriserar) vem?
Aguyro, väl sagt ¡¡¡¡¡¡
Nu förklarar någon för mig här, här pratar de om öppen källkod och hackare sa till mig: snälla marknadsför bara gratis programvara, jag vet faktiskt inte om jag gör det rätt, för ibland filtrerar jag öppet eftersom jag tycker det är intressant; För min LINUX är det synonymt med gratis och allt är öppen källkod, vilket inte är det som oroar mig för jag förstår inte alls hur jag ska hantera det, men jag har blivit helt skicklig på fri och strider mot proprietär
Kan någon belysa denna fråga? eftersom informationen jag får är viraliserad i grupper där de heter mig administratör
Tack till den som läser mig och tack så mycket till den som svarar mig
Du bör vara försiktig, eftersom många människor förvirrar det konceptet. Gratis på engelska betyder gratis och gratis. En fri programvara är en som är gratis kod (fri programvara), som är gratis även om den inte är gratis (gratisprogram), eller det är båda.
Det är säkrare att leta efter öppen programvara eftersom den bara hänvisar till begreppet 100% fri programvara, oavsett pris. Det finns versioner av Ret Hat Enterprise som kostar pengar men är fortfarande öppna eftersom de distribueras under GPL-licenser.
Fri programvara eller OpenSource, på många sätt är desamma, både i kod och definition.
I grund och botten skiljer de sig bara i sammanhållningen av rörelserna, där OpenSource har lyckats sälja sin dolda inkoherens med paragrafen av «pragmatism», som om de var vegetarianer som har försörjt sig med att säga att vegetarisk mat borde regera eftersom det är vad bättre, friskare, godare och i slutändan överlägsen, men när det gäller att äta måste de "vara pragmatiska" och de äter allt som bäst passar deras intressen just nu.
Det är anledningen till att dessa människor säger att du ska prata om FreeSoftware och inte OpenSource, eftersom den tidigare behåller och ber om ursäkt för dess principer.
I båda fallen kan de vara gratis eller betalas. Den aspekten är irrelevant i kontroversen.
Det är uppenbart att Linux drar nytta av alla företag som intresserar dig, eftersom det finns många resurser att bidra till Linux.
Gör företaget det för sin egen fördel? Naturligtvis är företag företag, vad de säger ovan om Windows vill förstöra Linux, Windows vill tjäna pengar, inte förstöra något verkar barnsligt.
Å andra sidan kan Microsoft säkert implementera och utveckla saker för Linux som en uttråkad skäggig man runt huset på sin fritid skulle ta år.
Helt sant. Och verkligheten är att Linux idag skulle ligga i förhistorien årtionden efter om det inte vore för bidrag från multinationella företag (identiska med Microsoft) som har lagt pengarna och betalat proffs för att utveckla Linux till vad det är idag. Skäggiga män kan ha de bästa avsikterna, men verkligheten är att deras mänskliga resurser inte räcker för att hålla jämna steg med marknadens efterfrågan.
Microsoft ger ingenting gratis, tidigare har vi sett hur bibliotek som fick användas som "gratis" en gång som använts av icke-Microsoft-program licensierades (c) och debiterades för upphovsrätt. Microsoft har förlorat mobilkriget och försöker nu förstöra GNU / Linux. De bidrar inte med något, de kontrollerar allt. Säg inte nonsens som att multinationella företag utvecklar Linux eftersom det är en lögn. Problemet med Linux är exakt mängden människor som använder det eftersom det är gratis, installera vin (micro-shit emulator) för att spela dumt spel "gratis" utan att betala royalty för sin sigstema eller för spel "knäckt" och laddat ner på någon web sida att det finns många.
detta är något konkret och ganska vältaligt i ämnet ...
Du vill INTE att det ska vara en av dina produkter, DET ÄR ALLTID EN MER AV DINA PRODUKTER FÖR FEDORA, SUSE OCH DEN EVIGA PU_A DE UBUNTU finns redan i Windows-butiken. Windows köper aldrig Linux (kärnan) men det förhindrar inte att man tar över gnu / linux-distributionerna, åtminstone de som inte är community utan företag som fedosusubuntu.
Jag inbjuder dig att titta på bsd och börja flytta från Linux, på skrivbordet är TrueOS ett bra alternativ för nybörjare att unix.
Förutom att det är en annan produkt i Azure.
Faktum är att Linux redan är en Microsoft-produkt till.
Hej, Microsoft avser samma sak som alltid, att förstöra GNU / Linux och allt annat som inte är en uppfinning och som åläggs av Microsoft.
1 - Vad får Linux med detta ?, R = Absolut ingenting
2 - Kommer Linux att förlora marknadsandelar? , R = I servrar nej, i slutanvändare, är det möjligt att men om en person hade tillräckligt sammanhang och beslut att migrera operativsystemet, kommer han inte tillbaka från det migrerade.
3 - Vad hade han vunnit med dessa rörelser? Vad eller vem hänvisar du till exakt?
GNU / Linux, absolut ingenting
Microsoft Windows, projicerar en falsk "kärlek" mot GNU / Linux så att de låter den komma in i början med sina knep för långsam och långvarig förstörelse, och vill ersätta alternativen med programvara för dess skapande, till exempel med Microsoft Visual Studio.
När de själva sa till oss mellan 2000 och 2005 "kommer Microsoft aldrig att skapa programvara som är kompatibel med GNU / Linux, eftersom det är ett eländigt operativsystem"
Därför har jag alltid sagt till dem att inte använda exklusiv Microsoft-programvara, den enda avsikten är att de ersätter samhällets öppna standarder med egna, för långsiktiga ändamål, gör deras egenskaper till en standard så att alla blir beroende. Microsoft.
Novell (SuSE Professional) och Cannonical (Ubuntu 11.04) var de första som tillät Microsoft att skada dem, och nu går de för "Debian, Fedora, OpenSuSE, ArchLinux" långt ifrån. Jag ser tydligt deras avsikter att skada samhällen och deras filosofier till förmån av ditt företag.
4 - Känns Windows hotat av Linux? Utan tvekan, om inte skulle de inte ha den iver att vilja förstöra den inifrån.
Eftersom massorna är dumma och dominerande kommer Microsoft säkert att lyckas, eftersom få är de som är emot den icke-standardiserade programvaran från ett visst företag.
För om de inte var det hade vi inte haft SystemD under lång tid, men eftersom de flesta slutanvändare är för dumma för att bry sig om licenser och filosofier för fri programvara, har du ingen aning om hur det kan påverka dig i framtiden.
Det enda som de allra flesta nya och mellanliggande användare kommer att säga är "Jag installerade en distro, och det fungerar, och det är det enda som betyder något för mig", men de är inte försiktiga med programvaran de använder och deras respektive licenser. och de få som verkligen vill lära av de många som redan vet, många av dem som redan vet, har blivit en ganska giftig gemenskap för det mesta.
Det är på grund av detta som vi måste utbilda varandra, att bilda solida och beslutsamma samhällen som föredrar fri programvara och GPL-licenser, eftersom det i slutändan kommer att vara bekvämare för alla, både för dess bevarande och studier, såväl som mjukvaruoptimeringar med sådana licenser.
INUKAZE, vad du säger skulle vara den fantastiska lösningen, men det är sällsynt att människor tänker så, du måste börja med att träna barn, på att du ska göra ett stort revolt, det beror mycket på i framtiden, här i Argentina , många fortsätter med XP, eftersom det är vad de vet och inte vill ha något annat, och det är svårt att övertyga om fördelarna med fri programvara, bara barn skulle kunna se att det finns något bättre och inom räckhåll
Jag hoppas att förslag och lösningar uppstår i den här världen att den äganderätten redan berusar oss till dödliga nivåer
Hej, ja, jag kommer att expandera, och jag kommer att ge dig en sammanfattning och min åsikt om de år som jag har använt GNU / Linux.
Exakt en av de saker som är emot GNU / Linux är att de inte har en standardiserad punkt i vissa saker som
Ljudsystem {OSS, OSS4, Alsa, Pulse, Roar, Gstremer, Phonon, Esd, Arts}
Paketet {.tar.bz2, .tar.gz, .tar.xz, .xz, .txz, .tgz, deb, rpm} -> Jag hoppas verkligen att Flatplak löser problemet men på systemnivå löser det för närvarande på användarnivå. för närvarande försöker jag skapa några "AppImages" (Portables)
Vilket för mig inte är så vettigt, det är som med PlayOnLinux, som installerar versionerna av Wine på den specifika användaren, istället för att installera det på systemnivå för alla användare för att inte upprepa upprepade gånger samma utrymme med samma version vin hos olika användare.
Grafiskt system {XFree86, X.Org, Wayland, Mir}
Versionsbibliotek och är inte bakåtkompatibla
Drivrutiner: nvidia, amd, amd / ati, Intel, skrivare, wifi, bluetooh, pekplattor, wacoms
Skrivbordsmiljöer: Plasma 5, KDE4, Trinity Desktop (KDE 3), Mate (Gnome 2), Xfce 4, LXQt, LXDe, Razor-Qt, Techcisa Desktop, Olix Desktop, Rox Desktop, Étoilé, Equinox Desktop, Unity, Cinnamon, Budgie Desktop, Pantheon Desktop, Solus Desktop, Moshka Desktop.
Där jag ser att problemet främst ligger i
1 - Utvecklarna konsulterar aldrig gemenskaperna direkt om deras ofta använda utrustning för att avgöra vilket medelvärde som används av avancerad, medel, låg och avbruten utrustning.
2 - När de räknar ut vilka de avbrutna datorerna som används kan de fokusera på att skapa en extremt lätt skrivbordsmiljö som begränsar sig till specifik hårdvara. om det för många låter som något helt absurt. det är bättre att skapa en skrivbordsmiljö för avbruten hårdvara till exempel för
Pentium MXX, 233 MHz
RAM-minne: 64 Mb
Video: 8 MB med OpenGL 1.0
När de läser det, om de frågar varför det beror på att om du gör ett skrivbord för dessa begränsningar, stabiliserar de det, felsöker det sedan och optimerar det så att det är robust, solid och stabilt, när det används på en dator med större resurser, detta kommer bara att ha en positiv effekt när det gäller resursförbrukning.
Gör det också till ett modulerat skrivbord, det vill säga som det var firefox i början, och eftersom det finns flera skrivbordsmiljöer idag kommer det att kunna installera tillägg och beroende på vilken de används kommer de att öka resursförbrukningen.
3 - Valfritt har Compizs glömda effekter, eftersom när de skapar en allmänt skrivbordsmiljö för slutanvändaren, många, även om de bara använder det för arbete, som att det är visuellt tilltalande.
Uppenbarligen för det, be om minst 64 MB video (Eftersom compiz fungerade 2007 med nästan alla funktioner påslagen)
4 - Den andra saken är att den kan anpassas, och helst basera designen på vektorer istället för pixlar, för att undvika att till exempel behöva skapa samma ikoner i olika skalor än om «128 × 128» «64 × 64 »« 48 × 48 »« 36 × 36 »« 32 × 32 »« 24 × 24 »« 22 × 22 »« 16 × 16 »« 8 × 8 »
5 - Skapa en modul som gör det möjligt att välja att rita fönstren i systemet som användaren kan välja bland de tillgängliga, till exempel:
QT -> 1, 2, 3, 4, 5
GTK -> 1, 2, 3, 4
EFL -> 0.17, 0.18, 0.19, 0.20, 0.21
XForms
Basera skapandet av en sådan skrivbordsmiljö på riktlinjerna för GNUStep och FreeDesktop.org.
När de lyckas etablera dessa standarder är det så att de kommer att kunna locka alla typer av användare och utvecklare. eftersom många utvecklare har sagt till mig att de verkligen slösar mycket tid på att skapa kompatibilitet med flera ljudsystem, även genom SDL.
Andra som ibland använder så många olika paket och bibliotek att de inte kan bestämma kraven för programvaran de har skapat. även om många använder LXC för att lösa så mycket de kan ibland är det inte lika effektivt.
Till exempel verkar utvecklare som mednafen använda distributioner som ArchLinux alltid uppdaterade, så till exempel när en användare av Slackware 14.2 försöker kompilera sin källkod är det inte möjligt. eftersom Slackware hanterar mer med äldre programvara men också mycket mer stabilt.
Men hur som helst, det är bara något som inte kommer att hända för
1 - Desktop-miljöutvecklare har de flesta sina egna idéer, och så länge de kan använda dem på sina datorer spelar de med äldre datorer ingen roll
2 - Andra typer av utvecklare, till exempel Window Manager som upplysning, även om idén är bra, använder de utvecklarna inte den dagligen, så dess framsteg är långsam och för övrigt blir det inte en skrivbordsmiljö, även om prestandanivå och konsumtion , det här är det bästa
Men så mycket att de inte ens vet vad de ska göra med sitt projekt att Bohdi Linux bestämde sig för att skapa ett derivat från E17, eftersom E21 även om det är mer stabilt, helt förlorade målet och kompatibiliteten med sig själv.
3 - Utvecklarna som kan utveckla den, var och en kommer att vilja införa sin idé på en annans, och i slutändan kan de nå en överenskommelse om att inkludera båda, sämre till kostnaden för att offra de låga kraven på skrivbordsmiljön för utvecklas.
4 - Toxic Users, det samhälle som bara klagar och klagar och egentligen inte bidrar med någonting, det enda de slutar göra är att projekten överges. Eftersom de inte ger några förslag, klagar de bara över allt och allt.
Av dessa skäl tror jag att det är omöjligt för dem att göra och tillämpa den mest logiska och enkla lösningen, det vill säga att skapa programvara för dem som inte ekonomiskt kan köpa en nyare utrustning. När jag migrerade till GNU / Linux 1998 var en av de saker som jag särskilt älskade dess extremt låga krav jämfört med Windows 98SE.
Och när jag installerade min SuSE 5.2, efter att ha lidit med att specificera partitionerna, av sektorer, cylindrar och hårddiskhuvuden. När jag startade KDE1, även om det verkade hemskt grafiskt, fick dess flytande och stabilitet mig att bli kär i systemet.
Men för närvarande utvecklare av både stationära miljöer och videospel, de tror att absolut alla har tillgång till internet, och ekonomin i varje land är så framgångsrik att de kan köpa en dator med följande minimispecifikationer
Processor: Quad Core, i7, 12 GHz
Ram: DDR4, 16 GB
Video: 2 GB NVRAM, Nvidia, ATI / AMD eller Intel
Särskilt 3D-spelutvecklare. ännu mer speciellt de som använder Unity för att skapa spel. När det finns miljontals motorer som du kan skapa dina spel med, är det gratis programvara och mycket mindre krav.
För inte så länge sedan såg jag 3 kloner av Mario Bros från Nes på Github
Den första gjordes i Unity (spelmotorn inte skrivbordsmiljön)
Den andra gjordes i Unreal Engine 4
EL Tercero tillverkades i CPP + Allegro + SDL
Kraven är:
Enhet: Ram -> 4 GB, Video -> 1 GB NVRam, Processor: Quad Core vid 6 Ghz
Unreal Engine -> 2 GB RAM, Video -> 512 MB NVram, Processor: Dual Core 3,00 GHz
Den tredje -> 256 MB RAM, video -> 8 MB, processor, Pentium IV 600 MHz
Där samhällen för de flesta nuvarande utvecklare tänker mer på hur man snabbt skapar ett spel oavsett vilka krav de kommer att be om.
Istället för att skapa en optimerad källkod beroende på vilken typ av spel du skapar, för jag har till och med provat mycket bra projekt som en «Adventure Time» gjord med Blender + Python och det konsumerar inte mycket
Kort sagt, många av utvecklarna har övergivit den strukturerade koden, och väl optimerade för maskinen, till förmån för att kunna skapa mer som kräver mer bara för att kunna skapa den snabbare och offra stabiliteten.
I alla fall. Jag menar i avsaknad av en seriös standardisering av program som görs i fri programvara, det gör det svårt att skapa mer objektiv programvara. Detta resulterar också i stort obehag när vi letar efter programvara för specifika uppgifter som är stabila och lätta att använda, till exempel en AutoCad-klon, det finns det inte, vi har alternativ, och även om många är bra, är vissa lite konstiga att lära sig att använda. .
Programvara inriktad på barn är också en annan utmaning, många gånger har jag diskuterat med spelutvecklare, och jag säger alltid till dem, om de kan skapa videospel, att de kan lära ut allmän kultur utan att spelaren vet att de odlar dem, det är bäst de kan göra. eftersom det finns människor som jag som inte lär sig någonting genom att läsa böcker, om inte vi lär oss genom videospel jag lärde mig mycket av
Ages Of Empires -> Historia
Broken Sword -> Historia
Civilisation -> Historia
Pokémon -> Logik
Stronghold -> Logik
Diablo 1/2 -> Fantasy
Doctor Who -> Science / Fiction
Math Blaster -> Math
The Incredible Machine -> Logik
SafeCracker -> Logik
Call Of Duty 1/2 -> Historia
Medal of Honor: Allied Assault, Pacific Assualt -> History
Rainbow Six -> Logik
Agatha Cristie -> Och det finns ingen kvar (Baserat på boken 10 Negritos vet jag för att mina vänner som läste berättade för mig) -> Drama
Jag gillar verkligen fantasy- och science fiction-saker, för jag saknar fantasi 😀.
Jag utvidgade mig för mycket mer än nödvändigt, men poängen är att jag tycker att vi måste skapa mer standardiserade baser för slutanvändaren, som kan användas av alla, och därifrån vara mer objektiva när det gäller att ha verktyg och alternativ till utvecklas mer optimalt till fri programvara.
Jag tror att dokumentationen skulle saknas.
Utvecklarna antar att du kan ett språk, du är en Linuxnörd och du känner till MVC, du kan dechiffrera dess utveckling med sin egen modell, brist på dokumentation, främst dess klasser, moduler etc. som ibland inte är standarder. leda företag eller mini / företag att kassera användningen av gratis programvara på grund av behovet av att investera tid i att "översätta" vad utvecklaren gjorde, och när du frågar utvecklare om implementeringen av det i deras system, säger de helt enkelt dig, Lär dig att programmera ».
Dokumentation är ännu viktigare än att dela din kod och förvänta dem att använda den.
Jag har fått "skrota" 2 eller 3 projekt på grund av dålig dokumentation eller utvecklarnas ovilja att förklara vad de försökte göra med sin programvara.
ett exempel som jag kan sätta är GNU Health, yowsup 2
Att även om det är mycket bra att implementera vissa saker i programvaran och anpassa den till kundernas behov, är vissa kunder inte tålmodiga för att en ska kunna anpassa programvaran till deras behov, och de föredrar att betala för dyr Microsoft-programvara för att implementera gratis mjukvara.
Vilka kommer de bakomliggande avsikterna i detta? är det enda jag kan fråga mig själv.
Det finns alltid möjligheten att ett ess i ärmen är att allt som har uppnåtts under många års arbete och bra sex driftproblem i Linux förutom deras distributioner, det kan inte vara så att det på ett ögonblick alltid är att han är lönsam
För mycket har vi blivit mycket misstänksamma. Det är friheten som Microsoft har, i slutändan vem kan hindra Microsoft från att skapa sitt eget Linux-delsystem? Vi måste vara uppmärksamma som samhälle på dessa rörelser. Att förstöra Linux skulle vara omöjligt. Jag vet inte hur det skulle förstöra 90-talet med aggressiv konkurrens och alla hinder och smutsiga spel i MS, se om idag kommer att vara möjligt, vilket är mindre relevant varje dag.
Det är ett smutsigt drag för utvecklare att sluta arbeta med sina distributioner och byta till MS-Windows (varför jobba gratis eller nästan ingenting när de kan betala dig bra för det). När detta händer kommer distributionerna att saknas alltmer, då tvingas användarna att byta till MS-Windows.
Din analys är väldigt intressant. Det finns några punkter som är kontroversiella och knappast opartiska. Till exempel har bidraget som Microsoft har gjort till (f) oss-communityn varit till stor hjälp. Han har bidragit till kärnan och släppt bra projekt, till exempel .NET-kärnan och VS-koden. Dessutom är han känd för att samarbeta med öppna projekt som Node.js foundation, OpenLightDay, Open API, R consorcium, bland andra. För allt detta måste vi vara tacksamma, för på något sätt har Microsofts resurser gjort sitt för att göra samhället bättre.
Eftersom Satya tog rollen som ledare, tydligen, de har förändrats. Samarbete eller EES? Vi vet inte och det borde verkligen inte hålla oss vaken. Vid denna tidpunkt är grunden för den fria och öppna källkodssamhället väl planterade, ideologin är stark och, från vad jag ser och gillar, väl försvarad av dess medlemmar.
Jag är övertygad om att Microsoft idag inte har något val eller intresse av att göra någon form av "manöver" för att destabilisera det kostnadsfria programvaruekosystemet, och anledningen är ganska logisk: Microsoft drar också nytta av samhället. Ett tydligt exempel är dina projekt som finns på GitHub, till exempel NET-kärna, VS-kod, EntityFramework-kärna osv. de får ett enormt stöd från samhället och resultaten är bra. Ett annat exempel är Azure, att anta Linux i ditt moln är helt enkelt en fråga om kostnadseffektivitet.
Kort sagt betyder IMHO, Linux och dess stora gemensamma lönsamhet för Microsoft, ja, kanske mer än vad vi får från dem.
Innan du skriver så många skott, läs licenserna så att de inte behöver prata så många skit tillsammans, från artikeln till kommentarerna FATAL !!!
OS X har tagit fler Linux-utvecklare till sin sida. Och världen fortsätter att vända. Som utvecklare, om jag behöver arbeta med Windows kommer jag att vara väldigt bekväm.
Så att du kan se hur dåligt det fungerar, eftersom det gör det via en virtuell maskin. Det kommer inte att göra Windows-användare mycket glada och de kommer att tro att Linux är skit. Så Linux kommer att förlora nya användare?
Först ... god morgon !!!
Enligt min mening är det mycket enklare att härleda avsikterna med "Microchofff."
Ämnet i fråga Bill Cates har inte upphört att vara en lekpojke och opportunist som vid ett tillfälle i sitt liv visste hur man skulle "stjäla" andras idéer och dra nytta av dem för sin egen fördel.
Med andra ord, "VINNA" med andras svett.
Vad får dig att tro att hans interna mekanism kommer att förändras och att han kommer att bli en modellman som kommer att bidra med intressanta saker till samhället på ett sätt som inte gynnar.
Den här mannen förvandlar det han rör vid till guld och ger allmosor till dem som vet hur man räknar ut det.
Jag menar ... .usurerooooo !!
Som en Linux-touch kan vi säga adjö till något som är värdefullt.
Vilken artikelnons! . Gnu / Linux fortsätter som vanligt, eftersom licenserna inte ändras och de fyra friheterna kommer inte att ändras heller. GÜINDOS kommer att fortsätta sin roll och göra affärer med vad det än är och till vilken kostnad som helst.
Vad hände med Gnu / Linux eftersom Android bygger på det? Har Google ätit det? . Vad erbjuder du att installera distributioner på en virtuell maskin från din app-butik är problemet? Amoss promenader !!! Låt oss se om du ägnar dig åt att skriva mer intressanta artiklar än att slösa bort tid med detta nonsens.
Om du inte gillar den här bloggen så kan du gå till en annan, snälla
Om jag ogillade bloggen skulle jag inte ens ha kommenterat artikeln eftersom jag inte skulle ha läst den. Vad jag kritiserar är själva artikeln, innehållet, som inte är detsamma. Och om du ogillar kritiken, inaktivera kommentarerna och saken löst.
Android är inte baserat på "GNU / Linux". Android är baserad på en modifierad Linux-kärna. Om du först inte känner till skillnaderna mellan dessa begrepp, är det du inte säger något intressant.
Det är sant att jag gjorde ett litet misstag med att säga "baserat på Gnu / Linux" när jag borde ha sagt "baserat på Linux". Men jag måste tillägga att det du säger inte är helt korrekt heller, för Android "modifierar" inte Linux-kärnan.
Sanningen är att den inte använder hela kärnan, den använder bara de moduler som intresserar den, men den gör inte modifieringar som du hävdar. Hur som helst, det faktum att du har gjort det här lilla misstaget ogiltigförklarar inte dina argument ... Ahh, ursäkta mig ... men du har inte använt ett enda argument!
Microsoft Jag vill bara ha pengar de allra flesta människor känner sig fria med Linux-röst eftersom Linux fortsätter att känna sig fri
Frasen som beskriver socialism är inte vad du säger utan "Från var och en efter deras förmåga, till var och en efter deras behov." Vilket är helt annorlunda än din beskrivning.
MS strategi har alltid varit att "anta, förlänga, släcka." "Anta" eftersom det antagligen antar nya standarder och tekniker, "utvidgar" dem, förstorar dem till den punkten att endast sin egen version av dessa tekniker blir "kompatibla" på grund av sin grad av marknadsimission. Bruten konsensus "släcker" den teknik den "antog" och "exploderade".
Det finns inga fler. Fortsätt göra detsamma.
Hälsningar.
Dina bekymmer är för många.
För det första: MicrosoftLiksom alla kommersiella företag söker det lönsamhet i sin verksamhet; nicket till Linux det kan vara en strategi för vinst.
PS: Din "analogi" om socialism är usel.
Till skillnad från många handelsföretag tjänar Microsoft pengar genom att bryta mot lagar. Det är ett företag som dag efter dag tillsammans med sina bärbara kompisar (HP, ACER, ASUS, LENOVO, ...) fortsätter att bryta mot lagarna i Europeiska unionen genom att införa köp av Windows med den bärbara datorn. Förbjudet enligt lagstiftningen som överför direktiv 2005/29 / CE i dess bilaga I, artikel 29 om kränkande och aggressiva metoder (införande av köp av en produkt tillsammans med en annan), i Spaniens lag 29/2009, artikel 31.2. I Italien övertygelse Corte di Cassazione n. 19161 av 11/09/2014. De är två produkter, inte ett paket, på grund av: a) annorlunda karaktär (materiell programvara), b) olika tillämplig lagstiftning (försäljning av fastigheter, fysiska användningslicenser för bra system), c) olika kontrakt (ett för köp och en annan för öppen och acceptera licensen). Ge tillbaka det som stulits, sluta stjäla och sedan pratar vi.
Vi vet redan det, frågan är: Canonical, Suse, Linux Foundation och FSF vad säger de? För att vara en "fara" för fri programvara ser jag ingen rörelse.
I slutet av allt kommer Richard Stallman att ha rätt i hela frågan om att låta proprietära enheter eller blandningar av proprietära med gratis enheter användas som Linux-kärnan gör, jag gör inte ... Jag ser inte ett bra ansikte till vad Microsoft gör.
Jag håller helt med din ståndpunkt ... vad tänker du?
HÄLSNINGAR
Microsofts EEE-strategi (Embrace Extend Destroy) är välkänd. Idag är Linux. Först idag är Linux en solid och mogen plattform, mycket utbredd på servrar, det är inte något som HTML var när HTML till exempel föddes.
»Undvik parasiter som inte förtjänar att tacka dig» Jag har varit i Linux praktiskt taget från första ubuntu, och om något tydligt lämnade jag förhållandet till Linux under hela den här tiden är det att deras samhällen är de människor som utvecklar, åtminstone de flesta gör "ointresserat" det vill säga att de inte tänker bli gudomliga eller placera dig i ett plan av överlägsna människor, och ja, min vän, hela Linux-miljön är kommunistisk, den är baserad på samhället, det finns ingen enda utvecklare som gör det ensam är det mer allt bidrar och skapar Linux,
men det finns alltid de svarta fåren som när de börjar med något nytt och ber om att MÄNNISKAN ANVÄNDER DET GÖR DET POPULärt OCH NÄR DE GÖR DET, VILL DE BLI MILJONÄR, DET BÄSTA ATT SÅ DENNA SLAG AV UTVECKLARE FÅR INTE DIREKT IN I LINUX
Bra sagt!
En av de saker som jag älskade med GNU / Linux är hur samhället har fungerat (Något "utopiskt" enligt kommunismens kränkare).
Sanningen är att författaren till artikeln, genom att främja en typ av barriär, är att förstöra allt som fri programvara betyder; situationen kommer att bli bra så länge licenserna respekteras.
Enligt Joussef verkar författaren inte veta innebörden av socialism, för resten väcker artikeln något väldigt intressant. Utnyttjar Microsoft GNU / Linux för att berika sig ännu mer ...? och den ovanstående verkar inte leva i Venezuela och se de Chavezs konkreta och immateriella prestationer
Ett stort företag nära systemet som stöder en hög andel av planetens teknik låter inte alls bra.
och i förhållande till frågorna från författaren har jag några svar i personlig egenskap.
Vad tjänar Linux på detta? Ingenting, vill Windows att Linux ska vara en av sina produkter? Jag tror att mer än att vara en produkt skulle absorbera kunskapen som förvärvats tack vare fri programvara, kommer Linux att förlora en del av den marknadsandel som den fått? Jag tror inte att Windows känns hotat av Linux? Under lång tid, men nu med allt relaterat till IoT, Cloud, Mobile, etc. Microsoft är ljusår borta från många utvecklingar. Kort sagt kommer tiden att visa.
systemd, med små bokstäver, eftersom dess utvecklare Lennart Poettering vill kallas ersättare för "System V", som är "init" -systemet för UNIX, far till alla "UNIX-liknande" operativsystem. Inukaze är den enda som nämner det i alla tidigare kommentarer. Enligt min ödmjuka åsikt markerade antagandet av systemd av nästan hela Linux-gemenskapen början på slutet för mycket av Linux-friheten. Om inte, lev för att se. systemd är mycket optimerad för Desktop. Poettering försvarar Linux-utveckling på bekostnad av att bryta dess kompatibilitet med POSIX och med andra operativsystem som BSD och derivat, som är UNIX. Ibland är de största problemen inuti eller är interna, och inte utanför eller externa. Och som de redan kommenterade kan gemenskapen i de flesta fall inte påverka långsiktiga miljonäravtal som undertecknats av kraftfulla företag. Pengarna.
Artikelstam, kära ödla!.
Fri programvara förenar öppensinnade och positiva människor för att uppnå valfrihet. Att ha ett hållbart alternativ till privat programvara. För att vara mer fri.
Att sätta sådana barriärer strider mot de grundläggande friheterna för fri programvara. Gratis licenser är för alla, och det inkluderar Microsoft. Å andra sidan gynnar Linux mycket, nu kommer det att bli mycket lättare att portera applikationer eftersom de kommer att använda samma verktyg.
Författaren lägger inte på bordet att Microsoft utgör ett tekniskt monopol i många länder i världen och att det har förtjänat honom miljonärsstämningar av den anledningen, allt förlorat. Han kommenterar inte heller den vändning som många länder har haft - och fortsätter att ha - till förmån för fri programvara, till och med att sätta den "i stället för" Microsoft och inte "med" som är fallet med Tyskland och andra. Vändningen mot fri programvara i statliga myndigheter beror inte bara på licenserna utan på att de är bättre, mer kompletta, lättare att underhålla och en lång lista med etc. (det kan sägas att jag är en del av den senare)
Att gå med i Microsoft gör den största soppen i världen för att utrota GNU / Linux, och det är inte ett skämt eller en hög berättelse, det är den renaste sanningen.
Tror någon verkligen på någon altruistisk princip från Microsoft?
Om någon svarar ja, ber jag dem att göra en snabb google eller anka på företaget och dess nyheter idag och alltid så att du vaknar upp till verkligheten och går ut ur den kosmiska pruten.
Här och på Mars och i hela universum, vad som styr allt är pengarna Gud och de går bara till det.
GNU / Linux-världen är inte bara en fråga om "licenser" utan en tankefilosofi och livsverk och handling helt annorlunda och helt motsatt till Microsoft.
«Mitt arbete med fri programvara motiveras av ett idealistiskt mål: att sprida frihet och samarbete. Jag vill främja spridningen av fri programvara och ersätta egen programvara som förbjuder samarbete för att förbättra vårt samhälle. " (Richard Stallman)
Boken heter "Free Software for a Free Society." Tror du att Microsoft och andra stora företag vill ha ett fritt samhälle? Kom ner till jorden !!!
Microsoft är det värsta som kunde ha hänt oss datavetare eftersom en person med mycket fantasi och lite pengar bildade ett imperium baserat på marknadsföring och bedrägeri.
Bedrägeri som fortfarande fortsätter eftersom Windows 10 är en "mjukvarumaskin" skapad för att spionera på dig och möta dig med det enda syftet att sälja varor.
På «Pragmatisk idealism» läs den här artikeln som jag skrev för några år sedan och som förklarar något annat om vad som ligger bakom fri programvara:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/105-el-idealismo-pragmatico.html
Och den här andra som talar om «Naturligheten med fri programvara»:
https://www.migueltuyare.com.ar/software-libre/132-resumen-de-la-naturalidad-del-software-libre.html
Slutligen lämnar jag dig den här om «Informationssocialism», i förhållande till vad författaren till denna artikel citerade:
https://www.migueltuyare.com.ar/variete/80-socialismo-informatico.html
Jag vet inte i ditt land. I Spanien, i administrationen, fyller politiker munnen och talar om LinuX som de politiserar (Det finns distribueringar efter regioner, en för katalanerna ... en annan för La Mancha ... en annan för andalusierna ... Ja, små ljus Istället för att gå med allt i ett eller sluta spela skaparna av operativsystem föråldrade minst ett år med avseende på basdistro (Ubuntu nästan alltid) ... Hur som helst. Jag tänkte inte på det. Jag skulle ha LinuX antagit av våra kära politiker till utbildningscentra och universitet. Men då vill de översta medelstora tjänstemännen ha Güindos med ofis. Och när vi hoppar till överklassen, politikerna. Dessa vill bara ha Mac, Ipones och ipads och sedan skicka wasaps och 4 e-postmeddelanden ... mellan Candycrash-spel
Detta är sanningen om fri programvara i Spanien: «Linux? Gratis mjukvara? för vad? Om de i handeln redan påtvingar mig Güindo $ med samverkan mellan dem som styr oss. Om jag kan ha kontoret och potorroshop gratis, bara för att justera ljusstyrkan på ett foto. Killen i butiken säger att han ger mig dem gratis, jag gör inget olagligt. "
Ha ha ... ja det har vi inte
Min syn på vilken fråga är att Microsoft / MS-Windows gör detta är för en strategi som enligt mig tror jag (om du inte kan med din fiende och hans vänner gå med honom och förstöra honom från insidan) faktiskt detta strategi Det har redan använts tidigare med den berömda striden mellan microsoft och java (Sun MicroSystems) och enligt mig vet jag inte vad andra tycker att vi ska förhindra Windows från att röra vid handen även om vi vid andra tanke också har lite skuld för återimplementeringen av WIN32 API i WINE som microsoft har svarat på genom att lansera den berömda Adopt, Extend and Destroy-strategin, även om vi inte vill känna igen den, kommer det alltid att finnas användare som gillar office än gratis linuxalternativ eller Windows-användare som vill ha Bash eller en del av Linux-kärnan finns där i ditt eget system
Och för att säga sanningen, även om Linux ännu inte har överträffat Windows i sin skrivbordskvot, har Linux till exempel vunnit i Android, i infrastrukturpartiet och i molnet med sina servrar som kör affärssinnet där Linux bör attackera mer. dess konkurrenter för att vi ska titta på fördelarna med linux att det som faktiskt kan påverka företag linux är en attack av experthackare i linux-kärnan på grund av något fel eller fel i koden för detta medan de företag som använder Windows i sin server eller verksamhet version kommer alltid att ha fel i sig, att om det finns en ransomware-attack så måste företaget stänga av sina datorer eller vänta på ett snabbt svar från Microsoft så därför drar du själv dina slutsatser där jag redan säger att Linux är bättre än Windows eftersom Linux har stöd för gamla enheter och andra så jag lämnar detta åt dig
Desdelinux ¿tiene algún canal de telegram?
Jag vet bara att det är nödvändigt att vara mycket försiktig med vad Microsoft gör, du bör inte glömma Halloween-dokumenten och dra slutsatsen att det finns många fler sådana.
Om du inte kan slå dem, gå med dem.
Fiender är bättre att hålla sig nära.
Den som kommer nära ett bra träd ...
Affärsstrategier, inget nytt.
Du måste mogna att reflektera över detta!
Microsoft vill fokusera på att sälja sig själv som ett "utmärkt verktyg för utvecklare", och inte längre markera Windows som sin flaggskeppsprodukt, utan snarare att konkurrera med företag som Oracle och alternativ som Docker.
Jag har intrycket att windows riktar sig till nybörjare, som har ett visst intresse för Linux men utan att lämna Windows-miljön vare sig för spel, något program eller helt enkelt rädsla eller komfort. I grund och botten är det att stoppa en total migration av ditt system och hålla användarna i fångenskap.
Ja, det är sant, problemet ligger i att dra nytta av foss i alla dessa avtal, och att ge FSF och Linux Foundation ett slag på handleden för att göra dessa avtal som är till liten eller ingen fördel, låt oss komma ihåg hur många arrangemang microsoft har gjort tillsammans med intel till Caparnos alla Intel-produkter så att de bara är kompatibla med Windows, säker start, uefi och många andra glädjer mer, om de är sådana vänner? Varför släpper de inte förare?
Windows är onda inkarnerade. Död till fönster!
Gruppen som pratar om politik i det här inlägget istället för att inte prata om distros och linux indikerar att de förväxlar bacon med hastighet.
Linux är alternativet till Windows även om marknaden är 100% för Windows. Det finns program som fortfarande inte kan köras på Linux och många känner fortfarande till Linux trots att de stora servrarna är unix. Det måste finnas en anledning ...
Ja men folk har pratat om saker som kom in i artikeln. Gilla det eller inte.
Ödlan är uppenbarligen mycket förvirrad, om något här är en del av den nya liberalismen är Windows eller Mac, de strävar efter vinst, det är massiv och dyr programvara, istället är Linux tillgänglig och öppen källkod, öppen för ömsesidighet, genom att dela kan du till och med bidra med att lägga till dina egna bibliotek, det vill säga om något är socialistiskt och ingen har märkt att det är Linux. Det är en del av filosofin som Karl Marx vid något tillfälle försökte förklara, men som med så mycket skamlös och medvetslös ambitiös inte kan genomföras, kanske när vi har utvecklats tillräckligt, kommer en fri och jämlik värld med en ömsesidig karaktär att vara möjlig .
Virgilio sa det redan i The Aeneid: "Timeo danaos et dona ferentes." Microsoft är ett företag som vill maximera sina vinster och det händer genom att sälja mer och mer för vilket det måste eliminera sin konkurrens. Och det kan göras genom att förstöra eller svälja dem. Men aldrig samarbeta.
bra
Jag är ny på bloggen.
Jag arbetar med Linux centos, suse, ubuntu-servrar, jag använder oracle, zimbra, samba, apache, etc. på dessa servrar. Jag ansluter till dem alla med Windows-stationer. Det här vet folk utan datorutbildning mest.
Alla kostar mig något att installera. Jag är inte en Linux-utvecklare.
Det jag vill komma dit är brist på utbildning som i nästan alla våra städer, om någon inte lär ut det kommer det aldrig att nå alla.
Det bra skulle vara att börja från början, lära det att använda det, inte bara lära sig det själv.
Linux-användare som jag känner dem är mycket avundsjuka på sin kunskap, de skapar beroende och helst, om det är att ha större omfattning och överträffa MS, skulle det behöva implementera undervisningspolicyer för att använda produkten och utvecklare kommer att ha fler möjligheter att skapa nya applikationer.
Android är exemplet, alla mobilmärken som folket använder har det, några som tror lite mer som ett samhälle använder iPhones, för vad? Jag vet inte vilka ytterligare fördelar det kommer att ge dig om även MS-applikationer redan är installerade på Android.
WIKI
Android är ett operativsystem baserat på Linux-kärnan. Den var främst utformad för mobila enheter med pekskärm som smartphones, surfplattor och även för smarta klockor, tv-apparater och bilar. Wikipedia
Pakethanteringssystem: Google Play, APK och alternativ som F-Droid
Senaste stabila versionen: 8.1.0 "Oreo" /; 5 december 2017 (15 dagar)
Kärntyp: monolitisk
Utvecklingsmodell: öppen källkod
Första utgåvan: 23 september 2008 (info)
Marknadstyp: Smartphones; Tabletter; Android TV; Android Auto; Android Wear
DETTA ÄR LINUX herrar och du måste dra nytta av det eftersom det är säkrare och windows inte fungerar bra hittills på mobiltelefoner.
Vad vill MS attackera den marknaden genom att ta tag i något som hittills inte kan vara MONOPOL, här finns det ingen socialism, de vill bara ha den marknad som vinns av en annan produkt och vilket bättre sätt är att nå den? Associerar på något sätt. Den berömda om du inte kan mot dem gå med dem !!!
Det är min ödmjuka åsikt