ஒரு பொதுவான விதியாக, இணைய பயனர்களின் தனியுரிமைக்கான வக்கீலாக நான் கருதுகிறேன். எவ்வாறாயினும், ஒரு தீவிரமான நிலைப்பாட்டை எடுப்பது நல்லதல்ல, முற்றிலும் ஆதரவாகவோ அல்லது எதிராகவோ இது ஒரு பிரச்சினை என்று நான் மேலும் மேலும் நினைக்கிறேன். வெளிப்படையாக, இணையத்தில் பெயர் தெரியாதது ஒருவர் முதலில் நினைப்பதை விட அதிக செலவுகளைக் கொண்டுள்ளது, மேலும் அவை அனைத்தும் நல்லவை அல்ல.
துல்லியமாக, சில நாட்களுக்கு முன்பு நான் ஒரு கட்டுரை இணைய அநாமதேயத்தை எதிர்க்கும் டேவிட் டேவன்போர்ட்டிடமிருந்து மிகவும் சுவாரஸ்யமானது. அவர்களின் வாதங்களின் சுருக்கம் மற்றும் இறுதிப் பிரிவில் எனது கருத்துகள் இங்கே.
இணையத்தில் பெயர் தெரியாத ஆபத்துகள்
அநாமதேய தகவல்தொடர்பு இணைய கலாச்சாரத்தின் மூலக்கல்லாக கருதப்படுகிறது, இது பகிர்வு மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்தை ஊக்குவிக்கிறது, மேலும் இது வெளிப்படையாக ஸ்தாபனத்திற்கு எதிரானது. அநாமதேயமானது, அரசாங்கங்கள் குடிமக்களை உளவு பார்க்க முடியாது என்பதை உறுதிசெய்கிறது, இதனால் தனியுரிமை மற்றும் கருத்து சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது.
டேவன்போர்ட்டின் கூற்றுப்படி, இந்த பார்வை அடிப்படையில் தவறானது. அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளை அனுமதிப்பதன் மூலம், ஜனநாயக சமூகங்களைத் தக்கவைக்கும் மதிப்புகள் படிப்படியாக வீழ்ச்சியடையும். நமது சுதந்திரத்தின் விலை அநாமதேயமல்ல, பொறுப்புக்கூறல்.
அனைத்து நவீன சமுதாயங்களுக்கும் அவர்களுக்கு வழிகாட்ட ஒருவித முடிவெடுக்கும் பொறிமுறையும், நியாயத்தையும் சட்டங்களுடன் இணங்குவதையும் உறுதி செய்வதற்கான கட்டுப்பாட்டு முறைமை (பொலிஸ் மற்றும் நீதித்துறை) தேவைப்படுகிறது. குறிப்பாக ஜனநாயக சமூகங்களில், குடிமக்கள் தங்களை நடவடிக்கை எடுப்பதை விட, எழக்கூடிய பிரச்சினைகள் அல்லது மோதல்களைத் தீர்ப்பதற்கு இந்த உடல்களுக்கு "ஒப்புதல்" அளிக்கிறார்கள். தவறான நடத்தைக்கு தண்டனை வழங்குவதன் மூலம், இதுபோன்ற குற்றங்கள் மீண்டும் நிகழாமல் தடுப்பதற்கும், மற்றவர்களின் உரிமைகளை மீறுவதற்கு இதேபோல் ஆசைப்படக்கூடியவர்களுக்கு தெளிவான எச்சரிக்கையை அனுப்புவதற்கும் சமூகம் நோக்கமாக உள்ளது. ஆளும் குழுக்கள் தங்கள் நிலைப்பாட்டை துஷ்பிரயோகம் செய்ய முடியாது என்பதற்கு உத்தரவாதம் அளிக்கும் கட்டுப்பாடுகளையும் (தேர்தல்கள் மற்றும் சட்டங்கள்) ஜனநாயக அமைப்பு உள்ளடக்கியது. வெளிப்படையாக, எந்தவொரு அநீதியையும் தீர்ப்பதற்கு, தனிநபர்கள், மக்கள் குழுக்கள், அல்லது அரசே சம்பந்தப்பட்டிருந்தாலும், பொறுப்பானவர்கள் பொறுப்புக் கூறப்பட வேண்டும்.
முடிவில், ஜனநாயக சமூகங்கள் மக்களை நல்ல குடிமக்களாகக் கற்பிக்க வேண்டும் மற்றும் மோசமான நடத்தையை ஊக்கப்படுத்த முன்னெச்சரிக்கைகள் எடுக்க வேண்டும்; தோல்வியுற்றால், பொறுப்பை ஒரு "பாதுகாப்பு வலையாக" பராமரிக்காதது நிச்சயமாக முட்டாள்தனமாக இருக்கும்.
பெயர் தெரியாததன் விளைவுகள்
எந்தவொரு தவறான நடத்தைக்கும் பொறுப்பானவர்களை அடையாளம் கண்டு நீதிக்கு கொண்டு வர வேண்டும் என்பதற்கு பொறுப்புக்கூறல் தேவைப்படுகிறது. எனினும், மக்கள் அநாமதேயமாக இருந்தால், வரையறையின்படி, அவர்களை அடையாளம் காண முடியாது, இதனால் அவர்களுக்கு பொறுப்புக்கூற முடியாது. எனவே, இணையத்தில் அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளின் வக்கீல்கள் பல வகையான குற்றவியல் மற்றும் சமூக விரோத நடத்தைகளுக்கு கதவைத் திறக்கவும்பாதிக்கப்பட்டவர்களையும் சமூகத்தையும் ஒட்டுமொத்தமாக பாதுகாப்பற்ற நிலையில் விட்டுச்செல்லும் போது.
இணைய அடிப்படையிலான குற்றங்களான ஹேக்கிங், வைரஸ்களை உருவாக்குதல், சேவை தாக்குதல்களை மறுப்பது, கிரெடிட் கார்டு மோசடி, பின்தொடர்தல் மற்றும் அடையாள திருட்டு போன்ற சம்பவங்கள் அதிகரித்து வருகின்றன. தற்போது, இந்த குற்றங்களால் ஏற்படும் சேதத்தின் மதிப்பீடுகள் ஆண்டுக்கு பில்லியன் டாலர்களில் அளவிடப்படுகின்றன, ஆனால் மனித செலவு, பலரின் நற்பெயர் மற்றும் நம்பிக்கையை இழப்பது மற்றும் மன உறுதியின் பொதுவான சரிவு ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் , அளவிட முடியாதது.
இந்த குற்றங்கள் சமுதாயத்தில் அழிவை ஏற்படுத்தும் அதே வேளையில், அநாமதேயத்தின் மிகவும் ஆபத்தான அம்சம் உள்ளது. அநாமதேய தொடர்பு பரவலாகிவிட்டால், பின்னர் இது சாதாரண குடிமக்களுக்கு மட்டுமல்ல, மாநில மற்றும் ஆளும் அதிகாரிகளுக்கும் கிடைக்கும். இது மிகவும் உணர்திறன் வாய்ந்த பொருட்களின் கண்மூடித்தனமான கசிவு, இலாபகரமான ஒப்பந்தங்களைப் பெறுவதற்கு லஞ்சம் கொடுப்பது, தேர்தல்கள் மோசடி செய்யப்படலாம் மற்றும் அரசியல் எதிரிகளுக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுக்கப்படலாம்.
இரகசிய நடவடிக்கைகளை மறைக்க அரசாங்கங்கள் ஏற்கனவே அநாமதேயத்தைப் பயன்படுத்துகின்றன என்று சிலர் வாதிடலாம், எனவே எந்த வித்தியாசமும் இருக்காது. இருப்பினும், தற்போது இந்த செயல்களைச் செய்யும் அரசாங்கங்கள் சட்டவிரோதமாக அவ்வாறு செய்கின்றன. சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு இது ஒரு தவறு என்று தெரியும், பிடிபட்டால் அபராதம் விதிக்கப்படுவதை அவர்கள் அறிவார்கள், இதனால் அனைவரையும் மிகவும் அவநம்பிக்கையான அல்லது அப்பாவியாக தவிர்த்து விடுகிறார்கள். பெயர் தெரியாத ஒரு சமூகத்தில், இந்த தடுப்பு சக்தி மங்குகிறது.
கருத்து சுதந்திரம்
கருத்து சுதந்திரத்திற்கான உரிமை ஜனநாயக பாரம்பரியத்தின் அடிப்படை அம்சமாகும். இதற்கான காரணம் எளிதானது: யோசனைகள் சமுதாயத்தை மாற்றியமைக்க உதவுகின்றன, மேலும் எந்தவொரு யோசனையும் முதலில் எவ்வளவு விசித்திரமாகத் தோன்றினாலும், இறுதியில் பயனளிக்கும். எனவே, குடிமக்கள் என்ன நினைத்தாலும், தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தியதற்காக தேவையற்ற முறையில் கட்டுப்படுத்தவோ அல்லது தண்டிக்கப்படவோ கூடாது.
என்ற கருத்து கருத்து சுதந்திரம் வழக்கு மற்றும் வழக்குத் தொடரிலிருந்து மாறுபட்ட கருத்துக்களைப் பாதுகாப்பதை உள்ளடக்குகிறது நபரின் அடையாளம் அறியப்படுகிறது என்ற அனுமானத்தின் ஒரு பகுதி. கருத்து சுதந்திரத்திற்கு அநாமதேய தொடர்பு தேவையில்லை என்றாலும், தன்னிச்சையான மற்றும் தேவையற்ற கட்டுப்பாடுகள் அல்லது தடைகள் எதுவும் இல்லை என்பதை இது உறுதி செய்கிறது. எனவே, அதன் வக்கீல்கள் கூறுவது போல், அநாமதேயத்தின் நன்மைகள் அதன் "செலவுகளை" விட அதிகமாக உள்ளதா என்று கேட்கப்படலாம்.
கருத்துச் சுதந்திரம் முதன்மையாக அதிகாரத்தை துஷ்பிரயோகம் செய்வதற்கு எதிராக தனிநபரைப் பாதுகாப்பதில் அக்கறை கொண்டுள்ளது, அது அரசியல், மத அல்லது வேறு. இருப்பினும், அநாமதேய தகவல்தொடர்பு இந்த விஷயத்தில் குறிப்பாக பயனற்றதாக இருக்கும். கருத்துச் சுதந்திரம் மிகவும் தேவைப்படும் சர்வாதிகாரங்கள் மற்றும் ஜனநாயகமற்ற நாடுகளில், இந்த ஆட்சிகள் இந்த வகையான தகவல்தொடர்புகளை முதலில் செயல்படுத்த வாய்ப்பில்லை.. மேலும், அநாமதேயமாக அனுப்பப்படும் செய்திகள் அவற்றின் மீது அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்த வாய்ப்பில்லை. ஒரு செய்தியை அனுப்புபவர் தெரிந்திருந்தால் மற்றும் அவரது கருத்தை நம்பினால் மட்டுமே அவர் சொல்வது சமூகத்தில் உண்மையில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். தகவல்தொடர்புகள் உண்மையிலேயே அநாமதேயமாக இருந்தால், அத்தகைய உறவை நிறுவுவது கடினம், இதனால் விசில் அடிப்பதற்காக அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளை நம்புவது, மனித உரிமை மீறல்களை உலகிற்கு தெரிவிப்பது அல்லது அரசியல் தளத்தை இயற்றுவது ஆகியவை நீர்த்துப் போகும். .
முடிவுக்கு
அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளின் வக்கீல்கள் இணையத்தில் கருத்துச் சுதந்திரத்தை உத்தரவாதம் செய்வதற்கு அநாமதேயமானது அவசியம் என்று வாதிடுகின்றனர், மேலும் இதன் விளைவாக ஏற்படக்கூடிய எந்தவொரு தீங்கையும் (கணினி மோசடி போன்றவை) மீறுகிறது. சுருக்கமாக, ஒரு குற்றத்தைச் செய்ய சமையலறை கத்தியைப் பயன்படுத்துபவர்களும் இருக்கிறார்கள், ஆனால் அது கத்தியை மோசமாக்கவோ அல்லது கண்டிக்கவோ செய்யாது.
டேவன்போர்ட்டின் கூற்றுப்படி, இந்த கருத்து தவறானது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது ஜனநாயக மரபின் மையத்தில் உள்ளது மற்றும் இது ஒரு சுதந்திரமான மற்றும் நியாயமான சமூகத்தின் ஸ்திரத்தன்மைக்கு முக்கியமானது.. இந்த "பாதுகாப்பு வலையை" நீக்குவது மோசடியை ஊக்குவிக்கும் மற்றும் அதிகரித்த குற்றங்களுக்கு வழிவகுக்கும், மேலும் நீதி பெற முடியாத பாதிக்கப்பட்டவர்களின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கும். மோசமானது, அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள் தங்கள் சொந்த நோக்கங்களுக்காக அநாமதேயத்தைப் பயன்படுத்தலாம், ஆளும் அதிகாரிகளின் தரப்பில் எந்தவொரு பொறுப்புணர்வையும் நீக்குதல்.
முரண்பாடாக, கருத்து சுதந்திரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதற்கான வழிமுறையாக அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளுக்கான கூச்சலை எரிபொருளாக மாற்றுவது அரசாங்கங்களில் அவநம்பிக்கை. எவ்வாறாயினும், அடையாளம் காணப்படாததன் இறுதி முடிவு, அரசாங்கத் துஷ்பிரயோகங்களைத் தடுப்பதை விட ஊக்குவிக்கிறது மற்றும் கருத்துச் சுதந்திரத்தின் அடிப்படையில் உண்மையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தாது.
அவரது கருத்தில், முன்னோக்கி செல்லும் வழி தெளிவாக உள்ளது: பொறுப்புணர்வை ஏற்றுக்கொண்டு அநாமதேய தகவல்தொடர்புகளை நிராகரிக்கவும். ஆர்வமுள்ள குடிமக்கள் புதிய தகவல்தொடர்பு மேம்பாடுகளைப் பயன்படுத்தி அரசாங்கத்தில் முழுமையாக பங்கேற்க முடியும். நமது சுதந்திரம் சட்டத்தை மதிக்கும் விலையில் வருகிறது, அதற்காக நாம் "ஒருவர் என்ன செய்கிறார் அல்லது செய்யக்கூடாது என்பதற்கு பொறுப்பேற்க முடியும்". அரசாங்கத்தின் அதிக பங்கேற்பு வடிவத்திற்கு மாறுவது அநாமதேயத்தின் புதைமணலால் வழங்கப்படுவதை விட சிறந்த, பாதுகாப்பான மற்றும் நிலையான விருப்பமாகும்.
எனது கருத்து: டேவன்போர்ட் கட்டுரையின் விமர்சனம்
நேர்மையாக, டேவன்போர்ட் காகிதம் இணையத்தில் அநாமதேயத்திற்கு எதிரான சிறந்த வாதங்களை அற்புதமாக வெளிப்படுத்துவதையும் ஒருங்கிணைப்பதையும் நான் காண்கிறேன். அந்த காரணத்திற்காக நான் அதை உங்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ள முடிவு செய்தேன்.உங்கள் பல புள்ளிகளுடன் நான் உடன்படவில்லை, ஆனால் அது உங்கள் கருத்துக்களை நன்றாக விளக்கி வாதிடுகிறது என்பதை ஒப்புக்கொள்கிறேன். மேலும், அவர் சொல்வதில் சில உண்மை இருப்பதாகவும், பெயர் தெரியாதது எப்போதும் சிறந்தது என்று நம்பாமல் இருப்பது ஆரோக்கியமானது என்றும் நான் நினைக்கிறேன்.
இருப்பினும், டேவன்போர்ட் அதை மறந்துவிடுகிறார் என்றும் எனக்குத் தோன்றுகிறது அநாமதேயமானது ஜனநாயகத்தின் ஒரு அங்கமாகும். உண்மையில், நவீன ஜனநாயக சமூகங்களின் மிக அடிப்படையான செயல் அநாமதேயத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டது: தி வாக்கு. இந்த வழியில், வாக்களிக்கும் போது குடிமக்கள் எந்தவொரு அழுத்தத்திலிருந்தும் அல்லது வற்புறுத்தலிலிருந்தும் விடுபடுவதை உறுதிப்படுத்த முற்படுகிறது. மறுபுறம், நீங்கள் சொல்வதற்கோ அல்லது செய்வதற்கோ பொறுப்பேற்கும்போது சூழ்நிலைகள் உள்ளன, இது உங்கள் வேலையை இழப்பது போன்ற பதிலடிக்கு வழிவகுக்கும். அந்த காரணத்திற்காக, சில அறிக்கைகளின் அநாமதேயத்தைப் பாதுகாப்பது செல்லுபடியாகும்.
இருப்பினும், டேவன்போர்ட் கட்டுரையின் மிகப்பெரிய தவறு அதுதான் எங்கள் எல்லா செயல்களுக்கும் பொறுப்புக்கூறல் தேவையில்லை. அதாவது, நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள், எந்த நேரத்தில், எங்கிருந்து, போன்றவற்றை கூகிள் கண்காணிக்கும் உண்மை. இதற்கு பொறுப்புணர்வு அல்லது "பொறுப்பேற்பது" ஆகியவற்றுடன் எந்த தொடர்பும் இல்லை; இது ஒரு ஏகபோகத்தின் ஒரு தவறான சூழ்ச்சியைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை, நாம் அதை முழுமையாக அறிந்திருக்காமல், அந்த தகவல்களை வணிக நோக்கங்களுக்காகப் பயன்படுத்துகிறோம், எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அந்த தகவல்களை சில அரசாங்கங்களுக்கு அவர்கள் வழங்கும் போது அந்த தகவலின் அசல் உரிமையாளர்களிடமோ அல்லது அவர்கள் அவ்வாறு செய்வதற்கான காரணங்களிலோ தெரிவிக்காமல் அவர்கள் அதைக் கேட்கிறார்கள்.
இறுதியாக, இணையத்தில் அநாமதேயம் உண்மையில் சாத்தியமா என்று ஒரு அதிசயம். அதாவது, எங்கள் சாதனங்கள் ஒரு எண்ணைக் கொண்டு அடையாளம் காணப்பட்ட தருணத்திலிருந்து, நம்மைக் கண்காணிக்கும் அளவுக்கு புத்திசாலி ஒருவர் எப்போதும் இருப்பார், நாம் கவனிக்கப்படாமல் போக முயற்சித்தாலும் சரி.
நீங்கள். நீங்கள் என்ன நினைக்கறீர்கள்?
இது எப்போதும் படை நோய் பெறும் ஒரு பிரச்சினையாக இருக்கும்.
எனது பார்வையில், பெயர் தெரியாதது மட்டுப்படுத்தப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், முட்டாள்தனமான விஷயங்களைப் பேசுவதற்கும், பழிவாங்கல்களுக்கு அஞ்சாமல் அவமதிப்பதற்கும் பலர் பின்னால் மறைக்கிறார்கள். அவருக்கு நன்றி, நெட்வொர்க்கில் பச்சாத்தாபம் இல்லாதது இழந்துவிட்டது, இது வெறுப்பவர்களாலும் பதிவிறக்கம் செய்ய வருபவர்களாலும் நிரம்பியுள்ளது, ஏனெனில் நிஜ வாழ்க்கையில் அது அவர்களுக்கு தைரியத்தை அளிக்காது. பொதுவாக வெறுப்பவர்கள் மிகவும் உள்முக சிந்தனையுள்ளவர்கள், தனிப்பட்ட முறையில் தங்கள் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்த இயலாதவர்கள் மற்றும் அவர்கள் விரக்தியைத் தூண்டுகிறது, அவை வலையமைப்பில் காண்பிக்கப்படுகின்றன என்று சில காலத்திற்கு முன்பு நான் படித்தேன்.
பெயர் தெரியாதது செல்லுபடியாகும் பல புள்ளிகள் உள்ளன என்று நான் நம்புகிறேன், எடுத்துக்காட்டாக வாக்களித்தல், ஆபத்தான சூழ்நிலையை எதிர்கொள்ளும் புகார், ஆனால் நெட்வொர்க்கில் யார் சொன்னாலும் அல்லது செய்தாலும், எப்போதும் பொறுப்பேற்க வேண்டும், ஒரு "மனிதனாக" இருக்க வேண்டும், கூடுதலாக, வெளிப்படுத்தவும் ஒரு தனிப்பட்ட வழியில் ஒரு கருத்து அல்லது புகார், தன்னை அடையாளம் கண்டுகொள்வது, "முடிந்தவரை", செல்லுபடியாகும் மற்றும் அதே நேரத்தில் சரிபார்க்கக்கூடிய தீர்வைக் கொடுக்க அனுமதிக்கிறது.
வாழ்த்துக்கள்.
வரம்புகளை நிறுவ நீதிபதி யார்? அரசாங்கங்கள் அல்லது சில "ஞானிகளின் கூட்டம்"?
அநாமதேயத்தை "கட்டுப்படுத்த" நீங்கள் முன்மொழிகின்ற புள்ளிகள் துல்லியமாக பிணையத்தை ஒழுங்குபடுத்த முற்படுபவர்களால் எழுப்பப்படுகின்றன; அது இன்னும் காணவில்லை, அவர்கள் அதை எங்கள் "நன்மைக்காக" செய்கிறார்கள். அந்த வாதத்திற்கு நான் என் நாட்டில் பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு சொற்றொடருடன் பதிலளிப்பேன்: "... அது சோபாவை தூக்கி எறிந்துவிடும், விபச்சார மனைவி அல்ல." பூதங்களும் வெறுப்பாளர்களும் தங்கள் அதிர்ச்சிகளையும், பயங்களையும், பிலியாக்களையும் கட்டவிழ்த்துவிட அநாமதேயத்தின் பின்னால் ஒளிந்துகொள்கிறார்கள் என்பது மற்ற சமூகங்கள் அவர்களுக்கு பணம் செலுத்துவதைக் குறிக்கவில்லை, அவை சுதந்திரத்தின் எதிரிகளுக்கு "வாதங்களை" மட்டுமே உருவாக்குகின்றன இணையத்தின் "ஆபத்துகள்" மற்றும் அதன் "பொறுப்பற்ற பயன்பாடு" பற்றி எச்சரிக்கும் நேரத்தை அவர்கள் செலவிடுகிறார்கள்.
சார்லி, ஒரு விவாதத்தை உருவாக்கி சிக்கலைப் பற்றி தொடர்ந்து சிந்திக்க வேண்டும்: உங்களுக்காக, இணையத்தில் அநாமதேயத்தை ஆதரிக்காமல் பயனர்களின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க முடியுமா? அதாவது, ஒருவர் மற்றொன்றிலிருந்து பிரிக்க முடியுமா? அநாமதேயத்தை உள்ளடக்கியதாக இல்லாத பயனர் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க வழிகள் உள்ளனவா?
எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், இணையத்தில் (முழுமையான) அநாமதேயமானது தொழில்நுட்ப ரீதியாக சாத்தியமானது என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா?
கட்டிப்பிடி! பால்.
வணக்கம் பப்லோ, உங்கள் கவனத்திற்கு மிக்க நன்றி, என்னைப் புரிந்துகொள்ள சிறந்த முறையில் என்னை விளக்க முயற்சிப்பேன்.
ஒவ்வொரு மாநிலமும் (எனவே ஒவ்வொரு அரசாங்கமும் அரசின் வெளிப்பாடாக), நம் கருத்துப்படி, சமூகத்தின் செயல்பாட்டிற்கு நமக்குத் தெரிந்த ஒரு தீமை என்பது எனக்குத் தெரியும், மேலும் சகவாழ்வை அனுமதிக்கும் விளையாட்டின் விதிகளை நிறுவுவதில் கவனம் செலுத்த வேண்டும். அதன் குடிமக்களின் நாகரிகம் (சட்டங்கள்) மற்றும் சமூகத்தின் அல்லது நாட்டினுள் மற்றும் வெளிப்புறமாக (பிற நாடுகளுடனான உறவுகள்) ஒரே மாதிரியான பராமரிப்பு மற்றும் மரியாதையை பாதுகாத்தல். எவ்வாறாயினும், பொதுவாக பெரும்பான்மையினரால் ஜனநாயகத்தின் முன்னுதாரணங்களாக (நோர்டிக் நாடுகள், சுவிட்சர்லாந்து போன்றவை) கருதப்படும் சமூகங்களில் கூட, விளையாட்டின் விதிகளை மீறுபவர்கள் மீது அரசு அடக்குமுறை செயல்பாடுகளைச் செய்ய வேண்டும்.
இப்போது, பெரும்பான்மையான குடிமக்களுக்கு தீங்கு விளைவிக்கும் வகையில் அதிகாரத்தை வைத்திருக்கும் குழுக்களின் நலன்களைப் பாதுகாப்பதில் மாநிலங்களும் (அரசாங்கங்களும்) நீண்ட காலமாக அதிக கவனம் செலுத்தியுள்ளன என்பது யாருக்கும் ரகசியமல்ல (இங்கே ஒவ்வொன்றும் வைக்கிறது இந்த குழுக்களுக்கு தங்களுக்கு பிடித்த வில்லனின் பெயர்: வங்கியாளர்கள், தன்னலக்குழுக்கள், கட்சி, முதலியன), எனவே அடக்குமுறை செயல்பாடு சமூகத்தின் மற்ற பகுதிகளை "கட்டுப்பாட்டில்" வைத்திருப்பதில் சிதைந்துவிட்டது, மேலும் அந்த கட்டுப்பாட்டைக் கடைப்பிடிக்கக்கூடிய முதல் படியாகும் ஆபத்தானதாகக் கருதப்படுபவர்களை "தனிமைப்படுத்த" அல்லது "மீண்டும் கல்வி கற்பதற்கு" தனிநபர்களை அடையாளம் காண்பது. சட்டத்தால் தெளிவாக நிறுவப்பட்ட வரம்புகள் மற்றும் உரிமைகளை உறுதிப்படுத்தும் நிறுவனங்களுடன் ஒரு நாட்டின் குடிமக்கள் மீதான கட்டுப்பாடு சர்வாதிகார மற்றும் பொலிஸ் ஆட்சிகளைக் கொண்ட நாடுகளில் இருப்பதைப் போன்றது அல்ல என்பது தெளிவாகிறது.
தனியுரிமை என்பது அநாமதேயத்திற்கு சமமானதல்ல என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், என்ன நடக்கிறது என்பது, என் கருத்துப்படி, முதல்வருக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதற்கான மிக உயர்ந்த ஆதாரம் இரண்டாவது இருப்பு; கோட்பாட்டில், தனியுரிமை என்பது அரசுக்கு எதிரான குடிமக்களின் உரிமைகளைப் பாதுகாப்பதை மையமாகக் கொண்ட சட்டங்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட வேண்டும், ஆனால் மாநிலங்களின் குறைபாடுள்ள செயல்பாடு மற்றும் அதன் அடிப்படையில் சட்டங்களை கையாளுதல் ஆகியவற்றிற்கு மேலே உருவாக்கப்பட்ட அனுமானத்திலிருந்து நான் தொடங்கினால் அவர்களின் நலன்கள், அநாமதேயத்தின் மூலம் மட்டுமே குடிமக்களுக்கு அரசிலிருந்து ஒரு அளவிலான பாதுகாப்பை அடைய முடியும். நெட்வொர்க்கின் "ஒழுங்குமுறை" மீது அதிக அக்கறை கொண்ட அரசாங்கங்கள் துல்லியமாக மிகக் குறைவான ஜனநாயக மற்றும் மிகவும் சர்வாதிகார மற்றும் அடக்குமுறை என்பதை யாராவது கவனித்திருக்கிறார்களா? இது நம்மை எச்சரிக்கையாக வைக்க போதுமான காரணமல்லவா?
கூடுதலாக, என் கருத்துப்படி, மாநிலங்களின் கட்டுப்பாட்டைப் போலவே கவலைக்குரிய மற்றொரு அச்சுறுத்தல் உள்ளது, இது குற்றவியல் அமைப்புகள், கணினி குற்றங்கள் மற்றும் பயங்கரவாதத்தின் நடவடிக்கை. தனியுரிமையை ஒழிப்பதன் உண்மை சைபர் கிரைமை அகற்றும் என்று நினைப்பது அப்பாவியாக இருக்கும், ஏனெனில் குற்றவாளிகள் எளிதில் அடையாளம் காணப்படுவார்கள், பெரும்பாலும் அவர்களின் குற்றங்களை மறைக்க அடையாள திருட்டு அதிகரிக்கும். சட்ட அமலாக்க முகவர் நிறுவனங்கள் உண்மையில் தங்கள் வேலைகளைச் செய்யும்போது, குற்றவாளிகளைப் பிடித்து சமூகத்தைப் பாதுகாக்க முடியும் என்பதை வாழ்க்கை காட்டுகிறது.
நெட்வொர்க்கில் முழுமையான அநாமதேயத்தைப் பொறுத்தவரை, அது இல்லை என்பது எனக்கு மிகவும் தெளிவாக உள்ளது, இது முற்றிலும் சாத்தியமற்றது, தொழில்நுட்பக் கண்ணோட்டத்தில் கூட பகுப்பாய்வு செய்யப்பட்டது, ஆனால் இன்னும், அநாமதேயக் கருவிகள் மாநிலங்களை அவற்றின் வரம்பைக் கட்டாயப்படுத்தும் அளவுக்கு வலுவாக உள்ளன நம் அனைவரையும் உளவு பார்க்க வளங்கள் இல்லாததால் மட்டுமே ஊடுருவல்; நான் ஸ்னோவ்டென் பாடல், என்எஸ்ஏ மற்றும் பிற 3-எழுத்து சுருக்கெழுத்துக்களைக் கொண்டு வருவதற்கு முன்பு, எல்லா தனிநபர்களையும் அடையாளம் காண்பது மற்றும் தகவலின் இலக்கு, அந்தத் தரவின் சுரங்கத்தை ஏற்கனவே அடையாளம் காண்பது போன்ற ஒரே தகவல் சேகரிப்பு அல்ல என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறேன் பெரிய மக்களை பாதுகாப்பாக வைத்திருக்க இது சிக்கலானது.
நான் வெகுதூரம் சென்றுவிட்டேன், இன்னும் சில யோசனைகளை வளர்ச்சியடையாமல் விட்டுவிட்டேன் என்று நினைக்கிறேன், ஆனால் ஓரிரு கேள்விகளுடன் முடிக்க விரும்புகிறேன்: எங்கள் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க மாநிலங்களின் கைகளில் வைக்க நாங்கள் தயாரா? அனுபவம் (நான் இன்னும் சொல்வேன், வரலாறு) இந்த முடிவை நியாயப்படுத்துமா?
ஒரு வாழ்த்து…
அருமை. சுதந்திரத்தின் எதிரிகள் எப்போதுமே அதே வாதத்தைப் பயன்படுத்தி எங்களுக்கு உரிமைகளையும் சுதந்திரத்தையும் குறைக்கிறார்கள்: எங்கள் நன்மைக்காகவும் "கெட்டவர்களுடன்" போராடவும்.
அன்புடன். பீட்டர்.
அசல் எழுத்தாளருக்கு "பொறுப்புக்கூறல்" என்பது சர்வாதிகார ஆட்சிகளில் மிகவும் பிரபலமான கருத்து என்று நான் கூறுவேன். குடிமக்களை எல்லா நேரங்களிலும் அடையாளம் காட்டும் ஒரு சில்லு கொடுப்போம். இது உங்கள் இயக்கங்களையும் செயல்களையும் கண்காணிக்க உங்களை அனுமதிக்கிறது. எல்லா வகையான குற்றங்களையும் செய்வதிலிருந்து அவர்களைத் தடுக்கலாம், நேர்மையானவர்கள் பாதுகாப்பாக இருப்பார்கள். ஹா ஹா! பெயர் தெரியாத உரிமை மட்டுமல்ல, தனியுரிமைக்கும் உரிமை உண்டு.
இந்த நபரின் நெற்றியில் பச்சை குத்தப்பட்ட ஐடியையும், காலருக்கு ஜி.பி.எஸ்ஸையும், தொலைபேசியைத் தட்டியதையும், மூன்றாம் தரப்பினரால் திறக்கப்பட்ட அஞ்சல்களையும், வீடியோ கேமராக்களையும் அவரது வாழ்க்கையை பதிவுசெய்ததை நான் காண விரும்புகிறேன். அங்கு அவர் இனி "பொறுப்புக்கூறலால்" மகிழ்ச்சியடைய மாட்டார்.
இவை அனைத்திலும் மோசமான விஷயம் என்னவென்றால், நிஜ வாழ்க்கையில் அவை ஏற்கனவே மொபைல்கள் மற்றும் இணையத்துடன் நம்மைக் கட்டுப்படுத்துகின்றன ...
இது எனக்கு மிகவும் தீவிரமானதாகத் தெரியவில்லை அல்லது பொறுப்புக்கூறல் ஒரு சர்வாதிகார நிலை. பொறுப்புக்கூறல் என்பது சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாகும், அங்கு நாம் அனைவருக்கும் உரிமைகள் மற்றும் கடமைகள் உள்ளன. யார் ஒரு குற்றத்தைச் செய்கிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிவதற்கு இடையில், அது கணினிமயமாக்கப்பட்டதாகவோ அல்லது "சாதாரணமாகவோ" இருக்கலாம் மற்றும் தனியுரிமை இழப்புக்கு இடையில் ஒரு உலகம் இருக்கிறது
அதிர்ஷ்டவசமாக உங்களுக்காக நீங்கள் ஒரு சர்வாதிகார நிலையில் வாழவில்லை என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது, எனவே விண்டூசிகோவின் அணுகுமுறையைப் புரிந்துகொள்வது உங்களுக்கு சற்று கடினமாக இருக்கலாம்; அதில் மிகைப்படுத்தல் எதுவும் இல்லை என்று நான் சொல்லும்போது என்னை நம்புங்கள்.
குற்றங்களின் வகைப்பாட்டிலிருந்து தொடங்கி குடிமக்களின் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் தலையிடும் திறனுடன் முடிவடையும் வரம்புகளை நிர்ணயிக்க வேண்டியது துல்லியமாக, அவர்கள் அறியாமை, அறியாமை அல்லது முட்டாள்தனம் காரணமாக, தங்கள் வாழ்க்கையை தானாக முன்வந்து பகிரங்கப்படுத்தும்போது கூட நெட்வொர்க்குகள்.
அல்லது அவர்கள் அதை பகிரங்கப்படுத்த விரும்புவதால்?
பேஸ்புக் போன்ற சமூக வலைப்பின்னல்களைப் பயன்படுத்துபவர்களில் ஒரு நல்ல பகுதியினர் தங்கள் வாழ்க்கையையும் அற்புதங்களையும் பகிரங்கப்படுத்த வேண்டாம். ட்விட்டர் போன்றவை? மேலும் கவனமாக இருங்கள், அவர்கள் வெளியிடும் அனைத்து தனிப்பட்ட தகவல்களும் முற்றிலும் தானாக முன்வந்து செய்யப்படுகின்றன, பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் சிறிதளவு யோசனை இல்லாமல், இந்த நடவடிக்கை ஏற்படுத்தும் விளைவுகள்.
செபாஸ்டியன், வெகுஜன சேமிப்பு மற்றும் குற்றத் தடுப்புக்கு இடையே எந்த உறவும் இல்லை. ஸ்னோவ்டெனின் அறிக்கைகளைப் பாருங்கள்.
புள்ளி என்னவென்றால், நாங்கள் நிச்சயமாக தனியுரிமையை விரும்புகிறோம் என்றாலும், இந்த பிரச்சினையால் பாதிக்கப்படாத எங்களின் பார்வையில் இருந்து நாங்கள் அதை விரும்புகிறோம்.
பாத்திரங்களை ஒரு எடுத்துக்காட்டுடன் மாற்றியமைப்போம். அநாமதேய முறைகளைப் பயன்படுத்தி யாராவது உங்கள் கணினியில் பதுங்குகிறார்கள், அல்லது அவர்கள் உங்களை புண்படுத்துகிறார்கள், அல்லது உங்களைத் தாக்குகிறார்கள், அவர்களின் அநாமதேயத்தைப் பயன்படுத்திக் கொள்வது உங்களுக்கு மிக நெருக்கமான ஒருவரை படுகொலை செய்கிறது அல்லது பாதிக்கிறது. யார் அதைச் செய்தார்கள் என்பதை அறிய ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் அரசாங்கமோ அல்லது காவல்துறையோ கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருந்தன என்பதை நீங்கள் அப்போது விரும்பியிருக்க மாட்டீர்கள் என்று என்னிடம் கூறுவீர்களா?
நாங்கள் பாதிக்கப்பட்டவர்கள் என்ற தருணத்தில், விஷயங்களை மிகவும் வித்தியாசமாகப் பார்க்கிறோம். அதனால்தான் இந்த தலைப்பு சர்ச்சைக்குரியது, ஒரு சமநிலை பாணி உலகத்தை யாரும் விரும்பாவிட்டாலும், தேவைப்படும்போது சில நபர்களைக் கண்காணிக்க முடியும் என்பது மோசமான காரியமல்ல.
எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், அரசாங்கம் / அதிகாரம் ஏதாவது செய்ய விரும்புகிறது அல்லது செய்ய விரும்புகிறது என்று கருதுகிறது ... நிச்சயமாக, நான் தண்டனையற்ற நிலையில் வாழும் ஒருவரின் கோணத்தில் பேசுகிறேன்.
உங்கள் அனுமானத்தை மேலும் திருப்புகிறேன். ஐபெக்ஸ் 35 இல் பட்டியலிடப்பட்ட ஒரு பெரிய பன்னாட்டு நிறுவனத்தால் பணியமர்த்தப்பட்ட ஒரு உளவாளி எனது கணினியில் நுழைகிறார் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள். காவல்துறையோ அல்லது ஸ்பெயின் அரசாங்கமோ அந்த தகவல்களை சக்திவாய்ந்தவர்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? அவர்கள் எந்த முட்டாள்தனத்தையும் கண்டுபிடிப்பார்கள், அந்த குற்றவாளிகள் அதை விட்டு வெளியேறுவார்கள்.
அனைத்து சமூக அடுக்குகளிலும் சட்டம் ஒரே மாதிரியாகப் பயன்படுத்தப்படுவதில்லை. பெயர் தெரியாத இழப்பு சக்திவாய்ந்தவர்களுக்கும் அந்த எல்லா தகவல்களையும் (பொலிஸ் மற்றும் பிற அதிகாரிகள்) அணுகக்கூடியவர்களுக்கும் மட்டுமே பயனளிக்கும். சுதந்திரத்தை தியாகம் செய்வது எனக்கு சரியானதாகத் தெரியவில்லை + பாதுகாப்பிற்கான பெயர் தெரியாதது, முந்தையது அதிக மதிப்புடையது (குற்றவாளிகள் சுதந்திரத்தை இழந்தால் தண்டிக்கப்படுகிறார்கள்). உங்கள் பெயரை முடிவுக்கு கொண்டுவராமல் நியாயமான பாதுகாப்பான உலகில் நீங்கள் வாழலாம். நான் ஒவ்வொரு நாளும் அநாமதேய நபர்களைக் காண்கிறேன், அமைதியாக நடக்க அவர்களை அடையாளம் காண வேண்டிய அவசியம் எனக்கு இல்லை.
அப்படியே. அந்த வகையில், நான் மற்றொரு கருத்தில் கூறியது போல், பயனர்களின் "தனியுரிமையைப் பாதுகாத்தல்" மற்றும் இணையத்தில் அநாமதேயத்தை ஆதரிப்பது ஆகியவற்றுக்கு இடையில் வேறுபாடு காண்பது நல்லது என்று நான் நினைக்கிறேன். அவை ஒன்றல்ல. இப்போது நான் அதை உணர்ந்தேன்.
கட்டிப்பிடி! பால்.
சரியாக மதிப்பிடப்பட்டுள்ளது. பலர் தனியுரிமையை அநாமதேயத்துடன் இணைக்கின்றனர், இரண்டுமே ஒரே நோக்கத்திற்காக பயன்படுத்தப்படுவதில்லை. மேலேயுள்ள எனது கருத்தின் அர்த்தம் இதுதான்.
ஹாய் எலவ்!
இது நீண்ட காலமாகிவிட்டது, ஆனால் நான் மிகவும் சுவாரஸ்யமான ஒன்றைப் படிக்காத ஒரு நீண்ட நேரம், இந்த தலைப்புக்கு @usemoslinux க்கு ஆயிரம் நன்றி.
தனிப்பட்ட முறையில், டேவிட் டேவன்போர்ட்டின் முன்மொழிவுடன் நான் முற்றிலும் உடன்படுகிறேன், நீங்கள், எலாவ் மற்றும் நாங்கள் லினக்ஸைப் பயன்படுத்துகிறோம் என்பது தனியுரிமைக்கும் அநாமதேயத்திற்கும் இடையிலான பெரிய வித்தியாசத்தை தெளிவுபடுத்தியுள்ளது. இந்த தர்க்கத்திற்குள், நான் usemoslinux க்கு ஒரு அவதானிப்பை மேற்கொள்ள விரும்புகிறேன்: ஜனநாயக ஆட்சிகளுக்குள், எந்தவொரு வாக்குகளும் அநாமதேயமாக இல்லை, ஏனெனில் வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்த முடியும் என்பது ஒரு தேர்தல் பட்டியலில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டிய அவசியமாகும், மேலும் வாக்குப்பதிவில் வாக்களிக்க நீங்கள் உங்களை அடையாளம் காண வேண்டும் இந்த நோக்கத்திற்காக வழங்கப்பட்ட நற்சான்றிதழோடு. அந்த அடையாளம் இல்லாமல் யாரும் வாக்களிக்க மாட்டார்கள்.
எனவே, வாக்களிக்கும் செயல்முறை எந்த வகையிலும் அநாமதேயமாக செய்யப்படுவதில்லை, இருப்பினும் இறுதியில் யார் - அல்லது ஏன் - வாக்களிக்கப்படுகிறார்கள் என்பது தனிப்பட்டதாக இருந்தாலும், எங்கள் தேர்தலை ரகசியமாக வைத்திருப்பதற்கான உரிமையை நாங்கள் வைத்திருக்கிறோம்.
என் அன்பே. குறைந்த பட்சம் தங்கள் பெயரைக் கொடுக்காமல் யாரும் வாக்களிக்க மாட்டார்கள், இவ்வளவு உயர்ந்த கல்வியறிவு இல்லாத நாடுகளில், குறைந்த பட்சம் தங்கள் பெயரை எழுத முடியாத மக்களுக்கு வாக்களிக்கும் உரிமை இல்லை.
பிரச்சனை என்னவென்றால், தனியுரிமை மற்றும் அநாமதேயத்தை இரண்டு சுயாதீன பெட்டிகளாக பிரிக்க முடியாது. நான் எல்லா நேரங்களிலும் அடையாளம் காணப்பட வேண்டும் என்றால், நான் தனியுரிமையை இழக்கிறேன் (அது தவிர்க்க முடியாதது என்று நான் கருதுகிறேன்). எனது பொழுதுபோக்குகள், எனது நண்பர்கள் மற்றும் எனது யோசனைகள் பொது அல்லது அரசாங்க களத்தில் இருக்க வேண்டியதில்லை.
Ina டினா டோலிடோ, வாக்கு அநாமதேயமானது. இது வாக்காளர் அடையாளத்தை கொண்டு செல்லவில்லை மற்றும் கண்டுபிடிக்க முடியாது. தேர்தல் மோசடிகளைத் தவிர்ப்பதற்கான கட்டுப்பாட்டு நடவடிக்கைகள் அதனுடன் சிறிதும் சம்பந்தப்படவில்லை. இணையத்தில் நம்மைப் பாதுகாப்பாக அடையாளம் காண முடியும் என்பது எனக்கு நன்றாகத் தெரிகிறது, ஆனால் எல்லா நேரங்களிலும் நாம் அடையாளம் காணப்படுவது விவேகமானதாகத் தெரியவில்லை (அனுமதியின்றி எவரும் எங்கள் தனிப்பட்ட வாழ்க்கையில் ஊடுருவலாம்). நெட்வொர்க்கில் எங்கள் சாகசங்கள் நீதிமன்ற உத்தரவால் மட்டுமே விசாரிக்கப்பட வேண்டும், "தடுப்புக்கு" உண்மையான நேரத்தில் அல்ல.
indwindowsico இங்கே வாக்களிப்பது கட்டாயமானது மற்றும் வாக்களிப்பவர்கள் அனைவரும் சிவில் பதிவேட்டில் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். இரகசிய வாக்கெடுப்பு (தேர்தல் நீதிமன்றமோ அல்லது யாருக்கு வாக்களித்தது என்பதை யாரோ வெளிப்படுத்தவில்லை) அநாமதேயத்தை விட தனியுரிமைடன் தொடர்புடையது.
@ டயஸெபன்: அதைப் பற்றி எழுதப்பட்ட கருத்துகளைப் படித்தால், பெரும்பான்மையானவர்கள் தனியுரிமைக்கான உரிமையுடன் அநாமதேயத்தை குழப்புகிறார்கள் என்பது எனக்குத் தெளிவாகத் தெரிகிறது. நான் ஒரு எடுத்துக்காட்டு கொடுக்க விரும்புகிறேன்: நான் எப்போதும் இந்த வலைப்பதிவில் டினா டோலிடோ என்று எழுதியுள்ளேன், அதுதான் எனது உண்மையான பெயர், நான் ஒருபோதும் ஒரு புனைப்பெயரைப் பயன்படுத்தவில்லை, எனது அவதாரத்தின் படம் எனது புகைப்படம். எனவே நான் அநாமதேயன் அல்ல: என் பெயரையும் என் முகத்தையும் அவர்கள் அறிவார்கள். இது எனது கருத்தை சுதந்திரமாக வழங்குவதைத் தடுக்கிறதா? இல்லை.
இருப்பினும், இந்த தளத்தின் நிர்வாகம் எனது தரவை ரகசியமாகவும் தனிப்பட்டதாகவும் அணுக முடியும், எனக்கு உரிமை உண்டு, மேலும் அதை தனிப்பட்டதாக வைத்திருக்கவும், அதனுடன் வர்த்தகம் செய்யவும் அவர்களுக்கு கடமை உள்ளது.
அநாமதேய.
1. மீ. அநாமதேயரின் தன்மை அல்லது நிலை.
அநாமதேய, மா.
(Gr. From இலிருந்து, பெயர் இல்லாமல்).
1. adj. ஒரு படைப்பு அல்லது ஒரு எழுத்தின் கூறினார்: அது அதன் ஆசிரியரின் பெயரைத் தாங்காது. யு. டி.சி.எஸ்
2. adj. ஒரு எழுத்தாளர் கூறினார்: யாருடைய பெயர் தெரியவில்லை. U. tcsm
3. adj. காம். ஒரு நிறுவனம் அல்லது ஒரு சமூகம் கூறியது: அது பங்குகளால் உருவாகிறது, அவை பிரதிநிதித்துவப்படுத்தும் மூலதனத்திற்கு மட்டுமே பொறுப்பு.
4. மீ. கையொப்பமிடாத கடிதம் அல்லது காகிதத்தில் பொதுவாக தாக்குதல் அல்லது விரும்பத்தகாத ஒன்று கூறப்படுகிறது.
5 மீ. ஆசிரியரின் ரகசியம் அவரது பெயரை மறைக்கிறது. அநாமதேயமாக இருங்கள்.
தனியுரிமை.
1. எஃப். எந்தவொரு குறுக்கீட்டிலிருந்தும் பாதுகாக்க உரிமை உள்ள தனியார் வாழ்க்கையின் பகுதி.
வாக்களிப்பு தனித்துவமானது, அதனால்தான் நீங்கள் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், அதனால்தான் வாக்களிக்கும் முன் உங்களை அடையாளம் காண வேண்டும். அது அநாமதேயமானது, ஏனென்றால் எந்த வாக்குச்சீட்டை (அல்லது எதுவாக இருந்தாலும்) நீங்கள் வாக்குப் பெட்டியில் (அல்லது எதுவாக இருந்தாலும்) டெபாசிட் செய்தீர்கள் என்பது யாருக்கும் தெரியாது.
திரு. டேவன்போர்ட் "அநாமதேயமாக்குதல்" கருவிகளின் தடையை பாதுகாக்கிறார் (இந்த வார்த்தையை நான் பயன்படுத்துகிறேன்) ஏனென்றால் அநாமதேயர்கள் குற்றவாளிகள் என்று அவர் நம்புகிறார். "அனலாக் வாழ்க்கையில்" மக்கள் அநாமதேயமாக இருக்க தங்கள் முகங்களை மறைக்கிறார்கள். குற்றவாளிகள் சன்கிளாஸ்கள், தொப்பிகள், பார்வையாளர்கள், பாலாக்லாவாக்கள், விக், மோட்டார் சைக்கிள் ஹெல்மெட் போன்றவற்றை அணிந்துகொள்கிறார்கள் ... தங்கள் அடையாளத்தை மறைக்க. பொது சாலைகளில் இந்த பொருட்களை பயன்படுத்துவதை நாங்கள் தடை செய்கிறோமா? ஒரு ஆணோ பெண்ணோ சட்டப்பூர்வ நோக்கங்களுடன் தனது முகத்தை மறைக்க முடியாது? நான் பலரைப் பற்றி சிந்திக்க முடியும். வற்புறுத்தல் இல்லாத நிலையில் மட்டுமே கருத்துச் சுதந்திரம் உத்தரவாதம் அளிக்கப்படுகிறது, அதற்காக உங்களுக்கு பெயர் தெரியவில்லை.
நேற்று ஸ்பெயினில் முடியாட்சி மற்றும் ஜனநாயகத்திற்கு இடையே வாக்கெடுப்பு நடத்த வேண்டும் என்று ஒரு அமைதியான ஆர்ப்பாட்டம் நடைபெற்றது. பொலிஸ் அதிகாரிகள் குழு ஆர்ப்பாட்டக்காரர்களின் தனிப்பட்ட அடையாளத்தை (டி.என்.ஐ) கேட்கத் தொடங்கியது, அவர்கள் தங்கள் தரவை ஒரு பட்டியலில் எழுதி புகைப்படங்களை எடுத்தனர்.நீங்கள் வற்புறுத்தலைப் பார்க்கிறீர்களா? இந்த தரவு ஏன் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது? உங்கள் பெயரை நீக்கி அவர்கள் உங்களை பயமுறுத்த விரும்புகிறார்களா? நான் நினைக்கிறேன். அதைப் பற்றி நான் எப்படி கண்டுபிடித்தேன் என்று உங்களுக்குத் தெரியுமா? அநாமதேய நபர் இணையத்தில் பதிவேற்றிய வீடியோவை நான் பார்த்திருக்கிறேன். பெயர் தெரியாவிட்டால், புகார்கள் குறைக்கப்படும் (நாம் அனைவரும் தியாகிகளாக இருக்க விரும்புவதில்லை) மேலும் மோசமான உலகில் வாழ்வோம்.
எர்ராட்டா: நான் ஜனநாயகத்தை வைத்த இடத்தில், குடியரசை எழுத விரும்பினேன் (நான் எதைப் பற்றி யோசிப்பேன்).
Ina டினா டோலிடோ -> அநாமதேய வாக்கு -> its அதன் ஆசிரியரின் பெயரைத் தாங்காது ».
நூலாசிரியர்.
1. மீ. மற்றும் எஃப். எதையாவது காரணமாகக் கொண்ட நபர்.
காரணம்.
1. எஃப். எதையாவது அடித்தளமாக அல்லது தோற்றமாகக் கருதுகிறது.
indwindowsico அநாமதேய அல்ல. வாக்களிப்பு அட்டவணைகளின் புத்தகங்களில் வாக்காளரின் பெயர்கள் நீங்கள் வாக்களித்த உறை எண்ணிக்கையுடன் எழுதப்பட்டுள்ளன. வாக்கு தனிப்பட்டது.
டினா டோலிடோவின் நாட்டில் ஒவ்வொரு வாக்காளரும் யாருக்கு வாக்களித்தார்கள் என்பதைக் கண்டுபிடிக்க முடிந்தால், அவர்களின் தேசியத்தை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாததற்கு மன்னிப்பு கேட்டுக்கொள்கிறேன். இது வாக்களிக்கும் மிகவும் விவாதத்திற்குரிய வழியாகும், மேலும் மரண தண்டனை போன்ற அனைத்து குடிமக்களும் துப்பாக்கிகளை எடுத்துச் செல்ல முடியும் என்பதை ஐரோப்பியர்கள் நாம் மறந்து விடுகிறோம்.
சோசலிஸ்ட் கட்சி: எனது செய்திகளை என்னால் திருத்த முடியவில்லை என்பது ஒரு அவமானம், இதை நான் ஸ்பேமில் நிரப்ப வேண்டியிருந்தது (ஒரு நிர்வாகி செய்திகளை ஒன்றிணைக்க முடிந்தால் நான் மிகவும் நன்றியுள்ளவனாக இருப்பேன்).
@ விண்டூசிகோ: வாக்களிப்பது குறித்து உங்களுக்கும் எனக்கும் ஒரே கருத்து இல்லை என்று முதலில் எனக்குத் தோன்றுகிறது. உங்களுக்காக ஒரு வாக்கு என்பது ஒரு வாக்குச்சீட்டு ஆகும், அங்கு எனக்கு முன்னுரிமை வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது, அதே சமயம் எனக்கு விருப்பம் வெளிப்படுத்தப்படுவது சரியானது மற்றும் செயல் - பொது அல்லது தனியார்.
எனது நாட்டில் - வட அமெரிக்கா அமெரிக்கா - ஒரே தேர்தல் நாளில் நீங்கள் வெவ்வேறு வழிகளில் வாக்களிக்கலாம்: மின்னணு வாக்கு, வாக்கு மூலம், ஆன்லைன் அல்லது கடிதம் மூலம். இவை அனைத்தும் வாக்காளர் எங்கு வசிக்கிறார், ஒவ்வொரு மாநிலமும் வாக்களிக்கும் முறையை எவ்வாறு ஏற்பாடு செய்துள்ளன என்பதைப் பொறுத்தது. என் பங்கிற்கு, நான் இப்போது மெக்ஸிகோவில் வசிப்பதால், எனது மிக சமீபத்திய வாக்குகள் கடிதப் பரிமாற்றத்தால் -இபிஸ்டோலரி-
இப்போது, ஒரு வாக்கு ஏன் அநாமதேயமாக இருக்க முடியாது? ஏனென்றால், எனது வாக்கிற்கும், முழு செயல்முறைக்கும் சட்டப்பூர்வ மதிப்பைக் கொடுப்பது என்னவென்றால், யார் வாக்களிக்க முடியும், யார் வாக்களித்தார்கள் என்பதில் எங்களுக்கு உறுதியாக உள்ளது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒவ்வொரு வாக்காளரும் தனது வாக்களிக்கும் உரிமையைப் பயன்படுத்திக் கொள்ள முடியும் என்று தன்னை முழுமையாக அடையாளம் கண்டுகொண்டார். வாக்குச்சீட்டு - வாக்கு மூலம் நான் எனது வாக்குகளைப் பயன்படுத்துகிறேன் என்று கருதி - எனது விருப்பத்தை நான் வெளிப்படுத்திய இடத்தில் எனது பெயர் இல்லை, எனது வாக்குகளை "அநாமதேய வாக்கு" ஆக்குகிறதா? இல்லை. இது எனது தேர்தலை தனிப்பட்டதாக்குகிறது, மேலும் நான் விரும்பினால் மட்டுமே, யார் அல்லது நான் வாக்களித்தேன் என்று சொல்வதைத் தடுக்கும் எந்த சட்டமும் இல்லை. பிந்தையவற்றின் எடுத்துக்காட்டு, தொலைக்காட்சி நெட்வொர்க்குகள் மேற்கொண்ட பிரபலமான வெளியேறும் கருத்துக் கணிப்புகள் நீண்ட காலமாக தேர்தல் முடிவுகளை எதிர்பார்க்கின்றன, மேலும் அதிக அளவு துல்லியத்துடன்.
இது எதையாவது பரிசீலிக்க என்னை வழிநடத்துகிறது, அநாமதேயமாக மேற்கொள்ளப்படும் எந்தவொரு செயலுக்கும் சட்ட மதிப்பு இல்லை, சில சந்தர்ப்பங்களில் சட்டவிரோத செயல்களாக இருக்கலாம். இதன் பொருள் என்ன? எந்தவொரு நல்ல அல்லது சேவையின் ஒப்பந்தத்தையும் வாங்கலையும் நிறைவேற்றுவதற்காக, சட்டப்பூர்வ ஆளுமை கொண்ட சில நபர், குழு அல்லது நிறுவனத்தின் பெயரில் நான் அதை கட்டாயமாக செய்ய வேண்டும். அநாமதேயத்திலிருந்து எந்தவொரு உரிமையையும் கோர முடியாது: மனித உரிமைகள் போன்ற அடிப்படை அல்லது சட்டபூர்வமான உரிமைகள் கூட இல்லை, ஏனென்றால் அத்தகைய உரிமைகளை மீறுவதை நிரூபிக்க முதலில் பாதிக்கப்பட்டவரின் இருப்பை நிரூபிக்க வேண்டியது அவசியம்.
அதேபோல், அந்தக் கருத்துக்களுக்குள், கருத்துச் சுதந்திரம் ஒரு ஜனநாயக அல்லது குடியரசு உரிமை அல்ல ... இது ஒரு மனித உரிமை. மனித உரிமைகள் எந்தவொரு அரசியலமைப்பு, உள்ளூர் சட்டங்கள், மதங்கள் மற்றும் அரசியல் மற்றும் பொருளாதார ஆட்சிகளுக்கு அப்பாற்பட்டவை.
இப்போது, கூகிள், மைக்ரோசாப்ட், அரசாங்கங்கள் அல்லது நீங்கள் விரும்பும் மற்றும் இணையத்தில் அனுப்புவது எங்கள் அடையாளமல்ல ... இது எங்கள் தனியுரிமை. எனது பெயர் டினா டோலிடோ என்பதை அறிய கூகிள் ஆர்வமாக இருப்பதாக நீங்கள் உண்மையில் நினைக்கிறீர்களா? இல்லை. கூகிள் மக்களைப் பொறுத்தவரை நான் ஒரு புள்ளிவிவரத்திற்குள் ஒரு மாதிரி மட்டுமே: யூரிடில் உள்ள மெரிடாவில் வசிக்கும் மில்லியன் மற்றும் ஒன்றரை பயனர்களில் நானும் ஒருவன். மெக்ஸ் .; அவர்களின் தேடல்களில் 80% இல் "பீட்டில்ஸ்" என்ற வார்த்தை தோன்றும் அறுநூற்று இருபது பேரில் நானும் ஒருவன் ... மற்றும் முடிவிலிக்கு. எனது பெயரையோ அல்லது முகத்தையோ தெரிந்து கொள்வதில் அவர்கள் ஆர்வம் காட்டவில்லை ... எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும் அவை எனது நலன்கள் மற்றும் எனது தனிப்பட்ட நடத்தை என்பனவாகும், அவை எனது தனியுரிமையை ஆக்கிரமிக்கின்றன என்பதைக் கண்டறியவும். அவர்களைப் பொறுத்தவரை நான் சில சுவைகளையும் போக்குகளையும் கொண்ட அநாமதேயன்.
ஆனால் மிக முக்கியமான ஒன்றும் உள்ளது: அநாமதேயத்திற்குள் எந்த சமூக, பொருளாதார அல்லது அரசியல் மாற்றமும் உருவாக்கப்படவில்லை. புரட்சிகள் மற்றும் சமூக மற்றும் அரசியல் மாற்றங்கள் தெருக்களிலும், சதுரங்களிலும், போர்க்களங்களிலும், பொது கட்டிடங்களிலும் நடந்துள்ளன. அந்த மக்கள் அனைவரின் பெயர்களையும் நாங்கள் புறக்கணிக்கிறோம் - ஏனென்றால் பொதுவாக தலைவர்களின் பெயர்களை மட்டுமே நாங்கள் அறிவோம் - அவை (பா) அந்த வெகுஜனங்களை (பா) எதிர்ப்பதற்கு தெருக்களில் அழைத்துச் செல்வது அவர்களை அநாமதேயமாக்காது, ஏனென்றால் இறுதியில் ஒவ்வொருவரும் அவர்கள் தங்கள் உடல், சுதந்திரம் மற்றும் உயிருக்கு ஆபத்தை விளைவிப்பதற்காக தங்கள் வீட்டின் வசதியையும் பாதுகாப்பையும் கைவிட்டனர். அதனால்தான் பல நாடுகள் தங்கள் அறியப்படாத வீரர்களுக்கு நினைவுச்சின்னங்களை அமைக்கின்றன, இது அநாமதேயத்திற்கு சமமானதல்ல.
அநாமதேயமானது காட்டுத்தனமாக இருக்கிறது, ஏனென்றால் அந்த வழியில் தங்கியிருப்பதன் மூலம் நாம் அடையக்கூடிய ஒரே விஷயம் முடிந்தவரை கண்ணுக்கு தெரியாததாக இருப்பதுதான், ஆனால் நாங்கள் எந்த மாற்றத்தையும் உருவாக்கவில்லை. கீழே உள்ள ஒருவர், பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளினிடமிருந்து ஒரு மேற்கோளைப் பயன்படுத்த முயன்றார் - இதுபோன்ற துரதிர்ஷ்டத்துடன் டயஸெபன் பக்கத்தைத் திருத்தியுள்ளார்- இது போன்றது: “கொஞ்சம் தற்காலிக பாதுகாப்பை வாங்க அத்தியாவசிய சுதந்திரங்களை கைவிடுவோர், சுதந்திரத்திற்கு கூட தகுதியற்றவர்கள் பாதுகாப்பும் இல்லை ”. இங்கே குறைந்தது இரண்டு பிரதிபலிப்புகள் பொருந்தும்:
1.-இணையத்தில் பெயர் தெரியாத-தனியுரிமை அல்ல, எல்லா செலவிலும் பாதுகாக்கவும், ஃபிராங்க்ளின் குறிப்பிடும் தற்காலிக பாதுகாப்பு இல்லையா?
2.-பென்ஜமின் தனது அநாமதேய சார்பு நிலைப்பாட்டை வாதிடுவதற்கு யார் பயன்படுத்தினாலும், தவறாக எழுதப்பட்டிருப்பதை உறுதிசெய்தார்- மேற்கோளின் ஆசிரியர், எழுத்தாளராக இருந்தால் எந்த சொற்றொடர் அதிக தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் என்பதை அவர் முன்பே அறிந்திருந்தார். நன்கு அறியப்பட்ட நபர் மற்றும் அநாமதேயர் அல்லவா?
Ina டினா டோலிடோ, இவ்வளவு உரையை கவனமாகப் படிக்க எனக்கு நேரம் இல்லை, ஆனால் மேலே பார்த்தால் பின்வருவனவற்றிற்கு பதிலளிக்க முடியும்:
ஸ்பெயினில் வாக்கு அநாமதேயமானது, ஏனெனில் ஆசிரியரை அடையாளம் காண முடியாது. இது சாத்தியமற்றது, ஆனால் தேர்தல் மோசடி சாத்தியமற்றது (எங்கள் தேர்தல் முறையை விசாரிக்கவும், நீங்கள் பார்ப்பீர்கள்). நான் எக்ஸ்-க்கு வாக்களித்தேன், அது ஒரு பொய். யாருக்கும் தெரியாது (வாக்களித்தவர் மட்டுமே) மற்றும் அநாமதேய அல்லது அநாமதேய கடிதங்களால் எழுதப்பட்ட படைப்புகளிலும் இது நிகழ்கிறது.
உங்கள் வாக்கு தனிப்பட்டதல்ல. உங்கள் வாக்குகளை நீங்கள் அந்நியர்களுடன் பகிர்ந்து கொள்ளும் தருணம் இனி அவ்வாறு இல்லை, உங்கள் தனியுரிமைக்கான உரிமையை சட்டம் பாதுகாக்கிறதா என்பது முக்கியமல்ல. இந்த தகவல் தனியார் துறையிலிருந்து தப்பிக்காது என்று நம்புவதற்கு நீங்கள் மிகவும் அப்பாவியாக இருக்க வேண்டும். "தனியார் வாக்கு" முறையுடன் 200 மக்கள் வசிக்கும் ஒரு கிராமத்தில் ஒரு மேயரை நாங்கள் தேர்வு செய்ய நேர்ந்தால், யாருக்கு வாக்களித்தார்கள் என்பது அனைவருக்கும் தெரியும் (தேர்தல் குழுவில் உள்ள மனிதர்களுக்கு நன்றி) மற்றும் அது தேர்வு சுதந்திரத்திற்கு பேரழிவு தரும். உங்கள் தனிப்பட்ட வாக்குகளின் சிக்கலை நீங்கள் காணவில்லை என்றால், நான் உங்களை நம்பமாட்டேன். உங்களுக்கு நன்றாகப் போகும் உங்கள் கணினியைத் தொடரவும்.
இது 1978 ஆம் ஆண்டின் ஸ்பானிஷ் அரசியலமைப்பை அதன் தலைப்பு III இல் வெளிப்படுத்துகிறது. கோர்டெஸ் ஜெனரல்களில், கட்டுரை 68:
1.-காங்கிரஸ் குறைந்தபட்சம் 300 மற்றும் அதிகபட்சம் 400 பிரதிநிதிகளால் ஆனது, இது சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட விதிமுறைகளின் கீழ் உலகளாவிய, இலவச, சமமான, நேரடி மற்றும் இரகசிய வாக்குரிமையால் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது.
-http: //www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp? ini = 66 & fin = 96 & tipo = 2-
மற்றும் சுருக்கத்தில் நிறைந்துள்ளது:
2.4. வாக்கு SECRET ஆக இருக்க வேண்டும். இந்த குணாதிசயம் சுதந்திரத்தின் கொள்கையையும் பாதிக்கிறது, ஏனெனில் சுதந்திரமாக வாக்களிக்கும் வாக்குகளில் வற்புறுத்தல் அல்லது குறுக்கீட்டைத் தவிர்ப்பது சாத்தியமாகும். எனவே, கலையின் கருத்தியல் சுதந்திரத்தின் கொள்கைக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பதோடு கூடுதலாக. 16.2, இந்த ரகசியத்திற்கு (சாவடிகள், வாக்குப் பெட்டிகள் போன்றவை) உத்தரவாதம் அளிக்கும் தொழில்நுட்ப மற்றும் பொருள் வழிகளை வழங்க தேர்தல் நிர்வாகத்தை கட்டாயப்படுத்துகிறது. எந்தவொரு சந்தர்ப்பத்திலும், அந்த ரகசியம் ஒரு உரிமை மற்றும் ஒரு உரிமை அல்ல என்பதை நினைவில் கொள்க. ஒரு குடிமகன் தனது வாக்கின் அர்த்தத்தை பகிரங்கப்படுத்துவதை எதுவும் தடுக்கவில்லை, உண்மையில் இது தேர்தல் பிரச்சாரங்களின்போதும் தேர்தல் நாளிலும் கூட அடிக்கடி நிகழ்கிறது.
-http: //www.congreso.es/consti/constitucion/indice/sinopsis/sinopsis.jsp? art = 68 & tipo = 2-
Ina டினா டோலிடோ, மேற்கோள்கள் எனக்கு புரியவில்லை. நான் பல சந்தர்ப்பங்களில் (நகராட்சி, பிராந்திய, பொது மற்றும் ஐரோப்பிய) வாக்களித்துள்ளேன், ஆம், வாக்கு ரகசியமானது (இது அநாமதேயமானது). நீங்கள் இரகசியத்தைப் பற்றி என்ன சிறப்பிக்கிறீர்கள்? எங்கள் வாக்கு உண்மையிலேயே தனிப்பட்டதாக இருப்பதால் நீங்கள் அதை வைத்தால், நான் அதை ஒப்புக்கொள்கிறேன், அநாமதேயமாக இருப்பது 100% தனிப்பட்டது.
ஒரு அரசியல் கட்சியுடன் ஒரு விளையாட்டுக் குழு (கொடிகள், பேட்ஜ்கள், பிரச்சாரம், ...) போல மக்கள் அடையாளம் காண்பது மிகவும் பயங்கரமானதாக நான் கருதுகிறேன், என்ன நடந்தாலும் அவர்கள் தங்கள் வாக்குகளை மாற்ற மாட்டார்கள். ஸ்பெயினில் இதுபோன்றவர்கள் இருக்கிறார்கள், ஆனால் அது ஒரு விதிமுறை அல்ல. அமெரிக்காவில் அவர்கள் யார் வாக்களிக்கவில்லை என்பதைக் குறிக்க தங்கள் தோட்டத்தில் அடையாளங்களை வைத்தார்கள்? ஸ்பெயினில் காணப்படாதது (தீவிர மற்றும் போர்க்குணமிக்க துறைகளைத் தவிர).
வாட்டர்கேட் விவகாரத்தால் அமெரிக்க அரசாங்கம் அதிர்ச்சியடைந்தது, பின்னர் அநாமதேய மக்கள் மோசமானவர்கள், சந்தேகத்திற்குரிய ஒழுக்கநெறி மற்றும் தீய நோக்கங்களுடன் மக்களை நம்பவைத்துள்ளனர். "ஆழமான தொண்டை" போன்றவர்களை நான் விரும்புகிறேன், அவர்கள் இணையத்தை எடுத்துச் சென்றால் அவர்கள் கழுதைகளை காற்றில் விட்டுவிடுவார்கள். ஸ்பெயினில் இலக்கியம் மற்றும் நுண்கலைகளில் அநாமதேய ஒரு பெரிய பாரம்பரியம் எங்களிடம் உள்ளது, அவற்றின் இருப்பைப் பற்றி நாங்கள் மிகவும் பெருமிதம் கொள்கிறோம், கையொப்பம் இல்லாததால் அவர்களின் வேலையை நாங்கள் குறைக்கவில்லை.
சுதந்திரத்திற்கு பாதுகாப்பை விரும்பும் நபர்கள் இருக்கிறார்கள் என்பதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், இது எல்லாவற்றையும் விட தன்மையைப் பற்றிய கேள்வி. உங்கள் பார்வையை நான் மதிக்கிறேன்.
வாய்ப்புடன் பதிலளிக்காததற்காக ஆயிரம் மன்னிப்பு @ விண்டூசிகோ. வில்லியம் மார்க் ஃபெல்ட் - "ஆழமான தொண்டை" வழக்கைக் கொண்டுவந்தமைக்கு மிக்க நன்றி. WM ஃபெல்ட் என்பது துல்லியமாக அநாமதேயத்தின் மிக மோசமான பயன்பாட்டின் வழக்கு:
மே 1972 இல் எப்கிஐயின் முன்னாள் இயக்குனர் எட்கர் ஜே. ஹூவர் இறந்தபோது, அவருக்குப் பின் வந்த வேட்பாளர்களில் ஒருவராக ஃபெல்ட் இருந்தார், இருப்பினும் ரிச்சர்ட் நிக்சன் பேட்ரிக் கிரே III ஐ பணியகத்தின் புதிய இயக்குநராக நியமித்தார், மார்க் ஃபெல்ட்டை வரிசைமுறையில் இரண்டாவது இடத்தைப் பிடித்தார் எஃப்.பி.ஐ.
இந்த நிலைப்பாட்டிற்கு நன்றி, எஃப்.பி.ஐ புலனாய்வாளர்கள் ஒரு வருடம் சேகரித்த அனைத்து தகவல்களுக்கும் - ஜூன் 1972 முதல் ஜூன் 1973 வரை - ஃபெல்ட்டுக்கு அணுகல் கிடைத்தது.
தகவல் சக்தி என்று ஃபெல்ட் நன்கு அறிந்திருந்தார், மேலும் அந்தத் தகவல் அமெரிக்காவின் ஜனாதிபதியால் மேற்கொள்ளப்பட்ட சட்டவிரோத செயல்களைக் கொண்டிருக்கும்போது அது இன்னும் அதிக சக்தியைத் தருகிறது, எனவே அவர் அந்த தகவலை தனது சொந்த நலனுக்காக நிக்சனுக்கு அழுத்தம் கொடுக்க பயன்படுத்த முடிவு செய்தார்.
ஃபெல்ட் "ஆழமான தொண்டை" என்றும், பத்திரிகையாளர்களான கார்ல் பெர்ன்ஸ்டைன் மற்றும் பாப் உட்வார்ட் ஆகியோருக்கு தகவல்களை கசியவிட்டவர் ரிச்சர்ட் நிக்சன் நன்கு அறிந்திருந்தார். நிக்சன் மற்றும் ஃபெல்ட் இருவரும் ஜூன் 23, 1972 அன்று ஜனாதிபதியின் செயலாளரான எச். ஹால்டேமனின் ஆலோசனையின் பேரில் சந்தித்தனர், "மார்க் ஃபெல்ட் அவர் லட்சியமாக இருப்பதால் ஒத்துழைக்க விரும்புகிறார்" என்று கூறினார்.
மார்க் ஃபெல்ட், எட்வர்ட் ஸ்னோவ்டனைப் போலல்லாமல், தனது பதவியை ராஜினாமா செய்யவில்லை ... மாறாக: "டீப் தொண்டை" என்ற மாற்றுப்பெயரின் கீழ் தகவல்களை கசியும்போது, அவர் எஃப்.பி.ஐயின் சட்டவிரோத நடவடிக்கைகளுக்கு கட்டளையிட்டார். 1972 முதல் 1973 வரையிலான காலகட்டத்தில், அவரும் எட்வர்ட் மில்லரும் சட்டவிரோத சோதனைகளை அங்கீகரித்தனர் - "கருப்பு பை" செயல்பாடுகள் என்று அழைக்கப்பட்டனர். "ஆழமான தொண்டை" ஃபெல்ட் மற்றும் மில்லர் இருவரும் இந்த நடவடிக்கைகளுக்காக 1980 ல் விசாரணைக்கு கொண்டுவரப்பட்டனர் மற்றும் விதிகளை மீறிய குற்றவாளிகள் எனக் கண்டறியப்பட்டது. சமூக உரிமைகள்.
ஏப்ரல் 1974 இல் "டீப் தொண்டை" அவர் விரும்பியதைப் பெற்றது: நிக்சன் கிரேவை எஃப்.பி.ஐ இயக்குநராக ராஜினாமா செய்யும்படி கட்டாயப்படுத்தினார் மற்றும் ஹூவரின் நிரந்தர மாற்றாக மார்க் "டீப் தொண்டை" ஃபெல்ட்டை நியமித்தார். ரிச்சர்ட் நிக்சன் தனது ராஜினாமாவை சில மாதங்களுக்குப் பிறகு முன்வைப்பார் - ஆகஸ்ட் 8, 1974-
பாதிக்கப்பட்டவரின் பார்வையில் இருந்து?
பார்ப்போம், 5 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு நான் தற்போது வசிக்கும் வீட்டிற்கு சென்றேன், அந்த நேரத்தில் எனது அண்டை நாடுகளுக்கு 7 கொள்ளை சம்பவங்கள் நடந்துள்ளன, எனது கார் திருடப்பட்டது (நான் பணம் செலுத்திய ஒரு வருடம் கழித்து).
நான் பதில் சொல்கிறேன், இல்லை, ஒரு நாள் என்னை புண்படுத்தியவனைப் பிடிக்க வாழ்நாள் முழுவதும் கண்காணிப்பில் வாழ நான் விரும்பவில்லை (குறிப்பாக கண்காணிப்பு உண்மையில் அதற்காக இல்லை என்பதால்).
மேலேயுள்ள பிரச்சாரத்தால் உருவாகும் இந்த வகையான பயம், ஜார்ஜ் கார்லின் கூறியபோது அவர் குறிப்பிட்டதுதான்:
"உயர் வர்க்கம் வேலை செய்யாமல் எல்லா பணத்தையும் வைத்திருக்க வேண்டும், அனைத்து வேலைகளையும் செய்ய நடுத்தர வர்க்கம் மற்றும் கீழ் வர்க்கம் ... நடுத்தரக் கூச்சலை அச்சத்துடன் உருவாக்கி தொடர்ந்து உயர் வர்க்கத்தை வைத்திருக்க வேண்டும்."
தனிநபர்களைக் கண்காணிப்பது ஏதேனும் நல்லது, அது முடிந்துவிட்டது, ஆனால் சரியான விஷயம் என்னவென்றால், அவர்கள் தவறு செய்தபின் அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் துன்புறுத்துகிறார்கள், அவர்கள் ஒரு நீதிபதியின் உத்தரவின் கீழ் உளவு பார்க்கிறார்கள் என்று நீங்கள் சந்தேகித்தால், இயல்புநிலையாக அல்ல.
பணியாளர்கள்: ஆம், அவர்கள் "தடயங்கள்" இருக்கும் வரை அவர்கள் அவரைத் துரத்துவார்கள், இல்லையெனில், பையன் அழிக்கவோ அல்லது மறைக்கக்கூடிய ஒவ்வொரு தடயத்தையும் மறைத்துவிட்டால் அவரைப் பிடிக்க முடியாது. சரி, ஒரு கார், ஒரு கொள்ளை, ஒருவேளை அது நடக்கும், ஆனால் அந்த பையன் உங்கள் அண்டை வீட்டாரையும், அவனது குழந்தைகளையும், அவனது நாயையும் கொன்று ஒரு துப்பு விடாமல் வெளியேற முடிந்தால், அது உங்கள் பக்கத்திலுள்ள மற்ற அயலவராக இருக்கலாம், அதனுடன் நீங்கள் அமைதியாக வாழ்வீர்களா ? ஏனென்றால், எனது வீட்டின் வாசலில், ஒரு விளக்கு இடுகையில், குறைந்தது ஒரு கண்காணிப்பு கேமராவையாவது இருந்திருக்க வேண்டும் என்று நான் விரும்புகிறேன் ... அதாவது, வெளியே ...
கழுத்தின் பின்புறத்தில் எங்களிடம் ஒரு பார்கோடு இருப்பதாகவும், எங்கும் எங்களை கண்காணிக்க முடியும் என்றும் நான் சொல்லவில்லை (என்ன கண், அதற்காக உங்களுக்கு எலக்ட்ரானிக் பார்கோடு தேவையில்லை, செல்போன் இருந்தால் போதும்), ஆனால் குறைந்தபட்சம் ஒரு கட்டுப்பாடு இருந்தால் சில விஷயங்கள். அன்றாட வாழ்க்கையில் உங்களுடையதைச் சொல்லாதீர்கள், ஆனால் குறைந்தபட்சம் வலையில், நான் அதை தவறாகப் பார்க்கவில்லை.
எதற்கும் கடன்பட்டவர், எதற்கும் அஞ்சமாட்டார், நீங்கள் ஒரு வகை சட்டமாக இருந்தால் (நீங்கள் சட்டபூர்வமாக ஆபாசத்தைப் பார்த்தாலும் கூட) நீங்கள் எதையும் மறைக்க வேண்டியதில்லை, எனவே, உங்களுக்கு பெயர் தெரியவில்லை. உங்களுக்கு தேவையானது ஒரு நல்ல உலாவி, மற்றும் உங்கள் தகவல்களை விற்க விற்க கொள்கை அனுமதிக்காத அணுகல் தளங்கள்.
என்னை நம்புங்கள், இந்த சூழ்நிலைகளில் உங்கள் மனதில் முதலில் செல்லும் விஷயம் என்னவென்றால், "அவர்கள் நுழைந்தபோது என் வீட்டில் நான் நேசித்த ஒருவர் இருந்திருந்தால் என்ன நடக்கும் ...".
பிரச்சனை என்னவென்றால், மிக மோசமான சூழ்நிலையில், ஒரு குழந்தை கொல்லப்பட்டால், அதைச் செய்தவரைக் கண்டுபிடிப்பதன் பயன் என்ன? எதுவும் குழந்தையை உங்களிடம் திருப்பித் தரப்போவதில்லை. இது தூய்மையான பழிவாங்கும் செயலாகும், உங்களுக்கு ஏதாவது செய்யப்படுவதற்கு முன்பே அதைத் தேடுவது ஒரு பயங்கரமான பாதுகாப்பின்மையின் பிரதிபலிப்பாகும் (உளவியல் மட்டத்தில்). தனிப்பட்ட முறையில், இது மிகவும் கோழைத்தனமான வாழ்க்கை முறை போல் தெரிகிறது, அதே மட்டத்தில் ஒரு விபத்தில் இறக்கக்கூடாது என்பதற்காக வாகனம் ஓட்ட விரும்பவில்லை, அல்லது வீட்டை விட்டு வெளியேறக்கூடாது, அதனால் நான் மின்னல் தாக்கக்கூடாது.
உண்மை என்னவென்றால், ஒரு கேமரா உங்களுக்கு பிரச்சினைகள் இருக்காது என்பதற்கு எந்த உத்தரவாதத்தையும் அளிக்கவில்லை, நீங்கள் அதை வைக்க விரும்பினாலும், அது உங்கள் கேமராவாக இருக்கட்டும், உங்கள் வீட்டினுள், நீங்கள் மட்டுமே வீடியோவை அணுக முடியும், மூன்றாம் தரப்பினருக்கு அல்ல.
புள்ளிவிவரங்கள் உள்ளன, அதிக விழிப்புணர்வு கொண்ட நாடுகளில் குறைவு ஏற்படாது, அதில் மரண தண்டனை செயல்படுத்தப்படுகிறது, குற்றம் குறையாது, தண்டனை குறித்த பயம் ஒருபோதும் பசியை விட வலுவானது அல்ல.
நெட்வொர்க்கில், நான் இன்னும் ஒரு நல்ல நேர்மையான குடிமகனாக இருக்க முடியும், அவர் அரசாங்கத்தின் அல்லது சில குற்றவியல் குழுவின் (அரசாங்கத்தின் முக்கிய அம்சங்களில் பொதுவாக) மோசமான நடத்தையை பகிரங்கமாகக் கண்டிக்க விரும்புகிறார். எனது ஒருமைப்பாட்டைப் பாதுகாக்க எனக்கு அநாமதேயம் தேவையில்லை? சரியான காரியத்தைச் செய்வதற்கு உடல் ரீதியான பதிலடி?
இந்த எடுத்துக்காட்டு தனியுரிமையைப் பாதுகாப்பதற்கும் அல்லது அநாமதேயத்தை நீக்குவதற்கும் நிறைய தொடர்பு இருப்பதாக நான் நினைக்கவில்லை, இது நெட்வொர்க்குகள் மற்றும் அமைப்புகளின் பாதுகாப்பின் பிரச்சினை; வாருங்கள், உங்கள் நெட்வொர்க் பாதுகாப்பற்றதாக இருந்தால், நீங்கள் விண்டோஸை IE உடன் பயன்படுத்தினால், உங்கள் கணினியில் நுழைய அவர்களை அழைக்கிறீர்கள். உங்கள் வீட்டை விட்டு வெளியேறி, "நான் இந்த வாரம் கடற்கரைக்கு விடுமுறையில் இருக்கிறேன்" என்று ஒரு அடையாளத்துடன் கதவைத் திறந்து விட்டால், உள்ளே நுழைந்து மின் நிலையங்களை எடுக்கும் திருடர்களை நீங்கள் குறை கூற முடியுமா? அல்லது இது காவல்துறையின் தவறா? அக்கம் பக்கத்தில் உள்ள திருடர்களை "கட்டுப்படுத்தினாரா"?
இருநூறு ஆண்டுகளுக்கு முன்னர் கூறியவர் பெஞ்சமின் ஃப்ராக்லின் தான்: "பாதுகாப்பிற்காக சுதந்திரத்தை தியாகம் செய்பவர்கள் இருவருக்கும் தகுதியற்றவர்கள்."
டேவன்ஸ்போர்ட் முன்வைப்பது அனைத்து சர்வாதிகார ஆட்சிகளும் பின்பற்றும் யோசனையின் புதுப்பிப்பைத் தவிர வேறொன்றுமில்லை: உள் அல்லது வெளிப்புற எதிரிக்கு எதிரான பாதுகாப்பு அல்லது பாதுகாப்பின் அடிப்படையில் குடிமக்களின் மொத்த மற்றும் முழுமையான கண்காணிப்பு.
திருத்தம் l சுதந்திரத்தை கைவிடுவோர் அத்தியாவசிய சில பாதுகாப்பை வாங்க உலகியல், அவர்கள் சுதந்திரம் அல்லது பாதுகாப்பிற்கு தகுதியற்றவர்கள் »
சாமுவேல் ஆடம்ஸின் கூற்றுப்படி, அந்த தற்காலிக பாதுகாப்பு அமைதி. எல்லாவற்றையும் சொல்லும் சூழல் இங்கே:
அமைதி, செல்வம் மற்றும் ஆடம்பர நிலையில், நம் சந்ததியினர் போர், உன்னத செயல்பாடு மற்றும் நம் முன்னோர்களை வெல்ல முடியாதவர்களாக ஆக்கிய உற்சாகத்தை மறந்து விடுவார்கள். ஊழலின் ஒவ்வொரு கலையும் தொழிற்சங்கத்தின் பிணைப்பை தளர்த்த பயன்படும், இது நமது எதிர்ப்பை வலிமையாக்குகிறது. சுதந்திரத்தின் ஆவி, இப்போது நம் இதயங்களை உயிரூட்டுகிறது மற்றும் நமது ஆயுதங்களை வெற்றிகரமாக ஆக்குகிறது, அழிந்துபோகும்போது, நம் எண்ணிக்கை நம் அழிவை விரைவுபடுத்தி, கொடுங்கோன்மைக்கு எளிதில் பலியாகிவிடும். சுதந்திரத்தை விட செல்வத்தை நீங்கள் அதிகமாக நேசிக்கிறீர்கள் என்றால், சுதந்திரத்திற்கான உயிரோட்டமான போராட்டத்தை விட அடிமைத்தனத்தின் அமைதி, நிம்மதியாக வீட்டிற்குச் செல்லுங்கள். நாங்கள் உங்கள் கருத்தையும் உங்கள் ஆயுதங்களையும் கேட்கவில்லை. கீழே இறங்கி உங்களுக்கு உணவளிக்கும் கைகளை நக்குங்கள். உங்கள் சங்கிலிகள் உங்களை அதிகம் எடைபோடக்கூடாது, நீங்கள் எங்கள் தோழர் என்பதை சந்ததியினர் மறந்துவிடட்டும். "
உங்கள் நிலைப்பாட்டை நான் ஏற்றுக்கொள்கிறேன், உங்கள் வாதங்கள் மிகவும் கட்டமைக்கப்பட்டவை என்பதை நான் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் நடைமுறையில் அவை அனைத்தையும் நான் முற்றிலும் ஏற்கவில்லை.
நெட்வொர்க்கின் ஆரம்பம், அதன் ஆரம்ப கருத்திலிருந்தே மறைமுகமாக இருந்த அநாமதேயத்தின் சாத்தியக்கூறுடன், சராசரி குடிமகனுக்கு ஒரு தளத்தை வைத்திருக்க அனுமதித்தது, அதனால் அவர்களின் குரல் கேட்கப்படுவதோடு, அவர்களுடைய சகாக்களிடையே ஒருமித்த கருத்தை உருவாக்க முடியும் என்று நம்புபவர்களில் நானும் ஒருவன். மாநில அதிகாரத்தின் முகத்தில் அல்ல, கருத்து உருவாக்கும் ஊடகங்களின் முகத்தில் கூட, மாநிலங்கள் (மிகவும் ஜனநாயக மற்றும் பன்மைத்துவவாதிகள் கூட) கருத்துச் சுதந்திரத்தின் பாதுகாவலர்களாக இருக்கப் போகிறார்கள், அனைவரின் உரிமைகளும் ஒரு குழந்தைத்தனமானவை என்று நினைப்பது.
நாம் மாநிலங்களை கருத்தில் கொண்டால், எனவே அரசாங்கங்கள் இவற்றின் வெளிப்பாடாக- சமுதாயத்தில் சகவாழ்வுக்கு அவசியமான தீமையாக, அதிகமான நிறுவன திறன் குடிமக்கள் அரசால் நிறுவப்பட்ட கட்டமைப்பிற்கு வெளியே (மற்றும் அதனுடன் தொடர்புடைய கட்டுப்பாடு) இருந்தால், சிறந்தது சமூகத்தின் மீதான அவர்களின் அதிகாரத்தை மட்டுப்படுத்த நாங்கள் இருப்போம். பொலிஸ் அரசுகள், சர்வாதிகார ஆட்சிகளின் உச்ச வெளிப்பாடாக, மக்களை "அநாமதேயமாக்குவதற்கான" சிறிதளவு சாத்தியத்தையும் அகற்றுவதில் சிறப்பு முக்கியத்துவம் கொடுப்பது வேடிக்கையாக இல்லை.
மறுபுறம், சிறந்த கருத்து உருவாக்கும் ஊடகங்களால் அடையப்பட்ட அதிகாரம், "அரசியல் ரீதியாக சரியானது" என்பதற்கு முன்னுதாரணங்களை நிறுவுவதற்கான வாய்ப்பை அவர்களுக்கு அளிக்கிறது, நாம் அனைவரும் பொதுவில் தங்கியிருக்க வேண்டும், சிலுவையில் அறையப்படுகிறோம், அவதூறு செய்யப்படுகிறோம் என்ற வேதனையில், தனிப்பட்ட முறையில் இல்லை என்றாலும். நாங்கள் சம்மதிக்கிறோம். அநாமதேயத்திலிருந்து மட்டுமே இந்த முன்னுதாரணங்களையும் ஊடகங்களின் சக்தியிலிருந்து திணிக்கப்பட்ட பெரும்பான்மை கருத்து நிலைகளையும் அழிக்க முடியும்.
ஹாய் சார்லி! உங்கள் கருத்துக்களில் பங்கேற்று பங்களித்தமைக்கு நன்றி.
எல்லாவற்றிலும் உங்களுடன் உடன்பட ஆசைப்படுகிறேன். எவ்வாறாயினும், இந்த இடுகையின் அடிப்படை கேள்வி மற்றும் டேவன்போர்ட் கட்டுரையைப் படிக்கும்போது எழுந்த சந்தேகம் (நான் ஒப்புக் கொள்ளாத பல விஷயங்கள் அவர் கூறினாலும்) பின்வருபவை: அநாமதேயமானது எல்லாவற்றிலும் நல்லது மற்றும் பாதுகாக்கக்கூடியது வழக்குகள்? மேலும், ஒரு இணைப்பாக, முழுமையான அநாமதேயத்தின் "செலவுகள்" அதன் "நன்மைகளை" விட குறைவாக உள்ளதா?
நாங்கள் பாதுகாக்க வேண்டியது தனியுரிமை அல்லது அநாமதேயமா என்று கேட்கவும் இது எழுகிறது (அவை சரியாக இல்லை என்பதால்).
நேர்மையாக, இப்போது எனக்கு நிச்சயங்களை விட சந்தேகம் அதிகம்.
ஒரு அரவணைப்பு! பால்.
முற்றிலும் ஒப்புக்கொள்கிறேன், இந்த கட்டுரையில் அவர்கள் அநாமதேயத்தைப் பற்றி நன்றாகப் பேசுகிறார்கள், வெளிப்படையாகச் சொல்வதானால் அவர்கள் என்னை கிட்டத்தட்ட சமாதானப்படுத்துகிறார்கள், ஆனால் நீங்கள் சொல்வது சரிதான், மனித இனத்தின் பாதுகாப்பிற்காக "கணக்குகளை வழங்குவது" மற்றும் கூகிள் மற்றும் பேஸ்புக் போன்ற நிறுவனங்கள் கோடீஸ்வரர்களாக மாறுவது வலையில் எங்கள் நடை. நல்ல பேஸ்புக் விஷயத்தில், மக்கள் தங்கள் தரவை தனிப்பட்ட முறையில் ஒப்படைக்கிறார்கள். கூகிள் ஒரு சிறந்த எச்டிபி ஆகும், ஏனெனில் இது ஒவ்வொரு நாளும் எங்கள் தேடல்கள், மின்னஞ்சலில் உள்ள எங்கள் தகவல்கள், எங்கள் குடும்ப அரட்டைகள் ... சுருக்கமாக, மற்ற எச்டிபியை வளப்படுத்தும் எனது தனிப்பட்ட தகவல்களுக்கு அநாமதேயத்தை விரும்புகிறேன்
எனது பார்வையில், நகலெடுக்கவோ அல்லது அதன் அபத்தத்தைக் காட்டவோ தகுதியற்ற ஒரு கட்டுரை (அசல்).
அவர் தனது வாயை நிரப்பும் அந்த "ஜனநாயக சமூகங்களின்" சட்டக் கூறுகளில் ஒன்று, அப்பாவித்தனத்தின் ஊகமாகும் என்பதையும், பொறுப்புக்கூறல் கோரப்பட்டால், அது பின்னர் வரை இருக்க வேண்டும் என்பதையும் அவர் "மறந்துவிடுகிறார்" என்று நான் நம்பவில்லை. குற்றம் நடந்தவுடன், இதற்கு முன், அல்லது காலவரையின்றி சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள குடிமக்களுடன் "முன்னெச்சரிக்கை நடவடிக்கையாக" நீங்கள் முடிவடைகிறீர்கள் (உங்களுடைய புதிய விமான நிலைய சட்டங்களைப் பாருங்கள் ஏற்கனவே எந்த நாடு என்பதை அறிவீர்கள்).
தனியுரிமையுடன் நீங்கள் அநாமதேயத்தை குழப்புவதாக நான் நினைக்கவில்லை போல, இது இன்னும் பிரச்சாரம்.
சுவாரஸ்யமானது! அப்பாவித்தனத்தை அனுமானிப்பது ஒரு நல்ல விஷயம்.
ஒரு அரவணைப்பு மற்றும் விவாதத்தில் இணைந்ததற்கு நன்றி!
பால்.
பயத்தால் ஆதிக்கம் செலுத்தும் ஒரு கலாச்சாரத்தில் நாம் வாழ்கிறோம் ... அவை எல்லா நேரங்களிலும் நம்மில் ஊற்றும் பயத்தின் கலாச்சாரம் ...
சைபர்பங்க் இக்னோரண்ட் குரு கூறியது போல்: குறியாக்கவியல் என்பது புரட்சியாளர்கள் கணினி துப்பாக்கி முனையில் வைத்திருக்கும் தகவல்களை அம்பலப்படுத்த வேண்டிய ஆயுதமாகும்.
கிரிப்டோகிராஃபி + அநாமதேயம், நிச்சயமாக, கையில்.
ஆனால் நிச்சயமாக, மக்களுக்கு உதவ முயற்சிக்கும் ஆர்வலர்களைப் பாதுகாப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், அவர்கள் அமைப்பில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் கொடுங்கோலர்களுக்கும் உதவுகிறார்கள். வித்தியாசம் என்னவென்றால், அவர்கள் ஏற்கனவே தனிப்பட்ட தகவல்தொடர்பு வடிவங்களைக் கொண்டுள்ளனர், அதை அடைய அவர்களுக்கு பல ஆதாரங்கள் உள்ளன. மாறாக, ஒப்பிடுகையில் மக்கள் உதவியற்றவர்கள்.
ஒரு கிரிப்டோகிராஃபிக் நிபுணரின் பார்வையில் இந்த தலைப்பைப் பற்றி தொடர்ந்து படிக்க விரும்பும் எவரும், பின்வரும் செய்தியை (முழு ஆங்கிலத்தில்) குறிப்பிடுகிறேன்:
http://igurublog.wordpress.com/2014/02/17/biography-of-a-cypherpunk-and-how-cryptography-affects-your-life/
இப்பொழுது செல்! இணைப்பைப் பற்றிய சிறந்த கட்டுரை, இப்போது நான் மீதமுள்ள தளத்தை மதிப்பாய்வு செய்கிறேன், அதை ஏற்கனவே எனது புக்மார்க்குகளில் சேர்த்துள்ளேன், அதை இணைத்தமைக்கு மிக்க நன்றி ...
என்ன ஒரு நல்ல கட்டுரை. பகிர்வுக்கு நன்றி.
பழிவாங்கும் பயமின்றி உங்கள் கருத்தை நீங்கள் வெளிப்படுத்தக்கூடிய ஒரு சிறந்த உலகில் நாங்கள் வாழவில்லை என்பதையும், அவர்கள் எங்கிருந்து வந்தாலும் எல்லா கருத்துக்களும் மதிக்கப்படுவதையும் டேவன்ஸ்போர்ட் மறந்துவிடுகிறது என்று நான் நினைக்கிறேன், இருப்பினும் பயனர்கள் மீது சில கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டிருப்பது தூண்டுகிறது, ஆனால் வெறுப்பவர்கள் மீது தான் ஆனால் அது மட்டுமே இணையத்தில் தங்கள் விஷத்தைத் துப்புகிற ஒரு சிறிய குழு, அதை ஒப்பிட்டுப் பார்ப்பது மதிப்புக்குரியது அல்ல ... மேலும் அனைவருக்கும் அநாமதேயமாக இருக்க விரும்புவதற்கும் அநாமதேயராக இருப்பதற்கும் ஒரு கெட்ட மனிதர் என்பதற்கு ஒத்ததாக இல்லை அல்லது ஸ்பெயினில் பணம் செலுத்தப்பட்டதைப் போன்ற உச்சநிலைக்குச் செல்லப் போகிறோமா? கன்னி பதிவுகளை வாங்குவதற்காக நீங்கள் அவர்களை "கொள்ளையடிக்க" போகிறீர்கள் என்று தொழில் நினைப்பதால் நியதி. வழுக்கை உடையவர்களுக்கும்கூட முடி முடிவடையும் வகையில் எதையாவது நாங்கள் செய்கிறோம்.
நெட்வொர்க்கில் அநாமதேயமாக இருக்கும் அனைவருமே சமுதாயத்திற்கு ஆபத்து அல்ல என்று பொது அறிவின் ஒரு நாளில் நான் நினைக்கிறேன் ... ஆனால் அவர்கள் சொல்வது போல், பொது அறிவு என்பது புலன்களில் மிகக் குறைவானது
இந்த சொற்றொடர் எனக்கு பிடித்திருந்தது, எனக்கு அது தெரியாது
திரு. டேவன்போர்ட் நாம் வாழும் உலகத்தை மறந்துவிடுவார் என்று நான் நினைக்கவில்லை, அவர் உலகின் பிற பகுதிகளை "கட்டுப்படுத்த" விரும்புவோரின் செய்தித் தொடர்பாளர் என்று நான் நினைக்கிறேன். அவரது பல வாதங்கள் டிஜிட்டல் அடையாள "பாஸ்போர்ட்டை" உருவாக்கிய வெற்றியாளரான திரு. யூஜின் காஸ்பர்ஸ்கி எழுப்பிய வாதங்களுடன் ஒத்துப்போகின்றன என்பது தற்செயல் நிகழ்வு அல்ல, நிச்சயமாக அவரது நண்பர் விளாடிமிர் புடினின் ஆதரவை "ஜனாதிபதி" அனைத்து ரஷ்யா மற்றும் காஸ்பர்ஸ்கியின் கேஜிபியின் முன்னாள் சகா; அல்லது இது ஒரு தற்செயலானதா? ...
ஒரு வழக்கு நாம் ஒருபோதும் உறுதியாக இருக்க மாட்டோம்?
எனது கருத்து மிகவும் சாம்பல் நிறமானது ... தனிப்பட்ட அனுபவங்களால் கறைபட்டுள்ளது, நான் அநாமதேயத்திற்கு எதிரானவன் என்று மேலும் கூறுவோம், ஆதரவாக, ஒவ்வொருவரும் அடையாளம் காண்பது எனக்கு நன்றாகத் தெரிகிறது, அது என்னை இறையாண்மையாகத் தொடுகிறது, எல்லா சுயநினைவும் அநாமதேயத்தில் பாதுகாக்கப்படுகிறது நீங்கள் காணும் ஒவ்வொரு விஷயத்திலும் மலம் கழிக்க ... இலவச மென்பொருளின் இந்த உலகில் நான் அதை அடிக்கடி பார்க்கிறேன் ..
ஒரு நபரை அல்லது திட்டத்தை இழிவுபடுத்துவதற்கும், இணையம் வழியாக அவமதிப்பதற்கும் உங்களிடம் பந்துகள் இருந்தால், அதை உங்கள் உண்மையான பெயர் அல்லது சுயவிவரத்துடன் செய்ய பந்துகள் இருக்க வேண்டும் என்று நினைப்பவர்களில் நானும் ஒருவன், இல்லையெனில், நீங்கள் ஒரு கோழை, குரைக்கும் ஆனால் கடிக்காத ஒரு நாய், அதனால்தான் இந்த கோழைத்தனமான ஸ்லீவ் என்பதற்கு அநாமதேயமானது எனக்கு இன்னும் ஒரு தவிர்க்கவும் தோன்றுகிறது (இது என் கருத்துப்படி சில). நான் ஏன் சாம்பல் என்று சொல்கிறேன்? ஏனென்றால் இது எனக்கு மென்பொருளுக்கு அப்பாற்பட்டது, நெறிமுறைகள் கலந்திருக்கின்றன, பொருளாதார மாதிரியும் கூட.
நான் முதலில் வலியுறுத்தப் போவது என்னவென்றால், சுதந்திரம் மற்றும் துஷ்பிரயோகம் பற்றிய கருத்துக்கள் மிகவும் தெளிவாக இருக்க வேண்டும், என்னைப் பொறுத்தவரை எழுப்பப்படும் அநாமதேயமானது "காட்டின் சட்டம்" அல்லது "வலிமையானவர்களின் சட்டம்", அதன் விளைவாக ஏற்படும் துஷ்பிரயோகம் நான் என்ன சொல்கிறேன்? இயற்கையால் மனிதர்கள் நல்லவர்கள் அல்ல என்று நினைப்பவர்களில் நானும் ஒருவன் என்ற அடிப்படையிலிருந்து ஆரம்பிக்கலாம், அவர்கள் வன்முறை மற்றும் பேராசை கொண்டவர்கள் என்று நான் நினைக்கிறேன், ஆகவே நாம் அவர்களை மொத்த அநாமதேயமாக விட்டுவிட்டால், நான் குறைந்தபட்சம் நான் சித்தப்பிரமைக்குத் திரும்புவேன், பிணையத்தில் தங்களைத் தற்காத்துக் கொள்வது எப்படி என்று தெரிந்தவர்கள் மட்டுமே அநாமதேயர்களாக இருப்பார்கள், மீதமுள்ளவர்கள் வெறுமனே திருகப்படுவார்கள், மேலும் "ஹேக்கர்கள்" என்று அழைக்கப்படுபவர்களும் அவர்களுடன் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள் என்பதன் தயவில், எல்லாவற்றையும் கண்டிப்பதில்லை என்பதால் எந்த கண்டனமும் இருக்காது எதுவுமில்லை, இது "கணினி குற்றவாளிகளின்" எண்ணிக்கையை அதிவேகமாக அதிகரிக்கும், மக்கள் நல்ல நம்பிக்கையுடனும் நெறிமுறைகளுடனும் செயல்படுகிறார்கள் என்று நாம் நினைத்தால், இந்த மாதிரி சிறந்ததாக இருக்கும், ஏனென்றால் மக்களின் நல்ல நம்பிக்கைக்கு அவர்கள் மற்றவர்களுக்கு எதிராக எதையும் செய்ய மாட்டார்கள், இருப்பினும், இன் தீம் மக்கள் மீது ஒரு கட்டுப்பாட்டு முறை உள்ளது, நாங்கள் மற்ற தீவிரத்தில் விழுகிறோம் .. கட்டுப்படுத்தியை யார் கட்டுப்படுத்துகிறார்கள்?, வெளிப்படையாக என்னிடம் இதற்கு பதில் இல்லை, யாரும் இதைச் செய்வார்கள் என்று நான் நினைக்கவில்லை, விஷயத்தைப் புரிந்துகொள்ளும் ஒருவர் சமத்துவத்தை அனுமதிக்கும் ஒன்றைக் கொண்டு வர வேண்டும் எல்லோருக்கும்.
மறுபுறம், இந்த கடைசி கட்டத்தில் மேலும் இணந்துவிட்டீர்கள் .. நீங்கள் "மக்களைச் சுற்றிச் செல்லலாம், ஏனெனில் ஆம்" என்று அல்ல ... சிறந்த சூழ்நிலை அநாமதேயமாக இருக்கும், ஆனால் நீங்கள் தண்டிக்கப்படுவதற்கு அனுமதிக்கும் ஏதேனும் ஒன்று இருப்பதாக நீங்கள் ஒரு மலம் அனுப்பினால், அதுவும் நீங்கள் ஒரு மலம் அனுப்பும்போது மட்டுமே பயன்படுத்தவும் (இதுதான் நெறிமுறைகள் வருகிறது ..)
பொருளாதாரப் பகுதியைப் பொறுத்தவரை, நான் அதைச் சொன்னேன், ஏனென்றால் பகிர்வுக்கு விரோதமான ஒரு சமூகத்தில் நாங்கள் வளர்ந்தோம், அங்கு வாங்குவது அதிகாரத்திற்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது, பணம் வெற்றிக்கு ஒத்ததாக இருக்கிறது, இது அனைத்தையும் ஒரு மென்பொருள் துறையில், ஒரு சூழலில் மாற்றுவது தர்க்கரீதியானது. அநாமதேயத்தில், பலர் வங்கிக் கணக்குகள், மற்றவர்களின் திட்டங்கள் போன்றவற்றைத் திருட விரும்புவர், அனைத்துமே "வெற்றிகரமாக" இருக்குமா அல்லது அவர்கள் என்னை வேண்டாம் என்று சொல்லப் போகிறார்களா? அல்லது ஒரு அநாமதேய சூழலில், நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள் என்று நீங்கள் சொல்லப் போகிறீர்கள் அவர்கள் மீன் பிடிக்கலாம், ஏனென்றால் "நாம் அனைவரும் அநாமதேயர்கள்" என்பது கவர்ச்சியானது அல்லவா? ...
எனக்கு அநாமதேயமானது சிறுபான்மையினரின் முடிவில்லாமல் அமைக்கப்பட்டதைப் போன்றது, அதாவது, எல்லையற்ற வயதிற்கு குறைவானவர்கள் ஈர்க்க முடியாதவர்கள்.
எவ்வாறாயினும், இவை சிறிய வழக்குகள், சிறிய பொருத்தமற்றவை மற்றும் யாரும் இல்லை, எந்தவொரு அரசாங்கமும் அல்லது எதுவும் இணையத்தில் தொங்கும் அந்த ஹேக்கர்கள், ஃபிளேமர்கள் போன்றவை யார் என்பதை அறிந்து கவலைப்படப்போவதில்லை, ஏனெனில் அவர்களின் உண்மையான அடையாளத்தை நீங்கள் அறிந்து கொள்ள வேண்டும் உங்கள் ஐபி மற்றும் ஐபி என்பது பிராட்பேண்ட் நிறுவனங்களுக்கு மட்டுமே தெரிந்த ஒரு குறியீடாகும், அது இரகசியமானது என்று நான் நினைக்கிறேன், உங்களிடம் சில அரசியல் அதிகாரம் இல்லாவிட்டால் உங்களுக்குத் தெரியாது.
மறுபுறம், நீங்கள் உண்மையான ஹேக்கர்களை அவ்வளவு சுலபமாகக் காண மாட்டீர்கள், அவர்கள் மிகவும் நிபுணத்துவம் வாய்ந்தவர்களாக இருக்கிறார்கள்.
இந்த முறையைப் பொறுத்தவரை, கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் ஜனநாயக முறைதான் பண்டைய கிரேக்கத்தின் அகோரா, ஆனால் இன்று அதை செயல்படுத்த முடியாது, ஏனெனில் ஒரு நாட்டில் மில்லியன் கணக்கான மக்கள் உள்ளனர், ஆனால் ஒரு நகர-மாநிலத்தில் நூற்றுக்கணக்கானவர்கள் அல்ல. எங்கள் முறையின் சிக்கல் என்னவென்றால், எல்லாம் மிகவும் ஊழல் நிறைந்தவை, மேலும் நாம் வாழக்கூடியவர்களாகவும், கொல்லப்படாமலும் இருப்பதில் திருப்தி அடைகிறோம்.
எப்படியிருந்தாலும், உங்கள் பார்வை மிகவும் கறுப்பாக இருக்கிறது, உங்களை யார் வளர்த்தார்கள் என்று எனக்குத் தெரியவில்லை, ஆனால் பகிர்வதும் ஒற்றுமையும் பெறுவது நல்லது என்று அவர்கள் எனக்குக் கற்றுக் கொடுத்தார்கள், அதில் நிறைய தேவாலயத்தில் கற்றுக் கொள்ளப்படுகின்றன, ஒருவேளை அதுதான் உங்களுக்கு இல்லாதது.
இலவச மென்பொருளைப் பொறுத்தவரை, இது பகிர்வுக்கான ஒரு யோசனையாக இருக்க வேண்டும், மற்றபடி நிரூபிக்கும் எதையும் இதுவரை நான் பார்த்ததில்லை.
"முறையைப் பொறுத்தவரை, கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் ஜனநாயகமாக இருந்த ஒரே முறை பண்டைய கிரேக்கத்தின் அகோரா மட்டுமே." உண்மையில்? உங்கள் தகவலுக்கு, அடிமைகளுக்கோ அல்லது பெண்களுக்கோ வாக்களிக்கும் உரிமை இல்லை; வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், எல்லாமே உறவினர், நமக்குத் தெரிந்ததாகக் கூறப்படும் முன்மாதிரிகள் கூட ...
ஆமாம், நான் ஏற்கனவே அறிந்தேன், ஆனால் அதைப் புறக்கணித்து, இந்த அமைப்பு கிட்டத்தட்ட முற்றிலும் ஜனநாயகமானது.
முட்டாள்தனம் அநாமதேயத்துடன் இணைக்கப்படவில்லை, இதே பக்கத்தில் மக்கள் அல்லது குழுக்களை புண்படுத்தும் மற்றும் அவதூறு செய்யும் அவர்களின் வலைப்பதிவின் புகைப்படம், பெயர், குடும்பப்பெயர் மற்றும் முகவரி உள்ளவர்களை நீங்கள் காண்கிறீர்கள். தண்டிக்கப்படாமல் போக அவர்களின் முட்டாள்தனத்திற்காக அவர்கள் வேறொரு நாட்டில் வாழ்ந்தால் போதும்.
இலட்சியமானது, அந்த மட்டத்திற்கு மேல் உள்ளவர்கள், நெட்வொர்க்கில் படித்ததை தனிப்பட்ட விஷயமாக எடுத்துக் கொள்ளக் கற்றுக் கொள்ளுங்கள், ஒரு பொய் கையொப்பமிடப்பட்டாலும் அது ஒன்றும் பயனில்லை என்பதை அறிந்தால் போதும்.
குற்றங்களைப் பற்றி, நீங்கள் மிகவும் "உணர்திறன்" உடையவராக இருக்க வேண்டிய அவசியமில்லை, அவர்கள் ஒரு தலைமுடியையும் இழக்கவில்லை, ஏனென்றால் அவர்கள் புண்படுத்தப்படுகிறார்கள், அல்லது யாராவது தங்கள் தாயை நினைவுபடுத்திய மறுநாளே அவர்கள் வயிற்றுப்போக்குடன் எழுந்திருக்க மாட்டார்கள்.
+ 100
"... கட்டுப்படுத்தியைக் கட்டுப்படுத்துபவர் யார்?", அதுதான் முக்கியம் என்று நினைக்கிறேன். அதனால்தான் மாநிலங்களுக்கு எதிராக இருப்பதை விட ஹேக்கர்கள், பூதங்கள் அல்லது வெறுப்பாளர்களுக்கு எதிராக உங்களை தற்காத்துக் கொள்வது எளிதானது (மற்றும் சாத்தியமானது) என்று நான் நினைக்கிறேன். முன்னாள் என்ன செய்வது, பொதுவாக, குற்றங்களாகும், குறைந்தபட்சம், கோட்பாட்டில், நாங்கள் சட்டத்தால் பாதுகாக்கப்படுகிறோம், பிந்தையவர்கள் சட்டங்களை தங்கள் வசதிக்காகவும், தங்கள் சொந்த பாதுகாப்பிற்காகவும் உருவாக்குகிறார்கள். முந்தையவர்களிடமிருந்து மாநிலங்கள் நம்மைப் பாதுகாக்கத் தவறிவிட்டன என்பது மிகவும் சாத்தியம், ஆனால் அவை எங்களுக்கு எதிராக தங்களைக் காப்பாற்றுவதை நிறுத்தாது.
சார்லி, இதே மாநில எதிர்ப்பு உணர்வு அல்லது யோசனையை நீங்கள் பல முறை இனப்பெருக்கம் செய்வதை நான் பார்த்திருக்கிறேன். உங்களுடன் நேர்மையாக இருக்க நான் அதைப் பகிர்ந்து கொள்ள முனைகிறேன். இருப்பினும், உங்கள் வாதத்தில் ஒரு அடிப்படை முரண்பாடு இருப்பதாக எனக்குத் தோன்றுகிறது. ஒருபுறம் நீங்கள் மாநிலங்களில் இருந்து தற்காத்துக் கொள்வது கடினம் என்று நீங்கள் சொல்கிறீர்கள், மறுபுறம் ஹேக்கர்கள் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதற்கான பாதுகாப்பாக நீங்கள் சொல்கிறீர்கள். சட்டம் உள்ளது (அதாவது, அரசு). அது என்னை மூடுவதில்லை. நாம் எங்கே இருக்கிறோம்: அரசு நல்லதா கெட்டதா? இது ஒரு "அவசியமான தீமை" என்றால், நீங்கள் மற்றொரு கருத்தில் சொல்வது போல, அதே மாநிலமே சில அடிப்படை சுதந்திரங்களுக்கு உத்தரவாதம் அளிப்பவராக இருந்தால் (சில சமூகங்களில், நான் எல்லாவற்றிலும் சொல்லவில்லை), ஏன் சில சிக்கல்களை அதிக அளவில் கட்டுப்படுத்த போராடக்கூடாது? இணையதளம்? கவனமாக இருங்கள், நான் ஒழுங்குமுறை பற்றி பேசும்போது, நான் உன்னை உளவு பார்ப்பது பற்றி யோசிக்கவில்லை அல்லது உங்களை வெளிப்படுத்த உங்கள் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதில்லை. ஆனால் பயனர்களின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்கும் சட்டங்களில். ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் வழக்கு முன்னுதாரணமானது: "மறக்கப்படுவதற்கான உரிமையை" செயல்படுத்த அவர்கள் கூகிளை கட்டாயப்படுத்தினர்.
http://www.lavoz.com.ar/ciudadanos/en-un-dia-google-recibio-12-mil-pedidos-por-derecho-al-olvido-en-europa
கட்டிப்பிடி! பால்.
நான் சொல்வது என்னவென்றால், குறைந்தபட்சம், ஹேக்கர்களுக்கு எதிராக நம்மை தற்காத்துக் கொள்ள சட்டங்கள் உள்ளன, அவை சிறந்த சந்தர்ப்பங்களில், மாநிலங்களால் பயன்படுத்தப்படுகின்றன, அவற்றின் நலனுக்காகவோ அல்லது பாதிக்கப்பட்ட சிலரின் (வங்கிகள், உதாரணத்திற்கு); வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், குடிமகனுக்கு ஓரளவு பாதுகாப்பைப் பெற முடியும், ஆனால் குடிமகனின் பிரச்சினை மாநிலத்துடன் இருக்கும்போது, நாம் நன்றாக திருகிவிட்டால், ஏனெனில் நடைமுறையில் பாதுகாப்பைப் பெறுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் மிகக் குறைவு, ஏனெனில் பெரும்பாலான நிகழ்வுகள் பாதுகாப்பை வழங்குவது ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில், மாநிலத்தின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளது. ஆம், நீங்கள் சொல்வது சரிதான், எனது அரசுக்கு எதிரான உணர்வு மிகவும் வலுவானது, "எனது" நிலை என் மீது செலுத்த விரும்பும் கட்டுப்பாட்டைப் போலவே வலுவானது. "நல்ல அல்லது கெட்ட மாநிலங்களுக்கு" இடையேயான எனது கருத்தில் நீங்கள் விளக்கும் இரு வேறுபாடு குறித்து, ஒரு தெளிவுபடுத்தலாக, 2 வகையான மாநிலங்கள் உள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன்: மோசமான மற்றும் மோசமான ... my எனது கருத்தின் தவறான விளக்கம் காரணமாக இருக்கலாம் x11tete11x இன் கருத்துக்கு இது ஒரு பிரதிபலிப்பாக இருந்ததால், நான் அதைச் செய்த சூழலின் இழப்பு.
எவ்வாறாயினும், குடிமக்களின் தனியுரிமையைப் பாதுகாக்க சட்டங்கள் அவசியம் என்பதை நான் உங்களுடன் ஒப்புக்கொள்கிறேன், ஆனால் நான் அவற்றை இரண்டு வளாகங்களின் கீழ் மட்டுமே நம்புகிறேன்: அவை குடிமக்களிடமிருந்தும், அவர்களிடமிருந்தும் ஊக்குவிக்கப்பட்டு வடிவமைக்கப்பட வேண்டும், இரண்டாவதாக, உண்மையான சுதந்திரம் உள்ளது அவற்றை செல்லுபடியாக்க நீதித்துறை. இதுபோன்ற பிரச்சினைகளில் குடிமக்களின் ஒருமித்த கருத்தை அடைய நெட்வொர்க்கால் வழங்கப்பட்ட கருவிகளிலிருந்து துல்லியமாக வளாகத்தை அடைவது மிகவும் சாத்தியமானது, ஆனால் இரண்டாவது மிகவும் கடினம், ஏனெனில் நீதித்துறை அதிகாரங்கள், ஒரு வழியில் அல்லது வேறு, அவை நிபந்தனைகள் மற்றும் சட்டங்களின் கடிதம் மற்றும் ஆவிக்கு மாறாக அரசாங்கங்களின் நலன்களுக்கு பதிலளிக்கின்றன. பத்திரிகைகள் மற்றும் அரசாங்கத்தைப் பற்றி பெஞ்சமின் ஃபிராங்க்ளின் பொழிப்புரைக்கு, நான் எதிர்மாறானதை விட வலுவான வலையமைப்பையும் பலவீனமான அரசாங்கத்தையும் விரும்புகிறேன்.
உங்கள் கட்டுரை மற்றும் கருத்துகளுக்கு நன்றி, இந்த வகை விவாதங்களை ஊக்குவிப்பது அனைவருக்கும் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று நான் நினைக்கிறேன். ஒரு அரவணைப்பு…
நான் உடன்படவில்லை, அது என் வீட்டிற்கு வருவதற்கு முன்பு யாராவது அவர்கள் அனுப்பும் அஞ்சலைப் படிப்பது போல, அது சமுதாயத்தை பாதிக்கக்கூடிய ஒன்றில் இல்லை என்பதை உறுதிப்படுத்திக்கொள்ள வேண்டும்.
கூடுதலாக, இணையம் பல விஷயங்களை அனுமதித்தாலும், அது உடல் ரீதியானது அல்ல, இணையத்தில் எதையும் செய்ததற்காக ஒருவரை நீங்கள் குறை கூற முடியாது, அவர்கள் நிஜ வாழ்க்கையில் செய்தால் மட்டுமே, திருட்டு தவிர.
மூலம், வேர்ட்பிரஸ் அநாமதேய அல்ல, நாங்கள் அதைப் பயன்படுத்துகிறோம், எனவே நீங்கள் இணையத்தில் அநாமதேயராக இருக்கலாம், ஆனால் அநாமதேயத்தை ஊக்குவிக்காத எந்தப் பக்கத்தையும் நிராகரித்தால், நீங்கள் மிகவும் குறைவாகவே இருப்பீர்கள்.
எப்போதும் போல, உங்கள் கருத்துத் துண்டுகள் சிந்திக்க நிறைய தருகின்றன. இந்த விஷயத்தில், டேவன்போர்ட்டின் நல்ல வாதங்கள் இருந்தபோதிலும், நான் சார்லி பிரவுனின் அதே வரிசையில் இருக்கிறேன், ஏன்? ஏனென்றால், பெயர் தெரியாத போது, நிலைமை ஒரு ஆர்வெல் 1984 ஆக மாறும்போது, ஆபத்து எப்போதுமே அதிகமாக இருக்கும், மேலும் இது தகவல்தொடர்புகளின் எழுச்சி, எல்லா நேரங்களிலும் மற்றும் எல்லா சாதனங்களுடனும் ஒன்றோடொன்று இணைந்திருத்தல், மறைந்திருக்கும் சக்தி கண்காணிப்புக்கான நெட்வொர்க் நடைமுறையில் வரம்பற்றது, பொறுப்புக்கூறலின் அடிப்படையில் அவர் அடையாளம் காணப்படுவதை நான் புரிந்துகொள்கிறேன், ஆனால் டேவன்போர்ட்டின் தவறு (என் பார்வையில்) என்னவென்றால், அது குடிமகன் என்று அழைக்கப்படுமானால் அது குற்றவியல் தரப்பிலிருந்து எல்லாவற்றையும் தீர்மானிக்கிறது. "குற்றவாளி" குடிமகனாக நிறுத்தப்படும்போது, உண்மையில் அது அரசு அல்லது ஒரு பெரிய நிறுவனமாக இருக்கும்போது என்ன நடக்கும்? அவர்களின் அனுமதியின்றி கூட மக்களிடமிருந்து பெறக்கூடிய தகவல்களுக்கு வரம்புகள் எப்போது இல்லை? "சட்டத்திற்கு மரியாதை" அளிப்பதை உறுதி செய்ய போதுமானதாக இருக்கும்போது யார் ஒழுங்குபடுத்துகிறார்கள்? துல்லியமாக அந்த அநாமதேயமானது கருத்துச் சுதந்திரத்தை மதிக்க அனுமதிக்கிறது, பழிவாங்கும் ஆபத்து இல்லாமல் வித்தியாசமாக சிந்திக்க, எதிர்க்கட்சிக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது. நிச்சயமாக, இந்த அநாமதேயமானது சட்டவிரோதத்தை நியாயப்படுத்தாது, ஆனால் பிரச்சினை மீண்டும் ஒரே மாதிரியாக இருக்கிறது, யாருடைய சட்டவிரோதம், பாதுகாக்கப்பட்டவர் அல்லது விழிப்புடன் இருப்பவர்?
சிலருக்கு "சிறுபான்மை அறிக்கை" என்ற வாதம் வெகு தொலைவில் இல்லை என்று தோன்றினாலும், எனது நாட்டில், குற்றத்திற்கு முந்தைய ஆபத்தான "குற்றத்திற்காக" உங்களை சிறையில் அடைக்கக் கூடிய ஒரு சட்டம் உள்ளது என்பதை அறிந்து கொள்ளுங்கள் ... நீங்கள் இன்னும் ஒரு குற்றத்தைச் செய்யவில்லை, ஆனால் நீங்கள் செல்லும் வழி, எந்த நேரத்திலும் நீங்கள் அதைச் செய்கிறீர்கள், எனவே நீங்கள் பைக்குச் செல்லுங்கள் ... »அதனுடன் அவர்கள் யாரையும் அவர்கள் விரும்பும் போது பிணைக்க முடியும் என்று சொல்லாமல் போகிறது.
நான் அகல்ப் 8 உடன் உடன்படுகிறேன். மரிலின் மேன்சன் பொருத்தமாக, "பயம் விற்கிறது." பயம் உங்களுக்கு அலாரங்கள், ஆயுதங்கள், காப்பீடு, அதிக அலாரங்கள், பார்கள், சிறந்த பார்கள் ஆகியவற்றை விற்கிறது. பயம் நம்மை ஆதிக்கம் செலுத்தும் போது, நமது பகுத்தறிவு பகுதி வழிவகுக்கிறது: அதாவது, தெளிவாக, பகுத்தறிவுடன் சிந்திப்பதை நிறுத்துகிறோம்.
பல நாடுகளில் போக்குவரத்து விபத்தில் இறப்பது புள்ளிவிவர அடிப்படையில் ஒரு கொள்ளை முயற்சியில் இறப்பதை விட அதிகம். இருப்பினும், ஊடகங்களால் ஏமாற்றப்பட்ட மக்கள் (வன்முறையை ஊக்குவிக்கும் அதே நபர்கள்), திருட்டைப் பற்றி அதிகம் கவலைப்படுகிறார்கள். பயம் பகுத்தறிவை மீறியது. மின்னல் உடுப்பு அணிந்து தெருவுக்குச் செல்லும் ஒருவரை கற்பனை செய்து பார்ப்போம். புயலிலிருந்து மின்னலால் இறப்பதற்கான நிகழ்தகவு மிகக் குறைவு. பயம் அந்த நபரை தெளிவாக சிந்திப்பதில் இருந்து மீறுகிறது என்று நாங்கள் கூறுவோம்.
அன்புடன். பீட்டர்.
"பவுலிங் ஃபார் கொலம்பைன்" திரைப்படத்தை நீங்கள் பார்க்க வேண்டும், நீங்கள் அதைப் பார்க்கவில்லை என்றால், அந்த விஷயங்களைப் பற்றி பேசுங்கள்.
நன்றி. துல்லியமாக, மேன்சனின் சொற்றொடர் அந்த சிறந்த ஆவணப்படத்திலிருந்து வந்தது.
அன்புடன். பீட்டர்
எனக்கு ஒரு பிரத்யேக சேவையகம் உள்ளது, அதில் எனக்கு ஒரு .onion பக்கம் உள்ளது.
அங்கு நான் முழுமையான சுதந்திரத்தை அனுபவிக்கிறேன், நான் முழுமையானது என்று கூறும்போது நான் அப்சலூட் என்று பொருள்
நான் அங்கு முற்றிலும் அநாமதேயன்.
அந்த பையன் nsa க்கு வேலை செய்கிறான். அன்புடன்.
அனைவருக்கும் வாழ்த்துக்கள். மிக நல்ல கட்டுரை மற்றும் நல்ல விவாதம்.
எனது கருத்து x11tete11x உடன் ஒத்துப்போகிறது. மனிதன், ஒரு இனமாக, வேட்டையாடுபவர்களில் மிகவும் கொடியவன். நாம் ஒருவரையொருவர் தாக்கவோ, கொல்லவோ அல்லது அடக்கவோ கூடக் கடுமையாக இருக்கிறோம்.
எல்லா மக்களும் சரியாக நடந்து கொள்ள உதவும் நெறிமுறை மதிப்புகள் உள்ளன என்று நினைப்பது மிகவும் நன்றாக இருக்கும். எந்தவொரு விளைவிற்கும் பயப்படாமல், நம்மில் எவருக்கும் விருப்பப்படி செய்ய மற்றும் செயல்தவிர்க்கும் சக்தி இருந்தால், அந்த சக்தியால் நாம் சிதைக்கப்பட மாட்டோம் என்று நினைப்பதும் மிகவும் நன்றாக இருக்கும். ஆனால் மனிதகுலத்தின் வரலாறு சக்திவாய்ந்தவர்களின் துஷ்பிரயோகங்களை முடிவுக்குக் கொண்டுவருவதற்கும், விரைவில், முடிவடைவதற்கும், அதே துஷ்பிரயோகங்களைச் செய்வதற்கும், சில சமயங்களில் இன்னும் பெரியதற்கும் மக்கள் அதிகாரத்திற்கு கொண்டுவரப்பட்ட வழக்குகளால் நிறைந்துள்ளது.
இணையத்தில் இருந்து நாம் விரும்பியதை நம்மில் யாராவது செய்ய முடிந்தால்? நம்மை நாமே சிதைக்காமல் அத்தகைய சக்தியை எதிர்க்க முடியுமா? நாம் அனைவரும் முற்றிலும் அநாமதேயர்களாக இருக்க முடியுமானால், இணையம் ஒரு "வைல்ட் வெஸ்ட்" ஆக முடிவடையும் என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்களா? சிறந்த இயந்திரங்கள் மற்றும் அதிக அறிவு மற்றவர்களை அடக்குவதற்கு முடிவடையும்?
மனிதனைப் பற்றிய எனது கருத்து மிகவும் கறுப்பு மற்றும் பேரழிவு தரக்கூடியதாக இருக்கலாம், ஆனால் மனிதகுலத்தின் வரலாற்றை நாம் மறுபரிசீலனை செய்தால், உண்மை என்னவென்றால், தனிப்பட்ட முறையில், அது எனக்கு அதிக நம்பிக்கையைத் தரவில்லை. நன்றி மற்றும் நான் யாரையும் தொந்தரவு செய்யவில்லை அல்லது புண்படுத்தவில்லை என்று நம்புகிறேன்.
உங்கள் செல்போனில் நீங்கள் வைத்திருக்கும் உங்கள் காதலியின் புகைப்படங்களைக் காண, உங்கள் எல்லா தரவையும் யாராவது அணுகினால் என்ன நடக்கும்?
உங்கள் உரையாடல்களைக் கேட்டுப் படிக்கவா?
அந்த உளவு ஒருதலைப்பட்சமாக இருந்தால், அவர்கள் உங்களை பிளாக்மெயில் செய்வதிலிருந்து அல்லது எந்தவிதமான நன்மையையும் பெறுவதைத் தடுக்கும்?
ஸ்னோவ்டென் இந்த அர்த்தத்தில் (தனியுரிமை, அநாமதேயம், முதலியன) ஒரு பெரிய நகர்வைத் தூண்டினார், ஆனால் அவரே, "மொத்த" தரவை கசியவிட்டவர் (அர்ஜென்டினாவின் மிகச் சிறந்த சொல்லைப் பயன்படுத்துகிறேன்), இருப்பினும் அவரது அடையாளம் முக்கியமான செய்தித்தாள்களுக்கு வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று கேட்டார். தி கார்டியன் மற்றும் தி வாஷிங்டன் போஸ்ட் கசிந்த சில நாட்களுக்குப் பிறகு ஸ்னோவ்டெனின் அடையாளத்தை அவரது வேண்டுகோளின்படி வெளியிட்டது. பெயர் தெரியாததை கைவிடுவதற்கான தனது காரணத்தை அவர் பின்வருமாறு விளக்கினார்: "நான் எந்த தவறும் செய்யவில்லை என்று எனக்குத் தெரியும், ஏனெனில் நான் யார் என்பதை மறைக்க எனக்கு விருப்பமில்லை."
ஆனால் பப்லோ கூறியது போல், தனியுரிமை என்பது அநாமதேயத்திற்கு சமமானதல்ல.
ஒவ்வொரு கருத்தும் பாதிக்கப்பட்டவர் அல்லது குற்றவாளி என்பதன் மூலம் மிகவும் குறிக்கப்படும். இணையத்தில் "இலவசம்" என்று அழைக்கப்படுவதற்கு நாம் கொடுக்கும் பயன்பாட்டில் விழிப்புணர்வை உருவாக்க வேண்டும் என்று நான் நினைக்கிறேன். டேட்டாசென்டரின் மின்சார நுகர்வுக்கு மட்டுமே என்ன மற்றும் மட்டுமே செலவிடப்படுகிறது என்பது எங்களுக்குத் தெரிந்தால், கூல்கல் உங்களுக்கு "இலவசமாக" எதையும் கொடுக்க முடியாது, எவ்வளவு சிறியதாக இருந்தாலும், பிற சிக்கல்கள் இருப்பதை அறிந்தால். இது சமூக வலைப்பின்னல்களை எவ்வாறு பயன்படுத்துகிறோம், பொதுவாக இணையத்தில் நம்மை எவ்வாறு கையாளுகிறோம் என்பது பற்றிய விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துகிறது. ஆனால் இறுதி முடிவு உங்களுடையது, வேறு யாரோ அதை உங்களுக்காக எடுப்பதில்லை, உங்கள் தரவை என்ன செய்வது என்று நீங்கள் தீர்மானிக்கிறீர்கள்; எந்தவொரு பொதுவான பயனரும் இந்த விஷயங்களை கவனித்துக்கொள்வது எவ்வளவு கடினம் என்பதை நான் அறிவேன்.
மற்றொரு பிரச்சினை என்னவென்றால், ஒவ்வொரு நாட்டின் மாநிலமும் வெவ்வேறு நிறுவனங்களுக்கு வழங்கும் சுதந்திர விருப்பம், அது தன்னை அனுமதிக்கிறது. சரி, அவள் அதை மற்ற நிறுவனங்களுக்கு அனுமதித்தால், குறிப்பாக இணைய வழங்குநர்கள் (ISP).
ஒரு சிறிய மற்றும் வரையறுக்கப்பட்ட பகுப்பாய்வு, பல விஷயங்கள் எஞ்சியுள்ளன என்று நான் நினைக்கிறேன், நான் ஒரு விருப்பத்தை உருவாக்க விரும்பவில்லை.
வாழ்த்துக்கள் மற்றும் அரவணைப்பு.
சோசலிஸ்ட் கட்சி: நம்பிக்கையையும் பயிற்சியையும் மன்னியுங்கள்.
விக்கிபீடியா மூல.
ஸ்னோவ்டென் தனது அடையாளத்தை பகிரங்கப்படுத்தியதற்கான காரணம் என்னவென்றால், அவ்வாறு அவர் தன்னை ஒரு பொது நபராக மாற்றிக் கொண்டார், இது சாத்தியமான "தற்செயலான மரணத்திற்கு" எதிரான பாதுகாப்பிற்கான மிகவும் பயனுள்ள வழியாகும்; சரி, அது உருவாக்கிய சலசலப்புடன், அமெரிக்க அரசாங்கம் ஒரு "சுகாதார மாற்றத்தை" ஏற்பாடு செய்வதற்கும், அதற்கும் எந்த சம்பந்தமும் இல்லை என்பதை உலகுக்கு உணர்த்துவதற்கும் மிகவும் கடினமான நேரம் இருந்தது. இரகசியங்களை வெளிப்படுத்தும் எந்தவொரு மாநிலத்தின் உளவுத்துறையின் முன்னாள் உறுப்பினரும் அவருக்கு இரண்டு வழிகள் உள்ளன என்பதை நன்கு அறிவார்: ஒரு பொது நபராகி, அவரைக் கொல்வதற்கான அரசியல் செலவைச் சுமக்கவோ அல்லது "எதிரி முகாமில் பாதுகாப்பைப் பெறவோ அவரது அரசாங்கம் துணிவதில்லை என்று பிரார்த்தனை செய்யுங்கள். »; வெளிப்படையாக ஸ்னோவ்டெனுக்கு ஒரு முட்டாள் தலைமுடி இல்லை மற்றும் மன அமைதிக்காக 2 பாலிசிகளை வாங்க விரும்புகிறார். ஆனால் ஏய், அவர் அதை தைரியத்திலிருந்தோ அல்லது நேர்மையினாலோ செய்தார் என்று நீங்கள் நம்ப விரும்பினால், நீங்கள் அதில் மகிழ்ச்சியாக இருக்கிறீர்கள், நல்லது, எதுவும் இல்லை, அதை நம்புங்கள், மகிழ்ச்சியுடன் வாழுங்கள் ...
அவர் அந்த விஷயத்தை தூய்மையான அநாமதேயத்திலிருந்து பகிரங்கப்படுத்தியிருக்கலாம், இருப்பினும் அவர் அவ்வாறு செய்யவில்லை.
தனது அடையாளத்தை வெளிப்படுத்த அவர் முட்டாளா?
எப்படியிருந்தாலும், என் மகிழ்ச்சி வேறு எங்காவது செல்கிறது. இது என் வாழ்க்கையில் எதையும் பாதிக்காது, நீங்கள் பூனையின் நான்கு கால்களையும் ஐந்தாவது இடத்தையும் தேடினாலும், அது என்னைப் பாதிக்காது. இது ஒரு கருத்து, அதற்கு மேல் எதுவும் இல்லை.
வாழ்த்து மற்றும் கட்டிப்பிடிப்பு.
மிகவும் தேவை என்னவென்றால், தனியுரிமை, இணையத்தில் பெயர் தெரியாதது, அவை எங்கள் மின்னஞ்சல்களைப் பின்தொடர்வதில்லை அல்லது எங்கள் தேடல்களைக் குறியிடாது, குறைந்தபட்சம் தீவிரமாக இல்லை, அதுதான் நமக்கு உண்மையில் தேவை.
ஒரு குற்றம் இருப்பதாக சந்தேகிக்கப்படுபவர்கள் மட்டுமே கண்காணிக்கப்படுவார்கள், எனவே அவர்கள் தனியுரிமையை மதித்தால், எந்த பெயரும் தேவையில்லை. தீவிர சூழ்நிலைகளைத் தவிர.
அப்படியே. நான் முழுமையாக ஒப்புக்கொள்கிறேன்.
இது நிறைவேற்றப்படுவதற்கு யார் உத்தரவாதம் அளிக்கப் போகிறார்கள்? குற்றவியல் தண்டனைக்குரியதை யார் தட்டச்சு செய்யப் போகிறார்கள்?
பெருவில் உள்ள RENIEC மற்றும் / அல்லது SUNAT போன்ற பொதுத் தரவை நிர்வகிக்கும் பொறுப்புள்ள நிறுவனத்திற்கு உங்கள் தரவை வழங்குவது ஒரு விஷயம், மேலும் கூகிள் போன்ற ஒரு நிறுவனம் உங்கள் உண்மையான பெயரை ஒரு சமூக வலைப்பின்னலில் இருக்க வேண்டும் என்று கோருவது. Google+ (குறைந்த பட்சம், கூகிளின் பெயரிடும் முறை புனைப்பெயர்களின் அளவை உயர்த்த அனுமதித்துள்ளது, இதுவரையில் பேஸ்புக்கில் இல்லை, அந்த சேவையில் ஒரு மாற்று ஈகோவை உருவாக்க கூட ஒருவர் கூட முடியாது). அதனால்தான் நான் புலம்பெயர்ந்தோரை நேசித்தேன் *, இருப்பினும் இந்த சமூக வலைப்பின்னலில் பெண்கள் குறைவாகவே உள்ளனர் என்பதை நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும்.
பெயர் தெரியாத மற்றும் தனியார் வாழ்க்கை என்ற கருத்தின் பக்கத்தில், முதலாவது முக்கியமாக வாக்களிப்பு மற்றும் விவாதத்திற்கு பயன்படுத்தப்படுகிறது, இரண்டாவதாக ஒவ்வொரு நபரின் க ity ரவத்தையும் மிதக்க வைப்பது.
எனக்கு ஆச்சரியம் என்னவென்றால், இந்த விஷயங்களைப் பற்றி அறிந்தவர்கள் புரிந்து கொள்ள முடியாத அளவுக்கு குழப்பமான முறையில் பேசுகிறார்கள், இது பிரபலமான கற்பனையில் அறியாமையை வளர்ப்பதைக் கூட உள்ளடக்கியது.
கூடுதலாக, லத்தீன் அமெரிக்காவில் நிலவும் மிகவும் சாதாரணமான ஊடக பிரமுகர்கள் பயன்படுத்தும் தந்திரோபாயங்களை என்எஸ்ஏ கூட பயன்படுத்துகிறது என்பது வெறுப்பாக இருக்கிறது, இந்த கருத்துக்களை தொடர்ந்து தவறான தகவல்களையும் தவறாக சித்தரிப்பதையும், இதனால் பிணையத்தில் உள்ள உண்மையான சிக்கலை உணரவில்லை.
நாள் முடிவில், W3C இலிருந்து MPAA ஐ அகற்றுவது மிகவும் தாமதமானது (அவர்களுக்கு நன்றி, ஃபயர்பாக்ஸில் டிஆர்எம் முறையை செயல்படுத்த மொஸில்லா கட்டாயப்படுத்தப்பட்டுள்ளது).
தனியுரிமைக் கொள்கைகள் எங்கள் தகவலுடன் அவர்கள் விரும்புவதைச் செய்ய அனுமதிக்கின்றன என்பது முக்கியமல்ல. அவர்கள் அதை "என்றென்றும்" வைத்திருக்க முடியும் என்பது முக்கியமல்ல. தங்கள் பயனர்களுக்கு அறிவிக்காமல் அல்லது மீண்டும் ஏற்றுக்கொள்ளாமல் அவர்கள் அவற்றை மாற்றுவதாக யார் கவலைப்படுகிறார்கள்? உங்கள் மின்னஞ்சல்கள் தனிப்பட்டதாக இருக்க வேண்டியதில்லை, அவை அவற்றையும் பார்க்கும். உங்கள் புகைப்படங்கள் உங்களுக்கு சொந்தமானவை அல்ல, அவற்றை நீங்கள் அவர்களுக்குக் கொடுத்திருக்கிறீர்கள், அவர்களுடன் அவர்கள் என்ன வேண்டுமானாலும் செய்யலாம்.
ஆனால் கவலைப்பட வேண்டாம். இது எங்கள் பாதுகாப்புக்காக. இது பெரிய நன்மைக்காக, உங்கள் பெரிய நன்மைக்காக. எங்களை கண்காணிக்க அவர்கள் எங்கள் தரவிலிருந்து மில்லியன் கணக்கானவற்றை எடுத்துக்கொள்வதற்கும் இதற்கும் எந்த தொடர்பும் இல்லை. இது எங்கள் சொந்த அரசாங்கம் கூட அல்ல, ஆனால் இந்த தகவல்களை நிர்வகிக்க அர்ப்பணித்த அமெரிக்க அரசாங்கம் என்பது ஒரு பொருட்டல்ல. எல்லா நேரங்களிலும் நாம் என்ன செய்கிறோம் என்பதை அவர்கள் கவனிக்காவிட்டால் நாங்கள் பயங்கரவாதிகளாக மாறக்கூடாது.
அவர்கள் உங்களுக்கு கதையை விற்றுவிட்டார்கள், நீங்கள் அதை நம்பியிருக்கிறீர்கள். உங்கள் கணினியிலிருந்து தரவு திருடப்பட்டால், அதை மீட்டெடுப்பது பற்றி அவர்கள் கவலைப்படுவார்கள் என்று நினைக்கிறீர்களா? இது எங்கள் பாதுகாப்பிற்காக அல்ல, பணம் சம்பாதிப்பதற்கும் பாதுகாப்பாக இருப்பதற்கும் அவர்கள் செய்கிறார்கள். அவர்கள் உங்கள் கணினியைத் திருடலாம், புகார் அளிக்கலாம் மற்றும் தற்செயலாக அவர்கள் அதைக் கண்டால் மட்டுமே திருப்பித் தரலாம்.
இணையம் + மைக்ரோசாப்ட் + ஆப்பிள் + ஸ்மார்ட்போன்கள் + பேஸ்புக் ஸ்டாலினின் கனவை நனவாக்குகின்றன. அல்லது நிதி நிறுவனங்களின் கைப்பாவை அரசாங்கங்களால் தனிநபர்களைக் கட்டுப்படுத்தும் கனவு. டேவன்போர்ட் என்பது கட்டுப்பாட்டு சார்பு சித்தாந்தத்தை உருவாக்கும் சேவையில் வெறும் கருவியாகும். கட்டுப்பாட்டை நியாயப்படுத்தும் அளவுக்கு முட்டாள்தனமாக இருக்கக்கூடாது. எப்போதும் ஆடுகள் இருந்தன, இப்போது அவை டிஜிட்டல். மின்சார ஆடுகளின் கொடுங்கோன்மை கனவின் ஆண்ட்ராய்டுகள் ...
வீ என்றால் வேண்டெட்டா !!!
ஸ்டாலினின் கனவு எளிமையானது: "அனைத்து நெட்வொர்க்குகளையும் துண்டிக்கவும், செர்ன் மக்களை சுடவும், அபாகஸ் உள்ள அனைவருமே சைபீரியாவில் உள்ள ஒரு குலாக் அனுப்பப்படுகிறார்கள் ..."
உரிய மரியாதையுடன் எனது பார்வையை தருவேன்:
நான் மறைக்க எதுவும் இல்லை என்றால், நான் ஏன் அநாமதேயமாக இருக்க வேண்டும் என்று நினைக்கிறேன். … நான் பெயர் தெரியாதவருக்கு ஆதரவாக இல்லை; எனது செயல்களுடன் நான் ஒத்துப்போகிறேன். நன்றி!
உலகில் அனைத்து மரியாதையுடனும். என்ன ஒரு கட்டுரை வெளியிடப்பட்டுள்ளது ...
எனது ஊரில் இந்த வகை வாதம் DEMAGOGY என்று அழைக்கப்படுகிறது.
நவீன சமூகங்களை ஜனநாயகத்துடன் ஒப்பிடுங்கள் ...
ஜனநாயகம், ஜனநாயகம், ஜனநாயகம் ... மேலும் ஜனநாயகம் ... இது ஜனநாயகம் அல்ல, முதலாளித்துவம் அல்ல என்பது அனைவருக்கும் தெரிந்தவுடன்.
ஓ ...
அரசாங்கங்கள் (மற்றும் அவற்றின் பின்னால் உள்ள பன்னாட்டு நிறுவனங்கள்) சுதந்திரங்களை கட்டுப்படுத்த முற்படுகின்றன என்று நான் நினைக்கிறேன். எங்கள் சுதந்திரம். சாக்கு அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ வழக்கமானவை: எங்கள் நன்மைக்காகவும் கெட்டவர்களுடன் போராடுவதற்கும். பயங்கரவாதத்தின் சாக்குடன், இன்று அமெரிக்காவில் உரிமைகளும் சுதந்திரமும் குறைக்கப்பட்டுள்ளன. அதே காரணத்துடன் அமெரிக்கா நாடுகளை கொள்ளையடிக்க படையெடுக்கிறது.
இணையத்தில் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கு நான் எதிரானவன். ஆனால் தொழில்நுட்பத்தின் முன்னேற்றம் இணைய சட்டத்தை விட அதிகமாக உள்ளது என்பதையும் நான் உணர்கிறேன். காணாமல் போனது இணையத்தில் சட்டமியற்றுவதாகும். அது உரிமைகள் அல்லது சுதந்திரத்தை கட்டுப்படுத்துவதைக் குறிக்காது. புதிய வடிவிலான குற்றங்கள் அங்கீகரிக்கப்பட்டு தண்டிக்கப்படுகின்றன என்பதை இது குறிக்கிறது. ஏனென்றால் வேறொருவரின் கணினியில் அத்துமீறல் செய்வது குற்றம். அது அனுமதிக்கப்பட வேண்டும். எல்லாவற்றையும் அவர்கள் எங்கள் கணினிகளில் திருட, எங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு டிக்கெட்டாக இருக்க முடியாது. அநாமதேயத்தைத் தடுக்க வேண்டும் மற்றும் தனியுரிமைக்கான உரிமை குறைக்கப்பட வேண்டும் என்று சொல்வது வேறு.
அன்புடன். பீட்டர்.
இந்த சிறிய காரணத்திற்காக பெயர் தெரியாதது ஒரு அவசியமான கடமையாகும், நிறுவனங்கள் நம் வாழ்வின் கட்டுப்பாட்டில் உள்ளன.
எல்லாம் ஒரு புத்திசாலித்தனமான வடிவமைப்பு, உலகில் எல்லாம் ஒரு பொய், மற்றும் எந்த பொய்யை நம்புவது என்பதை நீங்கள் தீர்மானிக்கிறீர்கள்: http://gutl.jovenclub.cu/asegurando-linux-al-maximo
சுதந்திரம் என்பது நான் சொல்ல வேண்டியது
சுதந்திரம் என்பது நான் விரும்பியதைச் செய்வது என்று அர்த்தமல்ல.
செயிண்ட் ஜான் பால் II இன் வார்த்தைகளில், "சுதந்திரம் என்பது நாம் விரும்புவதைச் செய்வதில் அடங்காது, மாறாக நாம் செய்ய வேண்டியதைச் செய்வதில் உரிமை உண்டு."
வணக்கம்! இனிய இரவு
மொழியில் சொற்கள் எதைக் குறிக்கின்றன என்ற விவரங்களுக்குச் செல்லாமல் நான் என்ன நினைக்கிறேன் என்பதை சில வார்த்தைகளில் விளக்க முயற்சிப்பேன்.
நீதி எப்போதுமே இருந்தது, ஒரு கணினி இருப்பதற்கு முன்பே, அவர்கள் "உண்மைகளை" விசாரிப்பதற்கு அர்ப்பணிக்கப்பட்டிருந்தனர், அவை "உண்மைகளை" விசாரிப்பது வேறுவிதமாக நிரூபிக்கப்படும் வரை உண்மைகளை அனுமானிப்பது குற்றமற்றது.
இன்று அவர்கள் குற்றமற்றவர்கள் என்று கருதுவது உண்மைகள் வேறுவிதமாக நிரூபிக்கப்படும் வரை நாங்கள் குற்றவாளிகள் என்று நம்ப வேண்டும் என்று அவர்கள் விரும்புகிறார்கள்.
இந்த விஷயத்தின் தாக்கங்களை நிறுத்தி சிந்தியுங்கள், இல்லையெனில் நிரூபிக்கப்படும் வரை யாரையும் குற்றவாளியாக அறிவிக்கவும்.
எந்தவொரு சர்வாதிகார அரசாங்கமும் விரும்புகிறதோ இல்லையோ, வித்தியாசமாக சிந்திப்பவர்களை அல்லது இந்த பொது அதிகாரிகளை விசாரணைக்கு கொண்டுவருவதற்கான ஆதாரங்கள் உள்ளவர்களை பயமுறுத்துவதற்கு அவர்கள் துல்லியமாக சபிக்கப்பட்டவர்கள் என்பதால்.
நான் அநாமதேயத்திற்கு முற்றிலும் ஆதரவாக இருக்கிறேன், நான் ஒரு நல்ல மனிதர், எனக்கு அது தெரியும், அது எனக்குப் போதுமானது, நான் ஒரு நல்ல மனிதரா "நான் என் படி" என்று மற்றவர்கள் கண்டுபிடிக்க எனக்குத் தேவையில்லை, நான் தண்டவாளத்திலிருந்து இறங்கினால் உண்மைகள் மற்றும் சரிபார்க்கக்கூடிய ஆதாரங்களுடன். அவர்கள் என்னைத் தண்டிக்கிறார்கள், தேவைப்பட்டால் என்னைக் கண்டிக்கிறார்கள் ... அது அவர்களின் வேலை
அதற்காக நாங்கள் அவர்களின் சம்பளத்தை செலுத்துகிறோம் ... மறக்க வேண்டாம், அவர்கள் எங்கள் ஊழியர்கள்.
அன்பே, ஒரு திருத்தம்.
"கருத்து சுதந்திரம்" என்பது "ஜனநாயக" மதிப்பு அல்ல, அது ஒரு "குடியரசு" மதிப்பு. ஜனநாயகம் என்பது அதிகாரிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான ஒரு பொறிமுறையாகும், இன்று பல "ஜனநாயகங்கள்" உள்ளன, அதில் கருத்துச் சுதந்திரம் என்பது சிறைவாசம் அனுபவிக்கும் ஒரு சொற்பிரயோகமாகும்.
கருத்து சுதந்திரம் என்பது நீதித்துறை நிர்வாகியிடமிருந்து முற்றிலும் சுயாதீனமாக இருக்கும் ஒரு அமைப்பில் மட்டுமே நிகழும், இது பொதுவாக குடிமகனின் சலசலப்புகளின் இலக்காக இருக்கும்.
"ஒரு தேர்தலில் யார் வெற்றி பெற்றாலும், அவர் விரும்பியதைச் செய்கிறார்" என்று தங்கள் அதிகாரிகள் அறிவிக்கும் நாடுகளில் இது செயல்படாது. நிச்சயமாக, அவர்கள் என்ன செய்ய விரும்புகிறார்களோ அதைச் செய்ய அனுமதிக்கும் சலுகைகளில் நன்கு பாதுகாக்கப்படுகிறார்கள்.
"ஜனநாயகம்" என்ற வார்த்தை பாஸ்டர்டைஸ் செய்யப்பட்டு விபச்சாரம் செய்யப்பட்டுள்ளது, சீனாவைப் போன்ற ஒரு கட்சி ஆட்சி ஒரு ஜனநாயகமாக கருதப்படுகிறது, ஏனெனில் அவர்கள் தொடர்ந்து தேர்தலில் போட்டியிடுகிறார்கள்.
ஆங்கிலத்தைப் போன்ற ஒரு முடியாட்சி சமூகம் சுதந்திரமானது, அங்கு ஒருவர் ராணியை பகிரங்கமாக அவமதிக்க முடியும், அவர் ஆங்கில மண்ணில் காலடி எடுத்து வைக்க மாட்டார், அதாவது ஒரு பெஞ்சில்.
அநாமதேயமானது சட்டவிரோதத்திற்கான ஒரு கருவி என்று சொல்வது, கணினி எப்போதும் போலவே விஷயத்தைத் திசை திருப்புவதாகும். உலகில் கல்வி மற்றும் சமபங்கு இல்லாததால் இந்த குற்றம் ஏற்படுகிறது, மேலும் கல்வி மற்றும் சமத்துவமின்மை ஆகியவை அதிகாரம் உள்ளவர்களால் (மில்லியனர் சிறுபான்மையினராக இருக்கும்) ஊக்குவிக்கப்படுகின்றன, மேலும் அது மாற விரும்பவில்லை. அதன் கருவிகளில் ஒன்று பயம், "அநாமதேயத்தால் எளிதில் ஏற்படக்கூடிய குற்றங்களுக்கு நீங்கள் பயப்பட வேண்டும்."
சோசலிஸ்ட் கட்சி: இடுகையிட எனது பெயரையும் மின்னஞ்சலையும் விட்டுவிட வேண்டியிருந்தது
"உலகில் கல்வி மற்றும் சமத்துவமின்மை காரணமாக இந்த குற்றம் ஏற்படுகிறது"
கல்வியின் ஒரு பகுதியாக, 'தமோ' ஒப்புக்கொண்டது.
"நியாயத்தின்" ஒரு பகுதியாக ... அங்கிருந்து குற்றவியல் சட்டத்தை ஒழிப்பவர்களின் சிந்தனைக்கு ஒரு படி உள்ளது.
இது மனித க ity ரவத்தை வெறும் பொருளாதார காரணியாகக் குறைப்பதாகும்: "முதலாளித்துவ அமைப்பால் செய்யப்படும் குறியீட்டு வன்முறையின் காரணமாக குற்றம் நிலவுகிறது, ஏனெனில் அது இருப்பவர்களுக்கும் இல்லாதவர்களுக்கும் இடையில் சரிசெய்யமுடியாத வேறுபாடுகள் இருப்பதால்."
அப்படியானால், இன்று வெனிஸில் சிறையில் அடைக்கப்பட்டுள்ள 35 பேரைப் போன்ற குற்றவாளிகள் இருக்க மாட்டார்கள்.
இந்த பக்கமும் இந்த குறிப்பும் அருமை.
(அவர்கள் இப்போது என்னை நீக்கவில்லையா என்று பார்ப்போம்)
அநாமதேயத்தைப் பற்றிய எனது கருத்து என்னவென்றால், நீங்கள் கெட்ட சொற்களைப் பயன்படுத்தும் ஒரு முரட்டுத்தனமான நபராக நீங்கள் தேர்வு செய்யலாம் அல்லது அது கொள்கைகள் மற்றும் ஒழுக்கநெறிகளைக் கொண்ட ஒரு நபராகவும் இருக்கலாம், அந்த அம்சத்தில் ஒருவர் தேர்வு செய்ய இலவசம் என்பது பெயர் தெரியாதது பற்றிய நல்ல விஷயம்.
என் விஷயத்தில் நான் மற்றவர்களிடம் கெட்ட வார்த்தைகளைச் சொல்ல விரும்பாத ஒரு நல்ல மனிதனாக இருக்க விரும்புகிறேன், ஆனால் நல்ல ஹஹாஹா அநாமதேயமாக இருப்பதற்கு நேர்மாறான மற்றவர்கள் எப்போதும் இருக்கிறார்கள் என்பதை நினைவில் கொள்வது நல்லது, நீங்கள் அதை சரியாகப் பயன்படுத்த வேண்டும் 🙂
அதிகாரம் உள்ளவர்கள் நிச்சயம் அநாமதேயத்திற்கு பணம் செலுத்துவதற்கு போதுமான சக்திவாய்ந்தவர்களாக இருப்பார்கள். எப்படியிருந்தாலும், பெயர் தெரியாததற்கு எதிரான நடவடிக்கைகள் ... யார் முடிவு செய்தார்கள்?