గ్నూ / లైనక్స్‌లో వైరస్లు: వాస్తవం లేదా అపోహ?

ఎప్పుడు చర్చ వైరస్ y GNU / Linux వినియోగదారు కనిపించడానికి ఎక్కువ సమయం పట్టదు (సాధారణంగా విండోస్) అది ఏమి చెప్తుంది:

«లైనక్స్‌లో వైరస్లు లేవు ఎందుకంటే ఈ హానికరమైన ప్రోగ్రామ్‌ల సృష్టికర్తలు దాదాపు ఎవరూ ఉపయోగించని ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ కోసం ఏదైనా చేసే సమయాన్ని వృథా చేయరు »

దీనికి నేను ఎప్పుడూ బదులిచ్చాను:

"సమస్య అది కాదు, కానీ ఈ హానికరమైన ప్రోగ్రామ్‌ల సృష్టికర్తలు సిస్టమ్ యొక్క మొదటి నవీకరణతో సరిదిద్దబడే ఏదో సృష్టించడానికి సమయాన్ని వృథా చేయరు, 24 గంటలలోపు కూడా"

మరియు నేను తప్పు కాదు, ఈ అద్భుతమైన వ్యాసం లో ప్రచురించబడింది సంఖ్య 90 (సంవత్సరం 2008) టోడో లైనక్స్ పత్రిక నుండి. అతని నటుడు డేవిడ్ శాంటో ఓర్సెరో మాకు సాంకేతిక మార్గంలో అందిస్తుంది (కానీ అర్థం చేసుకోవడం సులభం) వివరణ ఎందుకు GNU / Linux ఈ రకమైన హానికరమైన సాఫ్ట్‌వేర్ లేదు.

100% సిఫార్సు చేయబడింది. ఈ విషయంపై దృ basis మైన ఆధారం లేకుండా మాట్లాడే వారిని నిశ్శబ్దం చేయడానికి ఇప్పుడు వారు ఒప్పించే విషయాల కంటే ఎక్కువ ఉంటారు.

ఆర్టికల్ (పిడిఎఫ్) ను డౌన్‌లోడ్ చేయండి: అపోహలు మరియు వాస్తవాలు: Linux మరియు వైరస్లు

 

సవరించబడింది:

ఈ విధంగా చదవడం చాలా సౌకర్యంగా ఉంటుందని మేము భావిస్తున్నందున, లిప్యంతరీకరించబడిన వ్యాసం ఇక్కడ ఉంది:

================================================== ======================

లైనక్స్ మరియు వైరస్ చర్చ కొత్తేమీ కాదు. లైనక్స్ కోసం వైరస్లు ఉన్నాయా అని అడుగుతున్న ప్రతిసారీ జాబితాలో ఒక ఇమెయిల్ చూస్తాము; మరియు స్వయంచాలకంగా ఎవరైనా నిశ్చయంగా సమాధానం ఇస్తారు మరియు వారు ఎక్కువ జనాదరణ పొందకపోతే అది Linux విండోస్ వలె విస్తృతంగా లేనందున అని పేర్కొంది. లైనక్స్ వైరస్ల సంస్కరణలను విడుదల చేస్తామని యాంటీవైరస్ డెవలపర్ల నుండి తరచుగా పత్రికా ప్రకటనలు కూడా ఉన్నాయి.

Linux లో వైరస్లు ఉన్నాయా లేదా అనే విషయానికి సంబంధించి వ్యక్తిగతంగా నేను వేర్వేరు వ్యక్తులతో మెయిల్ ద్వారా లేదా పంపిణీ జాబితా ద్వారా అప్పుడప్పుడు చర్చలు జరిపాను. ఇది ఒక పురాణం, కానీ ఇది ఒక పురాణాన్ని పడగొట్టడం లేదా ఒక బూటకపు, ముఖ్యంగా ఆర్థిక ఆసక్తి వల్ల సంభవించినట్లయితే. లైనక్స్‌కు ఈ రకమైన సమస్యలు లేకపోతే, చాలా కొద్ది మంది మాత్రమే దీనిని ఉపయోగిస్తారనే ఆలోచనను ఎవరో తెలియజేయడానికి ఆసక్తి కలిగి ఉన్నారు.

ఈ నివేదికను ప్రచురించే సమయంలో, లైనక్స్‌లో వైరస్ల ఉనికిపై ఖచ్చితమైన వచనాన్ని వ్రాయడానికి నేను ఇష్టపడతాను. దురదృష్టవశాత్తు, మూ st నమ్మకం మరియు ఆర్థిక ఆసక్తి ప్రబలంగా ఉన్నప్పుడు, నిశ్చయాత్మకమైనదాన్ని నిర్మించడం కష్టం.
ఏదేమైనా, వాదించాలనుకునే వారి దాడులను నిరాయుధులను చేయడానికి మేము ఇక్కడ సహేతుకమైన పూర్తి వాదన చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాము.

వైరస్ అంటే ఏమిటి?

అన్నింటిలో మొదటిది, వైరస్ అంటే ఏమిటో నిర్వచించడం ద్వారా మేము ప్రారంభించబోతున్నాము. ఇది స్వయంచాలకంగా కాపీ చేసి అమలు చేసే ప్రోగ్రామ్, మరియు ఇది వినియోగదారు అనుమతి లేదా జ్ఞానం లేకుండా కంప్యూటర్ యొక్క సాధారణ పనితీరును మార్చడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. ఇది చేయుటకు, వైరస్లు ఎక్జిక్యూటబుల్ ఫైళ్ళను వారి కోడ్ సోకిన ఇతరులతో భర్తీ చేస్తాయి. నిర్వచనం ప్రామాణికమైనది మరియు ఇది వైరస్లపై వికీపీడియా ఎంట్రీ యొక్క ఒక-లైన్ సారాంశం.
ఈ నిర్వచనం యొక్క అతి ముఖ్యమైన భాగం మరియు వైరస్ను ఇతర మాల్వేర్ల నుండి వేరుచేసేది ఏమిటంటే, వినియోగదారు అనుమతి లేదా జ్ఞానం లేకుండా వైరస్ తనను తాను ఇన్‌స్టాల్ చేస్తుంది. అది స్వయంగా ఇన్‌స్టాల్ చేయకపోతే, అది వైరస్ కాదు: ఇది రూట్‌కిట్ లేదా ట్రోజన్ కావచ్చు.

రూట్‌కిట్ అనేది కెర్నల్ ప్యాచ్, ఇది యూజర్ ఏరియా యుటిలిటీస్ నుండి కొన్ని ప్రక్రియలను దాచడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఇది కెర్నల్ సోర్స్ కోడ్ యొక్క మార్పు, దీని ఉద్దేశ్యం ఏమిటంటే, ఏ సమయంలోనైనా నడుస్తున్నదాన్ని చూడటానికి మాకు అనుమతించే యుటిలిటీస్ ఒక నిర్దిష్ట ప్రక్రియను లేదా ఒక నిర్దిష్ట వినియోగదారుని ప్రదర్శించవు.

ట్రోజన్ సారూప్యమైనది: ఇది కొన్ని మోసపూరిత కార్యకలాపాలను దాచడానికి ఒక నిర్దిష్ట సేవ యొక్క సోర్స్ కోడ్‌కు సవరణ. రెండు సందర్భాల్లో, లైనక్స్ మెషీన్‌లో ఇన్‌స్టాల్ చేయబడిన ఖచ్చితమైన సంస్కరణ యొక్క సోర్స్ కోడ్‌ను పొందడం, కోడ్‌ను ప్యాచ్ చేయడం, దాన్ని తిరిగి కంపైల్ చేయడం, అడ్మినిస్ట్రేటర్ అధికారాలను పొందడం, ప్యాచ్డ్ ఎక్జిక్యూటబుల్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయడం మరియు సేవను ప్రారంభించడం అవసరం - ట్రోజన్ లేదా ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ విషయంలో. పూర్తి - విషయంలో
రూట్‌కిట్–. ఈ ప్రక్రియ, మనం చూస్తున్నట్లుగా, అల్పమైనది కాదు, ఇవన్నీ "పొరపాటున" ఎవరూ చేయలేరు. నిర్వాహక అధికారాలు ఉన్న ఎవరైనా, స్పృహతో, సాంకేతిక స్వభావం యొక్క నిర్ణయాలు తీసుకునే దశల శ్రేణిని అమలు చేయాలని వారి సంస్థాపనలో వారిద్దరికీ అవసరం.

ఇది అప్రధానమైన సెమాంటిక్ స్వల్పభేదం కాదు: ఒక వైరస్ తనను తాను ఇన్‌స్టాల్ చేసుకోవటానికి, మనం చేయాల్సిందల్లా సోకిన ప్రోగ్రామ్‌ను సాధారణ వినియోగదారుగా అమలు చేయడం. మరోవైపు, రూట్‌కిట్ లేదా ట్రోజన్ యొక్క సంస్థాపన కోసం, హానికరమైన మానవుడు వ్యక్తిగతంగా ఒక యంత్రం యొక్క మూల ఖాతాలోకి ప్రవేశించడం చాలా అవసరం, మరియు స్వయంచాలక రహిత మార్గంలో, గుర్తించదగిన దశల శ్రేణిని నిర్వహిస్తుంది. ఒక వైరస్ త్వరగా మరియు సమర్ధవంతంగా వ్యాపిస్తుంది; రూట్‌కిట్ లేదా ట్రోజన్ వారికి ప్రత్యేకంగా మా వెంట వెళ్లాలి.

Linux లో వైరస్ ప్రసారం:

వైరస్ యొక్క ప్రసార యంత్రాంగం, దానిని నిజంగా నిర్వచిస్తుంది మరియు వాటి ఉనికికి ఆధారం. ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ వైరస్లకు మరింత సున్నితంగా ఉంటుంది, సమర్థవంతమైన మరియు స్వయంచాలక ప్రసార యంత్రాంగాన్ని అభివృద్ధి చేయడం సులభం.

మనకు వైరస్ ఉందని అనుకుందాం. ప్రోగ్రామ్‌ను ప్రారంభించేటప్పుడు ఇది అమాయకంగా ఒక సాధారణ వినియోగదారు ప్రారంభించినట్లు అనుకుందాం. ఈ వైరస్ ప్రత్యేకంగా రెండు ప్రసార విధానాలను కలిగి ఉంది:

  • ఇతర ప్రక్రియల జ్ఞాపకశక్తిని తాకడం ద్వారా ప్రతిరూపం చేయండి, రన్‌టైమ్‌లో వాటికి ఎంకరేజ్ చేయండి.
  • ఫైల్‌సిస్టమ్ ఎక్జిక్యూటబుల్స్ తెరవడం మరియు వాటి కోడ్-పేలోడ్– ఎక్జిక్యూటబుల్‌కు జోడించడం.

మేము పరిగణించగల అన్ని వైరస్లు ఈ రెండు ప్రసార యంత్రాంగాల్లో కనీసం ఒకదానిని కలిగి ఉంటాయి. ఓ రెండు. ఎక్కువ యంత్రాంగాలు లేవు.
మొదటి యంత్రాంగానికి సంబంధించి, లైనక్స్ యొక్క వర్చువల్ మెమరీ ఆర్కిటెక్చర్ మరియు ఇంటెల్ ప్రాసెసర్లు ఎలా పనిచేస్తాయో గుర్తుంచుకుందాం. వీటిలో నాలుగు వలయాలు ఉన్నాయి, వీటి సంఖ్య 0 నుండి 3 వరకు ఉంటుంది; తక్కువ సంఖ్య, ఆ రింగ్‌లో పనిచేసే కోడ్‌కు ఎక్కువ అధికారాలు ఉంటాయి. ఈ రింగులు ప్రాసెసర్ యొక్క స్థితులకు అనుగుణంగా ఉంటాయి మరియు అందువల్ల, ఒక నిర్దిష్ట రింగ్‌లో ఉన్న సిస్టమ్‌తో ఏమి చేయవచ్చు. లైనక్స్ కెర్నల్ కోసం రింగ్ 0 మరియు ప్రక్రియల కోసం రింగ్ 3 ను ఉపయోగిస్తుంది. రింగ్ 0 పై పనిచేసే ప్రాసెస్ కోడ్ లేదు, మరియు రింగ్ 3 పై నడుస్తున్న కెర్నల్ కోడ్ లేదు. రింగ్ 3 నుండి కెర్నల్‌కు ఒకే ఎంట్రీ పాయింట్ మాత్రమే ఉంది: 80 హెచ్ ఇంటరప్ట్, ఇది ఉన్న ప్రాంతం నుండి దూకడానికి అనుమతిస్తుంది కెర్నల్ కోడ్ ఉన్న ప్రాంతానికి వినియోగదారు కోడ్.

సాధారణంగా యునిక్స్ యొక్క నిర్మాణం మరియు ముఖ్యంగా లైనక్స్ వైరస్ల వ్యాప్తిని సాధ్యం చేయవు.

వర్చువల్ మెమొరీని ఉపయోగించడం ద్వారా కెర్నల్ ప్రతి ప్రక్రియకు అన్ని మెమరీని కలిగి ఉందని నమ్ముతుంది. రింగ్ 3 లో పనిచేసే ఒక ప్రక్రియ - దాని కోసం కాన్ఫిగర్ చేయబడిన వర్చువల్ మెమరీని మాత్రమే చూడగలదు, అది పనిచేసే రింగ్ కోసం. ఇతర ప్రక్రియల జ్ఞాపకశక్తి రక్షించబడిందని కాదు; ఒక ప్రక్రియ కోసం ఇతరుల జ్ఞాపకశక్తి చిరునామా స్థలం వెలుపల ఉంటుంది. ఒక ప్రక్రియ అన్ని మెమరీ చిరునామాలను ఓడిస్తే, అది మరొక ప్రాసెస్ యొక్క మెమరీ చిరునామాను కూడా సూచించదు.

దీన్ని ఎందుకు మోసం చేయలేము?
వ్యాఖ్యానించబడిన వాటిని సవరించడానికి - ఉదాహరణకు, రింగ్ 0 లో ఎంట్రీ పాయింట్లను రూపొందించండి, అంతరాయ వెక్టర్లను సవరించండి, వర్చువల్ మెమరీని సవరించండి, LGDT ని సవరించండి… - ఇది రింగ్ 0 నుండి మాత్రమే సాధ్యమవుతుంది.
అంటే, ఒక ప్రక్రియ ఇతర ప్రక్రియల జ్ఞాపకశక్తిని లేదా కెర్నల్‌ను తాకడానికి, అది కెర్నల్‌గా ఉండాలి. ఒకే ఎంట్రీ పాయింట్ ఉంది మరియు పారామితులు రిజిస్టర్ల ద్వారా పంపించబడుతున్నాయి అనేది ఉచ్చును క్లిష్టతరం చేస్తుంది - వాస్తవానికి, చేయవలసినది రిజిస్టర్ ద్వారా పాస్ చేయబడుతుంది, ఇది శ్రద్ధ దినచర్యలో ఒక కేసుగా అమలు చేయబడుతుంది. 80 వ అంతరాయం.
మరొక దృష్టాంతంలో రింగ్ 0 కు వందలాది నమోదుకాని కాల్స్ ఉన్న ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్స్ విషయంలో, ఇది సాధ్యమే - ఒక ఉచ్చును అభివృద్ధి చేయగల పేలవంగా అమలు చేయబడిన మరచిపోయిన కాల్ ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది - కాని ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ విషయంలో అటువంటి సాధారణ దశ విధానం, అది కాదు.

ఈ కారణంగా, వర్చువల్ మెమరీ నిర్మాణం ఈ ప్రసార యంత్రాంగాన్ని నిరోధిస్తుంది; ప్రక్రియ లేదు - రూట్ అధికారాలు ఉన్నవారు కూడా కాదు - ఇతరుల జ్ఞాపకశక్తిని యాక్సెస్ చేయడానికి ఒక మార్గం ఉంది. ఒక ప్రక్రియ కెర్నల్‌ను చూడగలదని మేము వాదించవచ్చు; ఇది దాని తార్కిక మెమరీ చిరునామా 0xC0000000 నుండి మ్యాప్ చేయబడింది. కానీ, ప్రాసెసర్ రింగ్ నడుస్తున్నందున, మీరు దీన్ని సవరించలేరు; అవి మరొక ఉంగరానికి చెందిన మెమరీ ప్రాంతాలు కాబట్టి, ఒక ఉచ్చును సృష్టిస్తాయి.

"పరిష్కారం" అనేది ఫైల్ అయినప్పుడు కెర్నల్ కోడ్‌ను సవరించే ప్రోగ్రామ్. కానీ వీటిని తిరిగి కంపైల్ చేయడం అసాధ్యం. ప్రపంచంలో మిలియన్ల వేర్వేరు బైనరీ కెర్నలు ఉన్నందున బైనరీని అతుక్కోవడం సాధ్యం కాదు. దానిని తిరిగి కంపైల్ చేసేటప్పుడు వారు కెర్నల్ ఎక్జిక్యూటబుల్ నుండి ఏదో ఉంచారు లేదా తొలగించారు, లేదా సంకలన సంస్కరణను గుర్తించే లేబుళ్ళలో ఒకదాని పరిమాణాన్ని వారు మార్చారు - అసంకల్పితంగా కూడా చేయబడేది - బైనరీ ప్యాచ్ వర్తించదు. ప్రత్యామ్నాయం ఇంటర్నెట్ నుండి సోర్స్ కోడ్‌ను డౌన్‌లోడ్ చేయడం, దాన్ని ప్యాచ్ చేయడం, తగిన హార్డ్‌వేర్ కోసం కాన్ఫిగర్ చేయడం, కంపైల్ చేయడం, ఇన్‌స్టాల్ చేయడం మరియు యంత్రాన్ని రీబూట్ చేయడం. ఇవన్నీ స్వయంచాలకంగా ఒక ప్రోగ్రామ్ ద్వారా చేయాలి. ఆర్టిఫిషియల్ ఇంటెలిజెన్స్ రంగానికి చాలా సవాలు.
మనం చూడగలిగినట్లుగా, రూట్ వలె వైరస్ కూడా ఈ అవరోధాన్ని అధిగమించదు. ఎక్జిక్యూటబుల్ ఫైళ్ళ మధ్య ప్రసారం మాత్రమే మిగిలి ఉంది. మేము క్రింద చూసే విధంగా ఇది పనిచేయదు.

నిర్వాహకుడిగా నా అనుభవం:

డేటా సెంటర్లు, విద్యార్థి ప్రయోగశాలలు, కంపెనీలు మొదలైన వాటిలో వందలాది యంత్రాలపై సంస్థాపనలతో నేను లైనక్స్‌ను నిర్వహిస్తున్న పదేళ్ళకు పైగా.

  • నేను ఎప్పుడూ వైరస్ను "సంపాదించలేదు"
  • నేను ఎవరినైనా కలవలేదు
  • ఉన్న వ్యక్తిని కలిసిన వ్యక్తిని నేను ఎప్పుడూ కలవలేదు

లినక్స్ వైరస్లను చూసిన దానికంటే లోచ్ నెస్ మాన్స్టర్ చూసిన ఎక్కువ మంది నాకు తెలుసు.
వ్యక్తిగతంగా, నేను నిర్లక్ష్యంగా ఉన్నానని అంగీకరించాను, మరియు స్వయం ప్రకటిత "నిపుణులు" "లైనక్స్ కోసం వైరస్లు" అని పిలిచే అనేక కార్యక్రమాలను నేను ప్రారంభించాను - ఇప్పటి నుండి, నేను వాటిని వైరస్లు అని పిలుస్తాను, వచనాన్ని శాస్త్రీయంగా చేయకూడదు -, నా యంత్రానికి వ్యతిరేకంగా నా సాధారణ ఖాతా నుండి, ఒక వైరస్ సాధ్యమేనా అని చూడటానికి: అక్కడ చుట్టూ తిరుగుతున్న బాష్ వైరస్ - మరియు ఇది ఏ ఫైళ్ళకు సోకలేదు - మరియు చాలా ప్రసిద్ధి చెందిన వైరస్ మరియు పత్రికలలో కనిపించింది. నేను దానిని వ్యవస్థాపించడానికి ప్రయత్నించాను; మరియు ఇరవై నిమిషాల పని తర్వాత, MSDOS రకం యొక్క విభజనపై tmp డైరెక్టరీని కలిగి ఉండాలన్నది అతని డిమాండ్లలో ఒకటి అని నేను చూశాను. వ్యక్తిగతంగా, tmp కోసం ఒక నిర్దిష్ట విభజనను సృష్టించి, దానిని FAT కి ఫార్మాట్ చేసే వారి గురించి నాకు తెలియదు.
వాస్తవానికి, నేను Linux కోసం పరీక్షించిన కొన్ని వైరస్లు అధిక స్థాయి జ్ఞానం మరియు రూట్ పాస్‌వర్డ్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయాల్సిన అవసరం ఉంది. యంత్రానికి సోకడానికి మా క్రియాశీల జోక్యం అవసరమైతే, వైరస్ "క్రాపీ" గా అర్హత సాధించగలము. ఇంకా, కొన్ని సందర్భాల్లో వారికి యునిక్స్ మరియు రూట్ పాస్‌వర్డ్ గురించి విస్తృతమైన జ్ఞానం అవసరం; ఇది ఆటోమేటిక్ ఇన్‌స్టాలేషన్‌కు చాలా దూరంగా ఉంది.

Linux లో ఎక్జిక్యూటబుల్స్ ఇన్ఫెక్షన్:

Linux లో, ఒక ప్రక్రియ దాని ప్రభావవంతమైన వినియోగదారు మరియు సమర్థవంతమైన సమూహం అనుమతించేదాన్ని చేయగలదు. నిజమైన వినియోగదారుని నగదుతో మార్పిడి చేయడానికి యంత్రాంగాలు ఉన్నాయన్నది నిజం, కానీ చాలా తక్కువ. ఎక్జిక్యూటబుల్స్ ఎక్కడ ఉన్నాయో చూస్తే, ఈ డైరెక్టరీలలో మరియు ఉన్న ఫైళ్ళలో రూట్ మాత్రమే వ్రాసే అధికారాలను కలిగి ఉందని మనం చూస్తాము. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, రూట్ మాత్రమే అటువంటి ఫైళ్ళను సవరించగలదు. 70 ల నుండి యునిక్స్లో, లైనక్స్లో దాని మూలం నుండి, మరియు హక్కులకు మద్దతు ఇచ్చే ఫైల్ సిస్టమ్‌లో, ఇతర ప్రవర్తనను అనుమతించే లోపం ఇంకా కనిపించలేదు. ELF ఎక్జిక్యూటబుల్ ఫైళ్ళ యొక్క నిర్మాణం తెలిసినది మరియు చక్కగా లిఖితం చేయబడింది, కాబట్టి ఈ రకమైన ఫైల్ మరొక ELF ఫైల్‌లో పేలోడ్‌ను లోడ్ చేయడం సాంకేతికంగా సాధ్యమే ... మునుపటి యొక్క సమర్థవంతమైన వినియోగదారు లేదా మునుపటి యొక్క సమర్థవంతమైన సమూహం ప్రాప్యత అధికారాలను కలిగి ఉన్నంత వరకు. రెండవ ఫైల్‌లో చదవడం, రాయడం మరియు అమలు చేయడం. సాధారణ వినియోగదారుగా ఎన్ని ఫైల్‌సిస్టమ్ ఎక్జిక్యూటబుల్స్ సోకుతాయి?
ఈ ప్రశ్నకు సరళమైన సమాధానం ఉంది, మనం ఎన్ని ఫైళ్ళను "ఇన్ఫెక్షన్" చేయగలమో తెలుసుకోవాలంటే, మేము ఆదేశాన్ని ప్రారంభిస్తాము:

$ find / -type f -perm -o=rwx -o \( -perm -g=rwx -group `id -g` \) -o \( -perm -u=rwx -user `id -u` \) -print 2> /dev/null | grep -v /proc

మేము / proc డైరెక్టరీని మినహాయించాము ఎందుకంటే ఇది ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ ఎలా పనిచేస్తుందనే దాని గురించి సమాచారాన్ని ప్రదర్శించే వర్చువల్ ఫైల్సిస్టమ్. మేము కనుగొనే అమలు అధికారాలతో ఉన్న ఫైల్ టైప్ ఫైల్స్ సమస్యను కలిగించవు, ఎందుకంటే అవి తరచుగా వర్చువల్ లింకులు, అవి చదవడం, వ్రాయడం మరియు అమలు చేయడం వంటివి కనిపిస్తాయి మరియు వినియోగదారు ప్రయత్నిస్తే అది ఎప్పటికీ పనిచేయదు. మేము కూడా లోపాలను తోసిపుచ్చాము, ఎందుకంటే - ముఖ్యంగా / proc మరియు / home లో, ఒక సాధారణ వినియోగదారు ప్రవేశించలేని అనేక డైరెక్టరీలు ఉన్నాయి - ఈ స్క్రిప్ట్ చాలా సమయం పడుతుంది. మా ప్రత్యేక సందర్భంలో, నలుగురు వ్యక్తులు పనిచేసే యంత్రంలో, సమాధానం:

/tmp/.ICE-unix/dcop52651205225188
/tmp/.ICE-unix/5279
/home/irbis/kradview-1.2/src
/kradview

Output హాత్మక వైరస్ అమలు చేయబడితే అది సంక్రమించే మూడు ఫైళ్ళను అవుట్పుట్ చూపిస్తుంది. మొదటి రెండు యునిక్స్ సాకెట్ రకం ఫైల్స్, అవి ప్రారంభంలో తొలగించబడతాయి మరియు వైరస్ ద్వారా ప్రభావితం కావు, మరియు మూడవది డెవలప్మెంట్ ప్రోగ్రామ్ యొక్క ఫైల్, ఇది తిరిగి కంపైల్ చేయబడిన ప్రతిసారీ తొలగించబడుతుంది. వైరస్, ఆచరణాత్మక కోణం నుండి, వ్యాప్తి చెందదు.
మనం చూసే దాని నుండి, పేలోడ్‌ను వ్యాప్తి చేయడానికి ఏకైక మార్గం రూట్. ఈ సందర్భంలో, వైరస్ పనిచేయడానికి, వినియోగదారులు ఎల్లప్పుడూ నిర్వాహక అధికారాలను కలిగి ఉండాలి. అలాంటప్పుడు, ఇది ఫైళ్ళకు సోకుతుంది. కానీ ఇక్కడ క్యాచ్ ఉంది: సంక్రమణను వ్యాప్తి చేయడానికి, మీరు మరొక ఎగ్జిక్యూటబుల్ తీసుకోవాలి, యంత్రాన్ని రూట్‌గా మాత్రమే ఉపయోగించే మరొక వినియోగదారుకు మెయిల్ చేయండి మరియు ప్రక్రియను పునరావృతం చేయాలి.
సాధారణ పనుల కోసం నిర్వాహకుడిగా ఉండటం లేదా రోజువారీ అనువర్తనాలను అమలు చేయడం అవసరం ఉన్న ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్స్‌లో, ఇది అలా ఉంటుంది. కానీ యునిక్స్లో యంత్రాన్ని కాన్ఫిగర్ చేయడానికి మరియు కాన్ఫిగరేషన్ ఫైళ్ళను సవరించడానికి నిర్వాహకుడిగా ఉండటం అవసరం, కాబట్టి రూట్ ఖాతా రోజువారీ ఖాతాగా ఉపయోగించే వినియోగదారుల సంఖ్య తక్కువగా ఉంటుంది. ఇది ఎక్కువ; కొన్ని లైనక్స్ పంపిణీలలో రూట్ ఖాతా ప్రారంభించబడలేదు. దాదాపు అన్నిటిలో, మీరు గ్రాఫికల్ వాతావరణాన్ని యాక్సెస్ చేస్తే, నేపథ్యం తీవ్రమైన ఎరుపుకు మారుతుంది మరియు స్థిరమైన సందేశాలు పునరావృతమవుతాయి, ఇవి ఈ ఖాతాను ఉపయోగించకూడదని మీకు గుర్తు చేస్తాయి.
చివరగా, రూట్‌గా చేయాల్సిన ప్రతిదాన్ని సుడో కమాండ్‌తో రిస్క్ లేకుండా చేయవచ్చు.
ఈ కారణంగా, లైనక్స్‌లో మనం రూట్ ఖాతాను సాధారణ వినియోగ ఖాతాగా ఉపయోగించనంత కాలం ఎక్జిక్యూటబుల్ ఇతరులకు సోకదు; మరియు యాంటీవైరస్ కంపెనీలు లైనక్స్ కోసం వైరస్లు ఉన్నాయని చెప్పడానికి పట్టుబడుతున్నప్పటికీ, నిజంగా లైనక్స్‌లో సృష్టించగల దగ్గరి విషయం యూజర్ ఏరియాలోని ట్రోజన్. ఈ ట్రోజన్లు సిస్టమ్‌లో దేనినైనా ప్రభావితం చేయగల ఏకైక మార్గం దానిని రూట్‌గా మరియు అవసరమైన అధికారాలతో అమలు చేయడం. మేము సాధారణంగా యంత్రాన్ని సాధారణ వినియోగదారులుగా ఉపయోగిస్తుంటే, ఒక సాధారణ వినియోగదారు ప్రారంభించిన ప్రక్రియ సిస్టమ్‌కు సోకడం సాధ్యం కాదు.

అపోహలు మరియు అబద్ధాలు:

మేము Linux లో వైరస్ల గురించి చాలా అపోహలు, నకిలీలు మరియు సరళమైన అబద్ధాలను కనుగొన్నాము. ఇదే పత్రికలో ప్రచురించబడిన ఒక వ్యాసం చూసి చాలా మనస్తాపం చెందిన లైనక్స్ కోసం యాంటీవైరస్ తయారీదారు ప్రతినిధితో కొంతకాలం క్రితం జరిగిన చర్చ ఆధారంగా వాటి జాబితాను తయారు చేద్దాం.
ఆ చర్చ మంచి సూచన ఉదాహరణ, ఎందుకంటే ఇది Linux లోని వైరస్ల యొక్క అన్ని అంశాలను తాకింది. ఈ అపోహలన్నింటినీ ఒక్కొక్కటిగా సమీక్షించబోతున్నాం, అవి నిర్దిష్ట చర్చలో చర్చించబడ్డాయి, కాని ఇతర ఫోరమ్లలో చాలాసార్లు పునరావృతమయ్యాయి.

అపోహ 1:
"అన్ని హానికరమైన ప్రోగ్రామ్‌లకు, ముఖ్యంగా వైరస్‌లకు, సోకడానికి రూట్ హక్కులు అవసరం లేదు, ప్రత్యేకించి ఇతర ఎక్జిక్యూటబుల్స్‌కు సోకే ఎక్జిక్యూటబుల్ వైరస్ల (ELF ఫార్మాట్) విషయంలో".

జవాబు:
అలాంటి వాదన ఎవరు చేసినా యునిక్స్ ప్రత్యేక హక్కు వ్యవస్థ ఎలా పనిచేస్తుందో తెలియదు. ఒక ఫైల్‌ను ప్రభావితం చేయడానికి, ఒక వైరస్‌కు చదవడానికి ప్రత్యేక హక్కు అవసరం -అది సవరించడానికి తప్పక చదవాలి-, మరియు సవరణ చెల్లుబాటు అయ్యేలా రాయడం తప్పక వ్రాయాలి- అది అమలు చేయాలనుకుంటున్న ఎక్జిక్యూటబుల్ ఫైల్‌లో.
మినహాయింపులు లేకుండా ఇది ఎల్లప్పుడూ జరుగుతుంది. మరియు ప్రతి పంపిణీలో, రూట్ కాని వినియోగదారులకు ఈ అధికారాలు లేవు. అప్పుడు రూట్ కాకపోవడంతో, ఇన్ఫెక్షన్ సాధ్యం కాదు. అనుభావిక పరీక్ష: మునుపటి విభాగంలో, సంక్రమణ ద్వారా ప్రభావితమయ్యే ఫైళ్ళ పరిధిని తనిఖీ చేయడానికి ఒక సాధారణ స్క్రిప్ట్‌ను చూశాము. మేము దీన్ని మా మెషీన్‌లో ప్రారంభిస్తే, అది ఎలా అతితక్కువ, మరియు సిస్టమ్ ఫైల్‌లకు సంబంధించి, శూన్యమని చూస్తాము. అలాగే, విండోస్ వంటి ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్‌ల మాదిరిగా కాకుండా, సాధారణ వినియోగదారులు సాధారణంగా ఉపయోగించే ప్రోగ్రామ్‌లతో సాధారణ పనులను నిర్వహించడానికి మీకు నిర్వాహక అధికారాలు అవసరం లేదు.

అపోహ 2:
"అపాచీ యొక్క SSL (సురక్షితమైన సంభాషణను అనుమతించే ధృవపత్రాలు) లో దుర్బలత్వాన్ని ఉపయోగించుకునే పురుగు స్లాప్పర్ విషయంలో, రిమోట్‌గా సిస్టమ్‌లోకి ప్రవేశించడానికి అవి మూలంగా ఉండవలసిన అవసరం లేదు, సెప్టెంబర్ 2002 లో దాని స్వంత జోంబీ యంత్రాల నెట్‌వర్క్‌ను సృష్టించింది.".

జవాబు:
ఈ ఉదాహరణ వైరస్ను సూచించదు, కానీ పురుగు. వ్యత్యాసం చాలా ముఖ్యం: వార్మ్ అనేది ఇంటర్నెట్ కోసం ప్రసారం చేయడానికి ఒక సేవను ఉపయోగించుకునే ప్రోగ్రామ్. ఇది స్థానిక కార్యక్రమాలను ప్రభావితం చేయదు. అందువల్ల, ఇది సర్వర్‌లను మాత్రమే ప్రభావితం చేస్తుంది; ప్రత్యేక యంత్రాలకు కాదు.
పురుగులు ఎల్లప్పుడూ చాలా తక్కువ మరియు అతితక్కువ సంభవం. నిజంగా ముఖ్యమైన ముగ్గురు 80 వ దశకంలో జన్మించారు, ఇంటర్నెట్ అమాయకంగా ఉన్న కాలం, మరియు ప్రతి ఒక్కరూ ప్రతి ఒక్కరినీ విశ్వసించారు. పంపిన మెయిల్, ఫింగర్డ్ మరియు రెక్సెక్‌లను ప్రభావితం చేసినవి అవి అని గుర్తుంచుకుందాం. నేడు విషయాలు మరింత క్లిష్టంగా ఉన్నాయి. అవి ఇప్పటికీ ఉన్నాయని మేము ఖండించలేనప్పటికీ, తనిఖీ చేయకుండా వదిలేస్తే అవి చాలా ప్రమాదకరమైనవి. కానీ ఇప్పుడు, పురుగులకు ప్రతిచర్య సమయం చాలా తక్కువ. స్లాప్పర్ విషయంలో ఇది ఉంది: పురుగు కనిపించటానికి రెండు నెలల ముందు కనుగొనబడిన - మరియు అతుక్కొని ఉన్న ఒక పురుగు కనుగొనబడింది.
లైనక్స్ వాడుతున్న ప్రతిఒక్కరూ అపాచీని ఇన్‌స్టాల్ చేసి, ఎప్పటికప్పుడు నడుపుతున్నారని uming హిస్తే, ప్యాకేజీలను నెలవారీగా అప్‌డేట్ చేయడం వల్ల ఎటువంటి ప్రమాదం జరగకుండా సరిపోతుంది.
స్లాప్పర్ కలిగించిన SSL బగ్ క్లిష్టమైనదని నిజం - వాస్తవానికి, SSL2 మరియు SSL3 యొక్క మొత్తం చరిత్రలో కనుగొనబడిన అతిపెద్ద బగ్ - మరియు ఇది గంటల్లో పరిష్కరించబడింది. ఈ సమస్య కనుగొనబడిన మరియు పరిష్కరించబడిన రెండు నెలల తరువాత, ఎవరో ఒక బగ్‌పై ఇప్పటికే సరిదిద్దారు, మరియు ఇది బలహీనతగా ఇవ్వగల అత్యంత శక్తివంతమైన ఉదాహరణ, కనీసం ఇది భరోసా ఇస్తుంది.
సాధారణ నియమం ప్రకారం, పురుగులకు పరిష్కారం యాంటీవైరస్ కొనడం, దానిని వ్యవస్థాపించడం మరియు కంప్యూటింగ్ సమయాన్ని వృథా చేయడం కాదు. మా పంపిణీ యొక్క భద్రతా నవీకరణ వ్యవస్థను ఉపయోగించడం దీనికి పరిష్కారం: పంపిణీని నవీకరించినట్లయితే, ఎటువంటి సమస్యలు ఉండవు. మాకు అవసరమైన సేవలను మాత్రమే నడపడం రెండు కారణాల వల్ల కూడా మంచి ఆలోచన: మేము వనరుల వినియోగాన్ని మెరుగుపరుస్తాము మరియు భద్రతా సమస్యలను నివారించాము.

అపోహ 3:
"కోర్ అవ్యక్తమైనదని నేను అనుకోను. వాస్తవానికి, LRK (Linux Rootkits Kernel) అని పిలువబడే హానికరమైన ప్రోగ్రామ్‌ల సమూహం ఉంది, ఇవి కెర్నల్ మాడ్యూళ్ళలోని లోపాలను దోపిడీ చేయడం మరియు సిస్టమ్ బైనరీలను భర్తీ చేయడంపై ఆధారపడి ఉంటాయి.".

జవాబు:
రూట్‌కిట్ ప్రాథమికంగా కెర్నల్ ప్యాచ్, ఇది కొన్ని వినియోగదారులు మరియు ప్రక్రియల ఉనికిని సాధారణ సాధనాల నుండి దాచడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది, అవి / proc డైరెక్టరీలో కనిపించవు. సాధారణ విషయం ఏమిటంటే, వారు దానిని దాడి చివరిలో ఉపయోగిస్తారు, మొదట, వారు మా మెషీన్‌కు ప్రాప్యత పొందడానికి రిమోట్ దుర్బలత్వాన్ని ఉపయోగించుకుంటారు. అప్పుడు వారు రూట్ ఖాతా వచ్చేవరకు అధికారాలను పెంచడానికి, వరుస దాడులను చేస్తారు. వారు చేసేటప్పుడు సమస్య కనుగొనబడకుండా మా మెషీన్‌లో సేవను ఎలా ఇన్‌స్టాల్ చేయాలి: అక్కడే రూట్‌కిట్ వస్తుంది. మేము దాచాలనుకుంటున్న సేవ యొక్క సమర్థవంతమైన వినియోగదారుగా ఒక వినియోగదారు సృష్టించబడ్డాడు, వారు రూట్‌కిట్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేస్తారు మరియు వారు చెప్పిన వినియోగదారుని మరియు చెప్పిన వినియోగదారుకు చెందిన అన్ని ప్రక్రియలను దాచిపెడతారు.
వినియోగదారు ఉనికిని ఎలా దాచాలి అనేది వైరస్‌కు ఉపయోగపడుతుంది, ఇది మనం సుదీర్ఘంగా చర్చించగలిగే విషయం, కానీ రూట్‌కిట్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయడానికి ఉపయోగించే వైరస్ సరదాగా అనిపిస్తుంది. వైరస్ యొక్క మెకానిక్స్ (సూడోకోడ్‌లో) imagine హించుకుందాం:
1) వైరస్ వ్యవస్థలోకి ప్రవేశిస్తుంది.
2) కెర్నల్ సోర్స్ కోడ్‌ను గుర్తించండి. అది కాకపోతే, అతను దానిని స్వయంగా ఇన్స్టాల్ చేస్తాడు.
3) సందేహాస్పద యంత్రానికి వర్తించే హార్డ్‌వేర్ ఎంపికల కోసం కెర్నల్‌ను కాన్ఫిగర్ చేయండి.
4) కెర్నల్ కంపైల్ చేయండి.
5) కొత్త కెర్నల్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేయండి; అవసరమైతే LILO లేదా GRUB ని సవరించడం.
6) యంత్రాన్ని రీబూట్ చేయండి.

దశలు (5) మరియు (6) రూట్ అధికారాలు అవసరం. దశలు (4) మరియు (6) సోకిన వారిచే కనుగొనబడటం కొంత క్లిష్టంగా ఉంటుంది. తమాషా ఏమిటంటే, దశ (2) మరియు (3) స్వయంచాలకంగా చేయగల ప్రోగ్రామ్ ఉందని ఎవరైనా నమ్ముతారు.
ఒక పరాకాష్టగా, "ఎక్కువ లైనక్స్ యంత్రాలు ఉన్నప్పుడు ఎక్కువ వైరస్లు ఉంటాయి" అని మాకు చెప్పేవారిని మనం చూస్తే, మరియు "యాంటీవైరస్ వ్యవస్థాపించబడి, దానిని నిరంతరం నవీకరించండి" అని సిఫారసు చేస్తే, అది యాంటీవైరస్ మరియు నవీకరణలను విక్రయించే సంస్థకు సంబంధించినది కావచ్చు . జాగ్రత్తగా ఉండండి, బహుశా అదే యజమాని.

Linux కోసం యాంటీవైరస్:

లైనక్స్‌కు మంచి యాంటీవైరస్ ఉందని నిజం. సమస్య ఏమిటంటే, యాంటీవైరస్ న్యాయవాదులు వాదించేది వారు చేయరు. దీని పని మాల్వేర్ మరియు వైరస్ల నుండి విండోస్‌కు వెళ్లే మెయిల్‌ను ఫిల్టర్ చేయడం, అలాగే సాంబా ద్వారా ఎగుమతి చేసిన ఫోల్డర్‌లలో విండోస్ వైరస్ల ఉనికిని ధృవీకరించడం; కాబట్టి మేము మా యంత్రాన్ని మెయిల్ గేట్‌వేగా లేదా విండోస్ మెషీన్‌ల కోసం NAS గా ఉపయోగిస్తే, మేము వాటిని రక్షించవచ్చు.

క్లామ్-ఎవి:

GNU / Linux: ClamAV కోసం ప్రధాన యాంటీవైరస్ గురించి మాట్లాడకుండా మేము మా నివేదికను పూర్తి చేయము.
క్లామ్ఎవి చాలా శక్తివంతమైన జిపిఎల్ యాంటీవైరస్, ఇది మార్కెట్లో లభించే చాలా యునిక్స్ కోసం కంపైల్ చేస్తుంది. స్టేషన్ గుండా వెళుతున్న మెయిల్ సందేశాలకు జోడింపులను విశ్లేషించడానికి మరియు వైరస్ల కోసం వాటిని ఫిల్టర్ చేయడానికి ఇది రూపొందించబడింది.
కంపెనీలకు మెయిల్ అందించే లైనక్స్ సర్వర్లలో నిల్వ చేయగల వైరస్ల వడపోతను అనుమతించడానికి ఈ అనువర్తనం పంపిన మెయిల్‌తో సంపూర్ణంగా అనుసంధానిస్తుంది; డిజిటల్ మద్దతుతో ప్రతిరోజూ నవీకరించబడే వైరస్ డేటాబేస్ కలిగి ఉంటుంది. డేటాబేస్ రోజుకు చాలాసార్లు నవీకరించబడుతుంది మరియు ఇది సజీవమైన మరియు చాలా ఆసక్తికరమైన ప్రాజెక్ట్.
ఈ శక్తివంతమైన ప్రోగ్రామ్ RAR (2.0), జిప్, జిజిప్, బిజిప్ 2, తార్, ఎంఎస్ ఓఎల్ఇ 2, ఎంఎస్ క్యాబినెట్ ఫైల్స్, ఎంఎస్ సిహెచ్ఎమ్ (HTML కోప్రింటెడ్) మరియు ఎంఎస్ వంటి తెరవడానికి మరింత క్లిష్టమైన ఫార్మాట్లలోని అటాచ్మెంట్లలో కూడా వైరస్లను విశ్లేషించగలదు. SZDD.
క్లామ్ఎవి mbox, Maildir మరియు RAW మెయిల్ ఫైళ్ళకు మరియు UPX, FSG మరియు Petite లతో కంప్రెస్ చేయబడిన పోర్టబుల్ ఎగ్జిక్యూటబుల్ ఫైళ్ళకు కూడా మద్దతు ఇస్తుంది. క్లామ్ ఎవి మరియు స్పామాస్సాస్సిన్ జత మా విండోస్ క్లయింట్లను యునిక్స్ మెయిల్ సర్వర్ల నుండి రక్షించడానికి సరైన జత.

ముగింపు

ప్రశ్నకు Linux వ్యవస్థలలో దుర్బలత్వం ఉందా? సమాధానం ఖచ్చితంగా అవును.
వారి సరైన మనస్సులో ఎవరూ దీనిని అనుమానించరు; Linux OpenBSD కాదు. మరొక విషయం ఏమిటంటే, లైనక్స్ సిస్టమ్ సరిగా నవీకరించబడిన దుర్బలత్వం విండో. మనల్ని మనం ప్రశ్నించుకుంటే, ఈ భద్రతా రంధ్రాలను సద్వినియోగం చేసుకోవడానికి మరియు వాటిని దోపిడీ చేయడానికి ఉపకరణాలు ఉన్నాయా? బాగా, అవును, కానీ ఇవి వైరస్లు కాదు, అవి దోపిడీలు.

విండోస్ డిఫెండర్లచే ఎల్లప్పుడూ లైనక్స్ లోపం / సమస్యగా ఉంచబడిన వైరస్ మరెన్నో ఇబ్బందులను అధిగమించాలి మరియు నిజమైన వైరస్ల ఉనికిని క్లిష్టతరం చేస్తుంది - రీ కంపైల్ చేయబడిన కెర్నలు, అనేక అనువర్తనాల యొక్క అనేక వెర్షన్లు, అనేక పంపిణీలు, విషయాలు అవి స్వయంచాలకంగా వినియోగదారుకు పారదర్శకంగా పంపబడవు. ప్రస్తుత సైద్ధాంతిక "వైరస్లు" రూట్ ఖాతా నుండి మానవీయంగా వ్యవస్థాపించబడాలి. కానీ అది వైరస్ గా పరిగణించబడదు.
నేను ఎల్లప్పుడూ నా విద్యార్థులకు చెప్పినట్లు: దయచేసి నన్ను నమ్మవద్దు. మెషీన్‌లో రూట్‌కిట్‌ను డౌన్‌లోడ్ చేసి ఇన్‌స్టాల్ చేయండి. మీకు మరింత కావాలంటే, మార్కెట్‌లోని "వైరస్ల" యొక్క సోర్స్ కోడ్‌ను చదవండి. నిజం సోర్స్ కోడ్‌లో ఉంది. "స్వీయ-ప్రకటిత" వైరస్ దాని కోడ్ చదివిన తర్వాత ఆ విధంగా పేరు పెట్టడం కష్టం. కోడ్‌ను ఎలా చదవాలో మీకు తెలియకపోతే, నేను సిఫార్సు చేసే ఒకే ఒక సాధారణ భద్రతా కొలత: యంత్రాన్ని నిర్వహించడానికి మాత్రమే రూట్ ఖాతాను ఉపయోగించండి మరియు భద్రతా నవీకరణలను తాజాగా ఉంచండి.
దానితో మాత్రమే వైరస్లు మీలోకి ప్రవేశించడం అసాధ్యం మరియు పురుగులు లేదా ఎవరైనా మీ యంత్రంపై విజయవంతంగా దాడి చేయడం చాలా అరుదు.


వ్యాసం యొక్క కంటెంట్ మా సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది సంపాదకీయ నీతి. లోపం నివేదించడానికి క్లిక్ చేయండి ఇక్కడ.

85 వ్యాఖ్యలు, మీదే వదిలేయండి

మీ వ్యాఖ్యను ఇవ్వండి

మీ ఇమెయిల్ చిరునామా ప్రచురితమైన కాదు. లు గుర్తించబడతాయి గుర్తించబడతాయి *

*

*

  1. డేటాకు బాధ్యత: మిగ్యుల్ ఏంజెల్ గాటన్
  2. డేటా యొక్క ఉద్దేశ్యం: కంట్రోల్ స్పామ్, వ్యాఖ్య నిర్వహణ.
  3. చట్టబద్ధత: మీ సమ్మతి
  4. డేటా యొక్క కమ్యూనికేషన్: డేటా చట్టపరమైన బాధ్యత ద్వారా తప్ప మూడవ పార్టీలకు తెలియజేయబడదు.
  5. డేటా నిల్వ: ఆక్సెంటస్ నెట్‌వర్క్స్ (EU) హోస్ట్ చేసిన డేటాబేస్
  6. హక్కులు: ఎప్పుడైనా మీరు మీ సమాచారాన్ని పరిమితం చేయవచ్చు, తిరిగి పొందవచ్చు మరియు తొలగించవచ్చు.

  1.   సెబాస్_వివి 9127 అతను చెప్పాడు

    డిస్ట్రో లైనక్స్ కోసం రోజువారీ నవీకరణలతో మీ OS పూర్తిగా రక్షించబడుతుంది.

    1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

      ఇది యుయు

  2.   ఖార్జో అతను చెప్పాడు

    ఇది చదివిన తరువాత, విండోస్‌తో పోల్చితే దుర్బలత్వం మరియు సాధారణ భద్రత పరంగా ఉన్న ఆధిపత్యం చాలా స్పష్టంగా ఉంది, నేను చదివిన దాని నుండి గ్నూ / లైనక్స్‌లోని దుర్బలత్వాన్ని దోపిడీ చేయడం చాలా కష్టం, నిజం ఏమిటంటే ఈ OS లో నేను ఎప్పుడూ వేగంతో ఆశ్చర్యపోతున్నాను భద్రతా సమస్యలు సరిదిద్దబడినవి, ఆ సమయంలోనే ఉబుంటు లైనక్స్ కెర్నల్‌లో 40 ప్రమాదాలు కనుగొనబడ్డాయి మరియు అదే రోజున అవి పరిష్కరించబడ్డాయి ...

    1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

      ఖార్జోకు స్వాగతం:
      అవును, ఈ విషయాలు తమను గురువులు మరియు కంప్యూటర్ సైంటిస్టులుగా ప్రకటించుకునేవారు చదవాలి మరియు విండోస్‌ను విడిచిపెట్టలేదు. మేము గ్నూ / లైనక్స్ యూజర్లు OS యొక్క ప్రయోజనాల గురించి మాట్లాడేటప్పుడు, ఇది విండోస్‌పై దాడి చేయడం కాదు, ఎందుకంటే వాటిలో ప్రతి ప్రయోజనాలు / అప్రయోజనాలు ఏమిటో మాకు స్పష్టంగా తెలుసు

      1.    పర్స్యూస్ అతను చెప్పాడు

        OO, "సువార్త" లైనక్స్ -> విన్ అసాధ్యం అనే అంశానికి మంచి వివరణ.

        + 100

    2.    wilsongcm అతను చెప్పాడు

      అద్భుతమైన వివరణ ...
      నేను సాధారణ వినియోగదారుని అయినప్పటికీ, నా సందేహాలు మరియు జ్ఞానం ఎవరికైనా ఉంది, కాని నేను ఖచ్చితంగా 2006 నుండి లైనక్స్‌తో ఉంటాను ...

  3.   rogertux అతను చెప్పాడు

    స్నేహితులతో చర్చించడానికి! వారు ఎల్లప్పుడూ లినక్స్ చేస్తే, మరొకరు ఉంటే ...

  4.   KZKG ^ గారా అతను చెప్పాడు

    నేను ఖచ్చితంగా PDF చదవమని సిఫార్సు చేస్తున్నాను ... నిజంగా, మాస్టర్‌ఫుల్, తెలివైన, పరిపూర్ణ ...

  5.   Yoyo అతను చెప్పాడు

    తగ్గించడానికి !!! 🙂

    1.    KZKG ^ గారా అతను చెప్పాడు

      అసలైన ... ప్రతి ఒక్కరూ చదవడానికి మరింత సౌకర్యవంతంగా ఉండటానికి నేను ఇప్పుడే దాన్ని లిప్యంతరీకరించాను
      కాసేపట్లో నేను పోస్ట్‌ను అప్‌డేట్ చేసి, లింక్‌ను పిడిఎఫ్‌కు అవును అని వదిలివేస్తాను, కాని దానిలోని కంటెంట్‌ను కూడా ఇక్కడ ఉంచుతాను.

      కోట్తో ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వండి

      1.    గొడ్డలి అతను చెప్పాడు

        హే! ట్రాన్స్క్రిప్ట్ చేసినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు!
        చాలా ఆసక్తికరమైన వ్యాసం!

    2.    సెర్గియో ఇసావు అర్ంబుల దురాన్ అతను చెప్పాడు

      మీరు నా లాంటి లైనక్స్ యోయో నుండి చదివారని నాకు తెలియదు, అలాగే ముయిలినక్స్ మరియు ఇతర XD

      1.    KZKG ^ గారా అతను చెప్పాడు

        యోయో G + హాహా కోసం మా అనేక కథనాలను పంచుకుంటాడు… దాని కోసం మేము అతనికి కృతజ్ఞతలు
        నిజానికి… అతను కొంతకాలంగా మమ్మల్ని చదువుతున్నాడు

        1.    సెర్గియో ఇసావు అర్ంబుల దురాన్ అతను చెప్పాడు

          నేను దాని గురించి సంతోషంగా ఉన్నాను, ఈ పేజీ చాలా బాగుంది

          1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

            మా బ్లాగ్ గురించి మీకు మంచిగా అనిపించినందుకు మేము సంతోషిస్తున్నాము ^^

  6.   మోస్కోసోవ్ అతను చెప్పాడు

    లినక్స్ వైరస్లను చూసిన దానికంటే లోచ్ నెస్ మాన్స్టర్ చూసిన ఎక్కువ మంది నాకు తెలుసు

    హహాహాహా గొప్ప.

    1.    అజ్ఞాత అతను చెప్పాడు

      నేను హేహే అనే పదబంధాన్ని కూడా ఇష్టపడ్డాను

  7.   రేయోనెంట్ అతను చెప్పాడు

    ఎటువంటి సందేహం లేకుండా 100% సిఫార్సు చేయబడింది, మరింత స్పష్టంగా అసాధ్యం, ఎలావ్ పంచుకున్నందుకు చాలా ధన్యవాదాలు!

  8.   మాన్యువల్ విల్లాకోర్టా అతను చెప్పాడు

    చాలా మంచి వ్యాసం. నేను యాంటీవైరస్ కలిగి ఉండకపోవటం ద్వారా బహిర్గతమైతే నేను అనుకున్నాను.

    మిగిలిన వాటికి, ఇది విండోస్ కోసం వైరస్ యొక్క క్యారియర్ కావచ్చు, అది మనపై ప్రభావం చూపదు, కాని మనం దానిని ఇతర విండోస్ వినియోగదారులకు ప్రసారం చేయగలిగితే, సరియైనదా?

    అదనంగా, మేము వైన్ సోకిన ప్రోగ్రామ్‌ను నడుపుతుంటే? దానితో ఏమి ఉంది

    1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

      స్వాగతం మాన్యువల్ విల్లాకోర్టా:
      చాలామంది వినియోగదారులు అదే ఆలోచిస్తారు. ఇక్కడ నా దేశంలో కొన్ని కంపెనీలు కాస్పెర్స్కీ (లైనక్స్ వెర్షన్) ను లైనక్స్ పిసిలలో (రిడెండెన్సీ విలువ) ఉంచాయి ...

      వైన్ గురించి, నేను మీకు చెప్పలేను, కానీ అది ఏదో ప్రభావితం చేస్తే, అది వైన్ లోనే అప్లికేషన్ అయి ఉండాలి అని నేను అనుకుంటున్నాను ..

  9.   3 ట్రియాగో అతను చెప్పాడు

    చాలా మంచి వ్యాసం, ప్రత్యేకించి ఇది సాంకేతిక డేటా ఆధారంగా వాదనలు ఇస్తుంది మరియు మాట్లాడటం కాదు

    1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

      అదేవిధంగా .. మీరు ఏమి అనుకున్నారు? ఇది బాగుంది అని నేను? హిస్తున్నాను? ఈ విషయం గురించి మీరు Fb లో ఎవరితోనైనా చర్చించినప్పుడు అక్కడ మీకు ఉంది

  10.   ren434 అతను చెప్పాడు

    గ్నూ / లైనక్స్‌లో జుజువా వైరస్లు ఉన్నాయని చెప్పేవారిని నిశ్శబ్దం చేయడం చాలా మంచిది.

    నేను హేస్ఫ్రోచ్తో పెలా ఇవ్వవలసి వచ్చినప్పుడు నేను దానిని గుర్తులలో ఉంచుతాను.

  11.   లుకాస్ మాటియాస్ అతను చెప్పాడు

    ఇది చదవడానికి విలువైనది

  12.   ధైర్యం అతను చెప్పాడు

    నేను అనుకున్నది ఏమిటంటే ముందు జాగ్రత్త ఎప్పుడూ బాధించదు, ఒక దోపిడీ మనలోకి ప్రవేశించదు కాని ట్రోజన్ సులభం.

    శాతానికి సంబంధించి, ఇది లైనక్స్ అనుమతి వ్యవస్థ వల్ల కూడా జరుగుతుంది

  13.   ఆల్బా అతను చెప్పాడు

    లోచ్ నెస్ రాక్షసుడు xD తో LOL

    సరే ... విండోస్ యూజర్లు డిస్ట్రోలను కించపరిచిన అదే కారణంతో నా సహోద్యోగులను లైనక్స్ ఉపయోగించమని ఒప్పించాలనుకోవడం పాపం: దాదాపు ఎవరూ దీనిని ఉపయోగించరు, వారికి ఏదైనా జరిగే అవకాశం తక్కువ ... నాకు తెలుసు, నా తప్పు. కానీ దీనితో ఇది ఎందుకు మంచిది అని నేను చెప్పగలను ... నేను బేరి మరియు ఆపిల్లతో వివరించాల్సి ఉంటుంది, ఎందుకంటే నా సహోద్యోగులలో చాలామందికి అర్థం కాలేదు అలాగే అది లాల్ అవుతుంది

    ఈ సమాచారాన్ని రక్షించినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు: 3

  14.   పర్స్యూస్ అతను చెప్పాడు

    అద్భుతమైన, సమాచారం కోసం ధన్యవాదాలు

  15.   హైరోస్వ్ అతను చెప్పాడు

    వాస్తవానికి నేను ఇలాంటి బ్లాగును కనుగొనాలనుకుంటున్నాను కాని విండోస్ కోసం….

    1.    ధైర్యం అతను చెప్పాడు

      ముయ్ తీవ్రమైన అభిమానితో బాధపడుతున్నాడు

    2.    ఆల్ఫ్ అతను చెప్పాడు

      అక్కడ ఒకటి ఉంది, http://www.trucoswindows.com/ వారు చాలా తీవ్రంగా ఉన్నారు, వారు ఫ్యాన్ బాయ్స్ కాదు.

      విండోస్ సమస్యను పరిష్కరించడానికి ఉబుంటును ఉపయోగించమని అతను ఎలా సిఫార్సు చేశాడో కొన్ని సందర్భాల్లో నేను చదివాను, కాని ఇది చాలా కాలం క్రితం.

  16.   పాండవ్ 92 అతను చెప్పాడు

    వైరస్లు ప్రతిదీ లాగా ఉంటాయి, అవి చెడ్డవి కాని కనీసం వారు చాలా మందికి XD కి ఆహారం ఇస్తారు, లేకపోతే అవి పని చేస్తాయని నాకు అనుమానం ఉంది, Linux లో మీకు ఒకటి రావడం కష్టం లేదా దాదాపు అసాధ్యం అని స్పష్టమవుతుంది, కాని ఆ వాదన Linux ను ఉపయోగించడానికి సరిపోదు , ఎందుకంటే ఇది Mac osx కు వర్తిస్తుంది.
    Linux ను ఉపయోగించడం కంటే ఇతర విషయాలు చాలా ముఖ్యమైనవి.

    1.    గొడ్డలి అతను చెప్పాడు

      ఏది ఉచితం? xD

  17.   జార్జియో గ్రాప్ప అతను చెప్పాడు

    చాలా మంచి వ్యాసం, దీన్ని లింక్ చేసినందుకు ధన్యవాదాలు, ఇది మాకు చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది.

    నేను ఒక పరిశీలనను జోడించాలనుకుంటున్నాను:

    "లైనక్స్‌లో వైరస్లు లేవు ఎందుకంటే ఈ హానికరమైన ప్రోగ్రామ్‌ల సృష్టికర్తలు దాదాపు ఎవరూ ఉపయోగించని ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ కోసం ఏదో ఒక పనిని వృథా చేయరు"

    వాస్తవానికి, ఈ ప్రకటన కూడా ఖచ్చితమైనది కాదు: ఇంటర్నెట్‌లోని చాలా సర్వర్లు - మిలియన్ల మంది ప్రజలు ఉపయోగిస్తున్నారు - గ్నూ / లైనక్స్ సిస్టమ్‌లలో పని చేస్తారు (గూగుల్, ఉదాహరణకు, మరియు అవి తయారీదారులకు మంచి ఎరను సూచించలేదా? వైరస్?); ప్రపంచంలోని అత్యంత శక్తివంతమైన 91 సూపర్ కంప్యూటర్లలో 4%, [http://i.top500.org/stats].

    సారాంశంలో, గ్నూ / లైనక్స్‌కు వ్యతిరేకంగా "నిజమైన" వైరస్లు లేకపోతే, అది ఉత్సాహం లేకపోవడం వల్ల కాదు, సాంకేతిక ఇబ్బందుల వల్ల (వ్యాసంలో బాగా వివరించబడింది).

  18.   మరియు ఇతర యునిక్స్ ఆధారిత వ్యవస్థలు? అతను చెప్పాడు

    నా అజ్ఞానాన్ని మన్నించు, కాని యునిక్స్, ఎక్స్‌ఎన్‌యు లేదా బిఎస్‌డి ఆధారంగా ఉన్న ఇతర వ్యవస్థలు ఎక్కడ ఉన్నాయి? చివరికి గ్నూ / లైనక్స్ యునిక్స్ పై ఆధారపడింది మరియు AIX వంటి సిస్టమ్స్ వారి భద్రతకు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతున్నాయని నాకు తెలుసు, నేను MacOs X మరియు FreeBSD గురించి కూడా మాట్లాడుతున్నాను.
    వ్యాసం, ఇది ఎంత మంచిదైనా, ఇది అంకితమైన వెబ్‌సైట్ అయినప్పటికీ, లైనక్స్ ఆధారంగా మాత్రమే ఉండకూడదని నేను భావిస్తున్నాను

  19.   ఉబుంటెరో అతను చెప్పాడు

    ఇది చాలా మంచి పత్రిక (అన్ని లైనక్స్), ఇది ఏమి జరిగిందో బాధిస్తుంది, వ్యాసాన్ని రక్షించినందుకు ధన్యవాదాలు! చీర్స్!

    1.    elav <° Linux అతను చెప్పాడు

      మరియు ఏమి సంతోషంగా ఉంది? : ఎస్

  20.   ఎరునామోజాజ్ అతను చెప్పాడు

    గురు ... నేను కమాండ్ నడిపాను find వారు అక్కడ ఇస్తారు మరియు అది ఇంకా ముగియలేదని నేను అనుకుంటున్నాను, 2000 కంటే ఎక్కువ "సోకిన" (?)

    చాలా మంచి వ్యాసం.

    1.    ఒమర్హెచ్‌బి అతను చెప్పాడు

      హే, నేను ఉబుంటు నుండి తప్పుకోను, వాస్తవానికి ఆ డిస్ట్రోతో నేను నా స్వంతంగా గ్నూ / లైనక్స్ ఉపయోగించడం ప్రారంభించాను, మరియు నేను ఓజ్ యూనిటీ అనే ఉత్పన్నాన్ని ఇష్టపడ్డాను, అవి డిఫాల్ట్‌గా చేర్చిన చాలా అనువర్తనాలు నాకు అవసరం లేదని నేను గ్రహించే వరకు, దీనికి విరుద్ధంగా, వారు నా OS లో హానిని పెంచారు. అందువల్ల, తగినంత చదివిన తరువాత మరియు వివిధ డిస్ట్రోలను పరీక్షించిన తరువాత, నేను డెబియన్కు వలస వెళ్ళాలని నిర్ణయించుకున్నాను, దానితో నేను చాలా సౌకర్యంగా ఉన్నాను మరియు నాకు నిజంగా అవసరమైన వాటితో మాత్రమే. నాకు వేరే ఏదైనా అవసరమైతే, సమస్య లేదు, మూలాలను కంపైల్ చేయడానికి ఖచ్చితంగా నేను దానిని అధికారిక రిపోజిటరీలలో కనుగొంటాను. ఆహ్! మరియు రచయిత మార్గం ద్వారా, అద్భుతమైన వ్యాసం. గౌరవంతో.

    2.    ఆండ్రెలో అతను చెప్పాడు

      వాటిలో చాలా కూడా నాకు కనిపిస్తాయి, కానీ అవి ఫోల్డర్‌లు, ఆదేశం చేసే ఏకైక విషయం ఏమిటంటే, సోకినందుకు అనుమతులు ఉన్న ఫైల్‌ల కోసం వెతకడం, కొన్ని అనుమతులను తొలగించాల్సిన అవసరం ఉంది, సరియైనదా? అప్పుడు నేను వాటిని క్లామ్‌ఎవితో పరిశీలిస్తాను, ముందు ఒక లైనక్సిరో నాకు ధూళిని విసురుతుంది, కిటికీలతో యూనిట్లను క్రిమిసంహారక చేయడానికి నేను దాన్ని ఉపయోగిస్తాను

  21.   ఎడ్వర్ అతను చెప్పాడు

    సమాచారం కోసం కృతజ్ఞతలు చూడండి కాని మైక్రోసాఫ్ట్ గురించి నిజం తెలిసిన మనలో ఉన్నవారు దీనిని ఉపయోగించినప్పుడు ఎవరూ లైనక్స్ ఉపయోగించరు అని చెప్పడం ఉత్పత్తికి వ్యతిరేకం

  22.   ఎడ్వర్డో నటాలి అతను చెప్పాడు

    హాయ్, సహచరుడు! ఎలా, నేను మీలాంటి వ్యవస్థలకు అంకితం అయ్యాను, నిన్ను అభినందించడానికి నేను వ్రాస్తున్నాను, మీ వ్యాసం స్వచ్ఛమైన నిజం, అద్భుతమైనది కూడా !!! మరియు తెలివైన !! అన్ని ప్రాథమిక విషయాలతో. చదవడం ఆనందంగా ఉంది! చాలా ధన్యవాదాలు, అభినందనలు, ఎడ్వర్డో నటాలి

  23.   జార్జ్ మంజారెజ్ లెర్మా అతను చెప్పాడు

    మీరు ఎలా ఉన్నారు.

    మైక్రోసాఫ్ట్ మరియు ముఖ్యంగా దాని ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్స్ * నిక్స్ సిస్టమ్స్ (యునిక్స్, లైనక్స్ మరియు మాకోస్ అర్థం చేసుకోండి) కంటే కనీసం 10 సంవత్సరాల వెనుకబడి ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ చాలా సందర్భాల్లో ఇది వినియోగదారుల తప్పు అని కూడా గుర్తించాలి. ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ భద్రతకు అవసరమైన కనీస డాక్యుమెంటేషన్‌ను అందించే మైక్రోసాఫ్ట్ సామర్థ్యం. * NIX వ్యవస్థలు స్థానిక లక్షణాలను కలిగి ఉంటాయి, వాటి స్వభావంతో హానికరమైన సమాచార జంతుజాలం ​​యొక్క ప్రచారం దాదాపు అసాధ్యం (100% అవాంఛనీయమైనది కాదు). * నిక్స్ మరియు ప్రత్యేకించి లైనక్స్ వాడుతున్నవారు తక్కువ మంది ఉన్నారని కాదు, బదులుగా ఈ వ్యవస్థల సామర్థ్యాలు చాలా మంచివి మరియు నాణ్యమైనవి, విండోస్ బ్రాండ్‌కు ప్రాధాన్యత లేనిది (ఉదాహరణకు విన్ విస్టా గుర్తుంచుకోండి).

  24.   ఫెలిపే సలాజర్ ష్లోటర్‌బెక్ అతను చెప్పాడు

    నేను ఉబుంటు 7.04 ను క్లామ్‌తో చూసినప్పటి నుండి గ్ను / లినక్స్ కోసం వైరస్లు ఉండాలని నాకు తెలుసు

  25.   Miguel అతను చెప్పాడు

    నిజం ఏమిటంటే వ్యాసం చాలా బాగుంది. ఈ విషయంలో చాలా ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వడానికి చాలా ఉద్యోగం మరియు సమయం ... నా అభినందనలు.

  26.   jhoedram అతను చెప్పాడు

    నిజం ఏమిటంటే నేను ఇంతకుముందు సిస్టమ్‌లో కొన్ని వైరస్లను అనుభవించాను కాని అది నా తప్పు, ప్రతిదీ నవీకరణతో పరిష్కరించబడింది.

  27.   పాండవ్ 92 అతను చెప్పాడు

    Linux లోని ట్రోజన్లు, అవి Mac OSX లో ఉన్నట్లే మరియు విండోస్‌లో ఎక్కువ స్థాయిలో ఉన్నాయి, Linux లో ఇది మరింత కష్టం, మరియు మేము ఓపెన్ bsd గురించి మాట్లాడితే ఇంకా చాలా కష్టం.

  28.   వెర్రివాడు_బారింగ్టన్ అతను చెప్పాడు

    ఈ వ్యాసానికి చాలా ధన్యవాదాలు! Linux ఎలా పనిచేస్తుందనే దాని గురించి కొంచెం తెలుసుకోవడానికి ఆసక్తి ఉన్న నా లాంటి క్రొత్తవారికి ఇది చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంటుందని నేను భావిస్తున్నాను. 🙂

  29.   గెర్మైన్ అతను చెప్పాడు

    ఈ వ్యాసం చాలా రోజులుగా ప్రచురించబడినప్పటికీ, అది దాని ప్రామాణికతను కోల్పోలేదు, కాబట్టి, మీ అనుమతితో, నేను మీ క్రెడిట్లను కాపీ-పేస్ట్ చేసాను. 😉

  30.   ఫెర్నాండో ఎం.ఎస్ అతను చెప్పాడు

    చాలా ఆసక్తికరంగా, సందేహం లేకుండా నేను PDF కథనాన్ని డౌన్‌లోడ్ చేసుకోవలసి ఉంటుంది, దానిని చదవగలుగుతాను మరియు నా స్వంత తీర్మానాలను తీసుకుంటాను.

  31.   అంగమో .1998 అతను చెప్పాడు

    నేను కూడా అనుకోకపోతే, నా దగ్గర బోర్డు కంప్యూటర్ ఉంది మరియు ఇది ఇంటర్నెట్ నుండి చాలా హానికరమైన వైరస్లను డౌన్‌లోడ్ చేసింది మరియు ఏమీ లేదు, కానీ ఒక రోజు నేను నా కెర్నల్‌ను డౌన్‌లోడ్ చేసుకున్నాను మరియు దర్యాప్తు చేస్తున్నాను నేను ఒక వైరస్ను సృష్టించాను, ఏమీ జరగదని నేను అనుకున్నాను, నేను దానిని నడిపాను, ఎందుకంటే ప్రతిదీ పాఠశాలలో ఒంటి వారు నన్ను పరిష్కరించడానికి ప్రయత్నించారు, కుక్క కాలేదు.
    నా వైరస్ అన్‌ఇన్‌స్టాల్ చేసిన డ్రైవర్లు, ప్యాకేజీలు మరియు నేను ప్రోగ్రామ్‌లను తొలగించాను, నేను సెషన్‌ను ప్రారంభించిన ప్రతిసారీ నేను దాన్ని పరిష్కరించినప్పుడు, అది నన్ను ప్రారంభ సెషన్ మెనూకు తిరిగి ఇచ్చింది.
    జాస్ ఎన్ తోడా లా బోకా
    పోస్ట్‌స్క్రిప్ట్ (నా కంప్యూటర్ కూడా శామ్‌సంగ్ అని నమ్ముతారు మరియు ఇది తోషిబా, సవరించబడింది)

  32.   గాబ్రియేల్ అతను చెప్పాడు

    వ్యాసం చాలా పాతది, కానీ సమాచారం ఇప్పటికీ చెల్లుతుంది, నేను చాలా సందేహాలను తొలగించాను ... ధన్యవాదాలు

  33.   వానియా అతను చెప్పాడు

    విండోస్ మరియు లైనక్స్ రెండింటిలో వైరస్లు ఉన్నందున, లైనక్స్ వారు చెప్పినంత తీవ్రంగా లేదని నేను అనుకుంటున్నాను, కాని దీని అర్థం విండోస్ కంటే లైనక్స్ కి మెరుగైన ఫంక్షన్లు లేవని కాదు ...

  34.   సెర్గియో అతను చెప్పాడు

    మీ కళకు ధన్యవాదాలు, ఇది నాకు చాలా సహాయపడింది, నేను డెబియన్‌లో ప్రారంభించాను మరియు నేను చాలా విషయాలు అనుకూలంగా చూస్తున్నాను. ఈ OS గురించి తెలియని మరియు బాగా సమాచారం లేని వ్యక్తులకు ఈ సమస్య చాలా అవసరం. నేను దీన్ని చదవమని సిఫారసు చేస్తాను. ధన్యవాదాలు.

  35.   సోలమన్ బెనితెజ్ అతను చెప్పాడు

    నేను మింట్‌తో రూట్‌కిట్ హంటర్‌ను ఇన్‌స్టాల్ చేసాను. నేను దీన్ని ప్రాథమికంగా ఉపయోగించాను మరియు టెర్మినల్ నుండి కనుగొనబడిన ఒక్క రూట్‌కిట్‌ను చూడలేదు. కనుక ఇది ఉపయోగించాల్సిన అవసరం కంటే చాలా సరదాగా ఉంది.
    ఇప్పుడు నేను OpenSUSE ని ఉపయోగిస్తున్నాను, దాన్ని వ్యవస్థాపించడానికి నేను బాధపడలేదు. ఇది ఇంగితజ్ఞానం యొక్క విషయం: మీరు లైనక్స్ ప్రపంచంలో ప్రారంభించినప్పుడు, చాలా అవసరమైన అవసరాలకు రూట్ ఖాతాను వదిలి మరొక రకమైన వినియోగదారుని సృష్టించాల్సిన అవసరం మీకు తెలుసు. అదేవిధంగా, ప్రతి విండోలో రూట్ పాస్‌వర్డ్‌ను ఏ ప్రక్రియ చేస్తుందో తెలియకుండా మీరు ఉంచరు.
    లైనక్స్‌లోని వైరస్ల యొక్క పురాణం ఇతర వ్యక్తులలో అధిగమించడానికి అనేక మానసిక అవరోధాలలో ఒకటి అని నేను అనుకుంటున్నాను, వాటిలో రెండు ప్రధానమైనవి: "నాకు లైనక్స్ అర్థం కాలేదు, నాకు లైనక్స్ ఎలా ఉపయోగించాలో తెలియదు" మరియు ప్రతిదీ విండొస్ చేయాలనుకుంటున్నాను, లైనక్స్ ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ మైక్రోసాఫ్ట్ మాదిరిగానే లేదా సమానంగా ఉంటుంది.

  36.   లిహెర్ అతను చెప్పాడు

    వ్యాసం చాలా బాగుంది, ఇది గొప్పదని నేను అనుకున్నాను, వ్రాసినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు. నేను కవర్ చేయడానికి కవర్ చదివాను. అభినందనలు, ఈ వ్యాసంతో ప్రతిదీ వివరించబడింది మరియు నా వంతుగా స్థిరపడింది

  37.   దేశికోడర్ అతను చెప్పాడు

    అన్ని వ్యవస్థలకు వైరస్లను తయారు చేయవచ్చు. ఇంకా ఏమిటంటే, నేను ఒక లైన్ కోడ్ నుండి లైనక్స్ కోసం బ్యాక్ డోర్ యొక్క కోడ్ను ఉంచగలను. ప్రశ్న వైరస్ల ఉనికి కాదు, సంక్రమణ అవకాశం.

    సమాధానాలు (నా అభిప్రాయం ప్రకారం)

    మీరు లైనక్స్‌లో వైరస్లను తయారు చేయవచ్చు: అవును
    Linux లో వైరస్లు ఉన్నాయి: కొన్ని, మరియు విజయం లేకుండా
    వ్యాధి బారిన పడే అవకాశాలు ఉన్నాయి: చాలా తక్కువ

    1.    దేశికోడర్ అతను చెప్పాడు

      మార్గం ద్వారా, రికార్డ్ కోసం, నేను కిటికీలను ద్వేషిస్తాను మరియు నేను దానిని రక్షించను. ఇది నా యూజర్-ఏజెంట్‌లో కనిపిస్తే అది నేను టెలిఫోన్ బూత్‌లో ఉన్నందున ఎందుకంటే ఇంట్లో నాకు ఇప్పుడు ఇంటర్నెట్ లేదు.

      శుభాకాంక్షలు

  38.   మాటియాస్ డెమార్చి అతను చెప్పాడు

    నేను ప్రతిదీ చదివాను, ఇది భద్రతా రంధ్రాల యొక్క అతి తక్కువ మొత్తం మాత్రమే కాదని, కెర్నల్ రూపకల్పన వల్లనే అని నేను చూస్తున్నాను, అయితే వైరస్ సమస్యలు మరియు దీర్ఘకాలిక మందగమనాల నుండి విండోస్ కంటే ఆండ్రాయిడ్ ఎందుకు ఎక్కువగా బాధపడుతోంది?

    1.    కుక్ అతను చెప్పాడు

      ఎందుకంటే ఆండ్రాయిడ్ యూజర్లు తమ సిస్టమ్‌ను ఎలా నిర్వహించాలో మరియు ఎక్కడి నుండైనా ఇన్‌స్టాల్ చేయడం ఎలాగో తెలియదు, గూగుల్‌కు ఆండ్రాయిడ్‌లో భద్రతపై ఆసక్తి లేదు ఎందుకంటే ఇది ఒక జ్యుసి వ్యాపారం కాబట్టి ఇది అంత సురక్షితం కాదు, దీనికి మధ్య పెద్ద వ్యత్యాసం ఉంది OS GNU / Linux మరియు Android ఒకే కెర్నల్ కలిగి ఉన్నప్పటికీ

      1.    సెబాస్ అతను చెప్పాడు

        "ఎందుకంటే Android వినియోగదారులకు సాధారణంగా తమ సిస్టమ్‌ను ఎలా నిర్వహించాలో మరియు ఎక్కడి నుండైనా ఇన్‌స్టాల్ చేయడం ఎలాగో తెలియదు"

        ఏదైనా ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ కోసం మేము చెబితే అది చెల్లుబాటు అయ్యే సమాధానం.
        కాబట్టి క్రెడిట్ వ్యవస్థ రూపకల్పనలో ఎన్నడూ లేదు మరియు లోపం ఎల్లప్పుడూ వినియోగదారు యొక్క (అబ్) ఉపయోగంలో ఉంది.

    2.    గాబో అతను చెప్పాడు

      లేదు, మీరు మళ్ళీ ప్రతిదీ చదవాలి, మంచిగా చూడండి మరియు వైరస్లను సాధారణీకరించే వెర్రి ఆటలో పడకండి, ఏదైనా కంప్యూటర్ వైఫల్యాన్ని తినండి. పైన పేర్కొన్నది కొంచెం సరైనది, కానీ సాధారణంగా, స్పైవేర్ మరియు మాల్వేర్లతో లైనక్స్ కెర్నల్‌ను ఉపయోగించే పరికరాన్ని సంక్రమించడం అనేది ఆండ్రాయిడ్ లేదా విండోస్‌లో అయినా, అతను ఇన్‌స్టాల్ చేసిన ప్రతిదానికీ అనుమతులు ఇస్తున్న వినియోగదారు యొక్క తప్పు. గూగుల్ చేయగలిగినది చేస్తుంది, అందుకే రూట్ యాక్సెస్ ఉన్న టెర్మినల్స్ ఇవ్వబడవు.

      1.    కుక్ అతను చెప్పాడు

        నిజం ఏమిటంటే, గూగుల్ పట్టించుకోదు లేదా ఆండ్రాయిడ్ భద్రత గురించి ఎప్పుడూ చింతించదు మరియు ఇది బాధిస్తుంది ఎందుకంటే ఆండ్రాయిడ్ గొప్ప వ్యవస్థగా ఉండే అవకాశం ఉంటుంది, అయితే ఇది ఆండ్రాయిడ్ ఫ్యాక్టరీ నుండి మరింత చిక్కుల్లో పడదు గూగుల్ నియంత్రణకు కృతజ్ఞతలు బ్యాక్‌డోర్స్‌ను కలిగి ఉంటాయి తద్వారా NSA వంటి సంస్థలకు మీ ప్రైవేట్ డేటాకు ప్రాప్యత ఉంటుంది. ఇది వ్యవస్థ యొక్క భద్రత గురించి ఆందోళన చెందుతుందా? గాబో చాలా మంది వినియోగదారులు సరైనది కాని అందరూ తమ సిస్టమ్‌ను రూట్ చేయరు, ఇది డబుల్ ఎడ్జ్డ్ కత్తి అని చాలాసార్లు తెలుసుకోకుండా, వారు ఏమి చేస్తున్నారో తెలిసిన వ్యక్తులు మాత్రమే ఉపయోగించాలి.

    3.    రాబర్టో అతను చెప్పాడు

      ఎందుకంటే చాలా మంది ఆండ్రాయిడ్ వాటిని రూట్‌గా ఉపయోగిస్తుంది. కానీ వైరస్లు ఇప్పటికీ చాలా అరుదు. గెలాక్సీ మిమ్మల్ని రూట్ చేయడానికి అనుమతించదని నిజం, కాబట్టి నేను ఎప్పుడూ వ్యాధి బారిన పడలేదు, నా మాత్రలు కూడా చేయలేదు.

    4.    సెబాస్ అతను చెప్పాడు

      ఎందుకంటే వ్యాసంలో వాదించిన ప్రతిదీ నకిలీ సాంకేతిక అర్ధంలేనిది.

      వైరస్ల యొక్క "లేకపోవడం" తక్కువ మార్కెట్ వాటా వల్ల కాదు, సూపర్ శక్తివంతమైన లైనక్స్ కెర్నల్ దాని వ్యాప్తిని నిరోధిస్తుందనే ఆలోచనను వారు మీకు అమ్ముతారు, కాని అప్పుడు కెర్నల్ మరియు మాస్ వాడకంతో ఒక ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ కనిపిస్తుంది మరియు వైరస్లు, మందగమనాలు ఉన్నాయి, వేలాడదీయండి మరియు అన్ని రకాల సమస్యలు.

      వైరస్ల ఉనికిని మరియు వ్యాప్తిని నిరోధించే డిజైన్ ఏదీ లేదు, ఎందుకంటే అవి ఏ వ్యవస్థనైనా చేరుకోగలిగే విధంగా విండోస్‌కు చేరుతాయి: వినియోగదారు దాని కోసం శోధిస్తాడు, తన కంప్యూటర్‌లో ఉంచుతాడు మరియు ఎలాంటి హెచ్చరికను విస్మరించి దాన్ని అమలు చేస్తాడు. ఆ పరిస్థితులు జరగనప్పుడు, విండోస్‌లో కూడా ఇన్‌ఫెక్షన్లు సున్నా అవుతాయి.

      మీరు చెత్తను ఇన్‌స్టాల్ / అన్‌ఇన్‌స్టాల్ చేసినప్పుడు మందగమనం జరుగుతుంది. చెత్త నుండి రోగనిరోధక శక్తి మరియు డిజైన్ లేదు. ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ ఎంత ప్రాచుర్యం పొందిందో, వాటి నాణ్యత మరియు అంకితభావం ఏమైనా ఎక్కువ పరిణామాలు ఉంటాయి.

      మరియు దీర్ఘకాలిక మందగమనాన్ని గమనించడానికి, వ్యవస్థను దీర్ఘకాలికంగా వ్యవస్థాపించడం అవసరం! లేదా అది కలిగి ఉన్న రోజువారీ విరామం నుండి దాన్ని తిరిగి పొందడం.

  39.   ఎమిలియో మోరెనో అతను చెప్పాడు

    గొప్ప సమాచారం, ఇది వైరస్లు మరియు లైనక్స్ గురించి చాలా స్పష్టం చేసింది

  40.   Is అతను చెప్పాడు

    ఉత్తమమైనది, నేను దీన్ని సిఫార్సు చేస్తున్నాను!

  41.   కుక్ అతను చెప్పాడు

    సరే, ఏ వ్యవస్థ 100% సురక్షితం కాదు మరియు అందులో గ్నూ / లైనక్స్ ఉన్నాయి

  42.   స్లెండర్మాన్ అతను చెప్పాడు

    యాంటీవైరస్ మిమ్మల్ని వైరస్ల నుండి రక్షించడమే కాదు, ప్రతిచోటా మాల్వేర్ ఉంది మరియు మంచి AV దాని నుండి మిమ్మల్ని కాపాడుతుంది. యాంటీవైరస్ ఉపయోగించని ఎవరైనా అతనికి గ్నూ / లైనక్స్ ఉన్నందున (నేను కూడా ఉపయోగిస్తాను), కానీ చాలా బెదిరింపులకు గురవుతాడు.

    1.    గాబో అతను చెప్పాడు

      యునిక్స్ సిస్టమ్స్‌లో యాంటీవైరస్ చాలా ఉపయోగకరంగా లేదని మీరు అనుకోవాలి, బహుశా వారు ఎక్కువగా నష్టపోయేది ఎక్స్‌ప్లోయిట్‌ల నుండి మరియు నవీకరణలతో సక్రియం చేయబడితే సరిపోతుంది, అయితే కొన్ని డిస్ట్రోలు (గ్నూ / లైనక్స్ విషయంలో) వారు వారి కెర్నల్‌ను సంవత్సరానికి 2 సార్లు అప్‌డేట్ చేస్తారు.

  43.   daryo అతను చెప్పాడు

    డెబ్ లేదా ఆర్‌పిఎమ్ ప్యాకేజీల కోసం వైరస్లు పూర్తిగా విస్మరించే విషయం ఉంది, ప్రజలు ఈ ప్యాకేజీలను అరుదుగా విశ్లేషిస్తారు మరియు వాటిని ఇన్‌స్టాల్ చేయడానికి రూట్ యాక్సెస్ అవసరం.

    1.    థామస్ సాండోవాల్ అతను చెప్పాడు

      ఇది నిజం, కానీ మనలో చాలామంది సంబంధిత రిపోజిటరీని ఉపయోగిస్తారు. చాలా కాలంగా దీనికి అంకితమివ్వబడిన మరియు లైనక్స్‌లో పనిచేసే చరిత్ర ఉన్న వ్యక్తులు ఉన్నారు, కొన్నిసార్లు ఆ ఆధారాలు విశ్వసించాలా వద్దా అని తెలుసుకోవడానికి సహాయపడతాయి.

  44.   ఆస్కార్ లోపెజ్ అతను చెప్పాడు

    అద్భుతమైన పోస్ట్, లింక్స్ గురించి ఈ విషయాలు నాకు తెలియదు, భాగస్వామ్యం చేసినందుకు చాలా ధన్యవాదాలు.

  45.   మాన్యువల్ ఫెర్నాండో మారులండా అతను చెప్పాడు

    అద్భుతమైన వ్యాసం, ఇది నా తలలో కొన్ని సందేహాలను తొలగించడానికి నాకు చాలా సహాయపడింది.

  46.   పబ్లులు అతను చెప్పాడు

    ధన్యవాదాలు, నాకు ఈ విషయం గురించి పెద్దగా తెలియదు మరియు వ్యాసం నాకు చాలా సహాయపడింది. ఒక పలకరింపు!

  47.   Miguel అతను చెప్పాడు

    మంచి వెబ్‌సైట్, తెలియదు.
    వైరస్ల గురించి మీ వివరణ నాకు బాగా నచ్చింది.
    నేను మిమ్మల్ని నా వెబ్‌సైట్ నుండి లింక్ చేస్తున్నాను,
    Regards,
    Miguel

  48.   జువాన్ రోజాస్ అతను చెప్పాడు

    హలో, నేను 3000 కంటే ఎక్కువ వేర్వేరు లైనక్స్ సర్వర్ వెబ్‌సైట్‌లను నిర్వహిస్తున్నాను, ఈ రోజు నేను మీకు వైరస్లు కలిగి ఉన్నాను మరియు నేను వాటిని క్లామ్ అవ్ తో తటస్థీకరించాను, మంచి నియమాలతో ఫైర్‌వాల్ ఉన్నప్పటికీ, అది వ్యాపించలేదు. అదే కానీ ఉంటే
    అనధికార మార్పిడి యొక్క సమస్య, మెయిల్స్ మరియు పేజీ టెంప్లేట్లు

    కోట్తో ప్రత్యుత్తరం ఇవ్వండి

    1.    ఎలావ్ అతను చెప్పాడు

      మీకు ఏ వైరస్ వచ్చింది? ఎందుకంటే వైరస్ మెయిల్‌లోకి ప్రవేశిస్తుంది, ముఖ్యంగా విండోస్ ఉపయోగిస్తున్నవారి నుండి, ఇది అసాధారణం కాదు, కానీ అక్కడ నుండి సిస్టమ్‌ను ప్రభావితం చేయడం చాలా దూరం వెళుతుంది. నేను మళ్ళీ ఏ వైరస్ అని అడుగుతాను?

  49.   Aiko అతను చెప్పాడు

    చాలా, మంచి, అద్భుతమైన సమాచారం

  50.   రాబర్టో అతను చెప్పాడు

    ఆసక్తికరమైన. Android లో రూట్ యొక్క విస్తృతమైన ఉపయోగం కారణంగా, Android కోసం వైరస్లు ఉన్నాయి. కానీ హే వారు చాలా తక్కువ.

  51.   G అతను చెప్పాడు

    ర్యాన్సమ్‌వేర్ లైనక్స్‌లో దాని పని చేయదని నేను ess హిస్తున్నాను.

    పదవికి శుభాకాంక్షలు మరియు అభినందనలు. చాలా చాలా మంచిది !!!

    G

  52.   స్కాన్ అతను చెప్పాడు

    "సిస్టమ్ యొక్క మొదటి నవీకరణతో సరిదిద్దబడే కొన్నింటిని సృష్టించడంలో వారు సమయం వృధా చేయరు, 24 గంటలలోపు కూడా తక్కువ"
    అది గుర్తించబడి బహిరంగపరచబడితే అది అవుతుంది.
    బాగా, సోకిన కంప్యూటర్లు లేవు మరియు చాలా ఆలస్యం అయ్యే వరకు వారి వినియోగదారులు కనుగొనలేరు.
    ఫ్యాక్టరీ నుండి BIOS, ఫర్మ్‌వేర్ మొదలైన వాటిలో వచ్చే వైరస్లు కూడా ఉన్నాయి ... ప్రభుత్వ సంస్థలు కూడా ఉత్పత్తి చేస్తాయి. విండోస్ కోసం కాకపోయినా, Linux లేదా OSX కోసం చాలా ఫంక్షనల్ వైరస్లు ఉన్నాయని ప్రత్యేకంగా చెప్పనవసరం లేదు.

  53.   డేనియల్ అతను చెప్పాడు

    మీరు చెప్పేవన్నీ ఎక్కువ లేదా తక్కువ నిజం, కానీ ఎక్కువ కాదు. ఇతర అపోహలను తొలగించడానికి మీరు పురాణాలపై ఆధారపడతారు….

    స్టాటిక్ html (సరళమైన విషయం) అందిస్తున్న 4 నెలలు కెర్నల్ 6 తో డెబియన్ సర్వర్‌ను కలిగి ఉండండి, ఆపై మీరు మీ పోస్ట్‌లో 80% కంటే ఎక్కువ తొలగించవచ్చు.

  54.   కాండే అతను చెప్పాడు

    హ్యాకర్ తన వైరస్లు మరియు స్పైవేర్లతో ఒక OS లోకి ప్రవేశించడం అసాధ్యం కాదు.

  55.   యోషికి అతను చెప్పాడు

    12 సంవత్సరాల తరువాత, మేము ఈ వ్యాసం యొక్క రీమేక్కు అర్హురాలని అనుకుంటున్నాను. క్రొత్త సాంకేతిక పరిజ్ఞానాలు, కొత్త బెదిరింపుల గురించి చర్చించండి ... మరియు మనం ఇప్పుడు అక్షరాలా వైరస్ రహితంగా ఉన్నామా లేదా అనే దానిపై చర్చించండి.

    లేకపోతే, అద్భుతమైన వ్యాసం (నేను ఇప్పటికే eons క్రితం చదివాను).

  56.   అలెజాండ్రో అల్వారెజ్ ప్లేస్‌హోల్డర్ చిత్రం అతను చెప్పాడు

    నేను విండోస్ మరియు లైనక్స్ ఇన్‌స్టాల్ చేసి ఉంటే, నేను లైనక్స్‌ను ఉపయోగించినప్పుడు వైరస్ నా పిసిలోకి ప్రవేశించి విండోస్‌కు మారగలదా?