స్వార్థం మరియు FOSS పై

ముక్త్వేర్ పత్రికలో స్వాప్నిల్ భారతీయ వ్యాసం ప్రేరణ పొందిన వ్యాసం.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish

"డెవలపర్ తన స్వంత దురదను గీసుకున్నప్పుడు అన్ని మంచి పనులు మొదలవుతాయి" ఎరిక్ ఎస్. రేమండ్

కొద్ది రోజుల క్రితం, లినస్ టోర్వాల్డ్స్‌కు మిలీనియం టెక్నాలజీ బహుమతి మరియు 600 వేల యూరోల చెక్కు లభించింది. బిబిసికి ఇచ్చిన ఇంటర్వ్యూలో లినస్ ఈ విషయాన్ని పేర్కొన్నాడు ఓపెన్ సోర్స్ యొక్క ఆలోచన ఏమిటంటే ఇది ప్రతి ఒక్కరినీ "స్వార్థపూరితంగా" ఉండటానికి అనుమతిస్తుంది మరియు ప్రతి ఒక్కరూ సాధారణ మంచికి తోడ్పడటానికి ప్రయత్నించవద్దు. కొంతకాలం తర్వాత, జర్నలిస్ట్ కార్లా ష్రోడర్ lxer.com లో ఒక వ్యాసం రాశారు, "స్వార్థం" అనే పదాన్ని ఉపయోగించడాన్ని విమర్శించారు. వేలాది ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్ డెవలపర్‌లను అవమానించడం.

"స్వార్థం" అనే పదానికి మనకు అర్ధం ఏమిటనే దానిపై వివాదం ఉందని నేను భావిస్తున్నాను. ఈ ఉదాహరణతో నేను విషయాలను కొంచెం స్పష్టం చేస్తానో లేదో చూద్దాం. మీరు ఇంటిని విడిచిపెట్టి, ఒక వృద్ధుడికి వీధి దాటడానికి సహాయం చేద్దాం. మీరు ఎందుకు చేశారని నేను అడిగితే, మీరు బహుశా "వృద్ధుడికి సహాయం కావాలి" అని అనవచ్చు. వృద్ధుడికి సహాయం చేయడానికి అతను ఏమి చేశాడని నేను మిమ్మల్ని అడిగితే, ఖచ్చితంగా మీరు నాకు చెబుతారు «ఎందుకంటే me అది మంచి అనుభూతిని కలిగిస్తుంది yo వేరొకరి జీవితాన్ని మెరుగుపర్చడానికి ఏదైనా చేయండి. "

"నేను" మరియు "నేను" అనే పదాలకు శ్రద్ధ. అవి ఆ కారణంలో ఉన్న పదాలు. మీరు మీరు మంచి చేస్తారు ఎందుకంటే దీన్ని చేయడం TE మీరు మంచి అనుభూతి. అంటే మానవుడు. మానవులు ఆ "నేను" చేత నడపబడతారు.

ఇమాన్యుయేల్ కాంత్ యొక్క "ఫౌండేషన్స్ ఆఫ్ మెటాఫిజిక్స్" ఇచ్చినప్పుడు నేను ఒక తత్వశాస్త్ర తరగతిలో చూసిన విషయం ఇది నాకు గుర్తు చేస్తుంది. కాంట్ ఆ పుస్తకంలో గుడ్విల్ ఒక సంకల్పం అని చెప్పాడు విధి యొక్క పనిఅంటే, ఆసక్తి నుండి కాదు, లేదా వంపు నుండి, లేదా కోరిక నుండి కాదు. విధి నుండి బయటపడటం అంటే గౌరవం లేదా గౌరవం లేకుండా వ్యవహరించడం నైతిక చట్టం సంకల్పం తనను తాను ఇస్తుంది. అతని పనితీరు ఉన్నప్పుడు ఒకరు "అవుట్ ఆఫ్ డ్యూటీ" గా పనిచేస్తారు ఇది ప్రత్యేకమైన ఆసక్తిని కొనసాగించదు, లేదా వంపు లేదా కోరిక యొక్క ఫలితం కాదు, కానీ పూర్తిగా ప్రేరేపించబడుతుంది నైతిక చట్టం పట్ల గౌరవం లేదా గౌరవం, వారి చర్యలు వారి వ్యక్తికి సానుకూల లేదా ప్రతికూల పరిణామాలను కలిగి ఉన్నాయా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా. ఇదే చర్యకు మరేదైనా కారణం పరిగణించబడుతుంది «స్వార్థంKant కాంత్ ప్రకారం.

మరో మాటలో చెప్పాలంటే: మీరు వీధిని దాటడానికి వృద్ధులకు సహాయం చేయవలసి ఉందని, మరియు మీరు వృద్ధులకు సహాయం చేయమని చెప్పే ఒక నైతిక చట్టం (మీది లేదా సామూహిక) ఉంటే, అలా చేయటం మీకు మంచి అనుభూతిని కలిగించేందువల్ల కాదు, కానీ మీరు బాధ్యత వహిస్తున్నందున ఆ నైతిక చట్టానికి లోబడి ఉండటానికి, అక్కడ మీరు స్వార్థం నుండి కాకుండా మంచి ఇష్టానికి అనుగుణంగా వ్యవహరిస్తారు.

ఇప్పుడు, గోధుమ నుండి చాఫ్ వేరుచేయబడినట్లే, మీరు దురాశ నుండి స్వార్థాన్ని వేరు చేయాలి. మీ మెషీన్‌పై మీకు నియంత్రణ ఉన్నంతవరకు మీ స్వంత స్వేచ్ఛా సంకల్పం నుండి సహకరించడం ఒక విషయం మరియు మరొకటి అదే కానీ మీరు మీ మెషీన్‌పై నియంత్రణ సాధించినంత కాలం. చివరిది దురాశ. ఇంటర్వ్యూలో, లినస్ ప్రతి ఒక్కరికి "స్వార్థపూరిత" కారణాలు చెప్పారు వారు ఆర్థిక బహుమతితో చేయవలసిన అవసరం లేదు.

ఏమైనా. ఇది నా వినయపూర్వకమైన అభిప్రాయం. నా మునుపటి వ్యాసం సాధించిన విజయాన్ని నేను పునరావృతం చేస్తానో లేదో చూద్దాం (చే ఎలావ్, ఆ వ్యాసంపై వ్యాఖ్యలను మూసివేయడం సరేనని మీరు అనుకుంటున్నారా? చర్చను ముగించమని నేను చెప్తున్నాను).

లైనస్‌తో బిబిసి ఇంటర్వ్యూ:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231

కార్లా ష్రోడర్ వ్యాసం:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html


వ్యాసం యొక్క కంటెంట్ మా సూత్రాలకు కట్టుబడి ఉంటుంది సంపాదకీయ నీతి. లోపం నివేదించడానికి క్లిక్ చేయండి ఇక్కడ.

18 వ్యాఖ్యలు, మీదే వదిలేయండి

మీ వ్యాఖ్యను ఇవ్వండి

మీ ఇమెయిల్ చిరునామా ప్రచురితమైన కాదు. లు గుర్తించబడతాయి గుర్తించబడతాయి *

*

*

  1. డేటాకు బాధ్యత: మిగ్యుల్ ఏంజెల్ గాటన్
  2. డేటా యొక్క ఉద్దేశ్యం: కంట్రోల్ స్పామ్, వ్యాఖ్య నిర్వహణ.
  3. చట్టబద్ధత: మీ సమ్మతి
  4. డేటా యొక్క కమ్యూనికేషన్: డేటా చట్టపరమైన బాధ్యత ద్వారా తప్ప మూడవ పార్టీలకు తెలియజేయబడదు.
  5. డేటా నిల్వ: ఆక్సెంటస్ నెట్‌వర్క్స్ (EU) హోస్ట్ చేసిన డేటాబేస్
  6. హక్కులు: ఎప్పుడైనా మీరు మీ సమాచారాన్ని పరిమితం చేయవచ్చు, తిరిగి పొందవచ్చు మరియు తొలగించవచ్చు.

  1.   నానో అతను చెప్పాడు

    బాగా, వాస్తవానికి, మీకు కారణం లేదు, వాస్తవానికి, అదే ఉచిత సాఫ్ట్‌వేర్‌లోనే మనమందరం సహాయం చేసేటప్పుడు స్వార్థపూరితంగా ఉంటాము, ఒక ప్రాజెక్ట్ వృద్ధికి సహాయపడటానికి చాలాసార్లు సహాయపడుతుంది, భవిష్యత్తులో మీకు కావలసినది ఉత్పత్తి చేయడానికి లేదా చేయటానికి దాన్ని ఉపయోగించాలనే ఉద్దేశ్యంతో వస్తుంది అది ఖచ్చితంగా ఆమోదయోగ్యమైనది.

    మరొక ఉదాహరణ; నేను నా ప్రోగ్రామ్ యొక్క కోడ్‌ను విడుదల చేస్తున్నాను, ఇది ఉచితం ... చాలామంది ప్రోగ్రామ్‌ను ఇష్టపడ్డారు మరియు చాలామంది దీనిని మెరుగుపరచగలరని అనుకుంటున్నారు. వారు దాన్ని మెరుగుపరుస్తారు, వారు మెరుగుదలలను ప్రచురిస్తారు మరియు నేను ఆ మెరుగుదలలను తీసుకుంటాను, నేను వాటిని నా ప్రోగ్రామ్‌లో చేర్చుకుంటాను మరియు స్వేచ్ఛగా ఉండటం వల్ల నేను ఇష్టపడే విధంగా వాటిని ఉపయోగించగలను. మరియు ప్రతిదీ నేను నా కోడ్ ఇచ్చినందున ఎవరికీ హాని కలిగించనిదిగా ముగుస్తుంది, వారు దాన్ని మెరుగుపరిచారు మరియు ఇప్పుడు నేను మెరుగుదలలను ఉపయోగిస్తాను, కాని దీర్ఘకాలంలో, ప్రతి ఒక్కరూ ...

    ఇంకేముంది, కొన్నిసార్లు మీరు ప్రోగ్రామ్ అవ్వడానికి ప్రసిద్ది చెందడానికి ఆ స్వార్థం కనిపిస్తుంది, మీరు దానితో డబ్బు సంపాదించడం ఇష్టం లేదు, కానీ తిరిగి ప్రారంభమయ్యే కీర్తి ...

    "స్వార్థం" అనే పదాన్ని చెడ్డ పదంగా మార్చని చాలా వ్యాఖ్యానాలు ఉన్నాయి, అయినప్పటికీ మీరు చెప్పినట్లుగా, దురాశతో గందరగోళం చెందకూడదు.

    1.    అజాజెల్ అతను చెప్పాడు

      పట్టణ ఆలోచనాపరులు మరియు తత్వవేత్తలు ప్రశంసించబడతారు. (నేను వ్యంగ్యంగా చెప్పడం లేదు)

    2.    ఆరేస్ అతను చెప్పాడు

      మంచి లేదా చెడు యొక్క నిర్వచనం సమాజం మరియు ప్రతి వ్యక్తి యొక్క నైతికతపై ఆధారపడి ఉంటుంది, కాబట్టి స్వార్థం మంచి చెడు, లేదా "అవసరం" మంచిది లేదా చెడు అని నిష్పాక్షికంగా నిర్ధారించలేము.

      స్పష్టంగా చెప్పాల్సిన విషయం ఏమిటంటే, స్వార్థం ఏ ధరకైనా దాని స్వంత మంచిని మాత్రమే కోరుకుంటుంది, పరిగణించదు మరియు ఇతరుల మంచిని కోరుకోదు, ఇది ఆ వ్యక్తిగత మంచిని సాధించాలంటే ఇతరుల మంచిని వసూలు చేయాల్సిన అవసరం ఉందని సూచిస్తుంది. , ఇది తెలివిగా లేదా తెలియకుండానే ఉంటుంది (ఎందుకంటే ఆ మంచి గురించి ఆలోచించబడదు). ఒక స్వార్థపూరిత చర్య ద్వారా విదేశీ మంచిని సాధిస్తే, అది ప్రధాన లక్ష్యం కాదు, అనాలోచిత అనుషంగిక ప్రభావం లేదా ప్రయోజనకరమైన ద్వితీయ లక్ష్యం.

      పైన పేర్కొన్నదాని ఆధారంగా మరియు ఏ అంశాన్ని పక్కన పెట్టకుండా, ప్రతి వ్యక్తి దాని చుట్టూ ఉన్న నైతికత ప్రకారం స్వార్థం మంచిదా చెడ్డదా అని ఆత్మాశ్రయంగా నిర్ణయించవచ్చు.

  2.   జీన్ వెంచురా అతను చెప్పాడు

    మీరు చెప్పినట్లు, శ్రీమతి కార్లా భావనను అర్థం చేసుకోలేదు. స్వార్థపూరితంగా ఉండటం అనేది ఆలోచన యొక్క సామర్థ్యాన్ని పరిమితం చేయడాన్ని సూచించదు, లేదా మీ స్వంత ప్రయోజనం కోసం ఇతరులకు హాని కలిగించడాన్ని ఇది సూచించదు.

  3.   మెర్లిన్ ది డెబియానైట్ అతను చెప్పాడు

    నేను స్వార్థపరుడైనప్పటి నుండి అభిప్రాయాన్ని పంచుకుంటాను, నాకోసం, నా ప్రయోజనాల కోసం, నన్ను సంపాదించడానికి, లేదా మంచి అనుభూతిని పొందటానికి, మరియు స్వార్థం ఎల్లప్పుడూ ఇతరులకు హాని కలిగించవలసిన అవసరం లేదు, నేను మంచి అనుభూతి చెందడానికి ఏదైనా చేస్తే, నేను ప్రేరేపిస్తున్నాను మరొకటి కూడా అదే స్వార్థపూరిత కారణంతో మంచి అనుభూతిని కలిగిస్తుంది, నాకు మంచి చేసినప్పటి నుండి నా ఉదాహరణను చూసినప్పుడు అదే చర్య చేయండి.

    ఇంకా ఏమిటంటే, ఎవరైనా దాన్ని మెరుగుపరుస్తారని మరియు నేను సృష్టించే ప్రోగ్రామ్‌ను మెరుగుపరుస్తారనే ఆశతో మేము కోడ్‌ను పంచుకుంటాము.

    సమస్య ఏమిటంటే చాలా మంది ఈ పదాలను తప్పుగా అర్థం చేసుకుంటారు, కాని మీరు స్వార్థపూరితంగా ఉండకూడదని బైబిల్ కూడా ప్రస్తావించలేదు, ఏ ఆజ్ఞ కూడా చెప్పలేదు: స్వార్థపూరితంగా ఉండకండి.
    కాబట్టి స్వార్థం చెడ్డది కాదు; చెడు అనేది స్వార్థంతో కూడిన దురాశ.

  4.   జమిన్-శామ్యూల్ అతను చెప్పాడు

    వ్యాసాన్ని పూర్తిగా అర్థం చేసుకున్నారు

  5.   స్పష్టమైనది అతను చెప్పాడు

    దురాశ నుండి స్వార్థాన్ని వేరు చేయడాన్ని నేను పూర్తిగా అంగీకరిస్తున్నాను, వాస్తవానికి గ్నూ / లైనక్స్‌లో ఈ నైతికత యొక్క గరిష్ట వ్యక్తీకరణ "బగ్‌ట్రాకర్స్":

    - నేను బగ్‌ను రిపోర్ట్ చేస్తున్నాను ఎందుకంటే ఇది నేను ఉపయోగించే సాధనాల్లో నన్ను బాధపెడుతుంది.

    మరియు అది చెడ్డ విషయంగా తీసుకోకూడదు, ఇది బహిరంగంగా ఉందంటే "స్వార్థానికి కృతజ్ఞతలు" అంటే మనం ఎంతో ఎత్తుకు చేరుకుంటాము.

  6.   రోడోల్ఫో అలెజాండ్రో అతను చెప్పాడు

    హాహా ఈ మంచి అసూయతో ఎన్విడియా హాహాతో లినస్ చెప్పినదానిని చూడండి, నేను అభివృద్ధి, శుభాకాంక్షలు పరంగా ఎప్పుడూ తెలివైన కంపెనీని కాను.

    1.    డయాజెపాన్ అతను చెప్పాడు

      ఆ క్షణం నుండి నా దగ్గర వాల్‌పేపర్ ఉంది

  7.   పాండవ్ 92 అతను చెప్పాడు

    లినస్ చెప్పినదానిలో నేను తప్పుగా చూడలేదు, ప్రతి ఒక్కరూ తమ సొంత ప్రయోజనాల కోసం SL కి సహకరిస్తారు, ఉదాహరణకు రెడ్ టోపీ లినక్స్ కెర్నల్‌కు దోహదం చేస్తుంది ఎందుకంటే వారు దీనిని ఉపయోగిస్తున్నారు మరియు అది వారికి సరిపోతుంది మరియు మొదలైనవి.

    1.    జమిన్-శామ్యూల్ అతను చెప్పాడు

      ఖచ్చితమైన !!!

      ఇక మాట్లాడకండి ... ఇది అన్నింటికీ సాధారణ ఉదాహరణ.

      😉

  8.   లుకాస్మాటియాస్ అతను చెప్పాడు

    సరే…. నాకు ఆ చెక్ కావాలి

  9.   ఆరేస్ అతను చెప్పాడు

    స్పష్టంగా మీరు ఇచ్చే ఉదాహరణ స్వార్థం, మొదటి చూపులో చాలా మంది దీనిని స్వార్థం లేనివారు అని అనుకుంటారు, ఎందుకంటే ఈ చర్య ప్రేరణ పరోపకారమని లేదా ఆ చర్యలో చాలా ఇతర సందర్భాల్లో ఉద్దేశ్యం నిజంగానే అని అనుకోవటానికి కారణం. పరోపకారం. ఇప్పుడు స్పష్టంగా లేని అనేక చర్యలలో స్వార్థం ఉన్నందున, ప్రతిదానికీ స్వార్థపూరిత నేపథ్యం ఉండాలి అని కాదు.

    టోర్వాల్డ్స్ స్వార్థాన్ని ప్రచారం చేసినప్పటి నుండి, అతను నిజంగా ఇలా భావిస్తున్నాడా లేదా వివాదాస్పదంగా అనిపించడానికి మరియు ఆకర్షించడానికి అతను కనుగొన్న మొదటి విషయం చెప్పడం ద్వారా ఎవరికి తెలుసు అనే అభిప్రాయాన్ని ఇది ఇస్తుంది (మరియు ఈ వ్యాసం మరియు దాని వ్యాఖ్యల వల్ల మాత్రమే కాదు) శ్రద్ధ; ఇప్పుడు స్వార్థం కోసం క్షమాపణ చెప్పడం, దానిని సమర్థించడం మరియు ప్రపంచాన్ని కదిలించే శక్తి స్వార్థం అని నిరూపించడానికి దానిని సరిపోయేలా చేయడానికి ఒక మార్గాన్ని కనుగొనడం ఫ్యాషన్.

    మరియు వారు తత్వశాస్త్ర ప్రణాళికలో ఉన్నందున మరియు వారు దురాశ గురించి మాట్లాడుతుంటారు కాబట్టి, దురాశ కేవలం ఏదో నుండి తీసివేయాలనుకోవడం లేదా సంపదను కోరుకోవడం కాదు. దురాశ మీ కోసం "అధికంగా కోరుకుంటుంది". టోర్వాల్డ్స్ తన యంత్రంపై ఎక్కువ (అన్ని) నియంత్రణను కలిగి ఉండాలని కోరుకుంటున్నందున కెర్నల్‌ను దురాశతో తయారు చేశాడని చెప్పవచ్చు (నిజాయితీగా వారు దురాశను ఎందుకు తక్కువగా కలిగి ఉన్నారో నాకు తెలియదు) మరియు అందువల్ల అతను చేయగలడు అనేక ఇతర "అత్యాశ కాదు" ఉదాహరణల నుండి దురాశను పొందండి.

    "అహంభావం" కు బదులుగా లినస్ "దురాశ" అని చెప్పి ఉంటే సమర్థనలు మరియు అపహాస్యం తారుమారవుతాయని నేను కూడా అనుమానిస్తున్నాను.

    1.    ఆరేస్ అతను చెప్పాడు

      మీరు చెప్పడం మర్చిపోయిన ఏదో, అది పై విషయాల యొక్క పరస్పర సంబంధం కావచ్చు.

      అనేక "మంచి పనులు" స్వార్థం వల్ల సంభవించవచ్చు. ఇది స్వార్థాన్ని మంచిగా చేయవలసిన అవసరం లేదు, కానీ ఆ చర్యను మంచిది కాదు. ఇప్పుడు మనం మొదటిదాన్ని ముగించి రెండవదాన్ని విస్మరించాలని చూస్తున్నట్లు తెలుస్తోంది.

      ఇంకొక సహసంబంధం ఏమిటంటే, స్వార్థం మరియు దురాశ ఎల్లప్పుడూ చేతిలో ఉన్నట్లు అనిపిస్తుంది.

      1.    డయాజెపాన్ అతను చెప్పాడు

        1) నాకు స్ఫూర్తినిచ్చిన వ్యాసంలో ఇంకా 2 ఉదాహరణలు ఉన్నాయి కాని నేను వాటిని సందేహించినందున వాటిని ఉంచలేదు.
        http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish

        2) నా యంత్రంపై ఎవరికి నియంత్రణ ఉండాలి అనే దాని గురించి ఉంటే, దురాశ అంటే ఏమిటి? నియంత్రణ నేను లేదా నా మెషీన్‌లో ఇన్‌స్టాల్ చేసిన ఆపరేటింగ్ సిస్టమ్ అని?

        3) నేను కాంత్‌ను ఎంత ఉటంకించాను, ఎందుకంటే నేను అయిన్ రాండ్‌ను ఉటంకిస్తే అది చాలా తీవ్రమైన అభిప్రాయం.

  10.   గర్మండోజ్ అతను చెప్పాడు

    మానవత్వం యొక్క ఇంజిన్గా స్వార్థాన్ని బాగా నిర్వచించే ఏదో ఒకసారి నేను విన్నాను:
    విపరీతమైన చలిని ఎదుర్కొన్న ఇడియట్ తన కోటును వేరొకరికి ఇవ్వడానికి తీసివేసి, చలితో చనిపోతాడు; దు er ఖితుడు తన కోటుతో వణుకుతూ ఉంటాడు మరియు దానిని ఎవరికీ ఇవ్వడు; స్వార్థపరుడు, అతను చల్లగా ఉన్నందున చాలా పెద్ద అగ్నిని వెలిగిస్తాడు, కాని ప్రతి ఒక్కరూ ఆ అగ్ని చుట్టూ ఆశ్రయం పొందవచ్చు, అతని జాకెట్ ఇవ్వని వ్యక్తిని పిలిచిన వారితో సహా, అగ్నిని స్వార్థపూరితంగా వెలిగించటానికి ఏమీ చేయలేదు.

    నేను కూడా దాని నుండి ప్రయోజనం పొందగలిగితే ఎవరైనా మంటలను వెలిగించటానికి కారణాలు ఏమిటో నేను పట్టించుకోను. చివరకు వేరొకరి అగ్నితో చలి నుండి నన్ను రక్షించుకోవాలనే నా ఆసక్తి కూడా స్వార్థ ప్రయోజనాలకు ప్రతిస్పందిస్తుంది (నా స్వంత చలిని శాంతింపజేస్తుంది)

  11.   Lex.RC1 అతను చెప్పాడు

    మంచి వ్యాసం… అహంభావం మనం ఎన్నుకున్న మొదటి క్షణం నుండే మన పరిపక్వతతో నిర్విరామంగా ముడిపడి ఉంది మరియు మన అవసరాలు లేదా అవసరాలను బట్టి ఎంపికను సౌలభ్యం నుండి చేస్తాము.

  12.   Lex.RC1 అతను చెప్పాడు

    "మా కోరికలు లేదా అవసరాల ఆధారంగా." నేను చెప్పాలనుకున్నాను