Tecnologías libres y privativas desde la perspectiva de la Seguridad de la Información

Tecnologías libres y privativas desde la perspectiva de la Seguridad de la Información

Tecnologías libres y privativas desde la perspectiva de la Seguridad de la Información

El dilema existente entre privilegiar el uso de las «Tecnologías Libres» o las «Tecnologías Privativas» se ha convertido en una legendaria lucha en nuestros días, ya que es una pelea que tiene como base la «Seguridad de la Información».

Y en esta lucha ambos bandos de seguidores tienen puntos fuertes bien definidos y argumentados. Tratando así de intentar que otros, propios o ajenos al uso dedicado o no, de «Tecnologías Libres» o «Tecnologías Privativas», se decanten por una u otra, superando los dilemas propios de las mismas, sobre todo aquellos relacionados con el ámbito de la «Seguridad de la Información».

Tecnologías libres y privativas: ¿Cúal nos conviene?

En este punto, sobre elegir que tipo de Tecnologías (Libres o Privativas) debemos privilegiar en nuestras vidas diarias, tanto en lo personal como en lo laboral o profesional, pesa mucho el tema de la transculturización de los valores impuestos por las grandes firmas comerciales del sector tecnológico, del «Hardware» y del «Software».

Firmas comerciales, las cuales mayoritariamente han apoyado al sector de las «Tecnologías Privativas», dándole un indudable predominio a las mismas sobre las «Tecnologías Libres». Pero, ¿Nos conviene privilegiar las «Tecnologías Privativas» sobre las «Tecnologías Libres»?

Sin embargo, la mayoría de los usuarios al elegir y/o usar cualquier tecnología, no se detienen en realidad a examinar las diferencias conceptuales entre ambas, y menos las que tienen que ver con el ámbito de la «Seguridad de la Información». Lo que priva es lo funcional, si sirve o no, para la función en la que desea usarse. Lo cuál no es necesariamente malo, pero si importante.

Y con respecto a este tema tan importante, hay abundante literatura al respecto en línea, pero una excelente fuente a consultar es el artículo del criminólogo y experto informático venezolano Óscar González Díaz, el cual recomendamos leer a posterior.

Tecnologías libres y privativas: ¿Qué son?

¿Qué son las Tecnologías Libres y las Tecnologías Privativas?

Existe mucha literatura al respecto, sobre este tema del Software Libre, dentro y fuera de nuestro blog. Pero, sobre las Tecnologías en general, es poco lo que a veces se discute en nuestro entorno. Por lo que resumidamente podemos decir que:

El Software Privativo

Es el Software que «tiene un propietario» y por el cual «se tiene que pagar», al igual que como se paga por el hardware. Y por ende, posee licencias de uso con explícitas restricciones y limitaciones.

El Software Libre

Es el software que «respeta la libertad» de los usuarios y la comunidad. A grandes rasgos, significa que los usuarios tienen la libertad de ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, modificar y mejorar el software. Es decir, el software libre «es una cuestión de libertad, no de precio».

Las Tecnologías Privativas

Son aquellas «protegidas o cerradas a terceros» mediante licencias de uso y comercialización y derechos de patentes. Sus usuarios obtienen buenos resultados a cambio de «confiar a ciegas» en el funcionamiento ético de la misma por parte del fabricante.

Las Tecnologías Libres

Son aquellas que tienen «estándares abiertos» que garantizan el «acceso a todo el código fuente». Y agrupa al conjunto de conocimientos técnicos y científicos que permiten desarrollar bienes y servicios que satisfagan las necesidades humanas y faciliten su adaptación equilibrada al medio ambiente. Estás surgen como una extensión del concepto y la filosofía del software libre aplicado a las tecnologías, es decir, el respeto a la libertad del usuario o consumidor de la misma.

Por último, y no menos importante, es bueno destacar algo sobre un concepto que muchas veces no está bien definido, el cual es:

El Conocimiento libre

Y que puede definirse como:

Es aquel conocimiento que puede ser aprendido, interpretado, aplicado, enseñado y compartido libremente y sin restricciones, pudiendo ser utilizado para la resolución de problemas o como punto de partida para la generación de nuevos conocimientos.

Tecnologías libres y privativas: Diferencias

Diferencias

Los defensores de las «Tecnologías Privativas» argumentan en materia de «Seguridad de la Información» que un sistema privativo o cerrado es más seguro si nadie tiene acceso a las «interioridades» del mismo, es decir, su código fuente, diseño, información, entre otros elementos vitales o importantes.

En contraparte se encuentran las «Tecnologías Libres», que pregonan un paradigma diametralmente opuesto al de las «Tecnologías Privativas». Paradigma bien establecido a través de beneficios, tales como: No depender de un único proveedor tecnológico, y el poder llevar a cabo auditorías y pruebas más transparentes y colaborativas sobre la misma, utilizando a terceros, sobre todo ajenos a los responsables de la misma, facilitando así los procesos de adaptación, mantenimiento e integración.

Tecnologías libres y privativas: Conclusión

Conclusión

Dado que la concepción de la «Seguridad de la Información» se fundamenta en un modelo de desarrollo basado en la cooperación de sus usuarios, y la transparencia de los procesos relacionados en las actividades de cooperación de cada uno de los involucrados en un proceso o actividad especifica, se puede concluir claramente que las bondades de las «Tecnologías Libres» sobre las «Tecnologías Privativas» son muy concretas.

Y en este ámbito en especial, de la «Seguridad de la Información», las «Tecnologías Privativas» ya tienen un largo historial de violaciones a la privacidad, uso de monopolios y labores de espionaje comercial o gubernamental.

Sin contar, las negativas experiencias del mal uso de los datos personales de los usuarios, lo cual deja en condiciones desfavorables a los mismos con respecto a los dueños de la tecnología privativa. Mientras que los modelos de trabajo bajo las «Tecnologías Libres», al ser esencialmente colaborativos y abiertos, no son proclives a las manipulaciones anteriormente enunciadas.

Y por último, es importante destacar, ya que no se puede negar que cuando se habla de como se encuentra actualmente la penetración del «Software Libre» en el mundo tecnológico, nos damos cuenta que a nivel de Servidores, Centros de Datos y Centros Científicos de Supercomputación, pues Linux («Software Libre») es el Rey. Y que a nivel de usuarios, la masificación crece y va por buen camino, a pesar de la poca difusión pública al respecto.

Si deseas saber un poco más sobre este tema, te invitamos a leer nuestros artículos pasados relacionados, los cuales puedes ubicar en cada enlace siguiente: Primer artículo, Segundo artículo y Tercer artículo.


8 comentarios, deja el tuyo

  1.   Miguel Mayol dijo

    Ese debate ya no existe entre PROFESIONALES, el 100% de supercomputadoras, y más del 99% de servidores de grandes empresas usan Lignux y PLiCA (Programas Libres y de Código Abierto – FOSS -).

    En la informática doméstica y de pequeña empresa – SOHO – tampoco existe el debate – lo ganarían los PLiCA – simplemente la desinformación de los consumidores les hace consumir sistemas y programas nada seguros, precisamente por ser privativos, preferentemente por ser los que conocen por la publicidad que los PLiCA no tienen.

    No existe debate equidistante, simplemente una gran brecha de conocimiento entre profesionales – y aficionados auto formados -, y usuarios no formados que hace que haya dos mercados totalmente separados en informática, que ya existía en tiempos del recientemente fallecido UNIX, y eran explicables por motivos de precio, pero con la casi gratuidad de Lignux solo se explica por la falta de formación de los decisores.

    1.    Linux Post Install dijo

      Saludos, Miguel. Gracias también por tu comentario. Y cómo fue muy bueno, hice una pequeña observación (corrección) al respecto, sobre el artículo, incluyendo tu punto de vista.

      1.    Guillermo dijo

        “pero con la casi gratuidad de Lignux solo se explica por la falta de formación de los decisores”, bueno, tanto esa posibilidad como la existencia del efecto red en los formatos (por ejemplo como todo el mundo usa MS Office es complicado usar LibreOffice debido a que no se puede trabajar de forma conjunta sin cargarse el documento, si en el grupo la mayoría usa uno, la minoría tiene que adaptarse, o bien hay que usar lo que diga el jefe).
        Pero también es cierto que hay otros factores importantes: 1.- La imposición de comprar Windows instalado en los portátiles nuevos de casi todas las tiendas, 2.- La falta de atención a GNU/Linux por parte de las empresas de programas privativos: desde juegos como Fortnite a programas de diversas empresas como hasta hace poco el creador de álbunes de fotos Hoffman, en este sentido la nube juega a nuestro favor al pasarse todo a la web. Pero faltan algunas como AutoCAD, Photoshop, PowerBI, etc. tan importantes en según qué sectores donde los individuos pueden necesitar trabajar.
        También le falta a varias aplicaciones una facilidad intuitiva de manejo en la instalación, configuración y uso, y el acabado “bonito” de algunas funciones: por ejemplo los formatos automáticos de MS Office frente a los de LibreOffice, los informes de Access frente a la falta de acabado de LibreOffice Base, etc.
        Al faltar financiación, entre otras cosas por la dificultad de monetizar el trabajo de un software que es gratis copiar (aunque la primera copia se venda), pues las empresas de lo privativo van más rápidas en muchos desarrollos, como el adelanto que le hizo MS a Ubuntu con la creación de un sistema para todos los dispositivos.

        1.    Linux Post Install dijo

          Argumentos muy lógicos y acertados! Para que triunfe Linux en el Escritorio debe seguir siendo libre y seguro, pero rentable para empresas y desarrolladores, para un buen impulso con buena financiación. Aunque lo segundo tiende a matar lo primero.

  2.   Oscar González Díaz dijo

    Saludos.

    El presente artículo cita uno de mí autoría, pueden citarme como fuente.

    1.    Linux Post Install dijo

      Saludos, Oscar. Claro, ya incluí tu petición sobre el particular. Gracias por tu comentario y observación.

      1.    Guillermo dijo

        He visto que no pusiste el primer apellido (González) y faltaría una tilde en Óscar si bien parece que el propio Óscar la omite en su nombre.

        1.    Linux Post Install dijo

          Saludos, Óscar! Ya hice la corrección a tu nombre, en el párrafo donde te menciono.

Deja tu comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.