ใบหน้าที่ไม่เปิดเผยตัวตนมากมายบนอินเทอร์เน็ต

ตามกฎทั่วไปฉันถือว่าตัวเองเป็นผู้สนับสนุนความเป็นส่วนตัวของผู้ใช้อินเทอร์เน็ต อย่างไรก็ตามมากขึ้นเรื่อย ๆ ฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในประเด็นที่ไม่ดีที่จะดำรงตำแหน่งที่รุนแรงไม่ว่าจะเพื่อหรือต่อต้านอย่างแน่นอน เห็นได้ชัดว่า การไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ตมีค่าใช้จ่ายมากกว่าที่คิดไว้ก่อนและไม่ใช่ทั้งหมดที่ดี.

ไม่กี่วันที่ผ่านมาฉันเจอไฟล์ artículo น่าสนใจมากจาก David Davenport ผู้ต่อต้านการไม่เปิดเผยตัวตนทางอินเทอร์เน็ต นี่คือสรุปข้อโต้แย้งและความคิดเห็นของฉันในส่วนสุดท้าย

อันตรายของการไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ต

การสื่อสารโดยไม่เปิดเผยตัวถือเป็นรากฐานที่สำคัญของวัฒนธรรมอินเทอร์เน็ตที่ส่งเสริมการแบ่งปันและเสรีภาพในการแสดงออกและเป็นการต่อต้านการจัดตั้งอย่างเปิดเผย ผู้สนับสนุนกล่าวว่าไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อให้แน่ใจว่ารัฐบาลไม่สามารถสอดแนมพลเมืองได้ดังนั้นจึงรับประกันความเป็นส่วนตัวและเสรีภาพในการแสดงออก

ตามข้อมูลของ Davenport มุมมองนี้ผิดโดยพื้นฐาน การอนุญาตให้มีการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนคุณจะเสี่ยงต่อการล่มสลายของคุณค่าที่ค้ำจุนสังคมประชาธิปไตย ราคาของเสรีภาพของเราไม่ใช่การเปิดเผยตัว แต่เป็นความรับผิดชอบ.

สังคมสมัยใหม่ทั้งหมดต้องการกลไกการตัดสินใจบางอย่างเพื่อชี้นำพวกเขาและระบบการควบคุม (ตำรวจและกระบวนการยุติธรรม) เพื่อให้เกิดความยุติธรรมและปฏิบัติตามกฎหมาย โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสังคมประชาธิปไตยประชาชนให้ "ยินยอม" ให้หน่วยงานเหล่านี้แก้ไขปัญหาหรือความขัดแย้งที่อาจเกิดขึ้นแทนที่จะดำเนินการเอง โดยการลงโทษการประพฤติมิชอบสังคมมีเป้าหมายที่จะยับยั้งการก่ออาชญากรรมดังกล่าวซ้ำและส่งคำเตือนที่ชัดเจนไปยังผู้ที่อาจถูกล่อลวงในทำนองเดียวกันให้ละเมิดสิทธิของผู้อื่น ระบบประชาธิปไตยยังรวมเอาการควบคุม (การเลือกตั้งและกฎหมาย) ที่รับประกันว่าองค์กรปกครองไม่สามารถละเมิดตำแหน่งของตนได้ เห็นได้ชัดว่าการแก้ไขปัญหาความอยุติธรรมใด ๆ ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับตัวบุคคลกลุ่มคนหรือรัฐเองก็ต้องการให้ผู้ที่มีหน้าที่รับผิดชอบต้องรับผิดชอบ

โดยสรุปสังคมประชาธิปไตยต้องให้การศึกษาแก่ประชาชนให้เป็นพลเมืองดีและระมัดระวังมิให้เกิดพฤติกรรมที่ไม่ดี คงเป็นเรื่องโง่มากที่จะไม่รักษาความรับผิดชอบในฐานะ "ตาข่ายนิรภัย" ในกรณีที่ทุกอย่างล้มเหลว

ผลที่ตามมาของการไม่เปิดเผยตัวตน

ความรับผิดชอบกำหนดให้ผู้ที่รับผิดชอบต่อการประพฤติมิชอบสามารถระบุและนำเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมได้ อย่างไรก็ตาม หากบุคคลยังคงไม่เปิดเผยตัวตามคำจำกัดความจะไม่สามารถระบุตัวตนได้ทำให้ไม่สามารถรับผิดชอบได้. ผู้สนับสนุนการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ตดังนั้น เปิดประตูสู่พฤติกรรมอาชญากรและต่อต้านสังคมหลายรูปแบบในขณะที่ปล่อยให้เหยื่อและสังคมโดยรวมไร้ที่พึ่ง

อาชญากรรมบนอินเทอร์เน็ตเช่นการแฮ็กการสร้างไวรัสการปฏิเสธการโจมตีบริการการฉ้อโกงบัตรเครดิตการสะกดรอยตามและการขโมยข้อมูลประจำตัวกำลังเพิ่มขึ้น ปัจจุบันการประมาณความเสียหายที่เกิดจากอาชญากรรมเหล่านี้วัดได้เป็นพันล้านดอลลาร์ต่อปี แต่ค่าใช้จ่ายของมนุษย์ในแง่ของการสูญเสียชื่อเสียงและความไว้วางใจของคนจำนวนมากตลอดจนการเสื่อมถอยของขวัญกำลังใจโดยทั่วไปนั้นนับไม่ถ้วน

ในขณะที่อาชญากรรมเหล่านี้สร้างความหายนะให้กับสังคม แต่ก็มีแง่มุมที่อันตรายกว่าของการไม่เปิดเผยตัวตน ในกรณีที่การสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนแพร่หลายออกไป มันจะมีให้ไม่เพียง แต่ประชาชนทั่วไปเท่านั้น แต่ยังรวมถึงรัฐและหน่วยงานที่กำกับดูแลด้วย. สิ่งนี้จะช่วยให้มีการรั่วไหลของเนื้อหาที่มีความอ่อนไหวสูงโดยไม่เลือกปฏิบัติการจ่ายเงินสินบนเพื่อรักษาข้อตกลงที่ร่ำรวยการเลือกตั้งอาจเป็นเรื่องที่เข้มงวดและสามารถใช้มาตรการกับฝ่ายตรงข้ามทางการเมืองได้ทั้งหมดโดยไม่ต้องรับโทษ

บางคนอาจโต้แย้งว่ารัฐบาลใช้การไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อปกปิดปฏิบัติการลับอยู่แล้วดังนั้นจึงไม่มีความแตกต่าง อย่างไรก็ตามรัฐบาลที่กระทำการเหล่านี้อยู่ในขณะนี้ทำผิดกฎหมาย ผู้ที่เกี่ยวข้องทราบดีว่าเป็นความผิดพลาดและทราบถึงบทลงโทษในกรณีที่ถูกจับได้จึงขอห้ามทุกคนยกเว้นคนที่สิ้นหวังหรือไร้เดียงสาที่สุด ในสังคมที่ไม่เปิดเผยตัวตนอำนาจในการยับยั้งนี้ก็จางหายไป

เสรีภาพในการแสดงออก

สิทธิในเสรีภาพในการแสดงออกเป็นลักษณะพื้นฐานของประเพณีประชาธิปไตย เหตุผลนี้ง่ายมากความคิดช่วยเปลี่ยนแปลงสังคมและความคิดใด ๆ ที่ดูแปลก ๆ ในตอนแรกอาจเป็นประโยชน์ในที่สุด ดังนั้นพลเมืองไม่ควรถูก จำกัด หรือลงโทษอย่างเกินควรในการแสดงความคิดเห็นไม่ว่าพวกเขาจะคิดอย่างไร

ความคิดของ เสรีภาพในการแสดงออก เกี่ยวข้องกับการปกป้องความคิดเห็นที่แตกต่างจากการฟ้องร้องและการฟ้องร้อง แต่ก็เช่นกัน ส่วนหนึ่งของการสันนิษฐานว่าเป็นที่รู้จักตัวตนของบุคคล. แม้ว่าการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนจะไม่จำเป็นสำหรับเสรีภาพในการแสดงออก แต่ก็ทำให้มั่นใจได้ว่าจะไม่มีข้อ จำกัด หรือการลงโทษตามอำเภอใจและไม่จำเป็น ดังนั้นสิ่งหนึ่งที่น่าแปลกใจคือประโยชน์ของการไม่เปิดเผยตัวตนมีมากกว่า "ค่าใช้จ่าย" ตามที่ผู้สนับสนุนอ้างหรือไม่

เสรีภาพในการแสดงออกส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการปกป้องบุคคลจากการใช้อำนาจโดยมิชอบไม่ว่าจะเป็นเรื่องการเมืองศาสนาหรืออื่น ๆ อย่างไรก็ตามการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนมีแนวโน้มที่จะไม่ได้ผลอย่างยิ่งในเรื่องนี้ ในประเทศเผด็จการและประเทศที่ไม่เป็นประชาธิปไตยซึ่งต้องการเสรีภาพในการแสดงออกมากที่สุดระบอบการปกครองเหล่านี้ไม่น่าจะเปิดใช้การสื่อสารประเภทนี้ได้ตั้งแต่แรก. นอกจากนี้ข้อความที่ส่งโดยไม่ระบุตัวตนก็ไม่น่าจะส่งผลกระทบต่อตนเองมากนัก เฉพาะในกรณีที่ผู้ส่งข้อความเป็นที่รู้จักและความคิดเห็นของเขาได้รับความเชื่อถือเท่านั้นสิ่งที่เขาพูดจะมีผลต่อสังคมได้จริงๆ หากการสื่อสารไม่เปิดเผยตัวตนอย่างแท้จริงก็เป็นการยากที่จะสร้างความสัมพันธ์ดังกล่าวดังนั้นการพึ่งพาการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อรายงานการกระทำผิดแจ้งให้โลกทราบถึงการละเมิดสิทธิมนุษยชนหรือประกาศใช้แพลตฟอร์มทางการเมืองจึงถูกลดทอนลง

ข้อสรุป

ผู้สนับสนุนการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนให้เหตุผลว่าการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นสิ่งสำคัญในการรับประกันเสรีภาพในการแสดงออกทางอินเทอร์เน็ตและสิ่งนี้มีมากกว่าอันตรายใด ๆ ที่อาจเกิดจากการฉ้อโกงทางคอมพิวเตอร์เป็นต้น ในระยะสั้นมีผู้ที่ใช้มีดทำครัวในการก่ออาชญากรรม แต่นั่นไม่ได้ทำให้มีดไม่ดีหรือถูกประณามในตัวมันเอง

ตาม Davenport ความเห็นนี้ไม่ถูกต้อง ความรับผิดชอบเป็นหัวใจสำคัญของประเพณีประชาธิปไตยและมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อความมั่นคงของสังคมที่เสรีและยุติธรรม. การถอด "ตาข่ายนิรภัย" ออกจะเป็นการกระตุ้นให้เกิดการหลอกลวงและนำไปสู่การก่ออาชญากรรมเพิ่มขึ้นทำให้จำนวนเหยื่อที่ไม่ได้รับความยุติธรรมเพิ่มขึ้น แย่กว่านั้น ผู้ที่มีอำนาจสามารถใช้การไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อจุดประสงค์ของตนเองขจัดความรับผิดชอบใด ๆ ในส่วนของหน่วยงานที่กำกับดูแล

ในทางตรงกันข้ามมันเป็นความไม่ไว้วางใจในรัฐบาลที่กระตุ้นให้เกิดเสียงโห่ร้องสำหรับการสื่อสารแบบไม่เปิดเผยตัวตนเพื่อรับประกันเสรีภาพในการแสดงออก อย่างไรก็ตามผลสุดท้ายของการไม่ระบุตัวตนกระตุ้นให้เกิดการละเมิดของรัฐบาลมากกว่าที่จะยับยั้งและมีผลกระทบที่แท้จริงเพียงเล็กน้อยในแง่ของเสรีภาพในการแสดงออก

ในความคิดของเขาหนทางข้างหน้านั้นชัดเจน: ยอมรับความรับผิดชอบและปฏิเสธการสื่อสารโดยไม่เปิดเผยตัวตน ประชาชนที่สนใจสามารถใช้การปรับปรุงการสื่อสารใหม่เพื่อเข้าร่วมในรัฐบาลได้อย่างเต็มที่ เสรีภาพของเรามาพร้อมกับการเคารพกฎหมายและด้วยเหตุนี้เราจึงต้องสามารถ "รับผิดชอบในสิ่งที่ใครทำหรือไม่ทำ". การเปลี่ยนไปใช้รูปแบบการปกครองที่มีส่วนร่วมมากขึ้นเป็นทางเลือกที่ดีกว่าปลอดภัยกว่าและมีเสถียรภาพมากกว่าที่เสนอโดยทรายดูดแบบไม่เปิดเผยตัวตน

ความคิดเห็นของฉัน: วิจารณ์บทความ Davenport

จริงๆแล้วฉันพบว่าบทความของ Davenport ได้รวบรวมและสังเคราะห์ข้อโต้แย้งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับการไม่เปิดเผยตัวตนบนอินเทอร์เน็ตได้อย่างยอดเยี่ยม ด้วยเหตุนี้ฉันจึงตัดสินใจแบ่งปันกับคุณอย่างแม่นยำฉันไม่เห็นด้วยกับหลายประเด็นของคุณ แต่ฉันยอมรับว่ามันอธิบายและโต้แย้งความคิดของคุณได้เป็นอย่างดี นอกจากนี้ฉันคิดว่ามีความจริงบางอย่างในสิ่งที่เขาพูดและเป็นการดีที่จะไม่เชื่อว่าการไม่เปิดเผยตัวตนนั้นดีที่สุดเสมอไป

อย่างไรก็ตามสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่า Davenport จะลืมเรื่องนั้นไป การไม่เปิดเผยตัวตนเป็นส่วนหนึ่งของประชาธิปไตย. ในความเป็นจริงการกระทำพื้นฐานที่สุดของสังคมประชาธิปไตยสมัยใหม่ตั้งอยู่บนพื้นฐานของการไม่เปิดเผยตัวตน: ออกเสียง. ด้วยวิธีนี้จะพยายามทำให้แน่ใจว่าพลเมืองปราศจากแรงกดดันหรือการบีบบังคับใด ๆ เมื่อลงคะแนนเสียง ในทางกลับกันมีสถานการณ์ที่การรับผิดชอบต่อสิ่งที่คุณพูดหรือทำอาจนำไปสู่การตอบโต้เช่นการสูญเสียงานของคุณ ด้วยเหตุนี้การป้องกันการไม่เปิดเผยตัวตนของรายงานบางฉบับจึงสามารถใช้ได้

อย่างไรก็ตามข้อผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดของบทความ Davenport ก็คือ การกระทำทั้งหมดของเราไม่จำเป็นต้องมีความรับผิดชอบ. นั่นคือความจริงที่ว่า Google ติดตามสิ่งที่คุณทำในเวลาใดจากที่ไหน ฯลฯ ไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับความรับผิดชอบหรือ "รับผิดชอบ"; มันไม่มีอะไรมากไปกว่าการซ้อมรบที่ไม่เหมาะสมในส่วนของการผูกขาดที่สอดแนมผู้คนโดยที่เราไม่ได้ตระหนักถึงมันอย่างเต็มที่โดยใช้ข้อมูลนั้นเพื่อวัตถุประสงค์ทางการค้าและเหนือสิ่งอื่นใดนั่นคือการส่งมอบข้อมูลดังกล่าวให้กับรัฐบาลบางประเทศเมื่อพวกเขา พวกเขาขอข้อมูลนั้นโดยไม่แจ้งให้เจ้าของเดิมทราบถึงข้อมูลนั้นหรือเหตุผลว่าทำไมจึงทำเช่นนั้น

ในที่สุด คนหนึ่งสงสัยว่าการไม่เปิดเผยตัวตนเป็นไปได้จริงหรือไม่บนอินเทอร์เน็ต. กล่าวอีกนัยหนึ่งก็คือตั้งแต่วินาทีที่อุปกรณ์ของเราถูกระบุด้วยหมายเลขจะมีใครบางคนที่ฉลาดพอที่จะติดตามเราได้เสมอไม่ว่าเราจะพยายามแค่ไหนก็ตาม

คุณ. คุณคิดอย่างไร?