ดังที่ผู้ใช้หลายคนทราบในเวอร์ชันแรกของ เปลือก Gnomeผู้ใช้ที่ไม่มีพีซีที่เร่งความเร็วแบบกราฟิกจะไม่สามารถรันได้อย่างถูกต้องและไม่สามารถใช้งานบนเครื่องเสมือนได้
สำหรับสิ่งนี้ได้ดำเนินการ คำพังเพยทางเลือกซึ่งทำให้เรามีประสบการณ์ที่คล้ายกับ คำพังเพย 2แต่เห็นได้ชัดว่าผู้พัฒนาของ คำพังเพย ตัวเลือกนี้รบกวนพวกเขา คุณต้องใช้ เปลือก Gnome ใช่หรือใช่ดี คำพังเพยทางเลือก ย้ายออกไปจากวิสัยทัศน์ของ คำพังเพย 3.
ต้องขอบคุณ llvmpipe คอมพิวเตอร์ที่ไม่มีการเร่งความเร็วกราฟิกสามารถทำงานได้ คำพังเพยเปลือกและนั่นคือเหตุผลที่โหมด Fallback หรือ Classic Gnome อย่างที่บางคนรู้ว่ามันจะหายไป คำพังเพย 3.8. พวกเขาพึ่งพาเทคโนโลยีนี้แม้จะรู้ว่ามันไม่ได้ผล (หรือทำงานได้ไม่ดี) ในสถาปัตยกรรมเช่น ppc, s390, อาร์ม และบนระบบอื่น ๆ ที่ไม่ใช่ Linux (ใส่ OpenBSD เป็นตัวอย่าง)
ดังนั้นพวกเขาจึงให้คุณเห็น การเชื่อมโยงนี้โดยที่พวกเขาเปิดเผยว่าเป็น "เหตุผลอื่น ๆ " ซึ่งข้อเท็จจริงที่ว่า โหมดสำรอง ยังไม่ได้รับการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่เกี่ยวข้องในแง่ของการพัฒนาและข้อผิดพลาดในการแสดงผลปรากฏขึ้นตั้งแต่เวอร์ชันแรกเช่นการแจ้งเตือน ยังไม่มีใครใช้หรือทดสอบและแอปเช่น ชีส o การเอาใจใส่ พวกเขาจะทำงานไม่ถูกต้องหากไม่มี GL
แต่ถ้าพวกเขาไม่สนใจมันเองใครจะทำ? เพื่อให้ผู้ใช้รู้สึกสะดวกสบายในการใช้โหมดคลาสสิกพวกจาก คำพังเพย จะเปิดใช้งานชุดส่วนขยายสำหรับ เปลือก Gnome เพื่อถ่ายทอดประสบการณ์ที่คล้ายกัน
เมื่อพวกเขากำจัด คำพังเพยทางเลือกโมดูลบางส่วนจะได้รับผลกระทบ:
- ความกล้าหาญ
- gnome-แผง
- คำพังเพยแอพเพล็ต
- การแจ้งเตือนภูต
- gnome- สกรีนเซฟเวอร์
- polkit-คำพังเพย
- nm-แอปเพล็ต
เนื่องจากพวกเขาทราบดีว่าทั้งหมดนี้อาจเป็นเรื่องเลวร้ายพวกเขาเองจึงแนะนำให้ใช้ Desktop En Environment อื่น ๆ เป็นทางเลือกเช่น Xfce o MATE..
ข้อสรุปพวกเขาไม่มีเวลาหรือความปรารถนาที่จะทุ่มเทความพยายามในการปรับปรุง คำพังเพยทางเลือก การตัดสินใจที่ดี? ที่จะเห็นในเวลา.
การตัดสินใจที่ดี. หากคุณต้องการปรับปรุง gnome-shell คุณต้องละทิ้งคลาสสิก
ฉันไม่คิดว่า ... gnome 2 นั้นดีมากเพราะมันเป็นวิธีการทั้งหมดที่พวกเขามีตั้งแต่เวอร์ชัน 3 เป็นต้นไปจึงมีข้อผิดพลาดมากกว่าจุดนัดพบซึ่งเป็นความก้าวหน้าที่ค่อนข้างมีนัยสำคัญและก้าวหน้าที่สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปควรมี
ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันรู้สึกหลงทางในโลกของสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปใน Gnu / linux:
คุณดู Ubuntu และ Unity และคิดว่าคุณแทบไม่สามารถทำอะไรได้เลยและการปรับแต่งทั้งหมด (และเพียงเล็กน้อย) จะดำเนินการโดยบุคคลที่สาม เช่นเดียวกับที่อินเทอร์เฟซของมันอาจไม่เป็นที่พอใจสำหรับบางคน
แล้วคุณนึกถึง KDE ที่คุณใช้แล้วคุณจะบอกว่าว้าว! ฉันสามารถทำทุกอย่างด้วยมันปรับแต่งได้อย่างยอดเยี่ยม แต่มันไปพร้อมกับไลบรารีหนึ่งพันรายการที่มาพร้อมกับ gtk เพื่อเรียกใช้แอปพลิเคชันที่ออกแบบมาสำหรับ gnome คุณพูดว่า: ฉันใส่ปีก! ฉันเปลี่ยนไปใช้จักระทุกอย่างดำเนินไปอย่างรวดเร็วและราบรื่น (บางอย่าง "หายาก" ใน kde ... [ไม่เสมอไปโปรดอย่าใช้สงครามเปลวไฟ]) แต่คุณพลาดแอปพลิเคชั่นบางตัวที่เขียนขึ้นสำหรับคำพังเพยที่คุณต้อง "ยุ่ง" เพื่อติดตั้ง เนื่องจากไม่ได้อยู่ในบันเดิลดังนั้นจึงไม่อยู่ใน CCR และคุณจะจบลงใน AUR และการอ้างอิงจะเสียเนื่องจากชื่อแพ็กเกจไม่ตรงกัน (แม้ว่าจะมีอยู่ แต่ความสัมพันธ์ aur-ccr) และในตอนท้ายพวกเขาจะเอาการสนับสนุน 32 บิตออกไปและคุณวิ่งหนีโดยให้หางอยู่ระหว่างขาของคุณ
ต่อมาคุณลองใช้ lxde แล้วคุณบอกว่ามันง่ายเกินไปกินน้อย แต่ดูไม่สวย
คุณลอง xfce แล้วคุณบอกว่าอืมน่าสนใจข้อดีของ gnome มันดี แต่มันทำให้ gtk2 ช้าลงและแอพพลิเคชั่นบางตัวดูไม่ถูกต้องและมันก็ไม่เบาเลยมันก็ไม่หนัก
จาก gnome-shell ที่บอกว่าฉันชอบบางสิ่งเช่นเมื่อมันขอรหัสผ่านการตอบกลับข้อความจากการแจ้งเตือนวิธีการจัดการเดสก์ท็อปเสมือนแบบไดนามิก แต่มันยังบ่งบอกถึงความรู้สึกของ "การกำหนดสูงสุด" และส่วนขยายแม้ว่า มันเป็นแพตช์ที่สำคัญที่ไม่รองรับการอัปเดตที่น่ากลัวอีกต่อไป
ฉันกำลังรอ phanteon จาก OS ระดับประถมอย่าง May water จริงๆเพราะฉันไม่สบายใจกับทางเลือกใด ๆ ในปัจจุบันซึ่งไม่ได้หมายความว่าพวกเขาไม่ดีและแม้แต่น้อยกว่าที่พวกเขาไม่มีงานมากนัก - ฟรี - เบื้องหลังพวกเขามันเป็นเพียงความคิดเห็นบางส่วน (และส่วนตัว) ของฉันเกี่ยวกับสถานการณ์ของสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปในโลกที่เราชื่นชอบ -gnu / linux-
ในระหว่างนี้ฉันจะรออย่างเจ็บปวดกับ wXP ที่ล้าสมัย
PS: ฉันไม่ได้พิจารณา linuxmint เพราะฉันไม่เคยใช้มันและดูเหมือนว่าจะเป็นการวิวัฒนาการที่ถูกต้องของ gnome-shell แต่ไม่มีอะไรเพิ่มเติม
ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับความคิดเห็นของคุณ ฉันได้ลองสร้าง ElementaryOS ทุกวันแล้วและมันก็ยอดเยี่ยมมากมันทำงานได้ลื่นไหลกว่า XFCE และดูสวยงามกว่ามาก สิ่งเดียวที่ฉันไม่ชอบคือการขาดการปรับแต่งที่ทีมประถมสร้างขึ้นรวมถึงความลับเกี่ยวกับวันที่และรอบการทำงาน แม้จะมีปัญหาทั้งหมดนี้ฉันคิดว่ามันจะเป็นหนึ่งในสภาพแวดล้อมที่ต้องคำนึงถึง
เป็นความจริงที่ว่ามันเบาและสวยงามมากฉันรักมัน นอกจากนี้แอปพลิเคชันยังสวยงามและค่อนข้างเสถียรยังไม่เป็นรุ่นเบต้า เชื่อว่าเมื่อออกมาแล้วจะประสบความสำเร็จ
สำหรับการปรับแต่งไม่จำเป็นต้องปรับแต่งทุกอย่างนั่นเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ Linux ไม่ชอบ แต่เป็นเช่นนั้น โครงการระดับประถมศึกษามีเป้าหมายในใจและการออกแบบมีความสำคัญมากสำหรับพวกเขา ฉันยังคิดว่ามีธีมที่แตกต่างกันสำหรับไม้กระดาน (แม้ว่าจะใช้ไม่ได้ในเวอร์ชันปัจจุบัน)
บางทีในเวลานี้ Linux distros หลัก (เชิงพาณิชย์ + เดเบียน) ควรตั้งค่าสภาพแวดล้อมกราฟิกที่เรียบง่ายและน้อยที่สุดซึ่งคล้ายกับ (หรือหนึ่งใน) Xfce, Lxde หรือ Razor-qt เป็น "ตัวหารร่วมกราฟิกต่ำสุด" (ซึ่งยังคงเป็นโบนิโค )
ฉันอธิบาย:
- แม้ว่า distro จะมีสภาพแวดล้อมเริ่มต้นอื่น (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity ฯลฯ )
- ที่เกี่ยวข้องกับการบำรุงรักษาขั้นต่ำแพ็คเกจพื้นที่ใน iso การรวมภาพ ...
- เสนอความต้องการของระบบที่ต่ำ (โดยไม่ต้องสุดขั้ว) และความเข้ากันได้ของฮาร์ดแวร์ในวงกว้าง
- เพื่ออำนวยความสะดวกในการสร้างคู่มือและการสร้างสคริปต์กราฟิกสำหรับอุตสาหกรรม (ตัวอย่างการติดตั้งและการกำหนดค่าเช่นคู่มือและหลักสูตรสำหรับผู้ใช้ที่ไม่ใช่ขั้นสูง ... )
ตัวเลือกเช่นนี้ที่ทางเข้าสู่การเข้าสู่ระบบจะช่วยลด "ความรู้สึก" ของการแยกส่วนใน Linux และฉันยังคิดว่าสภาพแวดล้อมแบบกราฟิกจะไม่ต้องรับภาระกับสิ่งต่างๆเช่น gnome-fallback และสร้างทรัพยากรที่ทำกำไรได้เพื่อพัฒนาและสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ
ทักทาย
Gnome 2 คุณทำได้ดีในขณะที่คุณกินเวลา Xfce ในระยะยาว "ถ้าพวกเขาตื่นขึ้นมา" จะเข้ามาแทนที่มันฉันไม่ได้สำหรับ Mate (ส้อมที่ดี แต่มันไม่ทำให้ฉันมั่นใจ) หรือ Cinnamon ...
ฉันชอบ Gnome มาตลอด แต่เมื่อฉันก้าวไปสู่เวอร์ชัน 3 ฉันก็เริ่มมองหาทางเลือกอื่น KDE4 แต่เนื่องจากคอมพิวเตอร์ของฉันไม่มีทรัพยากรเพียงพอที่จะสร้างมันตอนนี้ฉันจึงอยู่ใน Openbox ซึ่งไม่ค่อยสะดวกสบายเท่าไหร่ ให้ผลผลิตที่ฉันต้องการทุกวันฉันเข้าใจว่าพวกเขาพูดว่า "คุณต้องต่ออายุหรือตาย" แต่ฉันรู้สึกดีแค่ไหนใน Gnome 2 ฉันคิดถึง😀
1s
Gnome 2 เป็นเหมือนอย่างที่คุ้นเคยคุณสามารถทำสิ่งต่างๆกับมันได้คุณเล่นซอขึ้น ๆ ลง ๆ และมันก็ไม่สำคัญมันรู้สึกสบายใจเสมอ แต่อย่างที่คุณบอกว่าคุณไม่สามารถอยู่กับมันได้ (มันล้าสมัย) และเพื่อนไม่ใช่ทางเลือกที่ทำงานได้
จริงอยู่ฉันเคยเห็นตัวเลือกเช่น Centos ที่ในทางทฤษฎีให้การสนับสนุนจนถึงปี 2020 ฉันคิดว่า แต่มันไม่ได้ทำให้ฉันล้าสมัยเพราะเดสก์ท็อปที่ตายไปแล้วมันเหมือนกับการพยายามอยู่ใน XP (โปรดอย่าใช้เปลวไฟ) เพราะ มันดีกว่าชนะ 7 (ตามที่ฉันได้อ่านมา) หากการสนับสนุนหยุดลงไม่ว่ามันจะ "ตาย" ก็ตาม
ไม่ใช่ว่าจะดีกว่า แต่เป็นสิ่งที่พวกเขาเคยชิน
ความทรงจำแรกของฉันเกี่ยวกับ linux คือ gnome2 ฉันประหลาดใจเกี่ยวกับแผง 2 แผ่น… .. ฮ่า ๆ ๆ ตอนที่ gnome3 เริ่มต้นฉันไม่ชอบเลยแม้ว่าตอนนั้นฉันใช้ xfce อยู่แล้วซึ่งอย่างที่คุณบอกถ้าพวกเขาตื่น พวกเขาสามารถกลายเป็นตัวเลือกทางเศรษฐกิจที่ดีที่สุดในลินุกซ์เพื่อนไม่ได้ทำให้ฉันมั่นใจเช่นกันหรืออบเชย kde4 ก็เหมือนโรแมนติกที่ต้องห้าม xD ฉันไม่มีฮาร์ดแวร์ชั้นหนึ่ง ~ _ ~ ในปัจจุบัน พีซีเดสก์ท็อปของฉันฉันมี xfce และบนแล็ปท็อปของฉันฉันใช้ openbox (เมื่อเร็ว ๆ นี้ฉันเปลี่ยนเป็นความสามัคคีที่ยอดเยี่ยม) ฉันสามารถพูดได้ว่ามันสวยงามและสวยงามมากฉันเห็นว่ามันมีฟังก์ชั่นบางอย่าง แต่ฉันไม่เห็นว่าตัวเองใช้ ความสามัคคีในแต่ละวัน ดังนั้น… .. xfce และยอดเยี่ยมสำหรับฉัน ^^
mmmm ต้องห้ามโรแมนติกสำหรับสองคนแล้ว xD ฉันดู Awesome สำหรับเน็ตบุ๊ก (ฉันเป็นอีกทางหนึ่งที่ไม่ใช่คุณเดสก์ท็อป Openbox พร้อม Debian, Xfce netbook พร้อม Arch) แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามันมี เส้นโค้งการเรียนรู้ที่สูงมากฉันไม่รู้ฉันคิดว่ามันจะต้องใช้เวลาสักครู่จนกว่าฉันจะใช้หนึ่งในนั้นเสร็จพวกเขาพูดถึง Xmonad และ ratpoison ได้ดี แต่…. ที่เป็นหัวข้อฟอรัมอยู่แล้ว😀
1s
gnome ตายด้วย gnome 2
gnome 3 ควรเรียกอย่างอื่นนั่นไม่ใช่ gnome
ฉันเห็นด้วยกับคุณ😉
Gnome 3 Shell ควรเรียกว่า "TheDeskBefore KnownAsGnome"
อย่างแน่นอน
ตอนนี้ฉันใช้ Mint 13 mate edition ฉันต้องออกจาก Ubuntu เพราะการ์ดแสดงผลต่อสู้ตลอดเวลาด้วยความสามัคคีหรือกับ gnome (ฉันมี ATI) แต่ตอนนี้ทุกอย่างเป็นไปอย่างราบรื่นและไม่มีการค้างหน้าจอฉัน รอที่จะกลับไปใช้ Ubuntu แต่ไม่มีราคาใด ๆ เมื่อพวกเขาปรับปรุงเดสก์ท็อป (ทั้งเอกภาพและ
gnome3) ฉันจะกลับมา
ฉันมี Nvidia บางตัวที่ฉันไม่สามารถเรียกร้องการเร่งความเร็วได้นานกว่านี้ ดังนั้นฉันจึงวางแผนที่จะเปลี่ยนไปใช้ Cinnamon เมื่อเขามีเซสชัน 2D ที่สวยงามมากขึ้น ในระหว่างนี้ฉันจะใช้ Gnome Fallback บน Debian Wheezy เมื่อฉันเปลี่ยนไปใช้เนื่องจากมันใช้ Gnome 3.4 (โดยที่ Nautilus ยังไม่ได้แยกหัว) ดังนั้นฉันจึงสามารถรอได้อย่างสบาย ๆ ตราบใดที่ต้องเตรียมของให้พร้อม
มันมากขึ้นตั้งแต่ gnome3 ออกมาฉันว่ามันห่วยและสิ่งที่น่าเศร้าก็คือพวกเขาทำผิดพลาดมากขึ้นเรื่อย ๆ = (
ฉันไม่ชอบ GNOME Shell เลยจริงๆ ฉันติดตั้งเพื่อทดสอบบน Ubuntu และฉันชอบทางเลือกที่ดีกว่ามากดังนั้นฉันจึงออกจากทางเลือกและลบเปลือกออก หากไม่มีอยู่อีกต่อไปฉันขอโทษ แต่ฉันจะยึดติดกับ Unity อย่างน้อยใน Unity คุณสามารถซ่อนแถบด้านข้างจากมันใช้ HUD กับปุ่ม "alt" เท่านั้นนำเบราว์เซอร์ออกเมื่อคุณต้องการเท่านั้นและในความคิดของฉันมันเร็วกว่า GNOME Shell (อย่างน้อยใน รุ่นล่าสุด). สิ่งเดียวที่อยู่นอก GNOME Fallback และ Unity ที่ดึงดูดสายตาของฉันคือ MATE ฉันไม่ชอบ KDE (ช้าเกินไปและปุ่มเล็ก ๆ บนเดสก์ท็อปที่ดูเหมือนแมงกะพรุนเจลาตินก็ไม่ช่วย) lxde และ xcfe รวดเร็วและเรียบง่ายมาก แต่ไม่ได้อยู่ในรสนิยมของฉัน ฉันไม่รู้ว่า GNOME คนประเภทฆ่าตัวตาย
ฉันไม่รู้ว่าทำไมพวกเขาถึงวิพากษ์วิจารณ์ gnome-shell และความสามัคคีมากเราต้องพัฒนาเราไม่สามารถอยู่กับเมนูคลาสสิกทั่วไปได้แม้ว่ามันจะสะดวกสบายเบาและปรับให้เข้ากับความต้องการของผู้ใช้ แต่ก็ไม่มีความสวยงามแบบนั้น ผู้ใช้มองหา โดยส่วนตัวแล้วฉันชอบ gnome-shell มาก (เรียบง่าย, ปรับปรุงใหม่) สำหรับฉันแล้วมันเป็นสิ่งใหม่สิ่งที่ฉันไม่เคยสัมผัสมาก่อนฉันคิดว่านั่นคือเหตุผลที่ฉันใช้ Linux เพราะพวกเขาเสี่ยงต่อการเปลี่ยนแปลงสิ่งต่าง ๆ และไม่อยู่กับสิ่งเดียวกันกับ เสมอ
ประเด็นคือการคงอุปมาบนเดสก์ท็อป แน่นอนว่าสภาพแวดล้อมต้องมีการพัฒนาและมักจะมีคนนิยมและพลาดอยู่เสมอ แต่สิ่งที่ชอบอย่างหนึ่งของ GNU / Linux คือสามารถมีตัวเลือกต่างๆ และความจริงก็คือ Mate นั่นคือการเก็บรักษา Gnome 2, Cinnamon พยายามที่จะมี Gnome 2 ด้วยข้อดีของ Gnome 3, Unity ที่น่าดึงดูดมากที่ฉันยังเชื่อว่ามันจะดีขึ้น, Gnome Shell สำหรับผู้ที่ชอบมันเช่นคุณ KDE ซึ่งใช้งานได้หลากหลายมาก ฉันรู้ว่าพวกเขาแยกย้ายกันไปมากเกินความจำเป็น แต่สุดท้ายก็มีสิ่งดีๆออกมา
ฉันเป็นผู้สนับสนุนรายการยอดนิยม "ได้ผลอย่าแตะต้องมัน!" ฉันจะไม่มีทางเข้าใจแนวคิด "EVOLVING BY THE FUCK" ที่บางคนมี
ประเพณีนั้นสั้น
ฉันรู้สึกว่าสิ่งที่ Ubuntu ทำกับ Unity นั้นดีส่วนหนึ่งการรวม Gnome shell กับแถบ gnome 2 นั้นดีสำหรับฉัน (โดยเฉพาะรายละเอียดเช่น notifiers) แต่พวกเขาทำให้มันหนักกว่าและไม่มีตัวตน Gnome shell … .. แล้วแถบด้านข้างที่ไม่สามารถถอดออกได้คือฟางเส้นสุดท้าย จากนั้น Elementary ก็เข้ามาและ Unity ได้รับการปรับปรุง แต่สิ่งเหล่านี้ยืนยันว่าเป็น distro ที่ใช้ Ubuntu โดยเฉพาะแทนที่จะเปิดตัวเป็นเดสก์ท็อปฟรีเพื่อใช้กับ distro ใด ๆ (เวอร์ชัน Ubuntu 13.04 จะออกและยังไม่ปล่อยเวอร์ชันที่ใช้ 12.04 xD)
กลับไปที่หัวข้อสิ่งเดียวที่ฉันรู้สึกว่า Gnome ขาดหายไปอย่างที่เป็นอยู่ในขณะนี้คือถ้ามันไม่จัดการกับแถบงานเหมือนเดิมให้ใช้เวลาในการพัฒนาส่วนขยายมากขึ้น
ฉันเห็นด้วยกับคุณ ฉันมาจาก KDE และหลังจากลองใช้ Gnome Shell แล้วฉันก็ใช้ Gnome ความเรียบง่ายของมันทำให้ฉันหลงใหล
เราต้องสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เราไม่สามารถใช้ชีวิตทั้งชีวิตไปกับโต๊ะทำงานแบบคลาสสิกได้ ฉันไม่เข้าใจว่าบางคนพบว่ามันยากมากที่จะปรับตัวและยอมรับการเปลี่ยนแปลง
ปรับแต่งอะไรไม่ได้ แน่นอนว่ามันขาดการขัดเกลา แต่ตอนนี้คุณสามารถทำอะไรได้มากมายกับ Gnome ฉันไม่รู้ว่าคุณหมายถึงการปรับแต่งระดับใด แต่ Gnome Shell สามารถปรับเปลี่ยนได้เล็กน้อยเพื่อให้เป็นของคุณเอง
ฉันไม่รู้เกี่ยวกับคุณ แต่ฉันรู้สึกว่าฉันเริ่มเห็นรูปแบบบางอย่างที่นี่ฉันไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้ผิด แต่ฉันไม่ชอบสิ่งต่าง ๆ ที่กำลังดำเนินอยู่ช่วงเวลาเหล่านั้นอยู่ที่ไหนที่ฉันสามารถทำสิ่งมหัศจรรย์ด้วย Pentium4 ของฉัน 3.8 GHz และ RAM 2 GB ของฉันหรือไม่เวลาที่ติดตั้ง 6.0 เป็นเรื่องน่าแปลกใจหรือ Ubutu 10 เป็นจุดจบของโลกโดยไม่ต้องกังวลกับการย้ายสถาปัตยกรรมของฉันสำหรับการทำงานของเชลล์และระบบปฏิบัติการดังกล่าวแน่นอนว่าฉันเป็น เมื่อพูดถึง 2 ปีที่แล้วตอนนี้ปรากฎว่าถ้าฉันต้องการใช้เชลล์ที่ใช้งานได้จริงและมีประสิทธิภาพมากขึ้นหรือรุ่นต่อไปที่ฉันมีอยู่แล้วฉันต้องมีคอมพิวเตอร์ที่มีการเร่งความเร็วกราฟิกฉันสงสัยว่าฉันใช้ Windows หรือไม่ฉันพูดว่า เพราะเมื่อผู้ใช้ WinXP มีเสถียรภาพประมาณ. 7 ปีอพยพไปที่ Vista และพวกเขาก็พบกับความผิดหวังครั้งใหญ่ที่เป็นเช่นนั้น อย่างไรก็ตามสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Win7 ในปี 2009 ซึ่งคุณต้องย้ายสถาปัตยกรรมทั้งหมดเพื่อให้ใช้งานได้จริงนั่นคือซื้อคอมพิวเตอร์เครื่องใหม่เพราะเครื่องที่คุณไม่มีให้ความกว้างอีกต่อไปฉันยืนยันว่าฉันไม่ได้พูดอย่างนั้น การอัปเดตอุปกรณ์คอมพิวเตอร์ของคุณให้มีความก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องของเทคโนโลยีเป็นเรื่องผิด แต่นั่นเป็นเรื่องตลกของการใช้ Deian, Mint, Ubuntu, Fedora และอื่น ๆ ด้วย Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon และอื่น ๆ สภาพแวดล้อมแบบกราฟิกและระบบปฏิบัติการที่ใช้งานได้จริงซึ่งสถาปัตยกรรมที่เหมาะสมหรือเหมาะสมเพียงอย่างเดียวรองรับหรือรองรับ
ฉันยืนยันว่าฉันไม่ได้บอกว่าสิ่งนี้ผิด
เพนเทียม 4? มาถึงจุดนี้การสร้างคอมพิวเตอร์ตั้งแต่เริ่มต้นการซื้อโปรเซสเซอร์ Atom ที่มีการเร่งกราฟิกเกินพอที่จะเรียกใช้ GShell หรือ KDE, MATE, CInnamon และอื่น ๆ ได้ไม่แพงมาก
ฉันมี P4 พร้อม RAM 4GB (มากที่สุดที่สามารถถือได้) และฉันไม่มีปัญหาในการจัดการ Mint ด้วย XFCE สำหรับทุกสิ่ง ...
ชาย!!! 10 ปีที่แล้วพวกเขาพูดอะไรที่คล้ายกันไม่มากก็น้อย แต่พวกเขาไม่ได้พูดถึง pentium 4 ที่ออกสู่ตลาดมาสองสามปีแล้ว แต่เกี่ยวกับ pentium (the 1)
ซอฟต์แวร์ปัจจุบันยังคงทำงานร่วมกับฮาร์ดแวร์เมื่อ 10 ปีที่แล้วถือเป็นความสำเร็จที่ยอดเยี่ยมไม่ต้องการให้ทุกอย่างหยุดลงเพื่ออะไรแบบนั้น
XFCE ถูกกระตุ้นให้ย้ายไปที่ GTK3 เพื่อเป็นเดสก์ท็อป GTK ที่เป็นแก่นสาร
สวัสดีตอนนี้ฉันใช้ ubuntu 12.04 และฉันต้องใช้ gnome gnome fallback เพราะ
1- ฉันรู้สึกสบายใจมากขึ้นเพราะฉันไม่ฟุ้งซ่านไปกับสิ่งแปลก ๆ มากมายที่มีผลกระทบ
2- ยิ่งสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปมีเอฟเฟกต์มากเท่าใดก็ยิ่งต้องใช้ทรัพยากรมากขึ้นเท่านั้น
เป็นที่น่าเสียดายที่ทางเลือกสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปนี้ไม่ได้รับการพัฒนาเพิ่มเติม
มีบางอย่างที่เห็นได้ชัดในทั้งหมดนี้และก็คือโต๊ะขนาดใหญ่พยายามไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเพื่อให้เข้าใกล้อุปกรณ์เคลื่อนที่มากขึ้น
ปัญหาอยู่ที่วิธีที่พวกเขาทำ ตัวอย่างเช่น Unity และ Gnome Shell กำลังมุ่งหน้าไปสู่เป้าหมายนั้นและ KDE เหมือนกัน แต่ฉันคิดว่าจากวิธีที่ชาญฉลาดกว่าทำไม? เนื่องจากสองรายการแรกที่กล่าวถึงข้างต้นไม่มีตัวแปรสำหรับผู้ใช้แต่ละคน
KDE มีตัวเลือกเดสก์ท็อปตัวเลือก Netbook และด้านบนทั้งหมดคือตัวเลือกแท็บเล็ต พวกเขารักษาทั้ง 3 อย่างในเวลาเดียวกันซึ่งทำให้เรามี 3 รสชาติที่แตกต่างกันโดยมีความแรงเหมือนกัน
ถ้า Gnome ทำเช่นนั้นฉันคิดว่าพวกเขาจะประสบความสำเร็จมากกว่านี้ในวันนี้เนื่องจากผู้ใช้เดสก์ท็อปจะไม่รู้สึกว่าถูกทอดทิ้ง
สาธุ
โดยส่วนตัวแล้วฉันคิดว่า gnome shell ไม่ใช่รักแรกพบเพราะฉันเพิ่งเริ่มใช้มันในเวอร์ชันของ fedora 15 และมันก็เป็นเรื่องที่แย่มาก แต่ตอนนี้มันยังไม่ก้าวหน้ามากนัก แต่ก็ปรับปรุงได้มากในบางแง่มุม แต่ใน วิธีหนึ่ง Gnome เหมือนกับว่ามันกำลังแข่งขันกับ KDE ที่ยอดเยี่ยมซึ่งในทุกแง่มุมก็คือเดสก์ท็อปฟรีที่ดีที่สุดและตอนนี้ฉันใช้ fedora 17 พร้อมกับ gnome 3.4 ที่มาและฉันคิดว่ามันดี และไม่รบกวนฉันเพราะฉันชอบมีเดสก์ท็อปที่ไม่ทำให้ฉันนึกถึงอดีตที่มีพายุกับ windows แต่สิ่งที่ฉันพูดคือฉันคิดถึง gnome 2 ด้วยและการฆ่ามันจะไม่แทนที่ความคาดหวังที่แท้จริง ของ gnome 2 เร็ว ๆ นี้ฉันชอบ gnome shell และฉันก็ใช้มันกับพาร์ติชัน Kubuntu 😀อื่น ๆ ของฉันต่อไป
[ยั่ว]
Gnome 2 เป็นขยะ
และ KDE ด้วย
และ Windows ในทุกเวอร์ชัน
และเราสามารถโต้แย้งได้ว่า Gnome 3 หรือ Unity แทบจะไม่มีขยะน้อยกว่าภาคก่อน ๆ
เพียงเพราะเราเรียนรู้ที่จะตัดผ่านเดสก์ท็อปและใช้ข้อบกพร่องเพื่อประโยชน์ของเราไม่ได้หมายความว่าเดสก์ท็อป "ใช้งานได้" แต่อย่างใด สำหรับใครก็ตามที่ต้องการอ่านเหตุผลที่นักออกแบบมองว่า Gnome 2 นั้นพังมากเป็นสาธารณะอย่างสมบูรณ์ (พื้นที่แจ้งเตือนที่ผสมผสานแนวคิดไร้สาระนับล้านการรบกวนและการหยุดชะงักอย่างต่อเนื่องพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องกัน) และฉันเห็นว่าพวกเขาไม่ต้องสงสัยเลย อีกประการหนึ่งคือพวกเขาได้จัดการเพื่อทำสิ่งที่ดีกว่า
แต่เมื่อคนปกติรู้สึกกลัวที่จะเปลี่ยนโต๊ะทำงานเพราะเทคนิคที่เรียนรู้ยากทั้งหมดของพวกเขาหยุดทำงานนั่นเป็นเพราะโต๊ะได้รับการออกแบบมาไม่ดีตั้งแต่เริ่มต้น
[/ ยั่ว]
คุณพูดถูกกับปัญหาการแจ้งเตือน ... ตอนนี้มีบางสิ่งที่ประสบความสำเร็จอย่างมาก แต่คนอื่น ๆ ไม่สามารถจับได้และนั่นคือวิธีแสดงแอปพลิเคชันและการปรับแต่งค่าว่างที่ gnome-.shell มี
ฉันคิดว่าตัวเองเป็นผู้ใช้ทั่วไปและฉันก็ไม่ได้กลัวเดสก์ท็อป ฉันได้ลองทั้งหมดแล้วฉันยืนยันว่า Gnome2 ดีที่สุดปัจจุบันฉันใช้ XFCE
ฉันชอบ GNOME Shell ฉันจะลอง 3.6 ในไม่ช้าหรือกับ Fedora 18 🙂
ฉันเกลียด Gnome Shell และ Unity และฉันออกจาก Ubuntu เพื่อสิ่งนั้น แต่ถ้าพวกเขาตัดสินใจที่จะดำเนินการต่อกับ Unity ดูเหมือนเป็นเรื่องปกติสำหรับฉันที่พวกเขาไม่ต้องการ Gnome Fallback
นอกจากนี้ฉันยังคงปรากฏตัวของ Gnome Classic และฉันอยู่บน Xubuntu ฉันติดตั้งบรรยากาศและใครก็ตามที่เห็นมันจะบอกว่าเป็น Ubuntu
Rubénอย่าเป็นคนโง่ ... คุณพูดราวกับว่า Ubuntu ตัดสินใจที่จะละทิ้ง Gnome Fallback
เส้นโค้งการเรียนรู้ที่หนักหน่วงสำหรับบางคนเกี่ยวข้องกับกระบวนทัศน์การลากของหน้าต่างด้วยเมนูเริ่มแถบงานและรายการหน้าต่างตอนนี้คำพังเพยและบัญญัติเสนอว่ามีวิธีอื่น ๆ ในการใช้พีซีที่ผู้คนต่อต้าน เพื่อทำงานต่อไปเช่นเดียวกับ windows สำหรับผู้ที่ต้องการระบบปฏิบัติการบนเครื่องที่มีประสิทธิภาพน้อยกว่าก็มี lxde, xfce และ window manager ที่เหลือวัตถุประสงค์ของ gnome ไม่เคยเป็นเดสก์ท็อปที่ปรับแต่งได้เป็นพิเศษนั่นคือสิ่งที่ kde ดูแล หลายคนวิพากษ์วิจารณ์ว่าไม่มีข้อเสนอใน GNU / linux ซึ่งตอนนี้มีแล้วพวกเขาต้องการให้ทุกอย่างเป็นเหมือนเดิม
ใช่ แต่สิ่งหนึ่งคือการใช้ทรัพยากรน้อยและอีกอย่างเพื่อไปที่ lxde ซึ่งเป็นขั้นพื้นฐานและ xfce ซึ่งทำให้เกิดความไม่แยแสเพราะมันไม่ได้โดดเด่นอะไรเลย
ฉันยังรู้สึกว่า XFCE นั้นเรียบง่ายมากฉันได้ลอง MATE แล้วและมันดีมากวิธีการพูดคัดลอกมาจาก gnome 2 แม้ว่าตอนนี้สิ่งที่ฉันชอบคือ gnome shell ในเพื่อนฉันรู้สึกเหมือนกับ gnome 2 คุณแค่ต้อง มองหาตัวเลือกที่เราชอบถ้าคุณชอบ gnome 2 คู่เหมือนกัน แต่ใช้ชื่ออื่น
ดูเหมือนจะดีมากสำหรับฉันที่พวกเขาต้องการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ และหวังว่าในอีกสักครู่พวกเขาจะปรับปรุง Unity ขึ้นอีกเล็กน้อยและฉันสามารถกลับไปใช้ Ubuntu ได้ (แน่นอนว่าด้วยคอมพิวเตอร์เครื่องอื่น) แต่สำหรับตอนนี้ ... Ubuntu ออกมาฉันติดตั้งและทดสอบอย่างน้อยสองสามสัปดาห์ แต่ฉันมักจะกลับไปที่ Xubuntu เพราะฉันทำงานได้เร็วกว่า Ubuntu มาก มันไม่เกี่ยวกับการเรียน นอกจากนั้นคอมพิวเตอร์ของฉันไม่สามารถใช้กับ Ubuntu ได้
แก้ไขทุกอย่างที่คุณแสดงความคิดเห็น k1000
การทิ้ง "โหมดสำรอง" ไม่ได้หมายความว่าจะไม่มีเซสชัน GNOME แบบคลาสสิกอีกต่อไป โมดูล GNOME บางโมดูลอาจหายไปเช่น metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome และ nm-applet »
มันคือทุกสิ่งที่ Canonical ใช้เพื่อทำให้ Unity ของคุณมีชีวิต ...
ในทางกลับกันเป็นการดีที่พวกเขาจะกำจัดสิ่งเหล่านั้นทั้งหมดหาก Canonical ทุ่มเทให้กับการพัฒนาสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปของตัวเองและหยุดใช้เครื่องมือที่ยืมมาจาก Gnome ...
ฉันพูดเสมอว่า Gnome เป็นโครงการ RetHat และยิ่งมีการกำหนดมาตรฐานสภาพแวดล้อมเพื่อให้ไม่มีใครใช้เครื่องมือหรือโมดูลของตนเนื่องจาก Gnome กำลังจะกลายเป็น "Gnome OS" ที่เหมาะสม
ในโลกของซอฟต์แวร์เสรีทุกคนสามารถพัฒนาของตัวเองได้และฉันรู้ว่า Canonical สามารถบรรลุและออกแบบของตัวเองได้โดยไม่ต้องใช้อะไรจาก Gnome 🙂
ฉันต้องการเห็น Unity ด้วยเครื่องมือและโมดูลของตัวเองและไม่ได้ขึ้นอยู่กับ Gnome เลย
สิ่งที่อยู่ในหัวของฉันไม่มากก็น้อย RedHad และ Canonical ยังไม่ได้รับความร่วมมือเนื่องจาก บริษัท หนึ่งบ่นว่าอีก บริษัท ให้บริการไม่เพียงพอในโลก Linux ส่วนใหญ่ของ Gnome ได้รับการสนับสนุนและดูแลโดย RedHad เนื่องจากพวกเขาไม่ควร อย่าตลกที่ บริษัท ที่ดูแลโดย บริษัท กลายเป็นที่นิยมมากโดยใช้เครื่องมือของตัวเอง (คำพังเพย) ในทางกลับกัน Canonical เป็นคนเห็นแก่ตัวไม่ต้องการให้ใครได้รับประโยชน์จาก Unity แต่จะได้รับประโยชน์จากผู้อื่น โครงการ; Gnome โดยไม่ต้องดำเนินการใด ๆ เพิ่มเติม เมื่อถึงฤดูหนาวฉันจะเตรียมป๊อปคอร์นและโค้กโดยไม่ต้องขยับไปไหนไกลจากคอมพิวเตอร์ของฉันเพื่อดูว่า Canonical และ Unity จะตอบสนองอย่างไรกับข่าวนี้ฮ่า ๆ และดูว่า ATI และ Nvidia จะตอบสนองต่อคุณภาพของมันอย่างไร ตัวควบคุมฮ่า ๆ สิ่งนี้ทำให้ฉันนึกถึงเคส Samsung-Apple ที่มีมุขตลกและโทรลล์
ถ้าในตอนแรก (เริ่มต้นใช้งาน Linux ด้วย Ubuntu 10.04) ฉันรู้ว่า Gnome จะมาถึงสถานการณ์นี้ ... ฉันจะเลือกใช้ KDE แต่เนื่องจากฉันค่อนข้างใหม่สำหรับหัวข้อ Linux ฉันจึงได้รับคำแนะนำผ่านฟอรัมด้วย "Gnome vs KDE "และ Gnome ก็ชนะในเกือบทุกกรณี แต่ตอนนี้การย้ายข้อมูลไม่ใช่เรื่องง่ายเนื่องจากแอปพลิเคชันส่วนใหญ่ของฉันสร้างขึ้นสำหรับ GTK
น่าขันแค่ไหนที่ Canonical "ไม่ต้องการให้พวกเขาได้รับประโยชน์จาก Unity" ฟังดูไร้สาระสำหรับฉัน ... และประโยชน์เหล่านั้นจะเป็นอย่างไร?
ฉันหมายถึง Unity สามารถใช้ได้กับ Ubuntu และ distros ที่ใช้มันเท่านั้น อาจเป็นข้อผิดพลาด แต่ตอนนี้ฉันไม่รู้จัก distro อิสระโดยไม่มีความสัมพันธ์ใด ๆ กับ ubuntu และทำงานภายใต้เอกภาพ และเมื่อฉันบอกว่ามันต้องการเครื่องมืออื่น ๆ ฉันหมายถึงสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป Gnome และ "jamin-samuel" ได้แสดงความคิดเห็นไว้แล้วข้างต้น:
»…โมดูล GNOME บางโมดูลอาจหายไปเช่น metacity, gnome-panel, gnome-applets, notification-daemon, gnome-screensaver, polkit-gnome และ nm-applet”
เป็นทุกสิ่งที่ Canonical ใช้เพื่อทำให้ Unity มีชีวิตขึ้นมา ... «
หากไม่มี distro (นอก Ubuntu) ใช้ Unity นั่นเป็นเพราะไม่มีใครสนใจสภาพแวดล้อมนั้นจริงๆ และมีหลายสถานการณ์ที่ส่งผลต่อการขาดความสนใจ
ความคิดที่ว่า Canonical ไม่ต้องการแบ่งปัน Unity กำลังแพร่กระจายไปเนื่องจากความไม่รู้ของผู้คน ตัวอย่างเช่นลิงค์ต่อไปนี้อธิบายวิธีการติดตั้ง Unity บน Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
และมีคนที่ทำงานกับ Debian, Fedora, openSUSE, ... เพื่อพยายามทำให้ Unity ทำงานได้อย่างถูกต้องนอก Ubuntu
ถึงเวลาแล้ว
เจ้าใหญ่กำลังจะจากไป แต่ฉันก็รู้สึกสบายใจใน openbox
ถ้าเรารวมกันว่า Debian กลับไปที่ Gnome Shell …. มันอาจไม่ได้ดูแย่อีกต่อไป Gnome มีอนาคตมากมาย แต่เรายังอยู่ในกระบวนการเปลี่ยนแปลงดังนั้นสิ่งต่างๆจึงขาดหายไป แต่มีการดำเนินการตามขั้นตอนเพื่อให้เกิดการผสมผสานที่สวยงามและใช้งานได้อย่างโดดเด่น แอปพลิเคชันที่ค่อยๆถูกรวมเข้าด้วยกันสำหรับฉันประสบความสำเร็จและทั้งหมดถูกตัดออกด้วยรูปแบบการผสานรวมเดียวกัน (ตัวอย่างเช่นหนังสืออิเล็กทรอนิกส์สามารถอ่านได้โดยไม่ต้องใช้ซอฟต์แวร์เพิ่มเติมและจัดการในลักษณะเดียวกับเอกสารที่เหลือ) KDE มีความยาวเป็นผู้ใหญ่มากขึ้นและมีตัวเลือกมากขึ้นเมื่อต้องจัดการกับอุปกรณ์สัมผัส ... ซึ่งคืออนาคตของคอมพิวเตอร์ (ฉันไม่ได้บอกว่าพีซีหายไป) …. แต่ Gnome ต้องการความเรียบง่ายมากยิ่งขึ้นด้วยอินเทอร์เฟซสากล และเขาประสบความสำเร็จ ... แม้ว่าอาจจะช้าเกินไป ฉันเปลี่ยนจากการค้นหาตัวเองที่ทางแยกเพราะ "ฉันชอบ Gnome 2" มาเป็นรัก Gnome Shell และรู้ว่าจะรอคอยวิวัฒนาการอย่างไรถูกต้องตามความคิดของฉัน และคิดอยู่เสมอว่าฉันสามารถเลือกทางเลือกอื่น ๆ ที่มีเช่น KDE ……แม้ว่าจะมีเส้นทางใหม่ที่เปิดกว้างขึ้นเพื่อค้นหาความรู้สึกคล้ายกับ Gnome 2 ซึ่งสำหรับฉันแล้วมันเสียเวลาและทรัพยากรและความสับสนสำหรับผู้ใช้ใหม่ ควรมีเดสก์ท็อปที่แตกต่างกันอย่างชัดเจนและไม่ใช่อนุพันธ์ที่เหมือนกันมากกว่า แต่แย่กว่านั้น
สิ่งที่ฉันมีในชีวิตที่ไม่มีชีวิตคือวิวัฒนาการของ Ubuntu ซึ่งดูเหมือนจะไม่หลุดจาก Unity Ubuntu เป็นการแจกจ่ายที่ทำให้ง่ายสำหรับฉันมาโดยตลอดและเป็นเรื่องยากสำหรับฉันที่จะหาทางเลือก Debian (ไม่มี "tweaks made in Canonical" ที่ทำให้แหล่งข้อมูลดูดีเป็นต้น) Fedora ไม่ค่อยโน้มน้าวใจฉันดังนั้นฉันจึงดำเนินการต่อกับ Ubuntu Gnome Shell (หรือ gUbuntu) ด้วยความหวังว่า Gnome จะตรงตามวัตถุประสงค์และเผยแพร่ distro ของตัวเอง (เมื่อถึงเวลานั้นสภาพแวดล้อมจะต้องประสบความสำเร็จ) ElementaryOS ...... ดูเหมือนจะ "ปิด" เกินไปสำหรับฉันแม้ว่าฉันจะรับรู้ถึงผลงานที่ดีและความสำเร็จในการเลือกใช้ Gnome Shell ที่ "ปรับ" เพื่อสร้างความแตกต่างซึ่ง Canonical ควรจะทำ
"เนื่องจากพวกเขาทราบดีว่าทั้งหมดนี้อาจเป็นเรื่องเลวร้ายพวกเขาจึงแนะนำให้ใช้สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปอื่น ๆ เป็นทางเลือกเช่น Xfce หรือ MATE .. "
ฉันคิดว่าสิ่งที่พวกเขาทราบก็คือมีคนที่ไม่เต็มใจที่จะเปลี่ยนแปลงโดยเสียค่าใช้จ่ายทั้งหมดและพวกเขาก็มีทางเลือกเหล่านั้น
ในที่สุดอินเทอร์เฟซเก่านั้นกำลังจะสิ้นสุดลงเนื่องจากเป็นอินเทอร์เฟซเดียวที่ปรับให้เข้ากับรูปลักษณ์ของพีซีแบบสัมผัสใหม่ทีละเล็กทีละน้อยคือ gnome shell ซึ่งเป็นแนวคิดที่เริ่มต้นตั้งแต่เริ่มต้น แต่มองเห็นรูปแบบอนาคตใหม่ของพีซีและ ฉันความจริงก็คือฉันเชื่อว่าคนที่โจมตีการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ปิดใจและไม่รู้ว่าพวกเขามาถึงได้อย่างไรและยังคงอยู่ในโลกของ linux และซอฟต์แวร์ฟรี
ฉันคิดว่าคุณใช้ "อินเทอร์เฟซเก่า" นี้มามากแล้วเนื่องจากดูเหมือนว่าคุณจะพูดโดยมีความรู้เกี่ยวกับข้อเท็จจริงเกี่ยวกับความก้าวหน้าที่ยิ่งใหญ่ของ Gnome 3 ที่เกี่ยวข้องกับเวอร์ชัน 2
ที่ฉันจำได้ตามที่พวกเขาได้กล่าวไว้ข้างต้นจนกระทั่งประมาณ 5 ปีที่แล้วเครื่องไม่จำเป็นต้องใช้งาน distro มันไม่ใช่อย่างนั้นในวันนี้ด้วย "สภาพแวดล้อมใหม่ที่มุ่งเน้นการสัมผัสพีซี" พวกเขาทำให้หลายคนไม่มีความสุขและใน ข้างสนาม
ฉันไม่คิดว่าตัวเอง "ปิด" และบอกได้เลยว่าฉันอยู่ในโลกของ Linux นี้มาตั้งแต่ Mandrake 6.0 (1999) ฉันสามารถพูดคุยเกี่ยวกับเดสก์ท็อปดิสโทรสเวอร์ชันต่างๆได้โดยไม่มีปัญหา แต่ฉันคิดว่ามีบางอย่างผิดปกติ ... 😉
1s
ฉันชอบความคิดเห็นของคุณมากสิ่งที่ฉันสงสัยคือแม้ว่า Gnome 3 ที่มีเปลือกของมันอาจ (ในความคิดของฉัน: ใช่) ดูสวยงามกว่าครั้งก่อน ๆ มากสิ่งที่จะเป็นเครื่องหมายของนักออกแบบที่เป็นสุภาพบุรุษที่จะโยนตัวเองเข้าไปใน โลกของอินเทอร์เฟซระบบสัมผัสเมื่อมันง่ายที่จะยอมรับว่าพวกเราส่วนใหญ่ไม่มีหน้าจอสัมผัสและไม่ใช่เพราะเรามีแล็ปท็อปหรือเดสก์ท็อปรุ่นเก่า (ซึ่งอาจเป็นได้) แต่เนื่องจากคอมพิวเตอร์หน้าจอสัมผัสจำนวนมากไม่ได้วางจำหน่ายในขณะนี้ดังนั้น ข้อดีที่การออกแบบดังกล่าวสามารถมอบให้กับผู้ใช้ได้นั้นสูญเปล่ารวมทั้งขัดขวางพวกเราที่ใช้อุปกรณ์อินพุตปัจจุบันดูเมาส์หรือคีย์บอร์ด
ทำไมพวกเขาถึงทำมัน? มีหลายวิธีในการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ และพวกเขาเลือกเส้นทางที่สวยงาม แต่ใช้งานไม่ได้
ไม่ใช่ว่าจะสวยจริงๆ แต่มีอะไรที่สวยกว่ารูปลักษณ์ดั้งเดิมของ Gnome 2 โชคดีที่ใช้เวลาเพียงไม่กี่นาทีในการทำให้มันสวยงามและมีการใช้งานที่ผสมผสานกับความสง่างามและความสว่าง Gnome 3 เป็นเพียงภาพที่ "น่าเกลียดน้อยกว่า" และปรับแต่งได้น้อยลง
หากคุณต้องการคุณสามารถดำเนินการต่อด้วย pentium 2 และ gnome 1.0 และหากวันหนึ่งคุณเบื่อ gnome 1.0 คุณสามารถติดตั้ง windows 98 ที่ทำงานบนเครื่องของคุณในขณะที่ฉันจะอยู่ในปัจจุบันและอนาคต แม้แต่ไมโครซอฟท์ก็ตระหนักว่าถึงเวลาแล้วที่จะลืมอินเทอร์เฟซแบบเก่าและปรับตัวให้เข้ากับวิวัฒนาการของพีซี
ฉันไม่มีทั้ง pentium 2 หรือชนะ 98 แต่ยังไงก็ตามใช่ฉันต้องบอกว่าต้องขอบคุณการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นกับ Gnome 3 และ Unity วันนี้ฉันใช้ Openbox
และมีบางอย่างที่ฉันต้องขอบคุณยุค "Touch" (อ่านสัมผัส) ด้วยเหตุนี้ฉันกำลังตั้งค่า Awesome ฉันหมายถึงอะไร?
ว่าจะไม่สายเกินไปที่จะเรียนรู้ต่อไปและต้องขอบคุณความพ่ายแพ้ของสภาพแวดล้อมทั้งสองนี้ทุกครั้งที่ฉันเข้าใกล้ความเป็นเลิศโดยไม่ต้องเสียเงินสักบาทเดียว (ยูโร) ทุกครั้งที่มี Ubuntu เวอร์ชันใหม่ออกมาอย่างที่ฉันเห็น เป็นคุณนี่เป็นกรณีนี้และของคนอื่น ๆ หลายคนที่ลืมไปว่า GNU / Linux ไม่เคยอยู่ในบรรทัดเดียวกับ Windows ซึ่งในแต่ละเวอร์ชันเกือบจะจำเป็นต้องเปลี่ยนคอมพิวเตอร์เนื่องจากขาดทรัพยากรนอกเหนือจากการต่อสู้กับไวรัสทุกที่ ว่าถ้า«คุณเป็นคนสุดท้าย»: D.
หากคุณทำตามขั้นตอนนี้ Ubuntu จะมีความสูงเท่ากับ Windows นั่นคือเหตุผลที่ฉันไม่ใช้มันไม่ใช่อย่างใดอย่างหนึ่ง แต่หัวข้อ Ubuntu มีไว้สำหรับการสนทนาในฟอรัมไม่ใช่ที่นี่😉
1s
@coco การวิจารณ์คนตามแบบแผนมันแย่แค่ไหน
@ Windóusicoฉันอ่าน Arch Wiki ทั้งหมดแล้ว และถ้าเป็นจริงปัญหาคือการย้าย Unity ไปยัง distros อื่นไม่ใช่ว่า Canonical ไม่พอใจที่อนุญาตให้ใช้ distros อื่น ๆ แต่เดี๋ยวก่อนฉันจะดูว่าความยุ่งเหยิงของ Gnome นี้จบลงอย่างไรเมื่อเทียบกับ Unity, CrossOver เสนอเวอร์ชันฟรี 1 ปีสำหรับผู้ที่ลงทะเบียน, อบไอน้ำเพื่อไปยัง Linux; และอื่น ๆ อีกมากมาย ... ฉันคิดว่าฉันจะมีคริสต์มาสที่น่าสนใจ กอด xD
อย่างไรก็ตามฉันต้องการแสดงความยินดีกับผู้ดูแลระบบของบล็อกนี้และบอกว่านอกจากจะสวยงามแล้วฉันยังชอบที่จะเป็นส่วนตัวในส่วนของบรรณาธิการด้วย ฉันชอบวิธีที่คุณแสดงออกในบทความของคุณด้วยความเป็นธรรมชาติ สิ่งหนึ่งคุณสามารถใช้ระบบการลงคะแนนสำหรับความคิดเห็นได้หรือไม่? บางอย่างเช่น…»เฉพาะผู้ที่ลงทะเบียนเท่านั้นที่สามารถลงคะแนนได้ ผู้ที่ไม่ได้ลงทะเบียนเท่านั้นที่มีสิทธิ์แสดงความคิดเห็นโดยไม่สามารถลงคะแนน»สิ่งที่คล้ายกันมากหรือน้อย ขอขอบคุณ
โน๊ะ !!! เราจะทำอย่างไรโดยไม่มีคำพังเพยทางเลือก?
ผู้ที่มีคอมพิวเตอร์รุ่นเก่าควรใช้ gnome 2.3?
Gnome 3 ควรไปได้ไกลกว่าที่เป็นอยู่ในแต่ละเวอร์ชัน นั่นคือปัญหา. หากพวกเขาก้าวไปได้ดีผู้ใช้จะต้องรอคอยการเปิดตัวใหม่แต่ละครั้งและเริ่มชื่นชอบระบบ สิ่งที่คล้ายกับสิ่งที่เกิดขึ้นกับ Android Gnome Shell แทบจะไม่มีความคืบหน้าเลยนับตั้งแต่ก่อตั้งขึ้นและเหนือสิ่งอื่นใดมันสูญเสียฟังก์ชันการทำงานและทำให้ส่วนขยายเข้ากันไม่ได้กับเชลล์เดียวกัน! พวกเขาควรเปลี่ยนหลักสูตรและเหนือสิ่งอื่นใดทำให้เป็นมืออาชีพและเห็นภาพมากขึ้นสำหรับผู้ใช้ทั่วไป
แย่มากกับคำพังเพย🙁นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมตอนนี้เพื่อน: 33
Gnome ขึ้นอยู่กับความต้องการของแต่ละคนหากโหมดคลาสสิกหรือเวอร์ชันใหม่เหมาะกับคุณ
แผง Gnome มีสามเมนูของตัวเอง:
แอปพลิเคชันสถานที่และเดสก์ท็อป