อัปเดตบทสัมภาษณ์ตัวแทน Opera (เบราว์เซอร์) แล้ว

ไม่กี่วันที่ผ่านมาเราได้รับโอกาสให้ถามคำถามบางอย่างกับผู้รับผิดชอบ / เชื่อมโยงกับการพัฒนาเว็บเบราว์เซอร์ Opera.

ฉันทิ้งไว้ให้คุณอ่านคำตอบน่าสนใจจริงๆ:

<°ลินุกซ์: ดี

ก่อนอื่นขอแสดงความยินดีเป็นอย่างยิ่งฉันชื่อฟรานเชสโกและเรารู้สึกเป็นเกียรติอย่างยิ่งกับโอกาสนี้ที่คุณมอบให้เรา เป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ตัวแทนของเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมนี้สามารถช่วยเหลือเราได้

ชาลส์: ฟรานเชสโกที่ดี

ถั่วเหลือง Charles McCathie เนวิล (เรียกว่า ชาลส์ เพื่อให้ชีวิตง่ายขึ้น😉) ผู้อำนวยการฝ่ายมาตรฐานของ Opera พูดภาษาสเปนได้แม้จะเป็นชาวออสเตรเลีย ขออภัยในความล่าช้าในการตอบฉันกำลังพักร้อน ...

<°ลินุกซ์: เมื่อเราพูดถึงอินเทอร์เน็ตเราพูดถึงมาตรฐานเราพูดถึงภาษาต่างๆและวิธีการเขียนโปรแกรมเว็บไซต์ที่แตกต่างกันซึ่งมักทำให้เว็บไซต์เดียวกันแสดงผลได้ดีในเบราว์เซอร์เดียวไม่ใช่ในเบราว์เซอร์อื่น คุณคิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอย่างไรในขณะนี้? มาตรฐานเหล่านี้ได้รับการเคารพหรือไม่?

ชาลส์: เว็บเป็นสิ่งที่มีชีวิตและมีการพัฒนาดังนั้นบางสิ่งในธรรมชาติจึงเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ในช่วง 10, 5 และ 2 ปีที่ผ่านมาการเคารพมาตรฐานได้เติบโตขึ้นอย่างมากแม้ว่าจะไม่ได้หมายความว่าเว็บไซต์ทั้งหมดได้รับการปฏิบัติตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

โปรดจำไว้ว่าบางไซต์ไม่ได้อยู่ระหว่างการพัฒนาไซต์เหล่านี้จะไม่มีวันเปลี่ยนแปลงแม้ว่าจะยังคงมีอยู่ก็ตาม คนอื่น ๆ จะเปลี่ยนไปอย่างช้าๆและในกรณีเช่นธนาคารหรือแอปพลิเคชันอุตสาหกรรมที่มีผู้ใช้หลายล้านคนก็เข้าใจว่าบางครั้งนักพัฒนาของพวกเขาก็ค่อนข้างขี้กลัว อย่างไรก็ตามปัจจุบันการใช้มาตรฐานได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าไซต์จะมีอายุการใช้งานที่ยาวนานและมีประโยชน์ทำงานได้ดีที่สุดในเบราว์เซอร์

และเราต้องคำนึงถึงวิวัฒนาการและนวัตกรรมด้วย ในการสร้างมาตรฐานใหม่คุณต้องทดสอบในโลกแห่งความเป็นจริงก่อน ข้อกำหนดเป็นเรื่องง่ายที่จะเขียน แต่อาจไม่ตรงกับความต้องการของทุกคน นั่นเป็นเหตุผลที่กระบวนการที่เปิดเผยเทคโนโลยีใหม่ให้กับผู้ชมจำนวนมากและหลากหลายจึงมีความสำคัญ บางไซต์อาจทดสอบเทคโนโลยีเหล่านี้ในการพัฒนา แต่วันนี้ฉันคิดว่าวิธีที่พบบ่อยที่สุดสำหรับนักพัฒนาในการทำผิดพลาดคือการใช้เทคโนโลยีที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับงานที่ควรเป็นลักษณะทั่วไป ตัวอย่างเช่นหากฉันต้องการสร้างเกมเพื่อหารายได้ฉันไม่รังเกียจที่จะบอกคนทั่วไปว่าพวกเขาต้องใช้เบราว์เซอร์เช่นโทรศัพท์ ฯลฯ แต่ถ้าฉันทำอะไรบางอย่างให้กับมหาวิทยาลัยของรัฐหรืองานบริการทั่วไปถือเป็นการละเมิดที่จะกำหนด ชุมชนทั่วไปเลือกใช้อุปกรณ์หรือระบบปฏิบัติการดังกล่าวและหลาย ๆ ครั้งแม้ว่าฉันจะมีสิทธิ์ตัดสินใจทำเช่นนั้นเนื่องจากเป็นโครงการส่วนตัวเช่นหนังสือพิมพ์ฉันสามารถสูญเสียตลาดจำนวนมากได้นอกเหนือจากการขายตัวเองให้กับซัพพลายเออร์ของระบบที่ฉันใช้เพื่อต้องการให้พวกเขาทำ เพื่อให้สามารถขายบริการของฉันได้

<°ลินุกซ์: ในช่วงสองปีที่ผ่านมามีการคาดเดากันมากว่าภาษาต่างๆ HTML5 หรือไลบรารีเช่น jQuery อาจเข้ามาแทนที่ Flash ในอนาคต คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? คือจริงๆ HTML5 ทางเลือกที่เป็นไปได้?

ชาลส์: เห็นได้ชัดว่าปัจจุบันมีสิ่งที่ทำด้วย Flash "แพลตฟอร์มเว็บ" ซึ่งรวมถึง HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (เพื่อตั้งชื่ออย่างเป็นทางการให้กับ Javascript) และ API และเทคโนโลยีจำนวนมากสามารถแทนที่สิ่งที่ทำกับ Flash ได้มากในปัจจุบันและยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา Opera และอื่น ๆ อีกมากมายกำลังสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เพื่อปรับปรุงขีดความสามารถของ "เว็บแพลตฟอร์ม" ตามแนวคิดและมาตรฐานที่ดีที่สุดผ่าน W3C โดยร่วมมือกับผู้คนมากมายทั่วโลก

แต่มีนักพัฒนาหลายคนที่มีประสบการณ์ด้าน Flash มานานหลายปีที่ไม่รู้จัก HTML5 หรือความสามารถของมันและมีความสามารถในการสร้างผลิตภัณฑ์ (แอปหรือแม้แต่ "เว็บไซต์") ใน Flash และพวกเขาจะขายสิ่งนั้นต่อไปเป็นเวลานาน ยัง.

<°ลินุกซ์: ทุกคนรู้ดีว่า Opera นั้นมีหลายแพลตฟอร์มเราสามารถค้นหาได้บน Symbian, Linux, Windows, Mac และ Android. คุณตั้งเป้าหมายอะไรไว้ในอนาคต? คุณวางแผนที่จะนำ Opera ไปใช้กับแพลตฟอร์มเหล่านี้ทั้งหมดหรือไม่เพราะฉันคิดว่ามันแสดงถึงงานพิเศษสำหรับคุณหรือไม่?

ชาลส์: หากเป็นงานบางอย่างที่นำ Opera ไปสู่ระบบต่างๆมากมาย แต่ไม่มาก -เราแข็งแกร่งขึ้นมากในการพัฒนา«ข้ามแพลตฟอร์ม» (หลายแพลตฟอร์ม)-. เราคอยดูตลาดและเปลี่ยนแปลงตามลำดับความสำคัญ ตัวอย่างเช่นเราไม่สนับสนุน Solaris, Amiga หรือ BeOS อีกต่อไปเนื่องจากไม่มีตลาดที่สามารถพิสูจน์ความพยายามได้ แต่ใช่การจัดหาเบราว์เซอร์ที่ดีที่สุดบนแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องเป็นเป้าหมายที่ครอบคลุมที่เราจะยึดถือ

<°ลินุกซ์: หนึ่งในตัวเลือกดาวเด่นของเบราว์เซอร์ Opera คือไคลเอนต์จดหมายมันจะบ้าเหรอที่คิดว่าวันหนึ่งมันสามารถแยกออกจากเบราว์เซอร์แยกตัวออกมาเป็นอิสระและจัดตั้งทีมอย่าง Firefox / Thunderbird

ชาลส์: ไม่บ้า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะทำ ดูคำตอบของฉันสำหรับคำถาม "Opera Lite" ด้านล่าง ...

<°ลินุกซ์: สิ่งที่ทำให้ฉันเกิดคำถามนี้คือการคิดว่า Opera เป็นเพียงเบราว์เซอร์ บางทีไคลเอนต์ "ภายนอก" อาจรวมถึงไคลเอนต์ IRC ไคลเอนต์เมลและอื่น ๆ ที่คล้ายกัน

ชาลส์: «ดูคำตอบด้านล่าง ... »

<°ลินุกซ์: อะไรคือสาเหตุของการใช้ Opera ที่สูงถ้าเราเปรียบเทียบกับเบราว์เซอร์อื่น ๆ มันมีการใช้ RAM สูง การใช้ RAM เป็นสิ่งที่เป็นลบจริง ๆ หรืออาจเป็นประโยชน์สำหรับเบราว์เซอร์?

ชาลส์: การใช้ RAM ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการทำ การมีเพิ่มเติมช่วยให้สามารถทำงานได้เร็วขึ้นตัวอย่างเช่นไปที่หน้าหลัง (ก่อนหน้า) ดูหน้าที่แสดงตัวอย่างหรือจัดการ«กล่องจดหมาย»จำนวน 11902 ข้อความ (ซึ่งฉันมีอยู่ในขณะนี้) หากเป็นปัญหาหรือไม่ขึ้นอยู่กับปัจจัยบางอย่างเช่นสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการทำหากเขาท่องเว็บอย่างเดียวทำไมไม่ใช้หน่วยความจำทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อมอบประสบการณ์ที่ดีที่สุด

ในขณะเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องสามารถใช้งานได้โดยใช้หน่วยความจำเพียงเล็กน้อยหากเป็นสิ่งที่มีอยู่และชัดเจนในการใช้หน่วยความจำอย่างมีประสิทธิภาพ เราได้ดำเนินการเรื่องนี้มาโดยตลอดและตอนนี้เบราว์เซอร์ขนาดใหญ่ต่างก็คิดถึงสิ่งเดียวกันนี้ เราต้องการปรับปรุงอยู่เสมอตัวอย่างเช่นตอนนี้ค่อนข้างยากที่ Opera ขัดข้องหรือล้มเหลวเนื่องจากไม่มีหน่วยความจำในสถานการณ์ใด ๆ และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานอย่างหนักเพื่อให้บรรลุ เรายังคงพิจารณาตัวเลือกที่เราจะเลือกระหว่างการใช้หน่วยความจำอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและการมอบประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นรวมทั้งดูว่าเราสามารถปรับปรุงการทำงานของโปรแกรมได้หรือไม่

<°ลินุกซ์: Opera เวอร์ชัน "Light" เป็นไปได้หรือไม่ นั่นคือเบราว์เซอร์และโปรแกรมอ่านเท่านั้น RSS.

ชาลส์: แน่นอนว่าเป็นไปได้ แต่เกี่ยวข้องกับงานค่อนข้างมาก และการตัดสินใจว่าอะไรคืออะไรและสิ่งที่ไม่จำเป็นสำหรับเวอร์ชัน "light" นั้นไม่ชัดเจนนักนั่นคือทำไม RSS ไม่ใช่ Mail และในทางกลับกัน? การทำงานของไคลเอนต์ BitTorrent เป็นสิ่งที่มีประโยชน์สำหรับผู้ใช้บางคนและคนอื่น ๆ ก็ไม่ทราบและไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามีอยู่ เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้เราอาจคิดถึงการเปลี่ยนฟังก์ชันบางอย่างเป็น "addons" (แมลงปอเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาทำงานในลักษณะนั้นแม้ว่าจะเป็นส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์ในการพัฒนาก็ตาม) แต่การแยกคุณสมบัติที่ผู้ใช้ 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ต้องการนั้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ขณะนี้เรามีการดาวน์โหลดเบราว์เซอร์ขนาดเล็กมาก (หมายถึงน้ำหนักเป็น MB) ซึ่งมีฟังก์ชันสำหรับผู้ที่ต้องการโดยไม่ต้องโอ้อวดตนกับผู้อื่น

<°ลินุกซ์: Opera อาจเป็นเบราว์เซอร์ที่เข้าใจผิดมีการพูดถึงคนอื่น ๆ มากขึ้นอาจเป็นเพราะคนอื่น ๆ เหล่านี้ลงทุนในการโฆษณาและระดมผู้ใช้มากขึ้นหรืออาจจะไม่ คุณสามารถแบ่งปันความคาดหวังการเติบโตของคุณเกี่ยวกับ Opera ในตลาดเบราว์เซอร์ได้หรือไม่? ทำไมถ้ามันไม่ได้ด้อยไปกว่าคนอื่น ๆ มันไม่ได้มีการจัดการเพื่อเจาะกลุ่มผู้ใช้?

ชาลส์: แน่นอนว่าส่วนหนึ่งคือการโฆษณา Google, Apple และ Microsoft จ่ายเงินหลายล้านเพื่อวางโฆษณาบนทีวีเราไม่สามารถทุ่มเงินจำนวนมากในการทำการตลาดได้ Firefox ต้องขอบคุณชุมชนที่เชื่อมั่นในภารกิจทางศาสนามากขึ้นนอกเหนือจากการได้รับผู้ใช้จำนวนมากเนื่องจาก Google จ่ายค่าโฆษณาและแม้แต่สิ่งอำนวยความสะดวกเอง เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะสังเกตว่า Opera ประสบความสำเร็จอย่างมากในประเทศอดีตสหภาพโซเวียตซึ่งมีความรู้ทางเทคนิคในระดับสูงมาก เราต้องยอมรับด้วยว่าการขอเงินสำหรับเบราว์เซอร์นั้นทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายในอดีต (แม้ว่าเราจะละทิ้งสิ่งนั้นมาหลายปีแล้วก็ตาม) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาและยุโรป (ไม่ได้เกี่ยวข้องกับปัญหาใด ๆ สำหรับชาวรัสเซีย แต่พวกเขาก็ไม่ได้จ่ายเช่นกัน) .

<°ลินุกซ์: ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าการขาด "ความสำเร็จ" (การมอง "ความสำเร็จ" จากมุมมองของส่วนแบ่งการตลาด) อาจเป็นเพราะการประชาสัมพันธ์เพียงเล็กน้อย แต่อาจเป็นปัจจัยอื่น ๆ

ชาลส์: แน่ใจ

<°ลินุกซ์: ด้วยเหตุนี้ฉันหมายความว่าผู้ใช้จำนวนมากไม่มีปัญหาในการใช้ Opera เป็นเบราว์เซอร์อย่างไรก็ตามหลายคนเห็นว่าใบอนุญาตของพวกเขาเป็นเอกสิทธิ์อย่าทำเช่นนั้น (ส่วนใหญ่เป็นชุมชน GNU / Linux)

ชาลส์: โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่ชุมชนที่ใหญ่มากดังนั้นจึงไม่สามารถแสดงถึงปัจจัยที่สำคัญยิ่งยวดได้ นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่ปัจจัย

<°ลินุกซ์: เหตุใด Opera จึงไม่ใช่ OpenSource

ชาลส์: ในอดีตไม่ใช่โอเพ่นซอร์สเนื่องจากเรามีเบราว์เซอร์ที่มีประสิทธิภาพสูงซึ่งเราได้ขายให้กับผู้ผลิตหลายรายด้วยเงินและด้วยผลกำไรเหล่านี้เราได้จ่ายให้กับนักพัฒนาของเรา เป็น บริษัท ที่ทุ่มเทให้กับการสร้างเบราว์เซอร์เป็นส่วนใหญ่ซึ่งแตกต่างจาก บริษัท อื่น ๆ (ที่นั่นฉันรวม Mozilla / Firefox ซึ่งในอดีตได้รับเงินจาก Google, IBM, Sun และ AOL หลังจากการหายตัวไปของ Netscape ในฐานะ บริษัท ที่จริงจังประมาณปี 2000) สิ่งสำคัญคือต้องสามารถ ขายข้อดีที่เรานำเสนอ

นอกจากนี้กลยุทธ์ของเราในการเปิดสิ่งที่แตกต่างจาก Google / Apple / Nokia เป็นต้น แทนที่จะใช้ KHTML เป็นฐานที่เป็นโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาโดยชุมชนเราได้พัฒนาเอ็นจิ้น โอมเพี้ยง. มีไม่กี่คนในโลกที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในรหัสประเภทนั้นดังนั้นเมื่อเราพบพวกเขาเราจึงใช้รหัสเหล่านี้ (และแน่นอนเราจ่ายเงินให้) แต่ส่วนที่เป็นอินเทอร์เฟซผู้ใช้มักจะเปิดกว้างมากใน Opera ทำให้ชุมชนขนาดใหญ่สามารถแลกเปลี่ยนการปรับแต่งซึ่งพวกเขาได้ทำผ่าน my.opera.com และไซต์ภายนอกของ Opera 100%

<°ลินุกซ์: คุณไม่คิดว่านี่อาจเป็นข้อดีและเพิ่มความก้าวหน้าในการพัฒนาเบราว์เซอร์และส่วนประกอบของเบราว์เซอร์หรือไม่?

ชาลส์: โดยทั่วไปไม่มี Firefox จ่ายเงินให้เจ้านายจำนวนมากในการจัดการงานของชุมชน (เนื่องจาก บริษัท Mozilla Inc. และ Opera มีรายได้ค่อนข้างใกล้เคียงกันทุกปี) ผู้ผลิตเบราว์เซอร์ขนาดกลางรายอื่นจะจ่ายเงินให้ทีมใหญ่นอกเหนือจากการตลาดจำนวนมาก เราจ่ายเงินให้วิศวกรโดยตรงซึ่งช่วยให้เราสามารถมุ่งเน้นไปที่ลำดับความสำคัญของเราและวิศวกรของเราได้สร้างนวัตกรรมมากมายที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง

<°ลินุกซ์: คุณจะพูดอะไรกับผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้ Opera โดยพิจารณาจากประเภทของใบอนุญาตเป็นหลัก

ชาลส์: "คุณเป็นอย่างไร?"

อย่างจริงจังฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะพูดในสิ่งที่ผู้ใช้ควรหรือไม่ควรระวัง แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีผู้ใช้ที่แพ้สำหรับการเลือกเช่นนี้ เป็นคำถามเกี่ยวกับความต้องการและการคิดถึงข้อดีและข้อเสีย แน่นอนว่าโอเพนซอร์สอนุญาตให้คุณเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ได้ แต่เฉพาะผู้ที่มีความสามารถเท่านั้นที่จะทำได้ ยกตัวอย่างเช่น ส.ป.ก (แล็ปท็อปราคา $ 100) ยืนยันในโอเพ่นซอร์สแม้ว่าจะไม่สามารถรวมหรือคอมไพล์โค้ดบนคอมพิวเตอร์ได้ แต่โค้ด Mozilla ก็หนักเกินไปและต้องตัดฟังก์ชันการทำงานเมื่อ Opera ทำงานได้ตามความสามารถอื่น ๆ อีกมากมาย

ในทางกลับกันผู้ใช้ต้องยืนยันว่าเบราว์เซอร์ของตนรองรับมาตรฐานเพราะจากนั้นพวกเขาจะตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าต้องการเปลี่ยนเบราว์เซอร์หากพรุ่งนี้อีกเครื่องเร็วกว่าหรือมีฟังก์ชันที่น่าสนใจหรือมีสีที่น่าดึงดูดกว่าหรืออะไรก็ตาม .

<°ลินุกซ์: Opera มีข้อได้เปรียบเหนือเบราว์เซอร์อื่นอย่างไร?

ชาลส์: โลโก้ของคุณจดจำได้ง่ายขึ้น ส่วนที่เหลือขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้ใช้ทำ ข้อดีที่สำคัญสำหรับฉันคือ:

  • ไคลเอนต์ Mail, IRC, RSS / Atom และ BitTorrent
  • ความสามารถในการปรับแต่ง
  • ความสามารถในการผสมผสาน "โหมดส่วนตัว" กับการนำทางปกติในแท็บต่างๆ
  • รองรับ SVG ที่ดีขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของภาพเคลื่อนไหว
  • ความสามารถในการแบ่งปันสิ่งต่างๆผ่านเซิร์ฟเวอร์ที่เรียบง่ายและเป็นส่วนตัว (ไม่ใช่ในระบบคลาวด์) โดย Unite
  • ความสามารถในการแบ่งปันสภาพแวดล้อมการทำงานของฉันบนแพลตฟอร์มต่างๆได้อย่างง่ายดาย (ฉันพกอุปกรณ์ Mac, Linux, Symbian, Android และ UIQ ก่อนที่ฉันจะไปไซเบอร์กับสิ่งที่มีอยู่)
  • รักษาความเป็นส่วนตัวของฉันให้ดีด้วยความปลอดภัยสูง
  • Opera Turbo
  • การแก้จุดบกพร่องระยะไกล (สำหรับโทรศัพท์มือถือหรือสำหรับเพื่อน) ด้วย Dragonfly

สำหรับคนอื่น ๆ ที่ฉันรู้จักนอกเหนือจากสิ่งที่สำคัญสำหรับฉันแล้วพวกเขาชอบความเร็วความจริงที่ว่ามันทำงานร่วมกับระบบเก่าและระบบที่ทันสมัย

<°ลินุกซ์: ผู้ใช้สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปเช่น คำพังเพย, Xfce, KDE และอีกไม่กี่ครั้งที่เรามีปัญหาประเภท "รูปลักษณ์" กับ Opera ดีอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อ Gnome เป็นสภาพแวดล้อมเช่น KDE Opera มักจะแสดงผลได้อย่างราบรื่น คุณจะกรุณาอธิบายสั้น ๆ ว่าทำไมถึงเป็นเช่นนี้?

ชาลส์: 

อา. เรามีนามธรรมระหว่างฟังก์ชันการทำงานและรูปลักษณ์ของอินเทอร์เฟซที่เราทำมาหลายปีสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มรูปแบบ MVC ("Model, View, Controller" ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้กันทั่วไปในทางทฤษฎี) สำหรับ Unix (Linux, BSD, Solaris และแม้แต่เวอร์ชันของลินุกซ์ที่ใช้กันทั่วไปในอุปกรณ์เช่นทีวี "กล่องรับสัญญาณ" ฯลฯ ) เรามีเวลาหลายปีในการสร้างความมั่นใจว่าเราทำถูกต้องแทนที่จะใช้ การแจกจ่าย Linux และปล่อยให้ส่วนที่เหลือสำหรับโลกของ Linux เพื่อแก้ปัญหา

(เพื่อตอบคำถามโดยเฉพาะ "รหัสนี้จะไม่ช่วยปรับปรุงโค้ดหากเปิดอยู่นี่คือการสาธิตว่าคำตอบอาจ" ไม่จำเป็น "... ")

เรามีการลงทุนใน linux ค่อนข้างใหญ่ซึ่งทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า Windows เรามีผู้ใช้ Linux จำนวนมาก แต่เกือบทั้งหมดมาจาก บริษัท ที่จ่ายเงินตามรูปแบบดั้งเดิมและเรายังมีผู้ใช้งานบน Windows มากขึ้น อย่างไรก็ตามเป็นแพลตฟอร์มที่สำคัญ (เช่นพวกเราหลายคนเป็นผู้ใช้ Linux) ที่เรายังคงสนับสนุนเพื่อเสนอทางเลือกที่ดี ...

<°ลินุกซ์: มีการถกเถียงกันมากมายบนอินเทอร์เน็ตผ่านฟอรัมและอื่น ๆ เกี่ยวกับนวัตกรรมที่ Opera นำมาสู่โลกของซอฟต์แวร์ การเรียกดูแบบแท็บ FastDial การแสดงภาพหรือการแสดงตัวอย่างไซต์โดยการวางเคอร์เซอร์ของเมาส์ไว้เหนือแท็บเป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของสิ่งที่คิดและพูดซึ่ง Opera ได้สร้าง / คิดค้นขึ้น

ในนี้มีความจริงแค่ไหน? หากข้อใดข้อหนึ่งข้างต้นเป็นความจริงคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเบราว์เซอร์ที่เหลือในตลาดที่ใช้ฟังก์ชันบางอย่างที่พัฒนาโดย Opera เป็นครั้งแรก

ชาลส์: เป็นความจริงที่เราได้นำเสนอคุณลักษณะหลายอย่างที่ผู้อื่นลอกเลียนแบบ และจะต้องเป็นเช่นนั้น ที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อมีคนพยายาม จำกัด ตัวอย่างเช่นโดยสิทธิบัตรนวัตกรรมและการนำแนวคิดที่สามารถปรับปรุงเว็บสำหรับโลกใบนี้

<°ลินุกซ์: Windows มี Internet Explorer เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้น Chrome OS จะมี ChromeGnome เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปมี Epiphany, KDE พร้อม Konqueror (แม้ว่า ทบทวน กำลังมาถึงแล้ว) สิ่งที่ฉันจะทำคือคุณเคยคิดที่จะพยายามจัดการกับสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปบ้างหรือไม่?

กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดที่ว่า Opera เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นในการแจกจ่าย Linux บางตัวที่ใช้ KDE หรือ Gnome นั้นไม่ผิดเลย คุณได้พิจารณาตัวเลือกนี้แล้วหรือยัง?

ชาลส์: บางครั้ง. ไม่ได้เป็นผู้ผลิตมันเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาขอ Opera ในอดีตมีหลายอย่างเกิดขึ้นกับโทรศัพท์ทีวีและอุปกรณ์อื่น ๆ และบางครั้งก็ใช้แพลตฟอร์มเดสก์ท็อปนั่นเป็นเพราะผู้ผลิตต้องการหรือเพราะผู้จัดจำหน่ายต้องการเช่น บริษัท โทรศัพท์หลายแห่งขอให้ผู้ผลิตรวม Opera และ / หรือ มันทำงานแบบมินิบนมือถือรุ่นที่พวกเขาจะขายหรือโปรโมต

<°ลินุกซ์: OperaMini เป็นเบราว์เซอร์ที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของตลาดในสมาร์ทโฟน คุณคิดว่าอะไรคือสาเหตุของความสำเร็จที่เหลือเชื่อนี้

ชาลส์: มันมีประโยชน์มากใช้งานได้ดีและ บริษัท ต่างๆเช่น Telenor, Vodafone, AT&T และอื่น ๆ ก็โฆษณามัน แต่ยังเป็นเพราะประเทศที่ Opera มีส่วนแบ่งการตลาดที่น่าสนใจอยู่แล้วเช่นสหภาพโซเวียตในอดีตเป็นผู้นำในการเติบโตของเว็บบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ (มีส่วนแบ่งที่สูงกว่าในโทรศัพท์มือถือโดยทั่วไป - เพราะไม่เพียง แต่ทำงานบน "สมาร์ทโฟน" แต่ยังใช้กับสมาร์ทโฟนเมื่อ 10 ปีที่แล้วซึ่งค่อนข้าง "โง่" อยู่แล้วและไม่มีทางเลือกอื่นที่แท้จริง)

<°ลินุกซ์: คุณกังวลว่า Opera เป็นเบราว์เซอร์สำหรับคอมพิวเตอร์มีเปอร์เซ็นต์การตลาดที่ไม่เหมาะสมหรือไม่?

ชาลส์: ชัดเจน. แต่ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของ Opera แต่เป็นความไม่สะดวกอย่างยิ่ง

<°ลินุกซ์: คุณมีบางอย่างในใจที่สามารถพลิกสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์หรือคุณแค่เชื่อว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งมันอาจเปลี่ยนแปลงได้?

ชาลส์: เราทำงานเพื่อเปลี่ยนแปลงมันเท่าที่จะทำได้ คุณต้องการได้ทุกอย่าง แต่คุณไม่สามารถมีได้ดังนั้นเราจึงพัฒนาผลิตภัณฑ์เพื่อมอบประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นเราพยายามอธิบายให้ผู้ใช้ทราบว่าพวกเขาสามารถเพลิดเพลินหรือใช้ประโยชน์จากอะไรได้บ้างและเรายังพยายามรักษาความปลอดภัยในฐานะ บริษัท โดยสร้างผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดที่ต้องการ

<°ลินุกซ์: เราได้อ่านบทวิจารณ์เกี่ยวกับ Opera 11.60 ในบางเว็บไซต์ซึ่งพวกเขาระบุว่าหลายตัวเลือกที่รวมอยู่ในเวอร์ชันนี้ไม่ได้มีความพิเศษเนื่องจากเบราว์เซอร์อื่น ๆ เช่น Chrome หรือ Firefox มีอยู่แล้ว ปัญหาคือไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับ Opera Next ซึ่งเป็นเวอร์ชัน Rolling Release ของ Opera ซึ่งแน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลง / นวัตกรรมมาก่อนหน้านี้มาก คุณช่วยอธิบายให้ง่ายที่สุดได้ไหมว่า Opera Next คืออะไรรวมถึงข้อดีและข้อเสียเกี่ยวกับเวอร์ชัน "แช่แข็ง" ที่พวกเขาวางจำหน่าย

ชาลส์: Opera Next เป็นเวอร์ชันระหว่างการพัฒนา ช่วยให้คุณสามารถทดลองใช้งานรุ่นล่าสุดได้ แต่อาจไม่มีความเสถียรที่จำเป็นสำหรับใช้เป็นแพลตฟอร์มการทำงาน เวอร์ชัน "แช่แข็ง" ผ่านขั้นตอนที่เข้มงวดกว่าเพื่อให้ได้คุณภาพดังนั้นจึงขาดคุณสมบัติใหม่บางประการ แต่เชื่อถือได้มากกว่าสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน

<°ลินุกซ์: ตอนนี้คุณจะอธิบายถึงการรองรับ HTML5 และ CSS3 ของ Opera อย่างไร

ชาลส์: ค่อนข้างดีเนื่องจากยังไม่ได้กำหนด HTML5 และ CSS3

ด้วยการรวมเวอร์ชัน 11.60 ของโปรเซสเซอร์ HTML5 (เรียกว่าRagnarök) เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์ทั้งหมดเรามีการสนับสนุนส่วนที่ค่อนข้างเสถียรของ HTML5 / CSS3 มากขึ้นหรือน้อยลง มีความแตกต่างและมีงานสำหรับทุกคน แต่เมื่อสรุป HTML5 เสร็จแล้วจะใช้เวลาไม่นานก่อนที่เราจะได้รับการสนับสนุน

คนที่พูดว่า«เรารองรับ HTML5'แต่มันโง่มากที่ไม่รู้ว่ามันเป็นไปไม่ได้ในขณะที่สเปคยังคงเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ หรือคิดว่าเราโง่พอที่จะเชื่อ

เนื่องจากบางส่วนของข้อมูลจำเพาะมีความเสถียรเราจึงนำมาใช้ใน Opera บางครั้งก่อนที่ทุกคนจะนำนวัตกรรมมาสู่ HTML5 บางครั้งกับทุกคนบางครั้งหลังจากนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ต้องเปลี่ยนแปลงอะไรบางอย่างหลังจากใส่ลงในเบราว์เซอร์ (สิ่งที่มักเกิดขึ้นกับ ฟังก์ชันเวอร์ชันแรก)

<°ลินุกซ์: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าปลั๊กอินหรือส่วนเสริมเป็นสิ่งที่สำคัญเมื่อเลือกเบราว์เซอร์ อย่างไรก็ตามเมื่อเราเยี่ยมชมไซต์ปลั๊กอินสำหรับ Opera เราค่อนข้างผิดหวังเนื่องจากเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมนี้ไม่มีปลั๊กอินคุณภาพอย่างที่คุณคาดหวัง คุณช่วยอธิบายเหตุผลของสถานการณ์นี้ได้ไหม

ชาลส์: มีสองสิ่งที่ควรทราบ ประการแรกโปรแกรมเสริมไม่ใช่สิ่งสำคัญสิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่สามารถทำได้ด้วยเบราว์เซอร์ สำหรับที่อุปกรณ์เสริมเป็นวิธีการทำสิ่งต่างๆไม่มากไม่น้อย Opera ได้รวมฟังก์ชันการทำงานไว้มากมายโดยค่าเริ่มต้นกว่าที่เบราว์เซอร์อื่น ๆ จะเสนอผ่านปลั๊กอินเท่านั้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่สำคัญที่จะต้องมีส่วนเสริมเพิ่มเติมเนื่องจากเบราว์เซอร์มีฟังก์ชันพิเศษมากมายอยู่แล้ว

ดังนั้นเราจึงใช้เวลาส่วนใหญ่ในการคิดหาวิธีสร้างระบบส่วนขยายที่ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้และนักพัฒนา อันที่จริงเราเพิ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งนั้น (และผลงานของฉันเองใน Opera รวมถึงการพัฒนาความเป็นไปได้ใหม่ ๆ สำหรับส่วนขยายที่เราจะใส่ใน Opera เวอร์ชันใหม่). Firefox ใช้เวลาหลายปีกับระบบแอดออนซึ่งโดยทั่วไปแล้วจำเป็นต่อการใช้เบราว์เซอร์ในโลกแห่งความเป็นจริง Google ได้ทุ่มเงินจำนวนมากเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเดียวกัน Opera เติบโตในรูปแบบที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นและเริ่มต้นจากจุดที่คุณไม่ต้องการคุณสมบัติมากมาย

ทั้งหมดที่กล่าวมาเรายังคงดำเนินการปรับปรุงความเป็นไปได้และส่วนขยายที่มีอยู่

<°ลินุกซ์: หากมีคนต้องการสนับสนุนปลั๊กอินสำหรับ Opera ให้กับชุมชนมีคำแนะนำบทแนะนำหรือเอกสารที่สามารถใช้เพื่อเป็นแนวทางให้พวกเขารู้ว่าจะปรึกษาใครปัญหาใบอนุญาต ฯลฯ หรือไม่?

ชาลส์: แน่นอนว่ามีข้อมูลมากมาย (แบบฝึกหัดเอกสาร API ตัวอย่าง ฯลฯ ) ที่ http://dev.opera.com/addons/extensions

หากคุณมีความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับ HTML และ Javascript คุณสามารถสร้างปลั๊กอิน "hello world" ได้ในไม่กี่นาที หากไม่เป็นเช่นนั้นนี่คือคำแนะนำ:

  1. เขียน นี้ ในไฟล์ที่เรียกว่า config.xml
  2. อื่น ๆ นี้ ในหนึ่งเรียกว่า index.html
  3. Y อื่น ๆ นี้ ในหนึ่งในสามเรียกว่า ป๊อปอัป.html

สำหรับโหมดนักพัฒนาให้เปิดไฟล์ config.xml ใน Opera และคุณสามารถเริ่มเล่น ...

หากคุณมีคำถามโปรดติดต่อฉัน

ความนับถือ

ชาลส์


37 ความคิดเห็นฝากของคุณ

แสดงความคิดเห็นของคุณ

อีเมล์ของคุณจะไม่ถูกเผยแพร่ ช่องที่ต้องการถูกทำเครื่องหมายด้วย *

*

*

  1. ผู้รับผิดชอบข้อมูล: Miguel ÁngelGatón
  2. วัตถุประสงค์ของข้อมูล: ควบคุมสแปมการจัดการความคิดเห็น
  3. ถูกต้องตามกฎหมาย: ความยินยอมของคุณ
  4. การสื่อสารข้อมูล: ข้อมูลจะไม่ถูกสื่อสารไปยังบุคคลที่สามยกเว้นตามข้อผูกพันทางกฎหมาย
  5. การจัดเก็บข้อมูล: ฐานข้อมูลที่โฮสต์โดย Occentus Networks (EU)
  6. สิทธิ์: คุณสามารถ จำกัด กู้คืนและลบข้อมูลของคุณได้ตลอดเวลา

  1.   เซอุส dijo

    เพื่อนงานดี😉

  2.   เดวิดเซกูราม dijo

    ความจริงก็คือการสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมฉันชอบมาก

    เพราะไม่เพียง แต่ใช้งานได้บน“ สมาร์ทโฟน” เท่านั้น แต่ยังใช้งานได้กับสมาร์ทโฟนเมื่อ 10 ปีที่แล้วซึ่งค่อนข้าง“ โง่” อยู่แล้วและไม่มีทางเลือกอื่นมากนัก) / cite

    นี่เป็นเรื่องจริงโดยสิ้นเชิงฉันรู้จัก Opera มานานแล้วโดย Opera mini ที่ฉันใช้ใน Siemems เก่าและมันก็ใช้งานได้อย่างมหัศจรรย์ตอนนี้ฉันได้รับการสนับสนุนให้ใช้เป็นทางเลือกแทน firefox บนเน็ตบุ๊กของฉันเพื่อดูว่ามันทำงานอย่างไร

  3.   elav <°ลินุกซ์ dijo

    เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ครั้งนี้ฉันมีหลายสิ่งที่จะโต้แย้ง แต่ตอนนี้ฉันจะเน้นเฉพาะในส่วนนี้:

    <° Linux: เหตุใด Opera จึงไม่ใช่ OpenSource? Chaals: ในอดีตไม่ใช่โอเพ่นซอร์สเนื่องจากเรามีเบราว์เซอร์ที่มีประสิทธิภาพสูงซึ่งเราขายให้กับผู้ผลิตหลายรายด้วยเงินและด้วยผลกำไรเหล่านี้เราได้จ่ายให้กับนักพัฒนาของเรา เป็น บริษัท ที่ทุ่มเทให้กับการสร้างเบราว์เซอร์เป็นส่วนใหญ่ตรงกันข้ามกับ บริษัท อื่น ๆ (ที่นั่นฉันรวมถึง Mozilla / Firefox ที่จ่ายโดย Google, IBM, Sun และ AOL ในอดีตหลังจากการหายตัวไปของ Netscape ในฐานะ บริษัท ที่จริงจังประมาณปี 2000) สิ่งสำคัญคือต้องสามารถ ขายข้อดีที่เรานำเสนอ นอกจากนี้กลยุทธ์ของเราในการเปิดสิ่งที่แตกต่างจาก Google / Apple / Nokia เป็นต้น แทนที่จะใช้ KHTML เป็นฐานซึ่งเป็นโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาโดยชุมชนแล้วเราได้พัฒนาเอนจิ้น Presto มีไม่กี่คนในโลกที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในรหัสประเภทนั้นดังนั้นเมื่อเราพบพวกเขาเราจึงใช้รหัสเหล่านี้ (และแน่นอนเราต้องจ่ายเงินให้) แต่ส่วนที่เป็นอินเทอร์เฟซผู้ใช้นั้นเปิดกว้างมากใน Opera ทำให้ชุมชนขนาดใหญ่สามารถแลกเปลี่ยนการปรับแต่งของพวกเขาซึ่งพวกเขาได้ทำผ่าน my.opera.com และไซต์ภายนอก 100% ไปยัง Opera

    ฉันคิดว่าเพื่อน Chaals มีชื่อเสียงในหัวของเขา โอเคฉันยอมรับมัน Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมและตลอดประวัติศาสตร์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดี แต่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์หรือไม่? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.

    จริงอยู่ที่ Mozilla (เป็นต้น) ไม่ใช่ บริษัท ที่สร้างเบราว์เซอร์เพื่อ "ขาย" แต่เป็นเรื่องที่จริงจังและมีอิทธิพลต่อการพัฒนาเว็บอย่างมาก คุณต้องดูประวัติของ Netscape เพื่อให้รู้ว่าต้องขอบคุณ Mozilla วันนี้ Firefox อยู่ที่ไหน และมีสิ่งที่น่าชื่นชมอย่างแท้จริงพวกเขาได้สร้างผลิตภัณฑ์ (Firefox) ที่ไม่เพียง แต่ฟรีและโอเพ่นซอร์สเท่านั้น แต่ยังเหนือกว่า Opera ด้วยทุก บริษัท ที่อาจมีอยู่เบื้องหลัง

    พวกที่ Opera พัฒนา Presto เป็นสิ่งที่น่าชื่นชม แต่จะมีอะไรดีที่พวกเขาได้ทำสิ่งที่ยังไม่ประพฤติตามที่ควร? ไม่ต้องพูดถึงเรื่องทางเทคนิค แต่จากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน Firefox แสดงให้เห็นองค์ประกอบของเว็บไซต์ที่ดีกว่า Opera เสมอ

    อย่างไรก็ตามมีบางสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ:
    1- คุณหมายความว่าอย่างไรที่บอกว่าอินเทอร์เฟซผู้ใช้เปิดกว้างมากเสมอ?
    2- ความจริงที่ว่าพวกเขาขายให้กับ บริษัท ต่างๆไม่จำเป็นต้องมีอิทธิพลต่อ Opera ไม่ใช่โอเพ่นซอร์ส

    1.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

      ฉันไม่เห็นว่าคำตอบผิดมันบอกว่าเป็นความจริงพวกเขาได้สร้างผลิตภัณฑ์ที่ดี "ประสิทธิภาพสูง" มากพอที่จะมี บริษัท ที่จ่ายเงินและจ่ายเงินต่อไปดังนั้นจึงสามารถอยู่รอดในสถานที่ที่คนอื่นล้มละลายและ พวกเขาล้มเหลว

      Firefox ไม่เพียง แต่ต้องขอบคุณ Mozilla เท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณ Google และเงินและอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับผู้ใช้ที่คลั่งไคล้ซึ่งฉันรวมตัวเองมาเป็นเวลานาน จะบอกว่าทั้งหมดต้องขอบคุณ Mozilla นั้นไม่ยุติธรรมมากไม่เพียง แต่กับความเป็นจริงและกับ บริษัท ที่ให้การสนับสนุนตามปกติของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนที่สนับสนุนเขาและเทศนาให้เขาฟังฟรี

      ใช่ผลิตภัณฑ์ของคุณเหนือกว่า Opera แต่ถ้าเราพูดถึงปริมาณตลาดเท่านั้น ในคุณภาพและฟังก์ชั่นที่ฉันต้องการมากที่สุด แต่ยังไม่ใกล้เคียง

      ในที่สุดคุณก็บอกว่า Presto ล้มเหลวเพราะ "มันไม่ทำงานเท่าที่ควร" คุณต้องถามตัวเองสองสิ่งอย่างแรกคือสิ่งที่ไม่แสดงว่าคุณเป็นมาตรฐานหรือไม่หรือหากสิ่งที่ไม่แสดงให้คุณเห็นนั้นมาจากการดมกลิ่นของเบราว์เซอร์หรือโดยตรงเพราะมันถูกทดสอบ และปรับให้เหมาะกับเบราว์เซอร์และงานเดียวกันนี้ไม่ได้ทำสำหรับ Opera Firefox "ไม่แสดงองค์ประกอบของเว็บไซต์ที่ดีกว่า" นักพัฒนาสร้างเว็บไซต์ใน Firefox ดังนั้นพวกเขาทั้งหมดจะดูดีที่นี่ แม้กระทั่งวันนี้ในปี 2012 ข้อดีของการแสดงไซต์ได้ดีไม่ได้เกิดจากเบราว์เซอร์ แต่เกิดจากผู้สร้างที่ทำการทดสอบโดยละเอียดในเบราว์เซอร์ที่ทำเช่นนั้น

      1.    elav <°ลินุกซ์ dijo

        เมื่อฉันเป็นแฟน Firefox (ย้อนกลับไปในตอนต้น) ไม่ใช่เพราะ Google หรือโฆษณาใด ๆ แต่เป็นเพราะเบราว์เซอร์ทั้งหมดที่ฉันลองใช้ในตอนนั้น (Opera, IExplorer, Maxton ... ฯลฯ ) เขาเป็นคนเดียวที่ประพฤติ "เท่าที่ควร" เวลาผ่านไปและ Firefox ก็พัฒนาขึ้นเช่นเดียวกับคู่แข่งและแม้ว่าฉันจะสามารถใช้ Chromium, Opera หรือเบราว์เซอร์อื่น ๆ ได้ แต่ Firefox ก็ยังเป็นเพียงตัวเดียวที่แสดงให้ฉันเห็นสิ่งต่างๆ

        ถ้าอย่างที่คุณพูดสาเหตุคือนักพัฒนาทำการทดสอบไซต์ของตนบน Firefox เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น ไม่ใช่การหันเหจากใคร แต่ต้องมีแรงจูงใจของพวกเขา นอกจากนี้นักพัฒนาเว็บหรือโปรแกรมเมอร์ที่สร้างไซต์ของเขาสำหรับเบราว์เซอร์เท่านั้นไม่เคารพตัวเอง (ความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน) ดังนั้นเว็บไซต์ที่ได้รับการเยี่ยมชมจากผู้ใช้นับล้านจากประเทศต่างๆระบบปฏิบัติการและเบราว์เซอร์เป็นอย่างไร พวกเขาแสดงได้ดี 100% ใน Firefox และไม่แสดงในโปรแกรมอื่น ๆ ?

        ไม่รู้มีบางอย่างที่ไม่กรอง ...

        1.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

          สาบานเลยว่าไม่ชอบตอบ XD ยาว ๆ

          มีผู้ที่กลายมาเป็นแฟนด้วยการโฆษณาของ Google คนอื่น ๆ ต้องขอบคุณการประกาศของคนที่เป็นแฟนอยู่แล้วและคนอื่น ๆ ด้วยตัวเอง แต่เหตุผลไม่ใช่สิ่งสำคัญสิ่งสำคัญคือคนเหล่านี้ต้องรับผิดชอบในการพา Firefox ไปถึงที่หมายโดยปฏิเสธว่าไม่ยุติธรรมและต่อต้านประวัติศาสตร์

          เมื่อฉันลอง Firefox หรืออะไรก็ตามที่เรียกว่าในเวลานั้นมันไม่ใช่คนเดียวที่ "ทำงานตามที่ควร" เพราะในเวลานั้นทั้ง IE4 และ IE5 ทำและสาเหตุก็เพราะเว็บนั้นถูกสร้างขึ้นมาเพื่อพวกเขา ในความเป็นจริงเบราว์เซอร์ที่ปฏิบัติตามมาตรฐานจะน่าเกลียดที่จะแสดงเว็บและฉันจำได้ว่าในเวลานั้นมีการพูดถึงกันมาก (ด้วยความภาคภูมิใจแน่นอน) ว่า Firefox ใช้หลายสิ่งหลายอย่างที่พยายาม "เลียนแบบ" พฤติกรรมของ IE ; แน่นอนโดยนัยว่านี่เป็นค่าใช้จ่ายในการเสียสละความซื่อสัตย์ต่อมาตรฐาน แต่ไม่ได้กล่าวถึง

          ในสมัยของเขาพวกเราหลายคนเปลี่ยนมาใช้ Firefox ไม่ใช่เพราะ "พฤติกรรม" เนื่องจากสิ่งนี้ไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยน แต่ด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างโง่เช่น "การต่อสู้เพื่อการผูกขาด" "สงครามครูเสดเพื่ออินเทอร์เน็ตฟรี" และ หลอดมหากาพย์อื่น ๆ ที่ดูเหมือนคุณเอาออกมาจาก Lord of the Ring แต่เป็นเด็กและทุกคนที่ไม่เคยมีประสบการณ์มาโยนหินก้อนแรก

          สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นใน Firefox เท่านั้นและไม่ใช่ทางเลือกอื่น ๆ ทั้งหมดของ IE แม้ว่าในทางทฤษฎีควรเป็นเช่นนั้นนั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกว่าสุดท้ายแล้วทั้งหมดคือการเผยแพร่ศาสนาและการพูดคุยกันแบบคลั่งไคล้ หลังจากเปลี่ยน (เป็น Firefox) คนหนึ่งค้นพบและชอบบางสิ่งเช่นขนตา (แม้ว่าจะมีอยู่เป็นเวลานานในตัวเลือกอื่น ๆ ) และแม้แต่ความหายากของส่วนขยาย

          เหตุใดนักพัฒนาจึงสร้างเว็บไซต์สำหรับ Firefox อาจจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แต่การยอมรับว่ามันเป็นเหตุผลที่ถูกต้องเป็นตรรกะที่ผิดพลาด

          มีสาเหตุหลายประการที่เกิดขึ้นกับฉันว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น:
          - เนื่องจากเป็นเบราว์เซอร์ที่มีโควต้าจำนวนมากและเช่นเคยนักพัฒนาสร้างเว็บไซต์สำหรับเบราว์เซอร์ยอดนิยม เหตุผลสำหรับชีวิต
          - เนื่องจากนักพัฒนาเป็นมนุษย์และมนุษย์มักจะคลั่งไคล้และในกรณีของซอฟต์แวร์พวกเขามักจะหลงรักแอปพลิเคชัน
          - นอกจากนี้บนอินเทอร์เน็ตและอีกมากมายในกลุ่มนักพัฒนายังมีสงครามครูเสดที่เกือบจะสรุปในสงครามครูเสดครั้งยิ่งใหญ่ที่ฉันเคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ซึ่ง จำกัด เฉพาะทางทหารเช่น PRO Firefox และ ANTI IE
          - เพราะมันมีอยู่จริง ความคิดที่แพร่หลายอย่างเป็นพิษว่า Firefox เป็นมาตรฐาน. เนื่องจากมีหลายคนที่ใช้สมการที่ผิดพลาดของ "ไซต์ดูดีใน Firefox ไซต์นั้นก็ใช้ได้" "ถ้าไซต์นั้นดูไม่ดีใน Firefox ไซต์นั้นก็ไม่ดี" "หากเป็นไปตามมาตรฐานที่ควรใช้ใน Firefox" เป็นต้น Firefox ในปัจจุบันห่างไกลจากการเป็นอากาศบริสุทธิ์ของเว็บเป็นมะเร็งสำหรับเว็บด้วยเหตุนี้มันจึงเข้ามาแทนที่มาตรฐานและได้ทำมาหลายปีแล้วนับตั้งแต่มีอยู่

          นักพัฒนาที่สร้างเว็บไซต์ของเขาสำหรับไซต์เดียวไม่ได้รับความเคารพ? มีและอีกมากมาย ฉันเดาว่าโลกแห่งความจริงทำงานแตกต่างจาก "ศีลธรรม" วิธี "สง่างาม" และอื่น ๆ

          นอกจากนี้ในคำตอบอื่นฉันใส่ลิงค์ที่ผู้ตอบรับสารภาพขั้นตอนนี้ซึ่งก็ไม่มีความลับและสามารถเห็นได้ในหลาย ๆ ที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นที่มุ่งเน้นการพัฒนา มันเป็นความเชื่อในทางปฏิบัติ พัฒนา en Firefox.

          เหตุใดไซต์ใหญ่และเป็นที่นิยมจึงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเกียจคร้านเช่นนี้? นอกจากสิ่งที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้คุณก็รู้ บางทีแผนกพัฒนาเว็บใช้กฎทั่วไปในการพูดคุยและบอกว่ามีเบราว์เซอร์หลายพันตัวและมันไม่คุ้มที่จะทำงานสำหรับทุกคนและมีเพียง 1, 2 หรือ 3 ก็เพียงพอแล้วเพราะเป็น 90% ของตลาดและถ้ามีคนมา ใน 10% พวกเขาติดป้ายเตือนให้พวกเขา "อัปเดต" ไปยังเบราว์เซอร์อื่นซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นกฎที่ "ยอมรับทางศีลธรรม" ในสหภาพนั้นหรือพวกเขาไม่พูดอะไรเลยเพราะทั้งหมด "พวกเขาเป็นผู้รู้" และ มีผู้บังคับบัญชาไม่กี่ครั้งที่เชื่อในสิ่งที่ทำให้คุณตื่นขึ้นมาอย่างน้อยก็ในส่วนของปัญหาทางเทคนิค

          เหนือสิ่งอื่นใดไซต์เหล่านี้แม้ว่าจะดูเหมือนไม่บ่อยนัก แต่ก็ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงบ่อยนักดังนั้นการเปลี่ยนแปลงจึงมีราคาแพงมาก (สำหรับไซต์) หรือใช้แรงงาน / แพงมาก (สำหรับนักพัฒนา) เพื่อให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่ และถูกต้อง.

  4.   ไมเคิลSOG dijo

    Opera เป็นเบราว์เซอร์ตัวโปรดของฉันและฉันไม่ควรพลาด "ส่วนขยาย" ที่พวกเขาพูดถึงเกี่ยวกับเบราว์เซอร์อื่น ๆ มากนักเพราะฉันไม่ต้องการฟังก์ชันมากเกินไปในเบราว์เซอร์หรือสิ่งที่ฉันต้องการนั้นมีให้ตามค่าเริ่มต้นแล้วและไม่ ฉันเห็นความจำเป็นที่จะต้องมองหาเพิ่มเติม

    1.    elav <°ลินุกซ์ dijo

      ก่อนอื่น MichaelSOG:
      มุมมองของฉันก็เหมือนคุณ แต่กลับกัน Opera มีหลายสิ่งที่ฉันไม่ต้องการ (เช่นโปรแกรมรับส่งเมล) เป็นเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยม แต่ถ้าฉันสามารถนำสิ่งที่ฉันไม่ต้องการออกไป (Mail, Bittorrent, อาจจะเป็นโปรแกรมอ่าน RSS) เพื่อให้เบาลงมันอาจเป็นทางเลือกแรกของฉัน

      ทักทายและขอบคุณที่แวะมา

  5.   pandev92 dijo

    elav ว่าประสบการณ์ของคุณกับเบราว์เซอร์นี้ไม่ดีไม่ได้หมายความว่าสำหรับคนอื่น ๆ เช่นกันจนถึงทุกวันนี้มันไม่เคยทำให้ฉันเกิดข้อผิดพลาดยกเว้นปัญหาของแฟลชเมื่อมีแฟลชมากกว่าหนึ่งแท็บและฉันสามารถทำได้ ลองใช้เวลาหลายชั่วโมงในขณะที่ดาวน์โหลดอ่านเมลและเขียนบน irc ด้วยโอเปร่า

    ในส่วนที่เหลือฉันเห็นด้วยกับ Chaals โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของใบอนุญาตเมื่อคุณไม่ต้องโฆษณาเช่น chrome หรือ firefox การเปิดรหัสของคุณเป็นเรื่องยากเนื่องจากอาจมีคนเข้ามาแก้ไขแจกจ่ายใหม่และทำให้ ตัวอย่างเช่นเบราว์เซอร์ที่มีชื่อเสียงและฉันจะไม่แปลกใจหากมีสิทธิบัตรอยู่ตรงกลางกับผู้ผลิต

    1.    elav <°ลินุกซ์ dijo

      คุณใช้เบราว์เซอร์ (Opera) มากแค่ไหน? ฉันไม่ได้พูดถึงข้อผิดพลาดเมื่อเข้าสู่ YouTube หรือเล่นอะไรสักอย่างในแฟลช (นั่นก็เช่นกัน) ฉันหมายถึงวิธีที่ Opera แสดงองค์ประกอบของเว็บไซต์ซึ่งสามารถโหลดรูปแบบ css ที่มีช่องข้อความช่องทำเครื่องหมายวิทยุและอื่น ๆ ได้ ฉันยังไม่สามารถปรับขนาดรูปภาพได้เมื่อโพสต์ใน WordPress แม้ว่า Chromium จะไม่ได้ทำก็ตาม ใครทำ? ไฟร์ฟอกซ์ ..

      1.    pandev92 dijo

        ฉันใช้สำนักงานเพื่อเผยแพร่ใน wordpress ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าจะบอกอะไรคุณ แต่ฉันใช้โอเปร่ามากกว่า 10 ชั่วโมงต่อวันแม้ว่าในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาฉันใช้ IE ใน windows

      2.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

        การปรับขนาดภาพฉันคิดว่ามันจะใช้จาวาสคริปต์ใช่ไหม

        ในกรณีนี้ให้ฉันบอกคุณว่า Opera a Sol de hoy เป็นโปรแกรมที่รองรับมาตรฐาน Javascript มากที่สุดและดีที่สุด ในการทดสอบ ECMA เขามีคะแนนเกือบสมบูรณ์ดีที่สุดจนถึงตอนนี้

        เหตุใดจึงใช้ได้กับคุณใน Firefox เท่านั้นคำตอบไม่ใช่เพราะ Firefox เป็นมาตรฐาน ฉันได้พูดคำตอบไปแล้วว่าเป็นเพราะพวกเขาทำงานใน Firefox และไม่มีอะไรอื่น ก่อนหน้านี้สิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้งานได้ใน IE4 ใน IE5 และส่วนที่เหลือให้กิน

        ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงมีเพียงไฟล์ มาตรฐานโดยพฤตินัยตอนนี้ไม่เรียกว่า IE5 อีกต่อไป แต่เรียกว่า Firefox

        1.    elav <°ลินุกซ์ dijo

          คุณกำลังบอกฉันว่า WordPress เหมาะสำหรับ Firefox เท่านั้น? ฉันมีคำถามเนื่องจากฉันไม่ใช่โปรแกรมเมอร์เว็บ JavaScript ไม่เหมือนกันสำหรับเบราว์เซอร์ใด ๆ ใช่หรือไม่? เหมือนกับที่คุณบอกฉันว่า 1 + 1 สำหรับฉันคือ 2 และสำหรับคนอื่น ๆ มันคือ 3 .. 🙁

          1.    KZKG ^ กาอาระ dijo

            JS เหมือนกัน แต่เอ็นจิ้นและวิธีการตีความแตกต่างกันในแต่ละเบราว์เซอร์

          2.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

            การตอบคำถามแรกของคุณฉันไม่ทราบเพราะฉันไม่ได้ใช้ไซต์นั้นหรือเคยเห็นรหัส แต่จากคำให้การของคุณดูเหมือนว่ามันยากที่จะเป็นอย่างอื่น

            สำหรับคำถามที่สองของคุณจริงๆ ไม่ เพราะขึ้นอยู่กับหลายสิ่ง

            ประการแรกไม่มีเบราว์เซอร์ใดที่ใช้ข้อกำหนดมาตรฐาน 100% ไม่ว่าจะเป็นเพราะเวลาความซับซ้อนความผิดพลาดของมนุษย์หรือความตั้งใจเพียงอย่างเดียวก็ยังมีแม้แต่เบราว์เซอร์ที่ใช้ข้อกำหนดอื่น ๆ (ที่ไม่ได้มาตรฐาน) "เพื่อความเข้ากันได้"
            ใช่มันเป็นเรื่องจริงมีเบราว์เซอร์ที่มักพูดในโฆษณาว่า "มาตรฐาน" แต่มันไม่ใช่ความจริง

            สิ่งที่สองคือมันเป็น« javascript เดียวกัน»สำหรับทุกเบราว์เซอร์เนื่องจากมีสิ่งที่เรียกว่า Browser Sniffing ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยการดูว่าเป็นเบราว์เซอร์ X หรือไม่ฉันให้รหัสหนึ่งรหัสถ้าเป็นเบราว์เซอร์ Y ฉันจะให้รหัสอื่น เป็นเบราว์เซอร์อื่น ๆ แล้วฉันไม่ได้ให้อะไรเลยเพราะ: ฉันขี้เกียจที่จะทำอะไรเป็นพิเศษด้วยหรือฉันไม่ต้องการทดสอบว่าข้างต้นใช้งานได้หรือไม่หรือฉันให้สิ่งทั่วไปที่มีความสามารถหรือมีประโยชน์

            ตอนนี้อีกสิ่งหนึ่งก็คือข้อกำหนดจาวาสคริปต์ (ECMAScript) เป็นคุณสมบัติเดียวซึ่งก็คือ แต่อย่างที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้อีกสิ่งหนึ่งคือการใช้งานเบราว์เซอร์

            วันนี้ Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ 1 + 1 ES ฮิต ในข้อกำหนด ECMAScript เกือบทั้งหมด

            1.    elav <°ลินุกซ์ dijo

              ขอบคุณสำหรับคำชี้แจง .. ^^


  6.   อาร์ตูโรโมลินา dijo

    Opera mini ความจริงมีทุกประการของฉัน
    และในเวอร์ชันพีซีสิ่งที่ฉันชอบคือความสามารถในการสลับระหว่างแท็บส่วนตัวและแท็บปกติ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นบางหน้าดูดีในบางเบราว์เซอร์และบางหน้าอาจไม่สามารถใช้งานได้
    การมีเน็ตบุ๊กข้อร้องเรียนเดียวของฉันคือจำนวน RAM ที่ใช้ไปมิฉะนั้นจะเป็นรายการโปรดของฉันได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าฉันจะเพิ่มว่าอินเทอร์เฟซแตกต่างจากอินเทอร์เฟซอื่น ๆ มาก แต่นั่นก็เป็นเรื่องของรสนิยม ความนับถือ.

  7.   มิตโค dijo

    ถ้าฉันต้องให้คำแนะนำกับคุณฉันจะบอกให้คุณสร้าง Linux distro a la Chrome OS แต่ใช้ rpm แทนใน Sabayon หรือ Arch ซึ่งเร็วที่สุด

    และแน่นอนว่า Opera เป็นอินเทอร์เฟซ ด้วย GTK3 คุณสามารถเรียกใช้เบราว์เซอร์ของคู่แข่งภายในเบราว์เซอร์อื่นได้

    เทมเพลตเมนูและอินเทอร์เฟซที่ง่ายต่อการตั้งโปรแกรมดังนั้นในฐานะที่เป็นแพลตฟอร์มเดียวกันทุกคนสามารถเลือกรูปลักษณ์ที่ชอบมากที่สุดหรือคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ

    การเผยแพร่อินเทอร์เฟซนี้เพื่อติดตั้งใน Distros อื่น ๆ

    และแน่นอนว่าสร้างเวอร์ชัน ARM ของ OS นี้ซึ่งติดตั้งเป็นแอปผ่าน VNC หรือโดยกำเนิดเนื่องจากโครงการ mozilla ตั้งใจจะสร้างระบบปฏิบัติการสำหรับโทรศัพท์มือถือด้วยแอป HTML5

    ว่าถ้าพวกเขาไม่เอา Dr. Presto ของฉันซึ่งเป็นอุปกรณ์สำหรับ Opera เพื่อฆ่าสิ่งที่ยิ่งใหญ่

  8.   ความกล้าหาญ dijo

    Firefox เติบโตขึ้นด้วยชุมชนที่เชื่อมั่นในภารกิจทางศาสนา

    นั่นเป็นมากกว่าสิ่งใดเพื่อหลีกเลี่ยงการม้วนที่ไม่ดี

    1.    pandev92 dijo

      ใช่ แต่เดี๋ยวก่อนฉันเห็นผู้ที่นับถือศาสนาอื่น ๆ ที่ใช้ chrome xD

  9.   แอนดรู dijo

    บทสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมเป็นสิ่งเดียวที่ฉันต้องพูด Opera เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นของฉันมานานกว่า 7 ปีฉันใช้มันบนเน็ตบุ๊กกับ Arch บนพีซีของน้องสาวที่ใช้ Windows บนเวิร์กสเตชันของฉันกับ Fedora ใน macbook ของแฟนฉันและ Nokia x2 ของฉันซิงค์ทั้งหมด

    ฉันคิดว่ารายละเอียดที่สำคัญขาดหายไป Opera Turbo และความสามารถในการนำทางในเครือข่ายที่ช้าฉันมาจากโคลอมเบียและฉันทำงานกับชุมชนพื้นเมืองและเมื่อเดินทางไปยังดินแดนห่างไกลที่ไม่มีการเชื่อมต่อ Wi-Fi หรือมีสายจะยังคงใช้โมเด็มเท่านั้น 3G และในขณะที่ firefox พยายามโหลดหน้าด้วยความเร็ว EDGE หรือต่ำกว่า Opera turbo ช่วยให้ฉันเปิดหลาย ๆ หน้าด้วยความเร็วที่ยอมรับได้โดยไม่ต้องโหลด RAM ซ้ำโดยบล็อกปลั๊กอินเช่นแฟลชและ java (ใช่โอเปร่ากลายเป็น Opera mini) และ "โหมดแบนด์วิดท์ต่ำ" ในโปรแกรมรับส่งเมลช่วยให้ฉันสามารถใช้บัญชีอีเมล GMail, GMX และ MyOpera ได้โดยไม่มีปัญหา

  10.   เมทัลไบท์ dijo

    การสัมภาษณ์นั้นน่าสนใจมากฉันเห็นด้วยกับหลายตำแหน่งของ Chaals ตัวอย่างเช่นเป็นเรื่องจริงที่พวกเขาเสียค่าผ่านทางเพื่อต้องการเรียกเก็บเงินจากเบราว์เซอร์ของตนแล้วเสนอเป็นแชร์แวร์พร้อมกับการโฆษณา เมื่อพวกเขาตอบสนอง Firefox ได้กินพวกเขา

    ในสิ่งอื่น ๆ ฉันไม่เห็นด้วยมากนักหรือกับบางคำถามโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามหนึ่ง: การใช้ RAM ที่สูง ถ้าเราพูดถึงหน่วยความจำ Opera จะใช้พลังงานน้อยกว่า Firefox (ซึ่งนานแล้วที่จะไม่กินทรัพยากรที่บางคนกล่าวหา) และน้อยกว่า Chrome มาก อีกประการหนึ่งคือแต่ละคนอ้างถึงประสบการณ์ของเขาเท่าที่ "ความรู้สึกหนักใจ" เป็นห่วง ที่แตกต่างกัน. และสำหรับการบันทึกฉันชอบ Firefox และ Chrome มากกว่า Opera เนื่องจากสถานะเป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส (แม้ว่า Chrome จะไม่ใช่โอเพ่นซอร์สทั้งหมด) ซึ่งเป็นอีกจุดหนึ่งที่ด้วยความเคารพฉันกวาดบ้านด้วยความเคารพเล็กน้อย ของแก้ม

    Opera มีผู้ใช้เผยแพร่ศาสนาจำนวนมากมาโดยตลอดและหากพวกเขาไม่ได้รับเงินช่วยเหลือเช่น Firefox ก็ไม่สามารถบ่นได้เพราะเป็นเพราะมันเป็นการพัฒนาแบบปิด (ฉันยอมรับว่ามันสามารถช่วยพวกเขาได้ตามสมมติฐานใด แต่เพื่อยืนยันบางสิ่งเช่นดังก้อง ... ) นอกเหนือจากส่วนแบ่งการตลาดแล้ว Firefox ก็ไม่ได้รับเงินเช่นกัน

    Opera เป็นซอฟต์แวร์ที่ยอดเยี่ยม แต่ Firefox และ Chrome ก็เช่นกันและข้อดีระหว่างเบราว์เซอร์เหล่านี้ก็แตกต่างกันไปในสิ่งที่สำคัญในท้ายที่สุดผู้ใช้รสนิยมและความต้องการของพวกเขา (และแน่นอนว่าความรู้และความสนใจของพวกเขาไปที่ใด) ตัวอย่างเช่นในปัจจุบันผู้ใช้บริการของ Google ที่ใช้ Opera ไม่ควรมีความสุขมากนักเช่นเดียวกับ Chrome และ Firefox (และในปัจจุบัน Google มีน้ำหนักมากกว่า Opera มาก) และฉันคิดว่าความผิดนั้นอยู่ที่ Google ซึ่งลงโทษ Konqueror ในเรื่องนี้ด้วย KHTML แต่มันเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปไม่ได้ให้ความสำคัญ

    อย่างไรก็ตาม Opera ไม่ได้คิดค้นแท็บไม่ว่าในกรณีใด ๆ จึงเป็นที่นิยม

    ทักทายและแสดงความยินดีกับการสัมภาษณ์ก็ดีมาก🙂

    1.    pandev92 dijo

      สวัสดี metalbyte ยินดีที่ได้อ่านคุณที่นี่และขอบคุณที่เขียน :)

    2.    elav <°ลินุกซ์ dijo

      ในสิ่งอื่น ๆ ฉันไม่เห็นด้วยมากนักหรือกับบางคำถามโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามหนึ่ง: การใช้ RAM ที่สูง หากเราพูดถึงหน่วยความจำ Opera จะใช้พลังงานน้อยกว่า Firefox (ซึ่งหยุดกินทรัพยากรที่บางคนกล่าวหามานานแล้ว) และน้อยกว่า Chrome มาก อีกประการหนึ่งคือแต่ละคนอ้างถึงประสบการณ์ของตนเท่าที่เกี่ยวข้องกับ "ความรู้สึกหนักใจ" ที่แตกต่างกัน. และสำหรับการบันทึกฉันชอบ Firefox และ Chrome มากกว่า Opera เนื่องจากสถานะเป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส (แม้ว่า Chrome จะไม่ใช่โอเพ่นซอร์สทั้งหมด) ซึ่งเป็นอีกจุดหนึ่งที่ด้วยความเคารพฉันกวาดบ้านด้วยความเคารพเล็กน้อย ของแก้ม

      ผู้ชายคุณใช้ Opera เวอร์ชันอะไร? เนื่องจากไม่มีตัวใดที่ฉันเคยใช้กินน้อยกว่า Firefox หรือ Chromium ฉันไม่คิดว่ามันจะมีเฉพาะบนพีซีของฉันเท่านั้นผู้ใช้รายอื่น (เช่น KZKGGaara) มีความสุขที่ได้เห็นการบริโภคที่เพิ่มขึ้น (700Mb เฉพาะ Opera) แต่เดี๋ยวก่อนถ้าจากประสบการณ์ส่วนตัวของคุณคุณบอกว่าคุณกินน้อยลงฉันก็ไม่ใช่คนที่จะหักล้างอะไร

      1.    เมทัลไบท์ dijo

        ฉันใช้อันสุดท้ายเสมอตอนนี้คือ 11.60 ในความเป็นจริงตอนนี้ฉันใช้คอมพิวเตอร์สองเครื่อง Xubuntu 11.10 และ openSUSE 12.1 (KDE) และในความแตกต่างนั้นชัดเจนเกี่ยวกับ Firefox 9 และเช่นเดียวกับ Chrome / Chromium ที่เปิด 10 แท็บให้ลืมไป แต่มันเป็นสิ่งที่ฉันได้พิสูจน์มาแล้วซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ฉันประหลาดใจมากจนตอนนี้มีการกล่าวกันว่า Opera กินเวลามากเมื่อไม่เคยมีการพูดถึงเรื่องแบบนี้

        ด้วยความอยากรู้อยากเห็นใครสามารถโพสต์ภาพหน้าจอเพื่อดูได้ไหม

        และสำหรับ windoseros ของสถานที่ที่ฉันเห็นมีอยู่ไม่กี่แห่งตอนนี้เราได้ยิน Maxthon 3 จำนวนมากพวกเขาวางไว้ว่าเร็วที่สุดในตลาดและดีที่สุดในการจัดการ HTML5 (ข้อกำหนดจะยังไม่เสร็จสิ้น แต่มีอยู่ในอินเทอร์เน็ต ).

        1.    KZKG ^ กาอาระ dijo

          ลองใช้ Opera Next ... ฉันรับรองว่าจะมีการปรับปรุงมากมาย

    3.    มาฟัน dijo

      Chrome ไม่ได้เปิดทั้งหมด แต่ถ้าฉันไม่ผิด chormium ใช่ หลังจากค้นหาเล็กน้อยฉันพบข้อมูลนี้ แม้ว่าจะไม่ใช่หัวข้อปิดสำหรับฉันและฉันก็คิดถึงเรื่องนี้บ่อยครั้ง แต่เสรีภาพของโค้ดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันในเบราว์เซอร์หรือในซอฟต์แวร์ใด ๆ

      1.    KZKG ^ กาอาระ dijo
        1.    มาฟัน dijo

          ขอบคุณสำหรับข้อมูล.

          เมื่อกลับถึงบ้านจะลองดู

          คำถามของฉันตอนนี้คือในความเป็นส่วนตัวของโครเมียม / โครเมียมสามารถกำหนดค่าได้ถึงขนาดที่คุณไม่ได้รับการตรวจสอบหรือมีขั้นต่ำอยู่เสมอ

          ขอบคุณมากและขอโทษที่หนักมาก😀

          1.    KZKG ^ กาอาระ dijo

            เบราว์เซอร์ไม่ใช่สิ่งเดียวที่ (ผู้ใช้) โต้ตอบกับเครือข่ายดังนั้นเบราว์เซอร์จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเลือกเบราว์เซอร์อย่างระมัดระวังรวมถึงระบบปฏิบัติการ (ระบบปฏิบัติการ) เช่นเดียวกับที่เราต้องมี ระวังสิ่งที่เราวางบนตาข่าย

            ไม่ต้องกังวลในอีกไม่กี่ชั่วโมงฉันจะเผยแพร่โพสต์เกี่ยวกับความปลอดภัยอินเทอร์เน็ตเคล็ดลับและอื่น ๆ
            ฉันแนะนำให้คุณรออ่านเชื่อฉันว่ามันจะน่าสนใจมาก

            ความนับถือ

            PS: ฮ่าฮ่าฮ่าไม่เลยยินดีที่ได้ช่วยฮ่า ๆ

  11.   เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

    โดยทั่วไปพวกเขาเป็นคำตอบที่ดี แต่ฉันรู้สึกขบขันกับ "หรือคุณคิดว่าเราโง่มากที่เชื่อ" เพราะความจริงก็คือมีคน "โง่" จำนวนมากที่เชื่อเรื่องราวของการสนับสนุน HTML5 และการประเมินค่าเกินจริงและ ให้คุณค่าที่แท้จริงกับการทดสอบ HTML5 และการสาธิต HTML5 เป็นต้น

  12.   ยูเนียร์เจ dijo

    สิ่งหนึ่งที่คุณ Chaal มองข้ามไปคือ Google ไม่จ่ายเงินให้กับ Mozilla ปัญหานี้เกิดขึ้นหลายครั้งและผู้คนมักเข้าใจผิด ว่าพวกเขารักษาสัญญาเป็นเรื่องจริง แต่ชายคนนี้ไปไกลมาก
    และแม้ว่า Google จะหยุดการจัดหาเงินทุน (เราจะต้องรอจนถึงปี 2013) Mozilla มีเงื่อนไขที่สร้างขึ้นเพื่อที่จะไม่ส่งผลกระทบต่อมันมากนัก

    1.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

      สิ่งที่เขาพูดเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริงและไม่ได้หมายถึงสัญญาที่ได้ยินกันมากในปัจจุบัน

      Google คนแรกจาก "วันแรก" รับเลี้ยง Mozilla และส่งเงินให้เขาแม้ว่ามันจะไม่มีอะไรในชีวิตเลยก็ตาม ในความเป็นจริง Google ด้วยวิธีนี้ได้รับความชื่นชอบจากคนจำนวนมากโดยดูเหมือนจะเป็นคนดี "ไม่ใช่คนชั่ว" ที่สนับสนุนโครงการฟรีเพื่อยุติ Microsoft และ IE ที่ชั่วร้าย แม้ว่า Mozilla จะ "พิเศษ" เสมอ แต่ก็ยังทำกับโครงการอื่น ๆ ด้วย (Wikipedia, OpenOffice ฯลฯ )

      อีกประการหนึ่งคือการจ่ายเงินสำหรับการติดตั้งและโฆษณา Firefox ตัวอย่างเช่นหากคุณมีไซต์และคุณใส่ปุ่ม "ดาวน์โหลด Firefox" สำหรับแต่ละคนที่คลิก Google จะจ่ายเงินให้คุณหนึ่งดอลลาร์ แน่นอนว่าหลายคนใส่ปุ่มนี้ด้วยตัวเองโดยไม่ต้องลงทะเบียนใน AdSesne และแน่นอนว่าพวกเขาไม่คิดค่าใช้จ่ายใด ๆ บางทีพวกเขาอาจทำโดยการเลียนแบบโดยไม่รู้ว่ามันเป็นการริเริ่มที่ต้องเสียเงิน

      อย่างไรก็ตามฉันให้การประชาสัมพันธ์และการจัดหาเงินทุนในความเป็นจริงแล้วความจำของฉันอาจผิดพลาด แต่ฉันคิดว่ามีบางครั้งที่คุณป้อนด้วย IE เก่ามันจะปรากฏใน Google "คุณใช้เบราว์เซอร์รุ่นเก่าติดตั้ง Firefox" และบอกฉันว่าเบราว์เซอร์อื่นมีหน้า Google สำหรับมัน

      สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ดูเหมือนว่าหลายคนจะไม่รู้

  13.   เลสเตอร์โซน dijo

    ความคิดเห็นที่ต่ำต้อยของฉัน:
    ฉันใช้ Firefox หรือไม่ ใช่มีหลายเหตุผล
    ฉันมีโอเปร่าหรือไม่? ใช่,
    ทำไม? เนื่องจากเป็นหลายแพลตฟอร์มและเนื่องจากฉันไม่รู้ว่าลูกค้าใช้เบราว์เซอร์ใดและเห็นได้ชัดว่าฉันต้องตรวจสอบงานของฉัน (ใน Firefox, Chrome, Opera)
    ฉันมี IE หรือไม่? ไม่ใช่เพราะ? เนื่องจากไม่ใช่หลายแพลตฟอร์ม
    ฉันจะตรวจสอบได้อย่างไรว่าสิ่งที่ฉันทำใน IE ใช้งานได้หรือไม่? ง่าย ๆ ฉันไม่ QA ทำเพื่อฉัน (ฉันเป็นข้อยกเว้นใน บริษัท )
    อาศิรพจน์

  14.   MSX dijo

    Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ฉันเลือกในอดีตจนกระทั่งพวกเขาเริ่มหลงทางในเวอร์ชัน 8 (ฉันคิดว่าเวอร์ชันล่าสุดที่ฉันใช้คือ 7.56 จนถึงตอนนั้นฉันก็เป็นแฟนตัวยงของ Opera)

    ตอนนี้มันไม่ใช่เบราว์เซอร์ที่ไม่ดีในทางตรงกันข้าม Presto เป็นเอนจิ้นที่ยอดเยี่ยมและ Dragonfly นั้นยอดเยี่ยมมีประโยชน์จริงๆ แต่มีรายละเอียดบางอย่างที่ฉันต้องแก้ไขเพื่อให้เป็นเบราว์เซอร์ที่ฉันชอบ:
    1. โอเปร่าไลท์! (หรือ Mini): โปรดหยุดเรื่องไร้สาระของคุณด้วยแนวคิดของคุณ "มารวมทุกสิ่งที่ผู้คนใช้ใน Opera เพื่อที่พวกเขาจะไม่ใช้สิ่งอื่นใดนอกจากผลิตภัณฑ์ของเรา"
    หากเบราว์เซอร์กลับไปเป็นแบบนั้นเบราว์เซอร์ก็จะได้รับคะแนนเป็นจำนวนมาก เฉพาะเบราว์เซอร์ที่ไม่มีโปรแกรมรับส่งเมล RSS BitTorrent (WTF!) Unite หรือเรื่องไร้สาระอื่น ๆ ซึ่งเป็นส่วนเสริม / ปลั๊กอิน / ส่วนขยายส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ส่วนพื้นฐานของเบราว์เซอร์
    2. Opera ใช้ทรัพยากรมากเกินไปเช่นเดียวกับ Chrome / Chromium แต่ไม่มีระบบย่อยแซนด์บ็อกซ์แท็บทั้งหมดที่เบราว์เซอร์เหล่านี้มี
    3. Smooth-scroll: มันอาจจะดูงี่เง่า แต่ตั้งแต่ฉันเริ่มใช้ Firefox และ Chromium ด้วยการเปิดใช้งานคุณสมบัตินี้ (ผ่านปลั๊กอินของบุคคลที่สาม) มันก็เป็นไปไม่ได้เลยที่ฉันจะนำทางเว็บการเลื่อนเฉื่อยเป็นหนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ที่ยอดเยี่ยม Apple … (ใน Chromium « Wheel Smooth Scroller »และใน Firefox «อีกหนึ่งการเลื่อนอย่างราบรื่น»)
    4. การใช้ Gmail กับ Opera เป็นการทรมาน แต่! ช้าเกินไปแม้ Qupzilla จะดีกว่า Opera กับ Gmail มาก (เป็นปัญหาของ Presto หรือไม่)

    บทสัมภาษณ์สั้น ๆ !

    1.    เทพเจ้าแห่งสงคราม dijo

      มันทำงานได้อย่างแม่นยำ - ฉันคิดว่ามันเป็นเบราว์เซอร์เดียวที่มีการเลื่อนอย่างราบรื่นและทำงานได้ค่อนข้างดีมันจะเป็น Chrome และ Firefox ที่ไม่มีมันซึ่งคุณสมบัตินั้นมาจากส่วนขยาย

      ตอนนี้ฉันไม่รู้ว่าสมูทสโคลนั้นถูกปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้นหรือไม่ แต่ฉันสงสัยว่าคุณคิดว่าไม่มีเพราะคุณกำลังมองหาสมูทสโคปที่มีการเร่งความเร็ว / การชะลอตัวเนื่องจากส่วนขยายเหล่านั้นดูเหมือนจะมี หากเป็นเพราะเหตุนี้มันอาจอยู่ใน Opera เช่นกันโดยใช้ส่วนขยายหรือแม้กระทั่งโดยใช้ Userscript เนื่องจากสิ่งนี้ทำด้วยจาวาสคริปต์แบบธรรมดารายละเอียดก็คือไม่มีใครเหลือที่จะสร้างมัน

      1.    MSX dijo

        ใช่ฉันหมายถึงการเร่งความเร็ว
        ปัญหาที่ว่ามันง่ายที่จะไม่ทำใน Opera ฉันไม่ทราบระบบปลั๊กอินของเบราว์เซอร์นั้นล่อแหลมมากและจนกว่า API จะพัฒนาและขยายออกไปมีหลายสิ่งที่จะไม่สามารถทำได้เช่น Xmarks ซึ่งจำเป็นในการซิงโครไนซ์ บุ๊กมาร์กระหว่างเบราว์เซอร์ที่แตกต่างกัน - เวอร์ชันสำหรับ Opera เป็นเวอร์ชันที่โหลดแล้วจะเปลี่ยนเส้นทางไปยังเว็บไซต์ของ บริษัท ซึ่งพวกเขาชี้แจงว่าในขณะนี้ Opera ไม่มีความยืดหยุ่นในการพอร์ตปลั๊กอินอันที่จริงแล้ว Lastpass ยังมาจาก บริษัท เดียวกันคือ ภาพสะท้อนสีซีดข้างเวอร์ชันสำหรับ Chrome / Chromium และ Firefox