ไม่กี่วันที่ผ่านมาเราได้รับโอกาสให้ถามคำถามบางอย่างกับผู้รับผิดชอบ / เชื่อมโยงกับการพัฒนาเว็บเบราว์เซอร์ Opera.
ฉันทิ้งไว้ให้คุณอ่านคำตอบน่าสนใจจริงๆ:
<°ลินุกซ์: ดี
ก่อนอื่นขอแสดงความยินดีเป็นอย่างยิ่งฉันชื่อฟรานเชสโกและเรารู้สึกเป็นเกียรติอย่างยิ่งกับโอกาสนี้ที่คุณมอบให้เรา เป็นเกียรติอย่างยิ่งที่ตัวแทนของเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมนี้สามารถช่วยเหลือเราได้
ชาลส์: ฟรานเชสโกที่ดี
ถั่วเหลือง Charles McCathie เนวิล (เรียกว่า ชาลส์ เพื่อให้ชีวิตง่ายขึ้น😉) ผู้อำนวยการฝ่ายมาตรฐานของ Opera พูดภาษาสเปนได้แม้จะเป็นชาวออสเตรเลีย ขออภัยในความล่าช้าในการตอบฉันกำลังพักร้อน ...
<°ลินุกซ์: เมื่อเราพูดถึงอินเทอร์เน็ตเราพูดถึงมาตรฐานเราพูดถึงภาษาต่างๆและวิธีการเขียนโปรแกรมเว็บไซต์ที่แตกต่างกันซึ่งมักทำให้เว็บไซต์เดียวกันแสดงผลได้ดีในเบราว์เซอร์เดียวไม่ใช่ในเบราว์เซอร์อื่น คุณคิดว่าอินเทอร์เน็ตเป็นอย่างไรในขณะนี้? มาตรฐานเหล่านี้ได้รับการเคารพหรือไม่?
ชาลส์: เว็บเป็นสิ่งที่มีชีวิตและมีการพัฒนาดังนั้นบางสิ่งในธรรมชาติจึงเปลี่ยนแปลงอยู่เสมอ ในช่วง 10, 5 และ 2 ปีที่ผ่านมาการเคารพมาตรฐานได้เติบโตขึ้นอย่างมากแม้ว่าจะไม่ได้หมายความว่าเว็บไซต์ทั้งหมดได้รับการปฏิบัติตามมาตรฐานที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
โปรดจำไว้ว่าบางไซต์ไม่ได้อยู่ระหว่างการพัฒนาไซต์เหล่านี้จะไม่มีวันเปลี่ยนแปลงแม้ว่าจะยังคงมีอยู่ก็ตาม คนอื่น ๆ จะเปลี่ยนไปอย่างช้าๆและในกรณีเช่นธนาคารหรือแอปพลิเคชันอุตสาหกรรมที่มีผู้ใช้หลายล้านคนก็เข้าใจว่าบางครั้งนักพัฒนาของพวกเขาก็ค่อนข้างขี้กลัว อย่างไรก็ตามปัจจุบันการใช้มาตรฐานได้รับการยอมรับว่าเป็นวิธีที่ดีที่สุดเพื่อให้แน่ใจว่าไซต์จะมีอายุการใช้งานที่ยาวนานและมีประโยชน์ทำงานได้ดีที่สุดในเบราว์เซอร์
และเราต้องคำนึงถึงวิวัฒนาการและนวัตกรรมด้วย ในการสร้างมาตรฐานใหม่คุณต้องทดสอบในโลกแห่งความเป็นจริงก่อน ข้อกำหนดเป็นเรื่องง่ายที่จะเขียน แต่อาจไม่ตรงกับความต้องการของทุกคน นั่นเป็นเหตุผลที่กระบวนการที่เปิดเผยเทคโนโลยีใหม่ให้กับผู้ชมจำนวนมากและหลากหลายจึงมีความสำคัญ บางไซต์อาจทดสอบเทคโนโลยีเหล่านี้ในการพัฒนา แต่วันนี้ฉันคิดว่าวิธีที่พบบ่อยที่สุดสำหรับนักพัฒนาในการทำผิดพลาดคือการใช้เทคโนโลยีที่ไม่ได้มาตรฐานสำหรับงานที่ควรเป็นลักษณะทั่วไป ตัวอย่างเช่นหากฉันต้องการสร้างเกมเพื่อหารายได้ฉันไม่รังเกียจที่จะบอกคนทั่วไปว่าพวกเขาต้องใช้เบราว์เซอร์เช่นโทรศัพท์ ฯลฯ แต่ถ้าฉันทำอะไรบางอย่างให้กับมหาวิทยาลัยของรัฐหรืองานบริการทั่วไปถือเป็นการละเมิดที่จะกำหนด ชุมชนทั่วไปเลือกใช้อุปกรณ์หรือระบบปฏิบัติการดังกล่าวและหลาย ๆ ครั้งแม้ว่าฉันจะมีสิทธิ์ตัดสินใจทำเช่นนั้นเนื่องจากเป็นโครงการส่วนตัวเช่นหนังสือพิมพ์ฉันสามารถสูญเสียตลาดจำนวนมากได้นอกเหนือจากการขายตัวเองให้กับซัพพลายเออร์ของระบบที่ฉันใช้เพื่อต้องการให้พวกเขาทำ เพื่อให้สามารถขายบริการของฉันได้
<°ลินุกซ์: ในช่วงสองปีที่ผ่านมามีการคาดเดากันมากว่าภาษาต่างๆ HTML5 หรือไลบรารีเช่น jQuery อาจเข้ามาแทนที่ Flash ในอนาคต คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้? คือจริงๆ HTML5 ทางเลือกที่เป็นไปได้?
ชาลส์: เห็นได้ชัดว่าปัจจุบันมีสิ่งที่ทำด้วย Flash "แพลตฟอร์มเว็บ" ซึ่งรวมถึง HTML5, CSS3, SVG, ECMAScript (เพื่อตั้งชื่ออย่างเป็นทางการให้กับ Javascript) และ API และเทคโนโลยีจำนวนมากสามารถแทนที่สิ่งที่ทำกับ Flash ได้มากในปัจจุบันและยังอยู่ในระหว่างการพัฒนา Opera และอื่น ๆ อีกมากมายกำลังสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เพื่อปรับปรุงขีดความสามารถของ "เว็บแพลตฟอร์ม" ตามแนวคิดและมาตรฐานที่ดีที่สุดผ่าน W3C โดยร่วมมือกับผู้คนมากมายทั่วโลก
แต่มีนักพัฒนาหลายคนที่มีประสบการณ์ด้าน Flash มานานหลายปีที่ไม่รู้จัก HTML5 หรือความสามารถของมันและมีความสามารถในการสร้างผลิตภัณฑ์ (แอปหรือแม้แต่ "เว็บไซต์") ใน Flash และพวกเขาจะขายสิ่งนั้นต่อไปเป็นเวลานาน ยัง.
<°ลินุกซ์: ทุกคนรู้ดีว่า Opera นั้นมีหลายแพลตฟอร์มเราสามารถค้นหาได้บน Symbian, Linux, Windows, Mac และ Android. คุณตั้งเป้าหมายอะไรไว้ในอนาคต? คุณวางแผนที่จะนำ Opera ไปใช้กับแพลตฟอร์มเหล่านี้ทั้งหมดหรือไม่เพราะฉันคิดว่ามันแสดงถึงงานพิเศษสำหรับคุณหรือไม่?
ชาลส์: หากเป็นงานบางอย่างที่นำ Opera ไปสู่ระบบต่างๆมากมาย แต่ไม่มาก -เราแข็งแกร่งขึ้นมากในการพัฒนา«ข้ามแพลตฟอร์ม» (หลายแพลตฟอร์ม)-. เราคอยดูตลาดและเปลี่ยนแปลงตามลำดับความสำคัญ ตัวอย่างเช่นเราไม่สนับสนุน Solaris, Amiga หรือ BeOS อีกต่อไปเนื่องจากไม่มีตลาดที่สามารถพิสูจน์ความพยายามได้ แต่ใช่การจัดหาเบราว์เซอร์ที่ดีที่สุดบนแพลตฟอร์มที่เกี่ยวข้องเป็นเป้าหมายที่ครอบคลุมที่เราจะยึดถือ
<°ลินุกซ์: หนึ่งในตัวเลือกดาวเด่นของเบราว์เซอร์ Opera คือไคลเอนต์จดหมายมันจะบ้าเหรอที่คิดว่าวันหนึ่งมันสามารถแยกออกจากเบราว์เซอร์แยกตัวออกมาเป็นอิสระและจัดตั้งทีมอย่าง Firefox / Thunderbird
ชาลส์: ไม่บ้า แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าเราจะทำ ดูคำตอบของฉันสำหรับคำถาม "Opera Lite" ด้านล่าง ...
<°ลินุกซ์: สิ่งที่ทำให้ฉันเกิดคำถามนี้คือการคิดว่า Opera เป็นเพียงเบราว์เซอร์ บางทีไคลเอนต์ "ภายนอก" อาจรวมถึงไคลเอนต์ IRC ไคลเอนต์เมลและอื่น ๆ ที่คล้ายกัน
ชาลส์: «ดูคำตอบด้านล่าง ... »
<°ลินุกซ์: อะไรคือสาเหตุของการใช้ Opera ที่สูงถ้าเราเปรียบเทียบกับเบราว์เซอร์อื่น ๆ มันมีการใช้ RAM สูง การใช้ RAM เป็นสิ่งที่เป็นลบจริง ๆ หรืออาจเป็นประโยชน์สำหรับเบราว์เซอร์?
ชาลส์: การใช้ RAM ขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการทำ การมีเพิ่มเติมช่วยให้สามารถทำงานได้เร็วขึ้นตัวอย่างเช่นไปที่หน้าหลัง (ก่อนหน้า) ดูหน้าที่แสดงตัวอย่างหรือจัดการ«กล่องจดหมาย»จำนวน 11902 ข้อความ (ซึ่งฉันมีอยู่ในขณะนี้) หากเป็นปัญหาหรือไม่ขึ้นอยู่กับปัจจัยบางอย่างเช่นสิ่งที่ผู้ใช้ต้องการทำหากเขาท่องเว็บอย่างเดียวทำไมไม่ใช้หน่วยความจำทั้งหมดที่มีอยู่เพื่อมอบประสบการณ์ที่ดีที่สุด
ในขณะเดียวกันสิ่งสำคัญคือต้องสามารถใช้งานได้โดยใช้หน่วยความจำเพียงเล็กน้อยหากเป็นสิ่งที่มีอยู่และชัดเจนในการใช้หน่วยความจำอย่างมีประสิทธิภาพ เราได้ดำเนินการเรื่องนี้มาโดยตลอดและตอนนี้เบราว์เซอร์ขนาดใหญ่ต่างก็คิดถึงสิ่งเดียวกันนี้ เราต้องการปรับปรุงอยู่เสมอตัวอย่างเช่นตอนนี้ค่อนข้างยากที่ Opera ขัดข้องหรือล้มเหลวเนื่องจากไม่มีหน่วยความจำในสถานการณ์ใด ๆ และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการทำงานอย่างหนักเพื่อให้บรรลุ เรายังคงพิจารณาตัวเลือกที่เราจะเลือกระหว่างการใช้หน่วยความจำอย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้นและการมอบประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นรวมทั้งดูว่าเราสามารถปรับปรุงการทำงานของโปรแกรมได้หรือไม่
<°ลินุกซ์: Opera เวอร์ชัน "Light" เป็นไปได้หรือไม่ นั่นคือเบราว์เซอร์และโปรแกรมอ่านเท่านั้น RSS.
ชาลส์: แน่นอนว่าเป็นไปได้ แต่เกี่ยวข้องกับงานค่อนข้างมาก และการตัดสินใจว่าอะไรคืออะไรและสิ่งที่ไม่จำเป็นสำหรับเวอร์ชัน "light" นั้นไม่ชัดเจนนักนั่นคือทำไม RSS ไม่ใช่ Mail และในทางกลับกัน? การทำงานของไคลเอนต์ BitTorrent เป็นสิ่งที่มีประโยชน์สำหรับผู้ใช้บางคนและคนอื่น ๆ ก็ไม่ทราบและไม่จำเป็นต้องรู้ว่ามีอยู่ เมื่อพิจารณาถึงความเป็นไปได้เราอาจคิดถึงการเปลี่ยนฟังก์ชันบางอย่างเป็น "addons" (แมลงปอเครื่องมือสำหรับนักพัฒนาทำงานในลักษณะนั้นแม้ว่าจะเป็นส่วนสำคัญของผลิตภัณฑ์ในการพัฒนาก็ตาม) แต่การแยกคุณสมบัติที่ผู้ใช้ 5 ถึง 10 เปอร์เซ็นต์ต้องการนั้นไม่ได้ช่วยอะไรเลย ขณะนี้เรามีการดาวน์โหลดเบราว์เซอร์ขนาดเล็กมาก (หมายถึงน้ำหนักเป็น MB) ซึ่งมีฟังก์ชันสำหรับผู้ที่ต้องการโดยไม่ต้องโอ้อวดตนกับผู้อื่น
<°ลินุกซ์: Opera อาจเป็นเบราว์เซอร์ที่เข้าใจผิดมีการพูดถึงคนอื่น ๆ มากขึ้นอาจเป็นเพราะคนอื่น ๆ เหล่านี้ลงทุนในการโฆษณาและระดมผู้ใช้มากขึ้นหรืออาจจะไม่ คุณสามารถแบ่งปันความคาดหวังการเติบโตของคุณเกี่ยวกับ Opera ในตลาดเบราว์เซอร์ได้หรือไม่? ทำไมถ้ามันไม่ได้ด้อยไปกว่าคนอื่น ๆ มันไม่ได้มีการจัดการเพื่อเจาะกลุ่มผู้ใช้?
ชาลส์: แน่นอนว่าส่วนหนึ่งคือการโฆษณา Google, Apple และ Microsoft จ่ายเงินหลายล้านเพื่อวางโฆษณาบนทีวีเราไม่สามารถทุ่มเงินจำนวนมากในการทำการตลาดได้ Firefox ต้องขอบคุณชุมชนที่เชื่อมั่นในภารกิจทางศาสนามากขึ้นนอกเหนือจากการได้รับผู้ใช้จำนวนมากเนื่องจาก Google จ่ายค่าโฆษณาและแม้แต่สิ่งอำนวยความสะดวกเอง เป็นเรื่องน่าสนใจที่จะสังเกตว่า Opera ประสบความสำเร็จอย่างมากในประเทศอดีตสหภาพโซเวียตซึ่งมีความรู้ทางเทคนิคในระดับสูงมาก เราต้องยอมรับด้วยว่าการขอเงินสำหรับเบราว์เซอร์นั้นทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายในอดีต (แม้ว่าเราจะละทิ้งสิ่งนั้นมาหลายปีแล้วก็ตาม) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในอเมริกาและยุโรป (ไม่ได้เกี่ยวข้องกับปัญหาใด ๆ สำหรับชาวรัสเซีย แต่พวกเขาก็ไม่ได้จ่ายเช่นกัน) .
<°ลินุกซ์: ฉันได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ว่าการขาด "ความสำเร็จ" (การมอง "ความสำเร็จ" จากมุมมองของส่วนแบ่งการตลาด) อาจเป็นเพราะการประชาสัมพันธ์เพียงเล็กน้อย แต่อาจเป็นปัจจัยอื่น ๆ
ชาลส์: แน่ใจ
<°ลินุกซ์: ด้วยเหตุนี้ฉันหมายความว่าผู้ใช้จำนวนมากไม่มีปัญหาในการใช้ Opera เป็นเบราว์เซอร์อย่างไรก็ตามหลายคนเห็นว่าใบอนุญาตของพวกเขาเป็นเอกสิทธิ์อย่าทำเช่นนั้น (ส่วนใหญ่เป็นชุมชน GNU / Linux)
ชาลส์: โดยทั่วไปแล้วไม่ใช่ชุมชนที่ใหญ่มากดังนั้นจึงไม่สามารถแสดงถึงปัจจัยที่สำคัญยิ่งยวดได้ นั่นไม่ได้หมายความว่าไม่ใช่ปัจจัย
<°ลินุกซ์: เหตุใด Opera จึงไม่ใช่ OpenSource
ชาลส์: ในอดีตไม่ใช่โอเพ่นซอร์สเนื่องจากเรามีเบราว์เซอร์ที่มีประสิทธิภาพสูงซึ่งเราได้ขายให้กับผู้ผลิตหลายรายด้วยเงินและด้วยผลกำไรเหล่านี้เราได้จ่ายให้กับนักพัฒนาของเรา เป็น บริษัท ที่ทุ่มเทให้กับการสร้างเบราว์เซอร์เป็นส่วนใหญ่ซึ่งแตกต่างจาก บริษัท อื่น ๆ (ที่นั่นฉันรวม Mozilla / Firefox ซึ่งในอดีตได้รับเงินจาก Google, IBM, Sun และ AOL หลังจากการหายตัวไปของ Netscape ในฐานะ บริษัท ที่จริงจังประมาณปี 2000) สิ่งสำคัญคือต้องสามารถ ขายข้อดีที่เรานำเสนอ
นอกจากนี้กลยุทธ์ของเราในการเปิดสิ่งที่แตกต่างจาก Google / Apple / Nokia เป็นต้น แทนที่จะใช้ KHTML เป็นฐานที่เป็นโอเพ่นซอร์สที่พัฒนาโดยชุมชนเราได้พัฒนาเอ็นจิ้น โอมเพี้ยง. มีไม่กี่คนในโลกที่เป็นผู้เชี่ยวชาญในรหัสประเภทนั้นดังนั้นเมื่อเราพบพวกเขาเราจึงใช้รหัสเหล่านี้ (และแน่นอนเราจ่ายเงินให้) แต่ส่วนที่เป็นอินเทอร์เฟซผู้ใช้มักจะเปิดกว้างมากใน Opera ทำให้ชุมชนขนาดใหญ่สามารถแลกเปลี่ยนการปรับแต่งซึ่งพวกเขาได้ทำผ่าน my.opera.com และไซต์ภายนอกของ Opera 100%
<°ลินุกซ์: คุณไม่คิดว่านี่อาจเป็นข้อดีและเพิ่มความก้าวหน้าในการพัฒนาเบราว์เซอร์และส่วนประกอบของเบราว์เซอร์หรือไม่?
ชาลส์: โดยทั่วไปไม่มี Firefox จ่ายเงินให้เจ้านายจำนวนมากในการจัดการงานของชุมชน (เนื่องจาก บริษัท Mozilla Inc. และ Opera มีรายได้ค่อนข้างใกล้เคียงกันทุกปี) ผู้ผลิตเบราว์เซอร์ขนาดกลางรายอื่นจะจ่ายเงินให้ทีมใหญ่นอกเหนือจากการตลาดจำนวนมาก เราจ่ายเงินให้วิศวกรโดยตรงซึ่งช่วยให้เราสามารถมุ่งเน้นไปที่ลำดับความสำคัญของเราและวิศวกรของเราได้สร้างนวัตกรรมมากมายที่ประสบความสำเร็จอย่างสูง
<°ลินุกซ์: คุณจะพูดอะไรกับผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้ Opera โดยพิจารณาจากประเภทของใบอนุญาตเป็นหลัก
ชาลส์: "คุณเป็นอย่างไร?"
อย่างจริงจังฉันไม่ได้ตั้งใจที่จะพูดในสิ่งที่ผู้ใช้ควรหรือไม่ควรระวัง แต่สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่ามีผู้ใช้ที่แพ้สำหรับการเลือกเช่นนี้ เป็นคำถามเกี่ยวกับความต้องการและการคิดถึงข้อดีและข้อเสีย แน่นอนว่าโอเพนซอร์สอนุญาตให้คุณเปลี่ยนผลิตภัณฑ์ได้ แต่เฉพาะผู้ที่มีความสามารถเท่านั้นที่จะทำได้ ยกตัวอย่างเช่น ส.ป.ก (แล็ปท็อปราคา $ 100) ยืนยันในโอเพ่นซอร์สแม้ว่าจะไม่สามารถรวมหรือคอมไพล์โค้ดบนคอมพิวเตอร์ได้ แต่โค้ด Mozilla ก็หนักเกินไปและต้องตัดฟังก์ชันการทำงานเมื่อ Opera ทำงานได้ตามความสามารถอื่น ๆ อีกมากมาย
ในทางกลับกันผู้ใช้ต้องยืนยันว่าเบราว์เซอร์ของตนรองรับมาตรฐานเพราะจากนั้นพวกเขาจะตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าต้องการเปลี่ยนเบราว์เซอร์หากพรุ่งนี้อีกเครื่องเร็วกว่าหรือมีฟังก์ชันที่น่าสนใจหรือมีสีที่น่าดึงดูดกว่าหรืออะไรก็ตาม .
<°ลินุกซ์: Opera มีข้อได้เปรียบเหนือเบราว์เซอร์อื่นอย่างไร?
ชาลส์: โลโก้ของคุณจดจำได้ง่ายขึ้น ส่วนที่เหลือขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้ใช้ทำ ข้อดีที่สำคัญสำหรับฉันคือ:
- ไคลเอนต์ Mail, IRC, RSS / Atom และ BitTorrent
- ความสามารถในการปรับแต่ง
- ความสามารถในการผสมผสาน "โหมดส่วนตัว" กับการนำทางปกติในแท็บต่างๆ
- รองรับ SVG ที่ดีขึ้นและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในส่วนของภาพเคลื่อนไหว
- ความสามารถในการแบ่งปันสิ่งต่างๆผ่านเซิร์ฟเวอร์ที่เรียบง่ายและเป็นส่วนตัว (ไม่ใช่ในระบบคลาวด์) โดย Unite
- ความสามารถในการแบ่งปันสภาพแวดล้อมการทำงานของฉันบนแพลตฟอร์มต่างๆได้อย่างง่ายดาย (ฉันพกอุปกรณ์ Mac, Linux, Symbian, Android และ UIQ ก่อนที่ฉันจะไปไซเบอร์กับสิ่งที่มีอยู่)
- รักษาความเป็นส่วนตัวของฉันให้ดีด้วยความปลอดภัยสูง
- Opera Turbo
- การแก้จุดบกพร่องระยะไกล (สำหรับโทรศัพท์มือถือหรือสำหรับเพื่อน) ด้วย Dragonfly
สำหรับคนอื่น ๆ ที่ฉันรู้จักนอกเหนือจากสิ่งที่สำคัญสำหรับฉันแล้วพวกเขาชอบความเร็วความจริงที่ว่ามันทำงานร่วมกับระบบเก่าและระบบที่ทันสมัย
<°ลินุกซ์: ผู้ใช้สภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปเช่น คำพังเพย, Xfce, KDE และอีกไม่กี่ครั้งที่เรามีปัญหาประเภท "รูปลักษณ์" กับ Opera ดีอย่างไม่น่าเชื่อเมื่อ Gnome เป็นสภาพแวดล้อมเช่น KDE Opera มักจะแสดงผลได้อย่างราบรื่น คุณจะกรุณาอธิบายสั้น ๆ ว่าทำไมถึงเป็นเช่นนี้?
ชาลส์:
อา. เรามีนามธรรมระหว่างฟังก์ชันการทำงานและรูปลักษณ์ของอินเทอร์เฟซที่เราทำมาหลายปีสำหรับแต่ละแพลตฟอร์มรูปแบบ MVC ("Model, View, Controller" ซึ่งเป็นวิธีการที่ใช้กันทั่วไปในทางทฤษฎี) สำหรับ Unix (Linux, BSD, Solaris และแม้แต่เวอร์ชันของลินุกซ์ที่ใช้กันทั่วไปในอุปกรณ์เช่นทีวี "กล่องรับสัญญาณ" ฯลฯ ) เรามีเวลาหลายปีในการสร้างความมั่นใจว่าเราทำถูกต้องแทนที่จะใช้ การแจกจ่าย Linux และปล่อยให้ส่วนที่เหลือสำหรับโลกของ Linux เพื่อแก้ปัญหา
(เพื่อตอบคำถามโดยเฉพาะ "รหัสนี้จะไม่ช่วยปรับปรุงโค้ดหากเปิดอยู่นี่คือการสาธิตว่าคำตอบอาจ" ไม่จำเป็น "... ")
เรามีการลงทุนใน linux ค่อนข้างใหญ่ซึ่งทำให้เราเสียค่าใช้จ่ายมากกว่า Windows เรามีผู้ใช้ Linux จำนวนมาก แต่เกือบทั้งหมดมาจาก บริษัท ที่จ่ายเงินตามรูปแบบดั้งเดิมและเรายังมีผู้ใช้งานบน Windows มากขึ้น อย่างไรก็ตามเป็นแพลตฟอร์มที่สำคัญ (เช่นพวกเราหลายคนเป็นผู้ใช้ Linux) ที่เรายังคงสนับสนุนเพื่อเสนอทางเลือกที่ดี ...
<°ลินุกซ์: มีการถกเถียงกันมากมายบนอินเทอร์เน็ตผ่านฟอรัมและอื่น ๆ เกี่ยวกับนวัตกรรมที่ Opera นำมาสู่โลกของซอฟต์แวร์ การเรียกดูแบบแท็บ FastDial การแสดงภาพหรือการแสดงตัวอย่างไซต์โดยการวางเคอร์เซอร์ของเมาส์ไว้เหนือแท็บเป็นเพียงตัวอย่างบางส่วนของสิ่งที่คิดและพูดซึ่ง Opera ได้สร้าง / คิดค้นขึ้น
ในนี้มีความจริงแค่ไหน? หากข้อใดข้อหนึ่งข้างต้นเป็นความจริงคุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเบราว์เซอร์ที่เหลือในตลาดที่ใช้ฟังก์ชันบางอย่างที่พัฒนาโดย Opera เป็นครั้งแรก
ชาลส์: เป็นความจริงที่เราได้นำเสนอคุณลักษณะหลายอย่างที่ผู้อื่นลอกเลียนแบบ และจะต้องเป็นเช่นนั้น ที่เลวร้ายที่สุดคือเมื่อมีคนพยายาม จำกัด ตัวอย่างเช่นโดยสิทธิบัตรนวัตกรรมและการนำแนวคิดที่สามารถปรับปรุงเว็บสำหรับโลกใบนี้
<°ลินุกซ์: Windows มี Internet Explorer เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้น Chrome OS จะมี ChromeGnome เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปมี Epiphany, KDE พร้อม Konqueror (แม้ว่า ทบทวน กำลังมาถึงแล้ว) สิ่งที่ฉันจะทำคือคุณเคยคิดที่จะพยายามจัดการกับสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปบ้างหรือไม่?
กล่าวอีกนัยหนึ่งแนวคิดที่ว่า Opera เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นในการแจกจ่าย Linux บางตัวที่ใช้ KDE หรือ Gnome นั้นไม่ผิดเลย คุณได้พิจารณาตัวเลือกนี้แล้วหรือยัง?
ชาลส์: บางครั้ง. ไม่ได้เป็นผู้ผลิตมันเกิดขึ้นเมื่อพวกเขาขอ Opera ในอดีตมีหลายอย่างเกิดขึ้นกับโทรศัพท์ทีวีและอุปกรณ์อื่น ๆ และบางครั้งก็ใช้แพลตฟอร์มเดสก์ท็อปนั่นเป็นเพราะผู้ผลิตต้องการหรือเพราะผู้จัดจำหน่ายต้องการเช่น บริษัท โทรศัพท์หลายแห่งขอให้ผู้ผลิตรวม Opera และ / หรือ มันทำงานแบบมินิบนมือถือรุ่นที่พวกเขาจะขายหรือโปรโมต
<°ลินุกซ์: OperaMini เป็นเบราว์เซอร์ที่มีเปอร์เซ็นต์สูงสุดของตลาดในสมาร์ทโฟน คุณคิดว่าอะไรคือสาเหตุของความสำเร็จที่เหลือเชื่อนี้
ชาลส์: มันมีประโยชน์มากใช้งานได้ดีและ บริษัท ต่างๆเช่น Telenor, Vodafone, AT&T และอื่น ๆ ก็โฆษณามัน แต่ยังเป็นเพราะประเทศที่ Opera มีส่วนแบ่งการตลาดที่น่าสนใจอยู่แล้วเช่นสหภาพโซเวียตในอดีตเป็นผู้นำในการเติบโตของเว็บบนอุปกรณ์เคลื่อนที่ (มีส่วนแบ่งที่สูงกว่าในโทรศัพท์มือถือโดยทั่วไป - เพราะไม่เพียง แต่ทำงานบน "สมาร์ทโฟน" แต่ยังใช้กับสมาร์ทโฟนเมื่อ 10 ปีที่แล้วซึ่งค่อนข้าง "โง่" อยู่แล้วและไม่มีทางเลือกอื่นที่แท้จริง)
<°ลินุกซ์: คุณกังวลว่า Opera เป็นเบราว์เซอร์สำหรับคอมพิวเตอร์มีเปอร์เซ็นต์การตลาดที่ไม่เหมาะสมหรือไม่?
ชาลส์: ชัดเจน. แต่ไม่ได้เป็นภัยคุกคามต่อการดำรงอยู่ของ Opera แต่เป็นความไม่สะดวกอย่างยิ่ง
<°ลินุกซ์: คุณมีบางอย่างในใจที่สามารถพลิกสถานการณ์ได้อย่างสมบูรณ์หรือคุณแค่เชื่อว่าเมื่อถึงจุดหนึ่งมันอาจเปลี่ยนแปลงได้?
ชาลส์: เราทำงานเพื่อเปลี่ยนแปลงมันเท่าที่จะทำได้ คุณต้องการได้ทุกอย่าง แต่คุณไม่สามารถมีได้ดังนั้นเราจึงพัฒนาผลิตภัณฑ์เพื่อมอบประสบการณ์การใช้งานที่ดีขึ้นเราพยายามอธิบายให้ผู้ใช้ทราบว่าพวกเขาสามารถเพลิดเพลินหรือใช้ประโยชน์จากอะไรได้บ้างและเรายังพยายามรักษาความปลอดภัยในฐานะ บริษัท โดยสร้างผลิตภัณฑ์สำหรับตลาดที่ต้องการ
<°ลินุกซ์: เราได้อ่านบทวิจารณ์เกี่ยวกับ Opera 11.60 ในบางเว็บไซต์ซึ่งพวกเขาระบุว่าหลายตัวเลือกที่รวมอยู่ในเวอร์ชันนี้ไม่ได้มีความพิเศษเนื่องจากเบราว์เซอร์อื่น ๆ เช่น Chrome หรือ Firefox มีอยู่แล้ว ปัญหาคือไม่ค่อยมีใครรู้เกี่ยวกับ Opera Next ซึ่งเป็นเวอร์ชัน Rolling Release ของ Opera ซึ่งแน่นอนว่าการเปลี่ยนแปลง / นวัตกรรมมาก่อนหน้านี้มาก คุณช่วยอธิบายให้ง่ายที่สุดได้ไหมว่า Opera Next คืออะไรรวมถึงข้อดีและข้อเสียเกี่ยวกับเวอร์ชัน "แช่แข็ง" ที่พวกเขาวางจำหน่าย
ชาลส์: Opera Next เป็นเวอร์ชันระหว่างการพัฒนา ช่วยให้คุณสามารถทดลองใช้งานรุ่นล่าสุดได้ แต่อาจไม่มีความเสถียรที่จำเป็นสำหรับใช้เป็นแพลตฟอร์มการทำงาน เวอร์ชัน "แช่แข็ง" ผ่านขั้นตอนที่เข้มงวดกว่าเพื่อให้ได้คุณภาพดังนั้นจึงขาดคุณสมบัติใหม่บางประการ แต่เชื่อถือได้มากกว่าสำหรับการใช้งานในชีวิตประจำวัน
<°ลินุกซ์: ตอนนี้คุณจะอธิบายถึงการรองรับ HTML5 และ CSS3 ของ Opera อย่างไร
ชาลส์: ค่อนข้างดีเนื่องจากยังไม่ได้กำหนด HTML5 และ CSS3
ด้วยการรวมเวอร์ชัน 11.60 ของโปรเซสเซอร์ HTML5 (เรียกว่าRagnarök) เช่นเดียวกับเบราว์เซอร์ทั้งหมดเรามีการสนับสนุนส่วนที่ค่อนข้างเสถียรของ HTML5 / CSS3 มากขึ้นหรือน้อยลง มีความแตกต่างและมีงานสำหรับทุกคน แต่เมื่อสรุป HTML5 เสร็จแล้วจะใช้เวลาไม่นานก่อนที่เราจะได้รับการสนับสนุน
คนที่พูดว่า«เรารองรับ HTML5'แต่มันโง่มากที่ไม่รู้ว่ามันเป็นไปไม่ได้ในขณะที่สเปคยังคงเปลี่ยนไปเรื่อย ๆ หรือคิดว่าเราโง่พอที่จะเชื่อ
เนื่องจากบางส่วนของข้อมูลจำเพาะมีความเสถียรเราจึงนำมาใช้ใน Opera บางครั้งก่อนที่ทุกคนจะนำนวัตกรรมมาสู่ HTML5 บางครั้งกับทุกคนบางครั้งหลังจากนั้นเพื่อให้แน่ใจว่าเราไม่ต้องเปลี่ยนแปลงอะไรบางอย่างหลังจากใส่ลงในเบราว์เซอร์ (สิ่งที่มักเกิดขึ้นกับ ฟังก์ชันเวอร์ชันแรก)
<°ลินุกซ์: ไม่ต้องสงสัยเลยว่าปลั๊กอินหรือส่วนเสริมเป็นสิ่งที่สำคัญเมื่อเลือกเบราว์เซอร์ อย่างไรก็ตามเมื่อเราเยี่ยมชมไซต์ปลั๊กอินสำหรับ Opera เราค่อนข้างผิดหวังเนื่องจากเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมนี้ไม่มีปลั๊กอินคุณภาพอย่างที่คุณคาดหวัง คุณช่วยอธิบายเหตุผลของสถานการณ์นี้ได้ไหม
ชาลส์: มีสองสิ่งที่ควรทราบ ประการแรกโปรแกรมเสริมไม่ใช่สิ่งสำคัญสิ่งที่สำคัญคือสิ่งที่สามารถทำได้ด้วยเบราว์เซอร์ สำหรับที่อุปกรณ์เสริมเป็นวิธีการทำสิ่งต่างๆไม่มากไม่น้อย Opera ได้รวมฟังก์ชันการทำงานไว้มากมายโดยค่าเริ่มต้นกว่าที่เบราว์เซอร์อื่น ๆ จะเสนอผ่านปลั๊กอินเท่านั้นซึ่งเป็นเหตุผลว่าทำไมจึงไม่สำคัญที่จะต้องมีส่วนเสริมเพิ่มเติมเนื่องจากเบราว์เซอร์มีฟังก์ชันพิเศษมากมายอยู่แล้ว
ดังนั้นเราจึงใช้เวลาส่วนใหญ่ในการคิดหาวิธีสร้างระบบส่วนขยายที่ตอบสนองความต้องการของผู้ใช้และนักพัฒนา อันที่จริงเราเพิ่งเริ่มต้นด้วยสิ่งนั้น (และผลงานของฉันเองใน Opera รวมถึงการพัฒนาความเป็นไปได้ใหม่ ๆ สำหรับส่วนขยายที่เราจะใส่ใน Opera เวอร์ชันใหม่). Firefox ใช้เวลาหลายปีกับระบบแอดออนซึ่งโดยทั่วไปแล้วจำเป็นต่อการใช้เบราว์เซอร์ในโลกแห่งความเป็นจริง Google ได้ทุ่มเงินจำนวนมากเพื่อให้บรรลุเป้าหมายเดียวกัน Opera เติบโตในรูปแบบที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นและเริ่มต้นจากจุดที่คุณไม่ต้องการคุณสมบัติมากมาย
ทั้งหมดที่กล่าวมาเรายังคงดำเนินการปรับปรุงความเป็นไปได้และส่วนขยายที่มีอยู่
<°ลินุกซ์: หากมีคนต้องการสนับสนุนปลั๊กอินสำหรับ Opera ให้กับชุมชนมีคำแนะนำบทแนะนำหรือเอกสารที่สามารถใช้เพื่อเป็นแนวทางให้พวกเขารู้ว่าจะปรึกษาใครปัญหาใบอนุญาต ฯลฯ หรือไม่?
ชาลส์: แน่นอนว่ามีข้อมูลมากมาย (แบบฝึกหัดเอกสาร API ตัวอย่าง ฯลฯ ) ที่ http://dev.opera.com/addons/extensions
หากคุณมีความเข้าใจพื้นฐานเกี่ยวกับ HTML และ Javascript คุณสามารถสร้างปลั๊กอิน "hello world" ได้ในไม่กี่นาที หากไม่เป็นเช่นนั้นนี่คือคำแนะนำ:
- เขียน นี้ ในไฟล์ที่เรียกว่า config.xml
- อื่น ๆ นี้ ในหนึ่งเรียกว่า index.html
- Y อื่น ๆ นี้ ในหนึ่งในสามเรียกว่า ป๊อปอัป.html
สำหรับโหมดนักพัฒนาให้เปิดไฟล์ config.xml ใน Opera และคุณสามารถเริ่มเล่น ...
หากคุณมีคำถามโปรดติดต่อฉัน
ความนับถือ
ชาลส์
เพื่อนงานดี😉
ความจริงก็คือการสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมฉันชอบมาก
เพราะไม่เพียง แต่ใช้งานได้บน“ สมาร์ทโฟน” เท่านั้น แต่ยังใช้งานได้กับสมาร์ทโฟนเมื่อ 10 ปีที่แล้วซึ่งค่อนข้าง“ โง่” อยู่แล้วและไม่มีทางเลือกอื่นมากนัก) / cite
นี่เป็นเรื่องจริงโดยสิ้นเชิงฉันรู้จัก Opera มานานแล้วโดย Opera mini ที่ฉันใช้ใน Siemems เก่าและมันก็ใช้งานได้อย่างมหัศจรรย์ตอนนี้ฉันได้รับการสนับสนุนให้ใช้เป็นทางเลือกแทน firefox บนเน็ตบุ๊กของฉันเพื่อดูว่ามันทำงานอย่างไร
เกี่ยวกับการสัมภาษณ์ครั้งนี้ฉันมีหลายสิ่งที่จะโต้แย้ง แต่ตอนนี้ฉันจะเน้นเฉพาะในส่วนนี้:
ฉันคิดว่าเพื่อน Chaals มีชื่อเสียงในหัวของเขา โอเคฉันยอมรับมัน Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยมและตลอดประวัติศาสตร์ได้รับการพิสูจน์แล้วว่าเป็นผลิตภัณฑ์ที่ดี แต่มีประสิทธิภาพอย่างสมบูรณ์หรือไม่? ฉันไม่คิดเช่นนั้น.
จริงอยู่ที่ Mozilla (เป็นต้น) ไม่ใช่ บริษัท ที่สร้างเบราว์เซอร์เพื่อ "ขาย" แต่เป็นเรื่องที่จริงจังและมีอิทธิพลต่อการพัฒนาเว็บอย่างมาก คุณต้องดูประวัติของ Netscape เพื่อให้รู้ว่าต้องขอบคุณ Mozilla วันนี้ Firefox อยู่ที่ไหน และมีสิ่งที่น่าชื่นชมอย่างแท้จริงพวกเขาได้สร้างผลิตภัณฑ์ (Firefox) ที่ไม่เพียง แต่ฟรีและโอเพ่นซอร์สเท่านั้น แต่ยังเหนือกว่า Opera ด้วยทุก บริษัท ที่อาจมีอยู่เบื้องหลัง
พวกที่ Opera พัฒนา Presto เป็นสิ่งที่น่าชื่นชม แต่จะมีอะไรดีที่พวกเขาได้ทำสิ่งที่ยังไม่ประพฤติตามที่ควร? ไม่ต้องพูดถึงเรื่องทางเทคนิค แต่จากประสบการณ์ส่วนตัวของฉัน Firefox แสดงให้เห็นองค์ประกอบของเว็บไซต์ที่ดีกว่า Opera เสมอ
อย่างไรก็ตามมีบางสิ่งที่ฉันไม่เข้าใจ:
1- คุณหมายความว่าอย่างไรที่บอกว่าอินเทอร์เฟซผู้ใช้เปิดกว้างมากเสมอ?
2- ความจริงที่ว่าพวกเขาขายให้กับ บริษัท ต่างๆไม่จำเป็นต้องมีอิทธิพลต่อ Opera ไม่ใช่โอเพ่นซอร์ส
ฉันไม่เห็นว่าคำตอบผิดมันบอกว่าเป็นความจริงพวกเขาได้สร้างผลิตภัณฑ์ที่ดี "ประสิทธิภาพสูง" มากพอที่จะมี บริษัท ที่จ่ายเงินและจ่ายเงินต่อไปดังนั้นจึงสามารถอยู่รอดในสถานที่ที่คนอื่นล้มละลายและ พวกเขาล้มเหลว
Firefox ไม่เพียง แต่ต้องขอบคุณ Mozilla เท่านั้น แต่ยังต้องขอบคุณ Google และเงินและอื่น ๆ อีกมากมายสำหรับผู้ใช้ที่คลั่งไคล้ซึ่งฉันรวมตัวเองมาเป็นเวลานาน จะบอกว่าทั้งหมดต้องขอบคุณ Mozilla นั้นไม่ยุติธรรมมากไม่เพียง แต่กับความเป็นจริงและกับ บริษัท ที่ให้การสนับสนุนตามปกติของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนที่สนับสนุนเขาและเทศนาให้เขาฟังฟรี
ใช่ผลิตภัณฑ์ของคุณเหนือกว่า Opera แต่ถ้าเราพูดถึงปริมาณตลาดเท่านั้น ในคุณภาพและฟังก์ชั่นที่ฉันต้องการมากที่สุด แต่ยังไม่ใกล้เคียง
ในที่สุดคุณก็บอกว่า Presto ล้มเหลวเพราะ "มันไม่ทำงานเท่าที่ควร" คุณต้องถามตัวเองสองสิ่งอย่างแรกคือสิ่งที่ไม่แสดงว่าคุณเป็นมาตรฐานหรือไม่หรือหากสิ่งที่ไม่แสดงให้คุณเห็นนั้นมาจากการดมกลิ่นของเบราว์เซอร์หรือโดยตรงเพราะมันถูกทดสอบ และปรับให้เหมาะกับเบราว์เซอร์และงานเดียวกันนี้ไม่ได้ทำสำหรับ Opera Firefox "ไม่แสดงองค์ประกอบของเว็บไซต์ที่ดีกว่า" นักพัฒนาสร้างเว็บไซต์ใน Firefox ดังนั้นพวกเขาทั้งหมดจะดูดีที่นี่ แม้กระทั่งวันนี้ในปี 2012 ข้อดีของการแสดงไซต์ได้ดีไม่ได้เกิดจากเบราว์เซอร์ แต่เกิดจากผู้สร้างที่ทำการทดสอบโดยละเอียดในเบราว์เซอร์ที่ทำเช่นนั้น
เมื่อฉันเป็นแฟน Firefox (ย้อนกลับไปในตอนต้น) ไม่ใช่เพราะ Google หรือโฆษณาใด ๆ แต่เป็นเพราะเบราว์เซอร์ทั้งหมดที่ฉันลองใช้ในตอนนั้น (Opera, IExplorer, Maxton ... ฯลฯ ) เขาเป็นคนเดียวที่ประพฤติ "เท่าที่ควร" เวลาผ่านไปและ Firefox ก็พัฒนาขึ้นเช่นเดียวกับคู่แข่งและแม้ว่าฉันจะสามารถใช้ Chromium, Opera หรือเบราว์เซอร์อื่น ๆ ได้ แต่ Firefox ก็ยังเป็นเพียงตัวเดียวที่แสดงให้ฉันเห็นสิ่งต่างๆ
ถ้าอย่างที่คุณพูดสาเหตุคือนักพัฒนาทำการทดสอบไซต์ของตนบน Firefox เหตุใดจึงเป็นเช่นนั้น ไม่ใช่การหันเหจากใคร แต่ต้องมีแรงจูงใจของพวกเขา นอกจากนี้นักพัฒนาเว็บหรือโปรแกรมเมอร์ที่สร้างไซต์ของเขาสำหรับเบราว์เซอร์เท่านั้นไม่เคารพตัวเอง (ความคิดเห็นส่วนตัวของฉัน) ดังนั้นเว็บไซต์ที่ได้รับการเยี่ยมชมจากผู้ใช้นับล้านจากประเทศต่างๆระบบปฏิบัติการและเบราว์เซอร์เป็นอย่างไร พวกเขาแสดงได้ดี 100% ใน Firefox และไม่แสดงในโปรแกรมอื่น ๆ ?
ไม่รู้มีบางอย่างที่ไม่กรอง ...
สาบานเลยว่าไม่ชอบตอบ XD ยาว ๆ
มีผู้ที่กลายมาเป็นแฟนด้วยการโฆษณาของ Google คนอื่น ๆ ต้องขอบคุณการประกาศของคนที่เป็นแฟนอยู่แล้วและคนอื่น ๆ ด้วยตัวเอง แต่เหตุผลไม่ใช่สิ่งสำคัญสิ่งสำคัญคือคนเหล่านี้ต้องรับผิดชอบในการพา Firefox ไปถึงที่หมายโดยปฏิเสธว่าไม่ยุติธรรมและต่อต้านประวัติศาสตร์
เมื่อฉันลอง Firefox หรืออะไรก็ตามที่เรียกว่าในเวลานั้นมันไม่ใช่คนเดียวที่ "ทำงานตามที่ควร" เพราะในเวลานั้นทั้ง IE4 และ IE5 ทำและสาเหตุก็เพราะเว็บนั้นถูกสร้างขึ้นมาเพื่อพวกเขา ในความเป็นจริงเบราว์เซอร์ที่ปฏิบัติตามมาตรฐานจะน่าเกลียดที่จะแสดงเว็บและฉันจำได้ว่าในเวลานั้นมีการพูดถึงกันมาก (ด้วยความภาคภูมิใจแน่นอน) ว่า Firefox ใช้หลายสิ่งหลายอย่างที่พยายาม "เลียนแบบ" พฤติกรรมของ IE ; แน่นอนโดยนัยว่านี่เป็นค่าใช้จ่ายในการเสียสละความซื่อสัตย์ต่อมาตรฐาน แต่ไม่ได้กล่าวถึง
ในสมัยของเขาพวกเราหลายคนเปลี่ยนมาใช้ Firefox ไม่ใช่เพราะ "พฤติกรรม" เนื่องจากสิ่งนี้ไม่มีเหตุผลที่จะเปลี่ยน แต่ด้วยเหตุผลที่ค่อนข้างโง่เช่น "การต่อสู้เพื่อการผูกขาด" "สงครามครูเสดเพื่ออินเทอร์เน็ตฟรี" และ หลอดมหากาพย์อื่น ๆ ที่ดูเหมือนคุณเอาออกมาจาก Lord of the Ring แต่เป็นเด็กและทุกคนที่ไม่เคยมีประสบการณ์มาโยนหินก้อนแรก
สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าสิ่งเหล่านี้เกิดขึ้นใน Firefox เท่านั้นและไม่ใช่ทางเลือกอื่น ๆ ทั้งหมดของ IE แม้ว่าในทางทฤษฎีควรเป็นเช่นนั้นนั่นคือเหตุผลที่ฉันบอกว่าสุดท้ายแล้วทั้งหมดคือการเผยแพร่ศาสนาและการพูดคุยกันแบบคลั่งไคล้ หลังจากเปลี่ยน (เป็น Firefox) คนหนึ่งค้นพบและชอบบางสิ่งเช่นขนตา (แม้ว่าจะมีอยู่เป็นเวลานานในตัวเลือกอื่น ๆ ) และแม้แต่ความหายากของส่วนขยาย
เหตุใดนักพัฒนาจึงสร้างเว็บไซต์สำหรับ Firefox อาจจะด้วยเหตุผลใดก็ตาม แต่การยอมรับว่ามันเป็นเหตุผลที่ถูกต้องเป็นตรรกะที่ผิดพลาด
มีสาเหตุหลายประการที่เกิดขึ้นกับฉันว่าทำไมสิ่งนี้จึงเกิดขึ้น:
- เนื่องจากเป็นเบราว์เซอร์ที่มีโควต้าจำนวนมากและเช่นเคยนักพัฒนาสร้างเว็บไซต์สำหรับเบราว์เซอร์ยอดนิยม เหตุผลสำหรับชีวิต
- เนื่องจากนักพัฒนาเป็นมนุษย์และมนุษย์มักจะคลั่งไคล้และในกรณีของซอฟต์แวร์พวกเขามักจะหลงรักแอปพลิเคชัน
- นอกจากนี้บนอินเทอร์เน็ตและอีกมากมายในกลุ่มนักพัฒนายังมีสงครามครูเสดที่เกือบจะสรุปในสงครามครูเสดครั้งยิ่งใหญ่ที่ฉันเคยพูดไว้ก่อนหน้านี้ซึ่ง จำกัด เฉพาะทางทหารเช่น PRO Firefox และ ANTI IE
- เพราะมันมีอยู่จริง ความคิดที่แพร่หลายอย่างเป็นพิษว่า Firefox เป็นมาตรฐาน. เนื่องจากมีหลายคนที่ใช้สมการที่ผิดพลาดของ "ไซต์ดูดีใน Firefox ไซต์นั้นก็ใช้ได้" "ถ้าไซต์นั้นดูไม่ดีใน Firefox ไซต์นั้นก็ไม่ดี" "หากเป็นไปตามมาตรฐานที่ควรใช้ใน Firefox" เป็นต้น Firefox ในปัจจุบันห่างไกลจากการเป็นอากาศบริสุทธิ์ของเว็บเป็นมะเร็งสำหรับเว็บด้วยเหตุนี้มันจึงเข้ามาแทนที่มาตรฐานและได้ทำมาหลายปีแล้วนับตั้งแต่มีอยู่
นักพัฒนาที่สร้างเว็บไซต์ของเขาสำหรับไซต์เดียวไม่ได้รับความเคารพ? มีและอีกมากมาย ฉันเดาว่าโลกแห่งความจริงทำงานแตกต่างจาก "ศีลธรรม" วิธี "สง่างาม" และอื่น ๆ
นอกจากนี้ในคำตอบอื่นฉันใส่ลิงค์ที่ผู้ตอบรับสารภาพขั้นตอนนี้ซึ่งก็ไม่มีความลับและสามารถเห็นได้ในหลาย ๆ ที่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในประเด็นที่มุ่งเน้นการพัฒนา มันเป็นความเชื่อในทางปฏิบัติ พัฒนา en Firefox.
เหตุใดไซต์ใหญ่และเป็นที่นิยมจึงแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับความเกียจคร้านเช่นนี้? นอกจากสิ่งที่ฉันพูดไปก่อนหน้านี้คุณก็รู้ บางทีแผนกพัฒนาเว็บใช้กฎทั่วไปในการพูดคุยและบอกว่ามีเบราว์เซอร์หลายพันตัวและมันไม่คุ้มที่จะทำงานสำหรับทุกคนและมีเพียง 1, 2 หรือ 3 ก็เพียงพอแล้วเพราะเป็น 90% ของตลาดและถ้ามีคนมา ใน 10% พวกเขาติดป้ายเตือนให้พวกเขา "อัปเดต" ไปยังเบราว์เซอร์อื่นซึ่งดูเหมือนว่าจะเป็นกฎที่ "ยอมรับทางศีลธรรม" ในสหภาพนั้นหรือพวกเขาไม่พูดอะไรเลยเพราะทั้งหมด "พวกเขาเป็นผู้รู้" และ มีผู้บังคับบัญชาไม่กี่ครั้งที่เชื่อในสิ่งที่ทำให้คุณตื่นขึ้นมาอย่างน้อยก็ในส่วนของปัญหาทางเทคนิค
เหนือสิ่งอื่นใดไซต์เหล่านี้แม้ว่าจะดูเหมือนไม่บ่อยนัก แต่ก็ไม่ได้มีการเปลี่ยนแปลงบ่อยนักดังนั้นการเปลี่ยนแปลงจึงมีราคาแพงมาก (สำหรับไซต์) หรือใช้แรงงาน / แพงมาก (สำหรับนักพัฒนา) เพื่อให้การสนับสนุนอย่างเต็มที่ และถูกต้อง.
Opera เป็นเบราว์เซอร์ตัวโปรดของฉันและฉันไม่ควรพลาด "ส่วนขยาย" ที่พวกเขาพูดถึงเกี่ยวกับเบราว์เซอร์อื่น ๆ มากนักเพราะฉันไม่ต้องการฟังก์ชันมากเกินไปในเบราว์เซอร์หรือสิ่งที่ฉันต้องการนั้นมีให้ตามค่าเริ่มต้นแล้วและไม่ ฉันเห็นความจำเป็นที่จะต้องมองหาเพิ่มเติม
ก่อนอื่น MichaelSOG:
มุมมองของฉันก็เหมือนคุณ แต่กลับกัน Opera มีหลายสิ่งที่ฉันไม่ต้องการ (เช่นโปรแกรมรับส่งเมล) เป็นเบราว์เซอร์ที่ยอดเยี่ยม แต่ถ้าฉันสามารถนำสิ่งที่ฉันไม่ต้องการออกไป (Mail, Bittorrent, อาจจะเป็นโปรแกรมอ่าน RSS) เพื่อให้เบาลงมันอาจเป็นทางเลือกแรกของฉัน
ทักทายและขอบคุณที่แวะมา
elav ว่าประสบการณ์ของคุณกับเบราว์เซอร์นี้ไม่ดีไม่ได้หมายความว่าสำหรับคนอื่น ๆ เช่นกันจนถึงทุกวันนี้มันไม่เคยทำให้ฉันเกิดข้อผิดพลาดยกเว้นปัญหาของแฟลชเมื่อมีแฟลชมากกว่าหนึ่งแท็บและฉันสามารถทำได้ ลองใช้เวลาหลายชั่วโมงในขณะที่ดาวน์โหลดอ่านเมลและเขียนบน irc ด้วยโอเปร่า
ในส่วนที่เหลือฉันเห็นด้วยกับ Chaals โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของใบอนุญาตเมื่อคุณไม่ต้องโฆษณาเช่น chrome หรือ firefox การเปิดรหัสของคุณเป็นเรื่องยากเนื่องจากอาจมีคนเข้ามาแก้ไขแจกจ่ายใหม่และทำให้ ตัวอย่างเช่นเบราว์เซอร์ที่มีชื่อเสียงและฉันจะไม่แปลกใจหากมีสิทธิบัตรอยู่ตรงกลางกับผู้ผลิต
คุณใช้เบราว์เซอร์ (Opera) มากแค่ไหน? ฉันไม่ได้พูดถึงข้อผิดพลาดเมื่อเข้าสู่ YouTube หรือเล่นอะไรสักอย่างในแฟลช (นั่นก็เช่นกัน) ฉันหมายถึงวิธีที่ Opera แสดงองค์ประกอบของเว็บไซต์ซึ่งสามารถโหลดรูปแบบ css ที่มีช่องข้อความช่องทำเครื่องหมายวิทยุและอื่น ๆ ได้ ฉันยังไม่สามารถปรับขนาดรูปภาพได้เมื่อโพสต์ใน WordPress แม้ว่า Chromium จะไม่ได้ทำก็ตาม ใครทำ? ไฟร์ฟอกซ์ ..
ฉันใช้สำนักงานเพื่อเผยแพร่ใน wordpress ดังนั้นฉันจึงไม่รู้ว่าจะบอกอะไรคุณ แต่ฉันใช้โอเปร่ามากกว่า 10 ชั่วโมงต่อวันแม้ว่าในช่วงสัปดาห์ที่ผ่านมาฉันใช้ IE ใน windows
การปรับขนาดภาพฉันคิดว่ามันจะใช้จาวาสคริปต์ใช่ไหม
ในกรณีนี้ให้ฉันบอกคุณว่า Opera a Sol de hoy เป็นโปรแกรมที่รองรับมาตรฐาน Javascript มากที่สุดและดีที่สุด ในการทดสอบ ECMA เขามีคะแนนเกือบสมบูรณ์ดีที่สุดจนถึงตอนนี้
เหตุใดจึงใช้ได้กับคุณใน Firefox เท่านั้นคำตอบไม่ใช่เพราะ Firefox เป็นมาตรฐาน ฉันได้พูดคำตอบไปแล้วว่าเป็นเพราะพวกเขาทำงานใน Firefox และไม่มีอะไรอื่น ก่อนหน้านี้สิ่งต่าง ๆ ถูกสร้างขึ้นเพื่อใช้งานได้ใน IE4 ใน IE5 และส่วนที่เหลือให้กิน
ไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลงมีเพียงไฟล์ มาตรฐานโดยพฤตินัยตอนนี้ไม่เรียกว่า IE5 อีกต่อไป แต่เรียกว่า Firefox
คุณกำลังบอกฉันว่า WordPress เหมาะสำหรับ Firefox เท่านั้น? ฉันมีคำถามเนื่องจากฉันไม่ใช่โปรแกรมเมอร์เว็บ JavaScript ไม่เหมือนกันสำหรับเบราว์เซอร์ใด ๆ ใช่หรือไม่? เหมือนกับที่คุณบอกฉันว่า 1 + 1 สำหรับฉันคือ 2 และสำหรับคนอื่น ๆ มันคือ 3 .. 🙁
JS เหมือนกัน แต่เอ็นจิ้นและวิธีการตีความแตกต่างกันในแต่ละเบราว์เซอร์
การตอบคำถามแรกของคุณฉันไม่ทราบเพราะฉันไม่ได้ใช้ไซต์นั้นหรือเคยเห็นรหัส แต่จากคำให้การของคุณดูเหมือนว่ามันยากที่จะเป็นอย่างอื่น
สำหรับคำถามที่สองของคุณจริงๆ ไม่ เพราะขึ้นอยู่กับหลายสิ่ง
ประการแรกไม่มีเบราว์เซอร์ใดที่ใช้ข้อกำหนดมาตรฐาน 100% ไม่ว่าจะเป็นเพราะเวลาความซับซ้อนความผิดพลาดของมนุษย์หรือความตั้งใจเพียงอย่างเดียวก็ยังมีแม้แต่เบราว์เซอร์ที่ใช้ข้อกำหนดอื่น ๆ (ที่ไม่ได้มาตรฐาน) "เพื่อความเข้ากันได้"
ใช่มันเป็นเรื่องจริงมีเบราว์เซอร์ที่มักพูดในโฆษณาว่า "มาตรฐาน" แต่มันไม่ใช่ความจริง
สิ่งที่สองคือมันเป็น« javascript เดียวกัน»สำหรับทุกเบราว์เซอร์เนื่องจากมีสิ่งที่เรียกว่า Browser Sniffing ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วยการดูว่าเป็นเบราว์เซอร์ X หรือไม่ฉันให้รหัสหนึ่งรหัสถ้าเป็นเบราว์เซอร์ Y ฉันจะให้รหัสอื่น เป็นเบราว์เซอร์อื่น ๆ แล้วฉันไม่ได้ให้อะไรเลยเพราะ: ฉันขี้เกียจที่จะทำอะไรเป็นพิเศษด้วยหรือฉันไม่ต้องการทดสอบว่าข้างต้นใช้งานได้หรือไม่หรือฉันให้สิ่งทั่วไปที่มีความสามารถหรือมีประโยชน์
ตอนนี้อีกสิ่งหนึ่งก็คือข้อกำหนดจาวาสคริปต์ (ECMAScript) เป็นคุณสมบัติเดียวซึ่งก็คือ แต่อย่างที่ฉันได้กล่าวไปก่อนหน้านี้อีกสิ่งหนึ่งคือการใช้งานเบราว์เซอร์
วันนี้ Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ 1 + 1 ES ฮิต ในข้อกำหนด ECMAScript เกือบทั้งหมด
ขอบคุณสำหรับคำชี้แจง .. ^^
Opera mini ความจริงมีทุกประการของฉัน
และในเวอร์ชันพีซีสิ่งที่ฉันชอบคือความสามารถในการสลับระหว่างแท็บส่วนตัวและแท็บปกติ ตามที่ระบุไว้ข้างต้นบางหน้าดูดีในบางเบราว์เซอร์และบางหน้าอาจไม่สามารถใช้งานได้
การมีเน็ตบุ๊กข้อร้องเรียนเดียวของฉันคือจำนวน RAM ที่ใช้ไปมิฉะนั้นจะเป็นรายการโปรดของฉันได้อย่างง่ายดาย แม้ว่าฉันจะเพิ่มว่าอินเทอร์เฟซแตกต่างจากอินเทอร์เฟซอื่น ๆ มาก แต่นั่นก็เป็นเรื่องของรสนิยม ความนับถือ.
ถ้าฉันต้องให้คำแนะนำกับคุณฉันจะบอกให้คุณสร้าง Linux distro a la Chrome OS แต่ใช้ rpm แทนใน Sabayon หรือ Arch ซึ่งเร็วที่สุด
และแน่นอนว่า Opera เป็นอินเทอร์เฟซ ด้วย GTK3 คุณสามารถเรียกใช้เบราว์เซอร์ของคู่แข่งภายในเบราว์เซอร์อื่นได้
เทมเพลตเมนูและอินเทอร์เฟซที่ง่ายต่อการตั้งโปรแกรมดังนั้นในฐานะที่เป็นแพลตฟอร์มเดียวกันทุกคนสามารถเลือกรูปลักษณ์ที่ชอบมากที่สุดหรือคิดค้นสิ่งใหม่ ๆ
การเผยแพร่อินเทอร์เฟซนี้เพื่อติดตั้งใน Distros อื่น ๆ
และแน่นอนว่าสร้างเวอร์ชัน ARM ของ OS นี้ซึ่งติดตั้งเป็นแอปผ่าน VNC หรือโดยกำเนิดเนื่องจากโครงการ mozilla ตั้งใจจะสร้างระบบปฏิบัติการสำหรับโทรศัพท์มือถือด้วยแอป HTML5
ว่าถ้าพวกเขาไม่เอา Dr. Presto ของฉันซึ่งเป็นอุปกรณ์สำหรับ Opera เพื่อฆ่าสิ่งที่ยิ่งใหญ่
นั่นเป็นมากกว่าสิ่งใดเพื่อหลีกเลี่ยงการม้วนที่ไม่ดี
ใช่ แต่เดี๋ยวก่อนฉันเห็นผู้ที่นับถือศาสนาอื่น ๆ ที่ใช้ chrome xD
บทสัมภาษณ์ที่ยอดเยี่ยมเป็นสิ่งเดียวที่ฉันต้องพูด Opera เป็นเบราว์เซอร์เริ่มต้นของฉันมานานกว่า 7 ปีฉันใช้มันบนเน็ตบุ๊กกับ Arch บนพีซีของน้องสาวที่ใช้ Windows บนเวิร์กสเตชันของฉันกับ Fedora ใน macbook ของแฟนฉันและ Nokia x2 ของฉันซิงค์ทั้งหมด
ฉันคิดว่ารายละเอียดที่สำคัญขาดหายไป Opera Turbo และความสามารถในการนำทางในเครือข่ายที่ช้าฉันมาจากโคลอมเบียและฉันทำงานกับชุมชนพื้นเมืองและเมื่อเดินทางไปยังดินแดนห่างไกลที่ไม่มีการเชื่อมต่อ Wi-Fi หรือมีสายจะยังคงใช้โมเด็มเท่านั้น 3G และในขณะที่ firefox พยายามโหลดหน้าด้วยความเร็ว EDGE หรือต่ำกว่า Opera turbo ช่วยให้ฉันเปิดหลาย ๆ หน้าด้วยความเร็วที่ยอมรับได้โดยไม่ต้องโหลด RAM ซ้ำโดยบล็อกปลั๊กอินเช่นแฟลชและ java (ใช่โอเปร่ากลายเป็น Opera mini) และ "โหมดแบนด์วิดท์ต่ำ" ในโปรแกรมรับส่งเมลช่วยให้ฉันสามารถใช้บัญชีอีเมล GMail, GMX และ MyOpera ได้โดยไม่มีปัญหา
การสัมภาษณ์นั้นน่าสนใจมากฉันเห็นด้วยกับหลายตำแหน่งของ Chaals ตัวอย่างเช่นเป็นเรื่องจริงที่พวกเขาเสียค่าผ่านทางเพื่อต้องการเรียกเก็บเงินจากเบราว์เซอร์ของตนแล้วเสนอเป็นแชร์แวร์พร้อมกับการโฆษณา เมื่อพวกเขาตอบสนอง Firefox ได้กินพวกเขา
ในสิ่งอื่น ๆ ฉันไม่เห็นด้วยมากนักหรือกับบางคำถามโดยเฉพาะอย่างยิ่งกับคำถามหนึ่ง: การใช้ RAM ที่สูง ถ้าเราพูดถึงหน่วยความจำ Opera จะใช้พลังงานน้อยกว่า Firefox (ซึ่งนานแล้วที่จะไม่กินทรัพยากรที่บางคนกล่าวหา) และน้อยกว่า Chrome มาก อีกประการหนึ่งคือแต่ละคนอ้างถึงประสบการณ์ของเขาเท่าที่ "ความรู้สึกหนักใจ" เป็นห่วง ที่แตกต่างกัน. และสำหรับการบันทึกฉันชอบ Firefox และ Chrome มากกว่า Opera เนื่องจากสถานะเป็นซอฟต์แวร์โอเพ่นซอร์ส (แม้ว่า Chrome จะไม่ใช่โอเพ่นซอร์สทั้งหมด) ซึ่งเป็นอีกจุดหนึ่งที่ด้วยความเคารพฉันกวาดบ้านด้วยความเคารพเล็กน้อย ของแก้ม
Opera มีผู้ใช้เผยแพร่ศาสนาจำนวนมากมาโดยตลอดและหากพวกเขาไม่ได้รับเงินช่วยเหลือเช่น Firefox ก็ไม่สามารถบ่นได้เพราะเป็นเพราะมันเป็นการพัฒนาแบบปิด (ฉันยอมรับว่ามันสามารถช่วยพวกเขาได้ตามสมมติฐานใด แต่เพื่อยืนยันบางสิ่งเช่นดังก้อง ... ) นอกเหนือจากส่วนแบ่งการตลาดแล้ว Firefox ก็ไม่ได้รับเงินเช่นกัน
Opera เป็นซอฟต์แวร์ที่ยอดเยี่ยม แต่ Firefox และ Chrome ก็เช่นกันและข้อดีระหว่างเบราว์เซอร์เหล่านี้ก็แตกต่างกันไปในสิ่งที่สำคัญในท้ายที่สุดผู้ใช้รสนิยมและความต้องการของพวกเขา (และแน่นอนว่าความรู้และความสนใจของพวกเขาไปที่ใด) ตัวอย่างเช่นในปัจจุบันผู้ใช้บริการของ Google ที่ใช้ Opera ไม่ควรมีความสุขมากนักเช่นเดียวกับ Chrome และ Firefox (และในปัจจุบัน Google มีน้ำหนักมากกว่า Opera มาก) และฉันคิดว่าความผิดนั้นอยู่ที่ Google ซึ่งลงโทษ Konqueror ในเรื่องนี้ด้วย KHTML แต่มันเป็นสิ่งที่ผู้ใช้ทั่วไปไม่ได้ให้ความสำคัญ
อย่างไรก็ตาม Opera ไม่ได้คิดค้นแท็บไม่ว่าในกรณีใด ๆ จึงเป็นที่นิยม
ทักทายและแสดงความยินดีกับการสัมภาษณ์ก็ดีมาก🙂
สวัสดี metalbyte ยินดีที่ได้อ่านคุณที่นี่และขอบคุณที่เขียน :)
ผู้ชายคุณใช้ Opera เวอร์ชันอะไร? เนื่องจากไม่มีตัวใดที่ฉันเคยใช้กินน้อยกว่า Firefox หรือ Chromium ฉันไม่คิดว่ามันจะมีเฉพาะบนพีซีของฉันเท่านั้นผู้ใช้รายอื่น (เช่น KZKGGaara) มีความสุขที่ได้เห็นการบริโภคที่เพิ่มขึ้น (700Mb เฉพาะ Opera) แต่เดี๋ยวก่อนถ้าจากประสบการณ์ส่วนตัวของคุณคุณบอกว่าคุณกินน้อยลงฉันก็ไม่ใช่คนที่จะหักล้างอะไร
ฉันใช้อันสุดท้ายเสมอตอนนี้คือ 11.60 ในความเป็นจริงตอนนี้ฉันใช้คอมพิวเตอร์สองเครื่อง Xubuntu 11.10 และ openSUSE 12.1 (KDE) และในความแตกต่างนั้นชัดเจนเกี่ยวกับ Firefox 9 และเช่นเดียวกับ Chrome / Chromium ที่เปิด 10 แท็บให้ลืมไป แต่มันเป็นสิ่งที่ฉันได้พิสูจน์มาแล้วซึ่งเป็นสาเหตุที่ทำให้ฉันประหลาดใจมากจนตอนนี้มีการกล่าวกันว่า Opera กินเวลามากเมื่อไม่เคยมีการพูดถึงเรื่องแบบนี้
ด้วยความอยากรู้อยากเห็นใครสามารถโพสต์ภาพหน้าจอเพื่อดูได้ไหม
และสำหรับ windoseros ของสถานที่ที่ฉันเห็นมีอยู่ไม่กี่แห่งตอนนี้เราได้ยิน Maxthon 3 จำนวนมากพวกเขาวางไว้ว่าเร็วที่สุดในตลาดและดีที่สุดในการจัดการ HTML5 (ข้อกำหนดจะยังไม่เสร็จสิ้น แต่มีอยู่ในอินเทอร์เน็ต ).
ลองใช้ Opera Next ... ฉันรับรองว่าจะมีการปรับปรุงมากมาย
Chrome ไม่ได้เปิดทั้งหมด แต่ถ้าฉันไม่ผิด chormium ใช่ หลังจากค้นหาเล็กน้อยฉันพบข้อมูลนี้ แม้ว่าจะไม่ใช่หัวข้อปิดสำหรับฉันและฉันก็คิดถึงเรื่องนี้บ่อยครั้ง แต่เสรีภาพของโค้ดเป็นสิ่งสำคัญสำหรับฉันในเบราว์เซอร์หรือในซอฟต์แวร์ใด ๆ
อ่านที่นี่:
https://blog.desdelinux.net/srware-iron-vs-chromium-chrome/
????
ขอบคุณสำหรับข้อมูล.
เมื่อกลับถึงบ้านจะลองดู
คำถามของฉันตอนนี้คือในความเป็นส่วนตัวของโครเมียม / โครเมียมสามารถกำหนดค่าได้ถึงขนาดที่คุณไม่ได้รับการตรวจสอบหรือมีขั้นต่ำอยู่เสมอ
ขอบคุณมากและขอโทษที่หนักมาก😀
เบราว์เซอร์ไม่ใช่สิ่งเดียวที่ (ผู้ใช้) โต้ตอบกับเครือข่ายดังนั้นเบราว์เซอร์จึงเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเลือกเบราว์เซอร์อย่างระมัดระวังรวมถึงระบบปฏิบัติการ (ระบบปฏิบัติการ) เช่นเดียวกับที่เราต้องมี ระวังสิ่งที่เราวางบนตาข่าย
ไม่ต้องกังวลในอีกไม่กี่ชั่วโมงฉันจะเผยแพร่โพสต์เกี่ยวกับความปลอดภัยอินเทอร์เน็ตเคล็ดลับและอื่น ๆ
ฉันแนะนำให้คุณรออ่านเชื่อฉันว่ามันจะน่าสนใจมาก
ความนับถือ
PS: ฮ่าฮ่าฮ่าไม่เลยยินดีที่ได้ช่วยฮ่า ๆ
โดยทั่วไปพวกเขาเป็นคำตอบที่ดี แต่ฉันรู้สึกขบขันกับ "หรือคุณคิดว่าเราโง่มากที่เชื่อ" เพราะความจริงก็คือมีคน "โง่" จำนวนมากที่เชื่อเรื่องราวของการสนับสนุน HTML5 และการประเมินค่าเกินจริงและ ให้คุณค่าที่แท้จริงกับการทดสอบ HTML5 และการสาธิต HTML5 เป็นต้น
สิ่งหนึ่งที่คุณ Chaal มองข้ามไปคือ Google ไม่จ่ายเงินให้กับ Mozilla ปัญหานี้เกิดขึ้นหลายครั้งและผู้คนมักเข้าใจผิด ว่าพวกเขารักษาสัญญาเป็นเรื่องจริง แต่ชายคนนี้ไปไกลมาก
และแม้ว่า Google จะหยุดการจัดหาเงินทุน (เราจะต้องรอจนถึงปี 2013) Mozilla มีเงื่อนไขที่สร้างขึ้นเพื่อที่จะไม่ส่งผลกระทบต่อมันมากนัก
สิ่งที่เขาพูดเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นจริงและไม่ได้หมายถึงสัญญาที่ได้ยินกันมากในปัจจุบัน
Google คนแรกจาก "วันแรก" รับเลี้ยง Mozilla และส่งเงินให้เขาแม้ว่ามันจะไม่มีอะไรในชีวิตเลยก็ตาม ในความเป็นจริง Google ด้วยวิธีนี้ได้รับความชื่นชอบจากคนจำนวนมากโดยดูเหมือนจะเป็นคนดี "ไม่ใช่คนชั่ว" ที่สนับสนุนโครงการฟรีเพื่อยุติ Microsoft และ IE ที่ชั่วร้าย แม้ว่า Mozilla จะ "พิเศษ" เสมอ แต่ก็ยังทำกับโครงการอื่น ๆ ด้วย (Wikipedia, OpenOffice ฯลฯ )
อีกประการหนึ่งคือการจ่ายเงินสำหรับการติดตั้งและโฆษณา Firefox ตัวอย่างเช่นหากคุณมีไซต์และคุณใส่ปุ่ม "ดาวน์โหลด Firefox" สำหรับแต่ละคนที่คลิก Google จะจ่ายเงินให้คุณหนึ่งดอลลาร์ แน่นอนว่าหลายคนใส่ปุ่มนี้ด้วยตัวเองโดยไม่ต้องลงทะเบียนใน AdSesne และแน่นอนว่าพวกเขาไม่คิดค่าใช้จ่ายใด ๆ บางทีพวกเขาอาจทำโดยการเลียนแบบโดยไม่รู้ว่ามันเป็นการริเริ่มที่ต้องเสียเงิน
อย่างไรก็ตามฉันให้การประชาสัมพันธ์และการจัดหาเงินทุนในความเป็นจริงแล้วความจำของฉันอาจผิดพลาด แต่ฉันคิดว่ามีบางครั้งที่คุณป้อนด้วย IE เก่ามันจะปรากฏใน Google "คุณใช้เบราว์เซอร์รุ่นเก่าติดตั้ง Firefox" และบอกฉันว่าเบราว์เซอร์อื่นมีหน้า Google สำหรับมัน
สิ่งเหล่านี้เป็นสิ่งที่เกิดขึ้น แต่ดูเหมือนว่าหลายคนจะไม่รู้
ความคิดเห็นที่ต่ำต้อยของฉัน:
ฉันใช้ Firefox หรือไม่ ใช่มีหลายเหตุผล
ฉันมีโอเปร่าหรือไม่? ใช่,
ทำไม? เนื่องจากเป็นหลายแพลตฟอร์มและเนื่องจากฉันไม่รู้ว่าลูกค้าใช้เบราว์เซอร์ใดและเห็นได้ชัดว่าฉันต้องตรวจสอบงานของฉัน (ใน Firefox, Chrome, Opera)
ฉันมี IE หรือไม่? ไม่ใช่เพราะ? เนื่องจากไม่ใช่หลายแพลตฟอร์ม
ฉันจะตรวจสอบได้อย่างไรว่าสิ่งที่ฉันทำใน IE ใช้งานได้หรือไม่? ง่าย ๆ ฉันไม่ QA ทำเพื่อฉัน (ฉันเป็นข้อยกเว้นใน บริษัท )
อาศิรพจน์
Opera เป็นเบราว์เซอร์ที่ฉันเลือกในอดีตจนกระทั่งพวกเขาเริ่มหลงทางในเวอร์ชัน 8 (ฉันคิดว่าเวอร์ชันล่าสุดที่ฉันใช้คือ 7.56 จนถึงตอนนั้นฉันก็เป็นแฟนตัวยงของ Opera)
ตอนนี้มันไม่ใช่เบราว์เซอร์ที่ไม่ดีในทางตรงกันข้าม Presto เป็นเอนจิ้นที่ยอดเยี่ยมและ Dragonfly นั้นยอดเยี่ยมมีประโยชน์จริงๆ แต่มีรายละเอียดบางอย่างที่ฉันต้องแก้ไขเพื่อให้เป็นเบราว์เซอร์ที่ฉันชอบ:
1. โอเปร่าไลท์! (หรือ Mini): โปรดหยุดเรื่องไร้สาระของคุณด้วยแนวคิดของคุณ "มารวมทุกสิ่งที่ผู้คนใช้ใน Opera เพื่อที่พวกเขาจะไม่ใช้สิ่งอื่นใดนอกจากผลิตภัณฑ์ของเรา"
หากเบราว์เซอร์กลับไปเป็นแบบนั้นเบราว์เซอร์ก็จะได้รับคะแนนเป็นจำนวนมาก เฉพาะเบราว์เซอร์ที่ไม่มีโปรแกรมรับส่งเมล RSS BitTorrent (WTF!) Unite หรือเรื่องไร้สาระอื่น ๆ ซึ่งเป็นส่วนเสริม / ปลั๊กอิน / ส่วนขยายส่วนใหญ่ แต่ไม่ใช่ส่วนพื้นฐานของเบราว์เซอร์
2. Opera ใช้ทรัพยากรมากเกินไปเช่นเดียวกับ Chrome / Chromium แต่ไม่มีระบบย่อยแซนด์บ็อกซ์แท็บทั้งหมดที่เบราว์เซอร์เหล่านี้มี
3. Smooth-scroll: มันอาจจะดูงี่เง่า แต่ตั้งแต่ฉันเริ่มใช้ Firefox และ Chromium ด้วยการเปิดใช้งานคุณสมบัตินี้ (ผ่านปลั๊กอินของบุคคลที่สาม) มันก็เป็นไปไม่ได้เลยที่ฉันจะนำทางเว็บการเลื่อนเฉื่อยเป็นหนึ่งในสิ่งประดิษฐ์ที่ยอดเยี่ยม Apple … (ใน Chromium « Wheel Smooth Scroller »และใน Firefox «อีกหนึ่งการเลื่อนอย่างราบรื่น»)
4. การใช้ Gmail กับ Opera เป็นการทรมาน แต่! ช้าเกินไปแม้ Qupzilla จะดีกว่า Opera กับ Gmail มาก (เป็นปัญหาของ Presto หรือไม่)
บทสัมภาษณ์สั้น ๆ !
มันทำงานได้อย่างแม่นยำ - ฉันคิดว่ามันเป็นเบราว์เซอร์เดียวที่มีการเลื่อนอย่างราบรื่นและทำงานได้ค่อนข้างดีมันจะเป็น Chrome และ Firefox ที่ไม่มีมันซึ่งคุณสมบัตินั้นมาจากส่วนขยาย
ตอนนี้ฉันไม่รู้ว่าสมูทสโคลนั้นถูกปิดใช้งานตามค่าเริ่มต้นหรือไม่ แต่ฉันสงสัยว่าคุณคิดว่าไม่มีเพราะคุณกำลังมองหาสมูทสโคปที่มีการเร่งความเร็ว / การชะลอตัวเนื่องจากส่วนขยายเหล่านั้นดูเหมือนจะมี หากเป็นเพราะเหตุนี้มันอาจอยู่ใน Opera เช่นกันโดยใช้ส่วนขยายหรือแม้กระทั่งโดยใช้ Userscript เนื่องจากสิ่งนี้ทำด้วยจาวาสคริปต์แบบธรรมดารายละเอียดก็คือไม่มีใครเหลือที่จะสร้างมัน
ใช่ฉันหมายถึงการเร่งความเร็ว
ปัญหาที่ว่ามันง่ายที่จะไม่ทำใน Opera ฉันไม่ทราบระบบปลั๊กอินของเบราว์เซอร์นั้นล่อแหลมมากและจนกว่า API จะพัฒนาและขยายออกไปมีหลายสิ่งที่จะไม่สามารถทำได้เช่น Xmarks ซึ่งจำเป็นในการซิงโครไนซ์ บุ๊กมาร์กระหว่างเบราว์เซอร์ที่แตกต่างกัน - เวอร์ชันสำหรับ Opera เป็นเวอร์ชันที่โหลดแล้วจะเปลี่ยนเส้นทางไปยังเว็บไซต์ของ บริษัท ซึ่งพวกเขาชี้แจงว่าในขณะนี้ Opera ไม่มีความยืดหยุ่นในการพอร์ตปลั๊กอินอันที่จริงแล้ว Lastpass ยังมาจาก บริษัท เดียวกันคือ ภาพสะท้อนสีซีดข้างเวอร์ชันสำหรับ Chrome / Chromium และ Firefox