นี่เป็นหนึ่งในประเด็นที่กล่าวถึงมากที่สุดเมื่อพูดถึง GNU
ฉันได้อ่านที่นั่นหลายครั้ง: จะเป็นอย่างไรถ้าแทนที่จะมีการกลั่นแกล้งหลายร้อยครั้งพวกเขารวมความพยายามและสร้างเพียงสิ่งเดียว?
เป็นความคิดที่ดีที่จะจินตนาการว่าโลกจะเป็นอย่างไรหากมีการกระจาย Linux เพียงเครื่องเดียวหรือพิจารณาเมล็ดพันธุ์อื่น ๆ :
GNU ระบบปฏิบัติการที่สร้างโดย Richard Stallman มีให้เลือกสามคอร์: BSD; Hurd y ลินุกซ์
- สร้างตั้งแต่เริ่มต้นดาวน์โหลดเวอร์ชันที่มี Emerge (อันที่มาจาก Gentoo) เวอร์ชันผสมที่คอมไพล์และคอมไพล์ล่วงหน้า (Sabayon) เวอร์ชันที่คอมไพล์พร้อมสคริปต์เวอร์ชันที่คอมไพล์ล่วงหน้าพร้อมคอนโซลวิซาร์ดเวอร์ชันที่มีตัวช่วยสร้างกราฟิก
- เลือกโปรแกรมติดตั้งของคุณ: และมีมากมาย
- เลือกที่เก็บ: เสถียรฟรี, ฟรีจริง, ฟรีจริงมาก, ทดสอบฟรี, ทดสอบ 2 ฟรี, ไม่เสถียรฟรี, ไม่เสถียรมาก, ทดลองฟรีและไม่ฟรี PUre KDE, GTK2 บริสุทธิ์, GTK บริสุทธิ์, ไม่ใช่มิลิลิบ, มัลติลิบ….
- ที่เก็บผู้ใช้
- เลือกโปรแกรมเวอร์ชันใดก็ได้: นักเรียน, เซิร์ฟเวอร์, เกมเมอร์ ...
- เลือกเซิร์ฟเวอร์กราฟิก: Xorg, Wayland, Mir
- เลือกอินเทอร์เฟซแบบกราฟิก: Gnome, Unity, Mate, Cinnamon, LXDE, XFCE,
- เลือกงานศิลปะมิ้นต์สีเขียวมนุษยชาติคิลิมันจาโรลูกแพร์และแอปเปิ้ลกิ้งก่าสีเขียว ...
- เลือกเครื่องมือของคุณ: Yast, apt-get, Emerge, entropy, yaourt, yum, pacman ...
เมื่อมองจากจุดนั้นที่ทุกอย่างเป็นระบบเดียวความคืบหน้าจะเกิดขึ้นเร็วมากเพราะโครงสร้างลำดับชั้นจะชัดเจนมาก และสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่เข้าสู่หน้าของ Distro สมมุตินั้นและพบ 20 วิธีในการติดตั้งเขาจะคิดว่าเขาจะไม่สามารถใช้งานได้
นอกจากนี้คุณจะรู้สึกว่าถูกเลือกปฏิบัติเนื่องจากชุมชนจะอยู่ในชั้นเรียนที่ยากลำบาก สิ่งที่คล้ายกันอาจเกิดขึ้นในขณะนี้ แต่มีระบบที่แตกต่างกัน คุณระบุด้วย distro ของคุณ
นอกจากนี้ Bill Gates จะมาถึงและเริ่มฟ้องร้องสิทธิบัตรสำหรับปุ่มปิดสิทธิบัตรสำหรับลิงสิทธิบัตรสำหรับแถบงาน
เขาจะเริ่มใช้เงินเพื่อลบบุคคลสำคัญออกจาก Linux และทำให้พวกเขาเป็นส่วนหนึ่งของ บริษัท ของเขา โครงการจะเริ่มตาย เพราะตอนนี้พวกเขาทั้งหมดพกติดตัวไปแล้ว
คนอื่น ๆ อีกมากมายไม่ต้องการที่จะอยู่ภายใต้คนจำนวนมากและจะมีความเป็นอิสระมากขึ้นและพวกเขาจะออกจาก Linux ... และมันจะเริ่มทำลายระบบที่เป็นระเบียบนี้
ความคิดของระบบเดียวสำหรับฉันดูเหมือนจะดีที่สุด แต่มันเป็นยูโทเปียที่ยอดเยี่ยม จะต้องไม่มีเสรีภาพสำหรับ Linux ที่จะเป็นเช่นนี้ Freedom ไม่รู้จักขีด จำกัด และจำนวนลีนุกซ์ดิสทริบิวชันเป็นตัวอย่างที่ดีของความร่วมมือและเสรีภาพต่อโลก
นอกจากนี้ 50 Distros แรกยังดูดีมากสำหรับฉัน ฉันชอบที่คน GNU / Linux ได้รับการยอมรับในเรื่องวิธีคิดไม่ใช่ในฐานะผู้บริโภคผลิตภัณฑ์ทางการตลาดที่ต้องปรับตัว บางทีบางคนอาจชอบปรับตัวให้เข้ากับสิ่งที่พวกเขากำหนด
มุมมองของคุณน่าสนใจมาก
xDD ทำไมเราเอาแต่โทษบิลเก่าทุกอย่าง? Bill ไม่ได้อยู่ในความดูแลของ Microsoft อีกต่อไปเขามีความสุขกับเงินล้านและทำงานการกุศลเพื่อจ่ายภาษีน้อยลง
ในเรื่องความหลากหลายเป็นเรื่องดีที่มีทางเลือกเสมอ ตัวอย่างเช่นฉันจะยินดีถ้ามีระบบแพ็กเกจเดียวกันเหมือนกัน กล่าวอีกนัยหนึ่ง Debian ใช้ dpkg และ apt, RedHat ใช้ rpm, Suse ใช้ซิปหรือ yast ... ก็ไม่เลว แต่จะดีถ้ามีสิ่งที่เหมือนกันสำหรับพวกเขาทั้งหมดโดยที่มันไม่สำคัญว่ามันคืออะไรก็ตาม และ voila โดยไม่ต้องรวบรวมอะไรเลย มัด? ฉันไม่คิดอย่างนั้น แต่สิ่งที่คล้ายกัน
เกี่ยวกับบิลเกตส์ .. สิ่งที่เกิดขึ้นคือภรรยาของเขาเป็นผู้ศรัทธาและพวกเขาพูดภาษาที่ชั่วร้ายว่าเขาบังคับให้เขาทำงานการกุศล XD
นักพัฒนา
มันเป็นไอคอน
มันง่ายกว่าที่จะจินตนาการถึงสถานการณ์กับคนที่คุณรู้จักมากกว่ากับ บริษัท
มีว้าว! - เกี่ยวกับตัวแทนผู้ใช้ของฉัน - ฉันใช้ Manjaro เนื่องจากฉันใช้ Distros หลายตัวฉันใช้ลิงก์สัญลักษณ์ไปยังโฟลเดอร์โครเมียมเพราะฉันใช้ Chrome อีกเรื่องหนึ่ง อย่างน้อย Arch ก็เป็นที่ชื่นชอบของฉัน
รูปแบบแพ็กเกจเดียวกันสำหรับ distros ทั้งหมดจะไม่ทำงาน Linux distros แตกต่างกันมากและการมีรูปแบบเดียวกันสำหรับการติดตั้งแพ็กเกจไม่รับประกันความเข้ากันได้เลย แพ็กเกจติดตั้งไฟล์ในที่ต่างๆขึ้นอยู่กับ distro พวกมันยังเรียกใช้สคริปต์การติดตั้งก่อน / หลังที่เฉพาะเจาะจงมากสำหรับแต่ละ distro ขอแนะนำให้อ่านเรื่องนี้:
http://www.happyassassin.net/2013/04/29/the-great-package-format-debate-why-theres-no-need-for-distributions-to-use-the-same-package-format/
กอด !!
คุณหมายถึง:
Debian / Ubuntus ใช้ dpkg และ SuSE / OpenSuSE, Ferdora / RedHat / CentOS / SCL ใช้ rpm
บวก
Debian / Ubuntus ใช้ apt และ SuSE / OpenSuSE zypper และ Fedora / RedHat / CentOS / SCL yum และ Rosa / Mageia / Drades urpmi
และถ้าคุณใช้ KDE คุณอาจใช้ Muon หรือ Apper แบบกราฟิกและถ้าคุณใช้ GTK Synaptic ใน Debian / Ubuntus ฯลฯ ...
ในระยะสั้น zypper ใช้รอบต่อนาทีเดียวกับ urpmi, yum, smart ฯลฯ นอกจากนี้บางส่วนของเครื่องมือเหล่านี้สามารถใช้ rpm และ deb และในทางกลับกัน
ความหลากหลายของ Linux distros มีอยู่ในระบบเช่นเดียวกับคอมพิวเตอร์ขนาดเล็กที่ราคาสูงมากสำหรับ OSX หรือระบบที่แพงมากโดยไม่มีซีรีย์ใดที่คุณต้องไปที่ Digital Bronx เพื่อรับโปรแกรมฟรีสำหรับ Windows
XD ดิจิตอลบรองซ์เป็นจริงมาก ฉันไม่รู้ว่าทำไม แต่มีผู้ใช้ Windows หลายคนที่หลงใหลในการละเมิดลิขสิทธิ์ทุกอย่างโดยมีโปรแกรมฟรีที่ทำเช่นเดียวกัน
ตัวอย่างเช่น Windows ...
ภาพสะท้อนที่ดีมากความหลากหลายที่มีอยู่ใน Linux ไม่ใช่ปัญหาสิ่งที่ถ้า Linux ควรมีคือมาตรฐานเฉพาะเช่นบรรจุภัณฑ์ในรูปแบบเดียวที่เหมือนกันสำหรับ distros ทั้งหมด (ณ จุดนี้บางคนอาจเห็นด้วยหรือไม่ก็ได้)
กราฟิกเซิร์ฟเวอร์ ฯลฯ
ฉันทำซ้ำบางประเด็นไม่เช่นนั้นฉันก็ไม่เห็นปัญหา
แน่นอนว่าสิ่งนี้ฉันจะแสดงความคิดเห็นเซิร์ฟเวอร์กราฟิกเป็นส่วนสำคัญและควรมีฉันทามติของชุมชนทั้งหมด แต่คุณจะเห็นสิ่งที่พวกเขาทำกับเรา ฉันรู้ว่ามีคนที่เห็นด้วยกับการย้ายครั้งนี้และพวกเขาจะมีเหตุผลไม่ว่าถูกหรือผิดโดยส่วนตัวฉันแค่หวังว่าปัญหานี้จะไม่ลงน้ำและกลายเป็นปัญหาที่แท้จริงสำหรับเรา
นี่คือ Juanr สร้างมาตรฐานส่วนที่สำคัญและสำคัญที่สุดอย่างที่คุณพูดนั่นคือสิ่งที่พวกเขาควรทำแทนที่จะใช้ส้อมสำหรับทุกสิ่ง
ให้คอมไพล์>.
การรวบรวมยังช่วยให้คุณมีความหลากหลายมากขึ้นดังนั้นความคิดเห็นนี้จึงไม่เกิดประโยชน์ ... xD
ปล่อยให้พวกเขากินเค้ก!
นั่นคือคำถาม. ไม่ใช่ว่าเราทุกคนต้องใช้วงแหวนเดียวกัน (แหวนวงเดียว) หรือในขณะนี้การกระจายแบบกันน้ำจะมุ่งเน้นไปที่การพัฒนาการตอบสนองที่คล้ายคลึงกันซึ่งเป็นการสูญเปล่า ประเด็นก็คือใน GNU / Linux ควรมีฉันทามติพื้นฐานหากไม่ได้อยู่ในส่วนของทั้งหมดอย่างน้อยก็ในส่วนของการแจกแจงบางส่วนที่อยู่ใน "ตระกูล" เดียวกัน
Mandrake และ Conectiva ไม่ได้ร่วมมือกันในอดีตหรือไม่?
สวัสดีในความคิดของฉันความหลากหลายเป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญที่ Linux มีต่อระบบอื่น ๆ แม้ว่าบางครั้งจะมีปัญหาเรื่องการแยกส่วนและไม่ใช่ความหลากหลายก็ตาม แต่ประเด็นของฉันคือความหลากหลายช่วยให้ทุกคนสามารถเลือกระบบปฏิบัติการได้ตามความต้องการ เช่น ฉันชอบ Archlinux แต่ถ้ามันเป็นระบบเดียวและได้รับการติดตั้งโดยเพื่อนที่เพิ่งเริ่มต้นด้วย linux มันจะขว้างคอมพิวเตอร์ไปที่หัวของฉัน แต่โชคดีที่มี distros อื่น ๆ เช่น linux, mint, fedora ที่ง่ายมาก
สนับสนุนความหลากหลายโดยสิ้นเชิง สิ่งอำนวยความสะดวกมากมายแพ็คเกจสำนักงานหลายชุดและทุกสิ่งมากมาย เสรีภาพคือความหลากหลายมันน่ากลัวไม่สร้างสรรค์น่าผิดหวังไม่เหมือนใครสิ่งเดียว ถ้ามี distro เพียงตัวเดียวก็จะไม่ใช่ GNU
ที่ฉันให้เหตุผล ยิ่งไปกว่านั้นสิ่งที่ฉันชอบมากที่สุดเกี่ยวกับ GNU / Linux คือคุณจะเห็นว่าแต่ละ distro มีบุคลิกของตัวเอง
สวัสดีในความหลากหลายทางเลือกของฉันเป็นหนึ่งในประเด็นสำคัญที่ Linux มีในระบบอื่น ๆ แม้ว่าบางครั้งจะมีปัญหาเรื่องการแยกส่วนและไม่หลากหลาย แต่ประเด็นของฉันคือความหลากหลายช่วยให้ทุกคนสามารถเลือกระบบปฏิบัติการได้ตามความต้องการ เช่น ฉันรักลินุกซ์โค้ง แต่ถ้ามันเป็นระบบเดียวและได้รับการติดตั้งโดยเพื่อนที่เพิ่งเริ่มต้นด้วย linux คอมพิวเตอร์จะโยนฉันไว้เหนือหัว แต่โชคดีที่มี distro อื่น ๆ เช่น linux, mint, fedora ที่ดีมาก แต่เน้นไปที่ผู้ใช้ประเภทอื่นเพื่อความสะดวก หรือเพื่อให้ใช้งานได้จริงมากขึ้นหรืออื่น ๆ ถ้าคุณต้องกำหนดค่ามากขึ้นหรือ gentoo พวกเขาควรมีรสนิยมอื่น ๆ นอกจากนี้ยังเห็นการแจกแจงหลายประเภทเหมือนกันมีการแข่งขันที่นำไปสู่การกระจายที่แตกต่างกันเพื่อปรับปรุงตัวเอง วิวัฒนาการกำลังปรับตัวให้ดีที่สุดและพื้นที่ที่แตกต่างกัน PD: ขออภัยในความผิดพลาด
ความหลากหลายเป็นสิ่งที่ดีความคิดที่ว่าหากความพยายามทั้งหมดไปสู่ความแตกต่างกันเป็นสิ่งที่ดี แต่ไม่สามารถทำได้ลองจินตนาการถึงคนจำนวนมากที่มีความสนใจแตกต่างกันและมีความสามารถที่แตกต่างกันในการทำงานกับ THE UNICA distro มันจะเป็นเรื่องโกลาหล
ใครจะสั่งได้ ใครจะมาบงการว่าจะเอาเวลาว่างไปทำอะไร
ซอฟต์แวร์ฟรีและโอเพ่นซอร์สโดยทั่วไปเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนมากเช่นการกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมแม้แต่โครงการที่ล้มเหลวก็มีความสำคัญเนื่องจากคนอื่น ๆ เรียนรู้ว่าอะไรไม่ได้ผลและทำอะไรจึงมีการสร้างเอนโทรปีระหว่างโครงการทั้งหมดที่ช่วยเพิ่มการพัฒนาร่วมกัน
+100
มันขึ้นอยู่กับว่ามันคืออะไร ฉันไม่มีปัญหากับสิ่งต่างๆเช่นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปหรือมีเครื่องเล่นเพลงจำนวนมาก แต่สิ่งที่เซิร์ฟเวอร์กราฟิกดูเหมือนจะค่อนข้างร้ายแรงสำหรับฉัน ฉันคิดว่ามันเป็นหนึ่งในสิ่งที่แย่ที่สุดที่ Canonical ทำกับ linux
ความคิดเห็นของฉันก็เหมือนกับเพื่อนร่วมงานคนอื่น ๆ นั่นคือความหลากหลายนั้นเป็นสิ่งที่ดี บางสิ่งควรทำให้เป็นมาตรฐานและเราทุกคนจะชนะสิ่งที่เกิดขึ้นคือมันยากที่จะเห็นด้วยกับคนจำนวนมากที่ทำงานเพื่อความสนุกสนาน
พยายามอย่าสุดโต่ง ฉันคิดว่าวิธีนี้มันจะง่ายขึ้นสำหรับทุกอย่างที่จะก้าวหน้า
Salud!
เป็นอะไรที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกใช่ไหม
ความหลากหลายหรือไม่ความหลากหลาย?
เลือกปฏิบัติหรือไม่เลือกปฏิบัติ?
ดำหรือขาว?
แล้วทำไมไม่ดีกว่ารุ้ง?
ไชโย .. !
เปรียบเทียบกับสีคู่หูได้ดี
ฉันเชื่อว่าการมีสายรุ้งให้เลือกสีที่ฉันชอบนั้นดีที่สุด แต่ฉันเชื่อว่ามีบางอย่างที่เฉพาะเจาะจงซึ่งทุกคนที่เข้าใจต้องเลือกสีที่ดีกว่าเพื่อให้ง่ายต่อการก้าวไปข้างหน้า ตัวอย่างเช่นลองนึกภาพโลกที่ World Wide Web ไม่ใช่มาตรฐานและเราต้องเลือกระหว่าง Internets ต่างๆ (ซึ่งในความเป็นจริงสามารถเลือกได้ค่อนข้างเนื่องจากมีเครือข่าย Tor, FreeNet เป็นต้น)
ถึงกระนั้นก็เป็นเรื่องดีที่มีมาตรฐานแล้วแต่ละคนก็จะไปนอกมาตรฐานเมื่อพวกเขามีความรู้ที่จำเป็นเนื่องจากจะเลือกได้อย่างอิสระเราต้องตระหนักถึงหลายสิ่งที่เรียนรู้จากการใช้
อย่างไรก็ตามระบบนิเวศของลินุกซ์ทำงานได้อย่างแน่นอนซึ่งในตอนนี้ดูเหมือนว่าดีสำหรับฉันมาก
ทักทาย!
ฉันเห็นด้วยกับความเป็นไปได้ในการกระจายตัวเลือกต่างๆ แต่วันนี้สิ่งที่มีการหลอกลวง Distros ซ้ายและขวาที่ไม่ได้เพิ่มอะไรใหม่ ๆ (นำ ElementaryOS มาใช้มากกว่า Distros อื่น ๆ ที่ใช้ Ubuntu หลายสิบตัวรวมกัน)
และด้วยเหตุนั้นฉันจึงชอบเมทริกซ์ดิสโทรสเช่น Debian, RHEL / CentOS และ Slackware มากกว่าเนื่องจากพวกเขาเป็นทหารผ่านศึกและเป็นกลุ่มที่มีส่วนร่วมมากที่สุดในจักรวาล GNU / Linux
พวกเขามักจะโจมตี Bill Gates เพราะเขาเป็นคนแรกที่ปฏิบัติต่อซอฟต์แวร์ราวกับว่ามันเป็นสิ่งที่มีอยู่จริงเป็นวัตถุเหมือนกับสิ่งที่เป็นรูปธรรมในคอมพิวเตอร์ นอกจากนี้เขายังได้รับการยกย่องให้เป็น John D. Rockefeller ของ "อุตสาหกรรม" ซอฟต์แวร์
สำหรับจ็อบส์พวกเขาเริ่มต้นจากการสร้างฮาร์ดแวร์และบิลเกตส์เป็นคนที่คิดหาผลประโยชน์จากคอมไพเลอร์พื้นฐานของเขาแทนที่จะแบ่งปันมันเหมือนที่หลาย ๆ คนเคยทำในสมัยของเขา
ขออภัยสำหรับความคิดเห็นก่อนหน้าหากเป็นเรื่องนอกประเด็น
ความหลากหลายนั้นดีมากจนถึงจุดหนึ่ง ปัญหาคือมีการมึนเมาอย่างแท้จริงที่ทำให้เกิดการกลั่นแกล้งซึ่งท้ายที่สุดก็เหมือนกันมากขึ้น (เช่นเดียวกับกรณีของ Canaima และ Huaira distros ซึ่งไม่มีอะไรใหม่)
สำหรับเมทริกซ์ distros เช่น RHEL / CentOS, Debian และ Slackware พวกเขามีข้อดีและข้อเสีย แต่เป็นตัวเลือกที่เหมาะสำหรับผู้เริ่มต้นตามที่ Fico กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ในโพสต์เกี่ยวกับประสบการณ์ของเขากับ Linux เพื่อตกอยู่ในการกระโดดข้าม .
โดยส่วนตัวแล้วฉันเชื่อว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะจำกัดความหลากหลายที่ซอฟต์แวร์เสรีอนุญาตโดยไม่ จำกัด เสรีภาพขั้นพื้นฐานสี่ประการของมัน ข้อสรุปของฉันคือสิ่งต่าง ๆ ก็ดีในแบบที่เป็นอยู่คล้ายกับทฤษฎีการคัดเลือกโดยธรรมชาติของดาร์วิน
ฉันคิดว่าการคัดเลือกโดยธรรมชาติเป็นตัวอย่างที่ดี Distros ถือกำเนิดเติบโตวิวัฒนาการผลิตซ้ำ ... ผู้ที่ไม่ได้มีส่วนร่วมอะไรเลยหรือไม่ปรับตัวหรือมีโลโก้ที่น่าเกลียดจะตายและวงจรชีวิตก็ยังคงดำเนินต่อไป หากมีการกลั่นแกล้งมากมายนั่นเป็นเพราะผู้คนต้องการแบบนั้นแต่ละคนมีปรัชญาและวิธีการทำสิ่งต่างๆเป็นของตัวเอง ไม่ค่อยเข้าใจเท่าไหร่ แต่ก็มีเรื่องธรรมดาใช่ไหม? เคอร์เนลหรืออะไรทำนองนั้น (อธิบายโดยผู้ที่ควบคุมปัญหา) หากพวกเขาไม่หยุดเป็น GNU / Linux และจะเป็นระบบปฏิบัติการอื่น ฉันไม่คิดว่าทุกอย่างจะรวมเป็นหนึ่งเดียวได้ผู้ใช้ Linux สร้างขึ้นและมีความคิดเห็นมากพอ ๆ กับผู้คนและถ้าเราทุกคนรู้วิธีทำก็จะมีผู้ใช้แต่ละคนแทบจะเป็นหนึ่งเดียว
https://xkcd.com/927/
JE JE JE สำหรับการที่คุณอยู่กับ WINDOWS และ omnipont เพียงคนเดียว………………………… .. อย่าแสดงความคิดเห็นโปรด.
ฉันเชื่อว่าความหลากหลายนั้นดี แต่สิ่งที่เกิดขึ้นในวันนี้มันมากเกินไปฉันคิดว่าด้วยการแจกแจงที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงประมาณ 10 ครั้งมันเกินพอแล้วจึงมุ่งเน้นไปที่การปรับปรุงสิ่งเหล่านี้หรือสิ่งที่คุณสามารถดาวน์โหลดได้ตั้งแต่วินาทีแรก ตามสั่งให้ฉันอธิบายมันจะเป็นการกระจายที่ยอดเยี่ยมซึ่งก่อนที่จะดาวน์โหลดคุณสามารถเลือกซอฟต์แวร์ทั้งหมดที่จะมีได้อย่างแน่นอนซอฟต์แวร์ที่ชอบสภาพแวดล้อมอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออีกแบบหนึ่งที่ต้องการซอฟต์แวร์ฟรีที่เป็นกรรมสิทธิ์หรือแบบผสมคือคุณต้องการ เบราว์เซอร์หรืออื่น ๆ ไม่ว่าฉันต้องการโปรแกรมตัดต่อวิดีโอหรือไม่และจะเลือกอันไหน ...
นั่นจะดีมาก แต่สิ่งสำคัญคือการให้ภาพของความสามัคคีเพื่อให้การสนับสนุนเพิ่มขึ้นโดยที่ไม่เจ็บ
ในระยะสั้นและไม่ว่าคุณจะมีความคิดเห็นอย่างไรหากจำเป็นต้องมีองค์กรเพิ่มขึ้นอีกเล็กน้อยและหลังจากนั้นโครงการร่วมกันได้ดำเนินการควบคู่กันไปก็จะดีมาก
สวัสดี ! สวัสดีทุกคน! แค่เรื่องที่ฉันกำลังทำสมาธิ -
มหาวิหารและบาซาร์ใช่หรือไม่? เอริคเอสเรย์มอนด์
บิลเกตส์? ฉันไม่คิดว่าจะเกิดขึ้นนอกจากผู้ชายคนนั้นขโมยทุกอย่างไปจาก Apple แล้วเขาก็จดสิทธิบัตรอะไรไม่ได้เลย
อย่างไรก็ตามฉันคิดว่าความหลากหลายเป็นสิ่งที่ดีเพราะจริงๆแล้วมีสิ่งรบกวนอยู่ไม่กี่แห่งส่วนที่เหลือเป็นเพียงส้อมของคนอื่นซึ่งเพิ่มหรือรับบางสิ่ง หากผู้คนคำนึงถึงสิ่งนั้นก็จะไม่มีปัญหาเนื่องจากเราทุกคนต่างมองหาสิ่งที่แตกต่างออกไปเช่นฉันชอบที่จะทันสมัยและคนอื่น ๆ ไม่ต้องการเสียสละความมั่นคง
สมมติว่ามี distros จำนวนมากที่มี 20 อาจจะมากกว่านั้นเล็กน้อยที่เป็นของดั้งเดิมและคนปกติส่วนใหญ่จะทิ้งอย่างรวดเร็วโดยทั่วไปโดย Ubuntu แม้ว่ามันจะเป็นเรื่องจริงที่สับสนและสำหรับคนขี้สงสัยส่วนใหญ่ชอบลองมันเป็นเรื่องที่น่ารำคาญมาก ฉันผ่านมันมาแล้ว แต่คุณมักจะจบลงที่จุดเริ่มต้น
ความหลากหลายเป็นสิ่งที่ดีเพราะมันจบลงด้วยการผูกขาดเนื่องจากมีตัวเลือกมากมายที่คุณสามารถข้ามไปยังทางเลือกที่เหมาะกับคุณที่สุดคุณไม่ผูกพัน แต่มีปัญหาคือเมื่อมีความหลากหลายมากอัจฉริยะก็ลงท่อระบายน้ำ มีหลายคนที่พยายาม "ทำ" หากพวกเขาเข้าร่วมเราจะมีโปรแกรมฟรีที่มีคุณภาพจำนวนมากและเราจะไม่มีปัญหาที่เรามี เราต้องมี "ดิสก์การติดตั้งอย่างง่าย" ด้วยเพื่อน ๆ หลายคนบอกว่า "การติดตั้ง Linux นั้นยากมากที่พาร์ติชันจะทำให้พวกเขาตกใจ" ไม่ใช่ทุกคนที่เต็มใจที่จะศึกษาและค้นหาเว็บสำหรับบทช่วยสอนที่ต้องการ (อย่างที่ฉันทำและพวกคุณหลายคน) พวกเขาคุ้นเคยกับ "ใช่" "ถัดไป" "ฉันยอมรับ" …. ของระบบนั้นที่ฉันไม่ต้องการพูดถึงหรือจดจำ ดีฉันไม่ม้วนขึ้นอีกครั้ง ทักทายทุกคน