มีบางอย่างที่ฉันต้องเรียนรู้ที่จะรับมือในแต่ละวันและฉันก็ยังไม่ค่อยชินกับมันและนั่นก็ทำให้ฉันรำคาญมากที่คนที่มีพลังบางอย่างเชื่อว่าทุกคนต้องคิด (หรือคิดว่า) เหมือนเธอ.
เกี่ยวกับเหตุผล คำพังเพย ไม่รวมเครื่องมือ Gnome-tweak-เครื่องมือ โดยค่าเริ่มต้นมีการเก็งกำไรมากมาย แต่วันนี้ฉันพบ บทความ ซึ่งอธิบายถึงสาเหตุที่แท้จริงของการตัดสินใจครั้งนี้ ผู้เขียนแสดงความคิดเห็นของเขาชัดเจนมากซึ่งฉันแบ่งปัน 100%:
ก่อนอื่นฉันตำหนิ Gnome ด้วยเหตุผลเดียวและเหตุผลเดียวเท่านั้น มูลนิธิ Gnome ขาดการสื่อสารกับสาธารณชนผ่านทางที่ไม่สามารถละเลยได้ เมื่อ Gnome เรียกร้องอะไรบางอย่างมันควรจะดูเหมือนคนสุดท้ายบนโลกในทันที แทนที่จะเป็น Gnome สิ่งที่ใหญ่กว่าจะซ่อนอยู่ในรายชื่อผู้รับจดหมายหรือดาวเคราะห์
นั่นคือเมื่อเข้ามา คำพังเพย การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญเกิดขึ้นมีเพียงบางคนเท่านั้นที่ค้นพบผ่านรายชื่ออีเมลเนื่องจากพวกเขาไม่มีวิธีการอย่างเป็นทางการในการส่งการสื่อสารเหล่านี้และผู้ใช้สามารถออกเกณฑ์ในการตกลงหรือไม่ได้ที่ใด
นี่ไม่ใช่เรื่องใหม่เราได้เห็นแล้ว ในโพสต์เมื่อวานนี้เกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงใน หอยโข่ง และเพื่อบอกความจริงฉันไม่เคยใส่ใจกับแง่มุมนี้ที่ไม่ต้องปิดบัง มูลนิธิ Gnome. ตอนนี้กลับไปที่หัวข้อเริ่มต้นสิ่งที่รบกวนจิตใจฉันเกี่ยวกับทั้งหมดนี้ซึ่งฉันแนะนำให้อ่าน (แม้ว่าจะเป็นภาษาอังกฤษก็ตาม) บทความ ฉันได้รับข้อมูลทั้งหมดนี้มาจากที่ใดเนื่องจากมันอธิบายถึงประวัติความเป็นมาของสิ่งที่ฉันแสดงให้คุณเห็นในตอนนี้:
หลังจากผู้พัฒนา Gnome รายนี้ Andreas Nilsson โพสต์ลิงก์แปลก ๆ เล็กน้อย (islinuxaboutchoice.com) ซึ่งนำไปสู่การสนทนาเก่า ๆ เกี่ยวกับรายชื่อส่งเมลของ Fedora หากคุณขี้เกียจอ่าน Adam Jackon มีสถานการณ์ที่คล้ายกันเล็กน้อยคุณลักษณะใดที่ควรรวมไว้โดยค่าเริ่มต้น (ประมาณ juju) สรุป:
"แต่สตริงของตรรกะใน" Linux เป็นเรื่องของการเลือก "เพื่อ" ส่งทุกอย่างและให้ผู้ใช้เลือกว่าต้องการไม่ให้เสียงทำงานอย่างไร "เริ่มต้นด้วยความเข้าใจผิดและจบลงด้วยหายนะ"
ความคิดเห็นของ Nilsson ไม่มีประโยชน์มากนักซึ่งทำให้มุมมองของเขาชัดเจน แต่ไม่ได้อธิบายว่าทำไม โชคดีที่สิ่งที่ Nilsson ไม่ทำ Allan ทำ ฉันคิดว่านี่เป็นครั้งแรกที่มีคนจาก Gnome อธิบายเหตุผลที่ไม่รวมตัวเลือกการปรับแต่งธีมเริ่มต้นในที่สาธารณะ
Allan Day พูดว่า:
“ การตั้งค่าระบบมีการเลือกพื้นหลังอยู่แล้ว การตั้งค่าสีอาจเป็นข้อดี - เราจะต้องหารือเกี่ยวกับวิธีที่จะเข้ากับการออกแบบโดยรวมของการตั้งค่าระบบ อย่างไรก็ตามฉันไม่เห็นด้วยกับการปรับแต่ง gtk / shell / pointer รวมทั้งส่วนขยาย เหตุผลบางประการสำหรับสิ่งนี้ (ยังไม่ครอบคลุมทั้งหมด): «
- ทำให้นักพัฒนาแอปพลิเคชันบุคคลที่สามปรับทิศทางแพลตฟอร์มของเราได้ยากขึ้น
- ประสบการณ์ของผู้ใช้ลดลง - ธีมทางเลือกส่วนใหญ่มีคุณภาพค่อนข้างแย่ เราไม่มีทรัพยากรในการสร้างชุดรูปแบบคุณภาพสูงที่ดี
- ธีมเริ่มต้นไม่ได้เป็นเพียงแค่ความสวยงามเท่านั้น แต่ยังออกแบบมาเพื่อถ่ายทอดประสบการณ์ของผู้ใช้ที่ต้องการ
- ธีมเริ่มต้นได้รับการออกแบบมาให้ทำงานร่วมกัน - ธีมเชลล์และธีม gtk ได้รับการออกแบบโดยคำนึงถึงกัน
- โดยพื้นฐานแล้วส่วนขยายจะเข้ากันไม่ได้ การใส่ไว้ในการตั้งค่าระบบจะบอกว่า 'สิ่งเหล่านี้ได้รับการสนับสนุนเป็นส่วนหนึ่งของระบบ'
- เรามีเว็บไซต์สำหรับติดตั้งส่วนขยายอยู่แล้วซึ่งดีกว่าที่พวกเขาเสนอสำหรับส่วนขยายที่นี่
และอัลลันพูดต่อ:
นี่คือเหตุผลทั้งหมดว่าทำไมสิ่งเหล่านี้ไม่ควรเป็นส่วนหนึ่งของระบบเริ่มต้น อาจเป็นส่วนหนึ่งของเครื่องมือปรับแต่ง
เพียงเพราะการปรับแต่งบางอย่างเป็นที่พึงปรารถนาไม่ได้หมายความว่าทุกอย่างควรปรับแต่งได้ (ฉันไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับ Maslow ในแง่ทฤษฎีฉันควรเพิ่ม) นี่ไม่ได้หมายความว่าจะประเมินรูปแบบการปรับแต่งเพิ่มเติมไม่ได้แน่นอน สกรีนเซฟเวอร์ที่มีแกลเลอรีรูปภาพเป็นความเป็นไปได้ที่มีการพูดคุยกันเช่น «
เด่นชัด อัลลัน ยังไม่ได้เลี้ยว deviantartเนื่องจากมีหลายหัวข้อ gtk และเพื่อ เปลือก Gnome ที่มีคุณภาพมากกว่าคุณภาพที่มาโดยค่าเริ่มต้น นอกจากนี้ยังน่าสนใจที่จะถามว่าทำไมต้องมีเครื่องมือปรับแต่ง คำพังเพย มันจะทำให้ประสบการณ์ของผู้ใช้ลดลง และสุดท้ายนี้ฉันอยากจะถามคุณสองสามคำถาม:
- มีกี่คนที่บอกคุณว่าคุณถูกต้องในข้อโต้แย้งทั้งหมดที่คุณเสนอ?
- ผู้ใช้ส่วนใหญ่คิดอย่างนั้นจริง ๆ หรือเฉพาะนักพัฒนา?
- หากคุณไม่มีทีมที่รับผิดชอบการออกแบบและการเข้าถึงธีมทำไมคุณไม่ขอความช่วยเหลือ
- หากส่วนขยายเข้ากันไม่ได้ระหว่างเวอร์ชันซึ่งเป็นข้อผิดพลาดจริงๆผู้พัฒนาส่วนขยายหรือไฟล์ คำพังเพย พวกเขาไม่เพียงสร้างมาตรฐาน?
- คุณไม่คิดหรือว่าหากนักพัฒนาแอปพลิเคชันบุคคลที่สามใช้เวลาทำงานร่วมกับ Gnome มันเป็นเพราะความจริงง่ายๆที่ว่าพวกเขาไม่ได้จัดเตรียมเอกสารหรือ API ที่ชัดเจนขึ้น
- และสุดท้ายทำไมคุณไม่ปรึกษากับผู้ใช้ของ คำพังเพย ท้ายที่สุดแล้วพวกเขาจะได้รับผลกระทบมากที่สุดจากการเปลี่ยนแปลงทุกครั้งที่ทำได้? หรือพวกเขาปฏิบัติตามปรัชญาของ Apple?
อย่างไรก็ตามฉันกำลังจะป่วยกับโครงการนี้ที่ไม่ดีต่อสุขภาพเลย หวังว่าพวกเขาจะตระหนักว่าความจริงแรงจูงใจเหตุผลของพวกเขาไม่ใช่สิ่งที่แน่นอน ฉันหวังว่าคุณจะจำได้ว่าไม่ใช่ทุกคนที่ใช้แท็บเล็ต แต่เหนือสิ่งอื่นใดไม่มีใครใช้ คำพังเพย บนแท็บเล็ต แต่ที่สำคัญที่สุดหวังว่าพวกเขาจะเห็นด้วยว่าในท้ายที่สุดพวกเขาพัฒนาขึ้นเพื่อผู้ใช้หลายล้านคนที่ไม่ต้องเห็นด้วยกับการตัดสินใจของพวกเขา
วิธีแก้ปัญหา Gnome ทั้งหมด: KDE
KDE, Xfce, LXDE, Razor QT, E17, * box …………. แม้แต่ MATE ก็สามารถทำงานได้
+1
เกี่ยวกับความสวยงามความสะอาดคุณภาพและสิ่งอื่น ๆ ฉันคิดว่ามันเป็นตัวเลือกที่ดีที่สุด แต่ฉันไม่ค่อยชอบแม้ว่าฉันจะอยากลองอยู่เสมอ แต่ห้องปฏิบัติการของฉันไม่อนุญาตให้ฉันใช้มันอย่างเต็มประสิทธิภาพ
นอกเหนือจากความสามารถในการใช้งานและการปรับแต่งสภาพแวดล้อมโดยที่ KDE นั้นไม่มีใครเทียบได้ในระบบปฏิบัติการใด ๆ ไม่ต้องพูดถึงคุณภาพของแอปพลิเคชัน KDE เทียบกับ Gnome: K3B vs Brasero, Amarok vs Rhythmbox, Gwenview vs F-Spot, Dolphin vs Nautilus ฯลฯ เป็นต้น
สามัคคี (?)
มาจาก "ผู้ใช้เป็นคนโง่" ของปีก่อน (และไม่นานมานี้) เราไปที่ "คนโง่และแกะ" (เพราะคุณใช้มันตามที่ฉันบอกหรือคุณมองหาชีวิต) ไม่มีอะไรใหม่ภายใต้ดวงอาทิตย์ ... ดีแทบไม่มีอะไรเลย🙂
ตอนนี้ Linus Torvalds จะเพิ่มความโกรธของเขาเป็นพลังที่ n
คุณพูดถูก และด้วยเหตุผลทั้งหมดในโลกนี้เขาอาจโกรธได้ ... 😀
ฉันหวังว่าฉันจะทำ….
ฉันคิดว่ามันมีอยู่แล้ว https://plus.google.com/102150693225130002912/posts/UkoAaLDpF4i
โชคดีที่มีคนติดตามเขา (และแทบจะไม่รู้ภาษาอังกฤษ XD)
ความโกรธนั้นไม่เป็นปัจจุบันเป็นมาจากเมื่อก่อน
https://blog.desdelinux.net/linus-torvalds-vs-extensiones-de-gnome/
น่าเสียดายที่ในสภาพแวดล้อมซอฟต์แวร์ฟรีมีผู้คนที่ปิดใจ closed
สิ่งที่สวยงามที่สุดคือมีผู้ใช้หลายล้านคนที่ขึ้นอยู่กับการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ แน่นอนว่าจะมีคนที่ทำส้อมได้เสมอ แต่สิ่งที่หวังไว้เสมอคือการได้รับการสนับสนุนและการสนับสนุนจากนักพัฒนาอย่างเป็นทางการ
สิ่งที่เกิดขึ้นกับ Gnome น่าเกลียดแค่ไหน เป็นเรื่องที่น่าจดจำที่ต้องจดจำว่าโครงการเริ่มต้นอย่างไรและตอนนี้เป็นอย่างไรในแง่ของปรัชญา
ฉันหวังว่าอย่างน้อยแอปพลิเคชันที่พัฒนาสำหรับ Gnome จะรักษาอัตราความเป็นอิสระของเดสก์ท็อปในอัตราที่สูงดังนั้นเมื่อคุณต้องการติดตั้งบนเดสก์ท็อป gtk อื่น ๆ (เช่น LXDE หรือ Xfce) คุณไม่จำเป็นต้องติดตั้ง Gnome media เพิ่มเติม (เช่นเดียวกับหลาย ๆ แอปพลิเคชัน KDE)
อาศิรพจน์
ฉันเป็นผู้ใช้ตามการตัดสินใจ: D. บางครั้งการเปลี่ยนธีมอาจทำให้เกิดข้อผิดพลาดที่น่ากลัวในระบบปฏิบัติการใด ๆ แต่ที่ดีคือรสนิยมของทุกคน
อาศิรพจน์
ฉันอยากรู้ว่าทำไมคุณถึงบ่นมากเกี่ยวกับ gnome? ส่วนใหญ่ใช้ gimp หรือ Inkscape ใน KDE และทั้งสองเป็นเครื่องมือ gnome พวกเขาใช้ firefox และเขียนเป็นส่วนหนึ่งใน gtk + ฉันใช้ KDE และฉันสามารถพูดได้ว่ามันไม่สมบูรณ์แบบมีตัวเลือกมากมายกว่า gnome แน่นอน แต่ มันก็มีตำหนิเหมือนกันอย่าบอกนะ มีการเพิ่มตัวเลือกมากมายใน gnome ไม่เพียง แต่จะถูกลบออกเท่านั้นและหากคุณไม่เชื่อว่าฉันจะเห็นมันใน gnome git http://git.gnome.org/browse/?s=idle เราเป็นชุมชนที่เราต้องเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน KDE เป็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่ยอดเยี่ยมและ GNOME ด้วยโปรดเป็นกลางมากกว่านี้ในบทความ: D.
อาศิรพจน์
KDE ไม่ได้กล่าวถึงในบทความและไม่ได้บอกว่า KDE ดีกว่า
ฉันอยู่กับคุณ KDE ไม่สมบูรณ์แบบฉันเห็นรายละเอียดบางอย่างที่ควรปรับปรุง แบ่งปันข้อบกพร่องที่คุณพบใน KDE กับเรา เป็นเรื่องปกติที่เราจะอ่านเฉพาะจุดบกพร่องที่ GNOME มีเท่านั้นสภาพแวดล้อมอื่น ๆ ก็มีปัญหา (ที่แตกต่างกัน) เช่นกัน
@proper: ขออภัยฉันรู้ว่า KDE ไม่ได้กล่าวถึงในบทความนี้ แต่ฉันรู้ดีว่าใครก็ตามที่เผยแพร่มันใช้สภาพแวดล้อมนั้นและฉันคิดว่านั่นคือสาเหตุที่พวกเขาดูถูกสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อป Gnome มาก
@ Windóusico: ข้อบกพร่องที่ร้ายแรงที่สุดที่ฉันเห็นใน KDE อยู่ในพลาสมาบางครั้งแผงควบคุมก็ปรากฏขึ้นโดยมองไม่เห็นด้านบนแทนที่จะเป็นด้านล่างบางครั้งการแจ้งเตือนก็น่ารำคาญที่เก็บไว้ในแผงควบคุมและต้องปิดไม่มีการผสานรวมในบางแอปพลิเคชัน หากคุณปิดพาเนลหรือวิดเจ็ตพาเนลเช่นตัวจัดการงานบางครั้งคุณไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร (ยังไม่เกิดขึ้นกับฉันเกิดขึ้นกับเพื่อนเพื่อติดตั้ง KDE) บางครั้งวิดเจ็ตหายไปหรือเปลี่ยนตำแหน่งใน แผง
แค่นั้นแหละ.
อาศิรพจน์
ฉันเข้าใจว่ามันรบกวนคุณที่ผู้เขียนพูดไม่ดีเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมของ Gnome แต่นั่นคือเหตุผลที่พวกเขาเป็นบทความแสดงความคิดเห็นดังนั้นความเป็นกลางจึงไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับเรื่องนี้ และสำหรับ Elav คุณคิดผิดที่ไม่ใช้ KDE โดยทั่วไปใช้ gtk บนเดสก์ท็อปหลักกับ Xfce หรือบางครั้งกับ Cinnamon
การผสานรวมที่ KDE ทำกับแอปพลิเคชัน GTK2 และ GTK3 นั้นยอดเยี่ยมมากดูภาพหน้าจอที่ฉันเพิ่งถ่ายจากเดสก์ท็อปหลักของฉัน:
http://i.imgur.com/YMIMZ.png
แล้วฉันก็คิดผิด ขอบคุณสำหรับคำชี้แจง Rayonant
อาศิรพจน์
แน่นอน .. ขอบคุณ Rayonant 😀
คุณกำลังใส่ใจกับการตั้งค่าเริ่มต้น ในการเริ่มต้นคุณต้องล็อคองค์ประกอบกราฟิกใน Plasma หากคุณไม่ชอบการแจ้งเตือนเริ่มต้นคุณสามารถกำหนดค่าตามความต้องการของคุณหรือใช้ตัวอื่นเช่น Colibri การผสานรวมกับแอปพลิเคชัน GTK + เป็นปัญหาเนื่องจากผู้ที่พัฒนา GTK + จะคิดถึงลูกน้อยเท่านั้น ถึงกระนั้นก็ยังสามารถปรับปรุงรูปลักษณ์ได้ (oxygen-gtk, โปรแกรมเสริม Firefox, …) หากคุณโหลดแผงคุณสามารถเพิ่มแผงใหม่ได้อย่างง่ายดาย (คุณควรบล็อกองค์ประกอบกราฟิก) KDE มีช่องว่างสำหรับการปรับปรุง (เช่น Nepomuk) แต่คุณสามารถปรับแต่งได้อย่างง่ายดาย GNOME Shell เป็นสภาพแวดล้อมที่เข้มงวดซึ่งกำหนดความคิดที่เป็นเอกลักษณ์
ขอบคุณWindóusico: D ฉันไม่รู้เกี่ยวกับ colibri ฉันไม่รู้ว่าคุณต้องบล็อกองค์ประกอบกราฟิกฉันเคยได้ยินเกี่ยวกับ oxygen-gtk มาแล้วและฉันไม่เคยรู้วิธีใช้ nepomuk XD หวังว่า Gnome-Shell จะแข็งน้อยลงในอีกไม่กี่ปีนี้
อาศิรพจน์
Jojojojo .. เกิดข้อผิดพลาดฉันใช้ KDE เมื่อนานมาแล้วสองสัปดาห์ .. ฉันใช้สภาพแวดล้อมที่เขียนด้วย Gtk มาโดยตลอด
วิธีแก้ง่ายมาก… ..
|
|
|
V
SolusOS
และเรื่องไร้สาระก็จบลง…….
ฉันคิดว่าสิ่งเดียวกันจะเกิดขึ้นกับ Ikey ในขณะที่ Clem เขาจะเบื่อหน่ายกับการปรับแต่งคำพังเพยที่เขาจะสร้างสภาพแวดล้อมของตัวเอง
ฉันพูดในสิ่งเดียวกันประเด็นก็คือคุณจะต้องแก้ไขเกือบทุกอย่างตลอดเวลาสำหรับความชั่วร้ายที่คุณกระทำใน Gnome ในระยะยาวฉันคิดว่าคุณจะพัฒนาสภาพแวดล้อมของคุณเองในระยะยาว
อันที่จริงฉันคิดว่านั่นคือเส้นทางที่พวกเขาจะดำเนินไปในที่สุด SolusOSทั้งส้อมของ คำพังเพย หรือเชลล์พวกเขาจะจบลงด้วย DE ของตัวเอง
เห็นด้วยสุด ๆ .. !!
แต่ระวัง Giscard ถ้าเขาเห็นความคิดเห็นของคุณเขาจะโกรธอีกแล้ว !! ฮิฮิฮิ ..
สิ่งที่แข็งแกร่ง ... ตอนนี้ Master Torvalds จะมอบทุกอย่างให้คุณ
เป็นไปตามที่ elav <° Linux กล่าวว่า "สิ่งที่เราหวังเสมอคือการได้รับการสนับสนุนและการสนับสนุนจากนักพัฒนาอย่างเป็นทางการ" แต่น่าเสียดายที่เราจะต้องหันไปใช้แพตช์ที่เพิ่มลงใน SolusOS หรือใช้ Cinnamon (ซึ่งโดยวิธีการที่พวกเขาคิดเกี่ยวกับผู้ใช้เล็กน้อยและสามารถปรับแต่งได้อย่างสะดวกสบาย)
ไม่แน่ใจอะไร!
เหตุใดผู้ใช้จึงพูดราวกับว่าเราทุกคนคิดเหมือนกันราวกับว่าเราทุกคนไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ GNOME มันเป็นนวัตกรรมใหม่สภาพแวดล้อมอื่น ๆ กำลังคิดถึงผู้ใช้เก่าที่ยึดติดกับวิธีเดียวในการใช้คอมพิวเตอร์ มันเป็นมุมมองของฉัน
อาศิรพจน์
เห็นได้ชัดว่าฉันเคารพความคิดเห็นของคุณ แต่มีหลายคนที่ไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงของ Gnome เห็นได้ชัดว่าพวกเขาไม่ใช่ทั้งหมด แต่ถ้ามีหลายคนฉันกล้าพูดว่าคนส่วนใหญ่ การสร้างนวัตกรรมนั้นสัมพันธ์กันแน่นอนว่าอินเทอร์เฟซนั้นแตกต่างจากสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปอื่น ๆ แต่คุณต้องดูด้วยว่ามันมีไว้เพื่อใคร โดยไม่คำนึงถึงอินเทอร์เฟซฉันคิดว่าปัญหาเป็นหนึ่งในแนวคิดและ "รูปแบบ" และในทางปฏิบัติชุมชนก็ไม่ได้รับการปรึกษาหารือเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลง ความนับถือ.
คุณพูดถูกแองเจโลกาเบรียลมาร์เกซมัลโดนาโดในทุกสิ่งที่คุณพูดฉันแค่หวังว่าสักวัน GNOME จะได้เห็นอีกครั้งในฐานะสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปที่จริงจังและเป็นมืออาชีพไม่ใช่อย่างที่เห็นในตอนนี้
อาศิรพจน์
ฉันเห็นว่ามันเป็นสภาพแวดล้อมที่ร้ายแรงสำหรับฉันปัญหาไม่ใช่ว่า Gnome 3 ดูไม่เป็นมืออาชีพสภาพแวดล้อมใด ๆ ที่ใช้เวลาสองสามชั่วโมงดูเหมือนจะเป็นเช่นนั้นปัญหาของ Gnome 3 คือมันน่าเกลียดและใช้งานได้น้อยลงซึ่งตัวอย่างเช่น , Gnome 2 ซึ่งก็น่าเกลียดเช่นกัน แต่ก็ปรับแต่งและใช้งานได้ดีมาก
ปัญหาที่ Gnome พบกับผู้ใช้ในขณะนี้คือปัญหาด้านการสื่อสารกับพวกเขาซึ่งทำให้ภาพลักษณ์ไม่ดีนั้น
GNOME สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ หมายความว่าอย่างไร สภาพแวดล้อมหน้าจอสัมผัสมีมานานแล้ว ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การเสนอสภาพแวดล้อมการปฏิวัติ สิ่งที่แตะจมูกคือสภาพแวดล้อมสำหรับ GNU / Linux นั้นไม่สามารถปรับแต่งได้ง่ายและแสดงว่าตัวเองเป็นราชาแห่งความเรียบง่าย ใน KDE คุณสามารถใช้คอมพิวเตอร์ได้หลายวิธี
เป็นเพียงความเห็นที่อาจจะผิด แต่ฉันไม่เห็นสภาพแวดล้อมเดสก์ท็อปอื่นที่กำลังเปลี่ยนเมนูเพื่อให้อยู่ในแผงควบคุมที่อาจเป็นตัวอย่างของนวัตกรรมในส่วนของ GNOME และถ้าฉันรู้ว่าใน KDE คุณสามารถใช้โหมด Plasma Desktop และ Plasma Notebook นอกเหนือจาก Plasmoids จำนวนมากที่สามารถเพิ่มได้และแผงควบคุมที่คุณสามารถเปลี่ยนไปยังสถานที่ที่คุณต้องการพร้อมกับวิดเจ็ตทั้งหมดที่อยู่ในนั้นและคุณยังสามารถเพิ่มได้อีกด้วย ของแผง ฉันชอบ GNOME มากกว่าดังนั้นฉันจึงบอกว่ามันสร้างสรรค์อย่างที่ฉันพูดบางทีฉันอาจจะคิดผิด
อาศิรพจน์
GNOME Shell เป็นที่ชื่นชอบของหลาย ๆ คน เราไม่คิดเหมือนกันเกี่ยวกับความหมายของการสร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ แต่คุณไม่สามารถปฏิเสธได้ว่าการปล่อยให้ตัวเลือกขั้นสูงบางอย่างอยู่ในมือ (อาจซ่อนไว้ที่ใดที่หนึ่งอย่างรอบคอบ) ไม่ได้ลดทอนความทันสมัยของภาพรวม คุณไม่ได้พูดถึง Plasma Active ซึ่งเป็นสภาพแวดล้อมหน้าจอสัมผัสของ KDE ลองเลย: D.
การสร้างนวัตกรรมไม่ได้หมายความว่าจะเปลี่ยนแนวคิดอย่างรุนแรง ในความเป็นจริงเชลล์ค่อนข้างไม่มีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับ Unity หรือ KDE ในแง่ของความสะดวกในการเคลื่อนย้ายไม่จำเป็นต้องพูดในการบริโภคถัดจาก XFCE
ประเด็นก็คือในความเป็นจริง Gnome ไม่ได้สร้างสรรค์สิ่งใหม่ ๆ เนื่องจากนวัตกรรมไม่จำเป็นต้องเกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องสิ่งแวดล้อมเสมอไป แต่ด้วยฟังก์ชันและฉันเห็นเฉพาะสภาพแวดล้อมที่เปลี่ยนแปลงไปพร้อมกับฟังก์ชันเดิม ๆ (และน้อยกว่า) เช่นเคย
ความจริงมันจะดีกว่าถ้าเพิ่ม repos ของ linux mint และดาวน์โหลด MATE ซึ่งต้องการให้มันไม่ใช่ linuxmint อย่างเป็นทางการและดีกว่า gnome shell มากและมันยังดูดีกว่า gnome 2 แบบเก่า แต่ทุกคนก็มีรสนิยม
นั่นทำให้หลายคนกล่าวหา Gnome สำหรับสิ่งหนึ่งที่ Gnome ไม่ใช่ ผลิตภัณฑ์ "บริษัท " ที่ได้มาตรฐานคล้ายกับตรรกะของ Apple ที่ว่า "เราสร้างขึ้นแล้วคุณจะได้" นั่นผิดอย่างสมบูรณ์และความจริงนั้นตรงกันข้าม Gnome3 เป็นระบบปฏิบัติการเดียวที่มีหลายวิธีสำหรับการปรับแต่งอย่างจริงจังผ่านส่วนขยายผ่านธีมผ่านการฟอร์กไฟล์ JS หลักของเชลล์
แม้ว่าที่นี่จะเป็นต้นฉบับเป็นภาษาอังกฤษและเนื่องจากฉันเป็นสองภาษาโดยไม่ใช้ Google แปลฉันจึงแปลให้คุณ: สิ่งนี้ทำให้หลายคนกล่าวหาว่า gnome เป็นสิ่งเดียวที่ไม่ใช่: บริษัท ที่ได้มาตรฐานเช่น apple »สิ่งที่เราทำคือสิ่งที่คุณ มี». สิ่งนี้ผิดอย่างสิ้นเชิงและความจริงก็ตรงกันข้าม gnome3 เป็นระบบปฏิบัติการเดียวที่มีวิธีการปรับแต่งมากมายผ่านส่วนขยายธีมส้อมและอื่น ๆ
และฉันไม่ได้พูดมากกว่านี้เพราะฉันสามารถแปลบทความทั้งหมดได้ฉันใช้ GNOME3 กับเชลล์และฉันได้ใส่การตกแต่งหน้าต่างที่ฉันรู้สึกชอบไอคอนที่ฉันชอบและสีและธีมของ GTK ที่ฉันชอบมากที่สุด ฉันไม่ใส่นามสกุล xq ฉันไม่ชอบมากเกินไปฉันต้องการและฉันมีโต๊ะทำงานที่สะอาดและเรียบง่าย
แน่นอนว่า GNOME มีหน้าที่ในการใช้ส้อมธีมและส่วนขยายมากมาย
มนุษย์เช่นเดียวกับหลายวิธี ... คือการเปรียบเทียบอีกครั้งกับ KDE ในนั้นคุณยังสามารถเปลี่ยนธีมของหน้าต่างกราฟิกไอคอน GTK ขยายได้ ... ความแตกต่างคือมันง่ายกว่ามากที่จะทำ จากเครื่องมือกราฟิกที่หากคุณต้องคัดลอกและแก้ไขไฟล์และโฟลเดอร์ในไดเรกทอรี X ด้วยมือนั่นคือสิ่งที่เราหมายถึง
ระบบปฏิบัติการเดียวที่ให้เส้นทางการปรับแต่งมากมาย? อย่างจริงจัง? เป็นความจริงที่ว่าการใช้ CSS และ JS สำหรับธีมเป็นความคิดที่ "ยอดเยี่ยม" แต่เดี๋ยวก่อนพวกเราทุกคนที่ใช้ DE ส่วนใหญ่ใน GNU / Linux เรารู้ดีว่า Gnome ไม่ใช่เพียงตัวเดียวที่อนุญาตให้แก้ไขได้ การสร้างส้อมและอื่น ๆ ...
ใช่ แต่นี่เป็นคำแปลภาษาอังกฤษ / สเปนที่ถูกต้องสำหรับสิ่งที่พูดในนั้นจะมีตัวเลือกที่ดีกว่าหรือแย่กว่าอย่างไม่ต้องสงสัย แต่มันก็ไม่ได้แย่ขนาดนั้น GNOME 3 หรือโซลัส OS ที่ดี
gnome3 ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับแท็บเล็ตมันถูกสร้างขึ้นสำหรับผู้ที่มีคอมพิวเตอร์ที่มี ram อย่างน้อย 4 g การ์ดแสดงผลอย่างน้อย 1 g และ 4 core มากหรือน้อยกว่านั้นออกแบบและทำขึ้นเพื่อใช้ประโยชน์จาก 64 บิต หรือ 32 บิต makina ที่มีประสิทธิภาพที่ดีที่สุดและสะอาดทั้ง Ubuntu และ Canonical ไม่ได้ละทิ้งผู้ใช้เดสก์ท็อปก็เพียงพอแล้วที่จะวิพากษ์วิจารณ์ GNOME3 SHELL และนมัสการ KDE (เพื่อตั้งชื่อตัวอย่าง) ราวกับว่าเป็นพระเจ้าองค์เดียวความคลั่งไคล้ตาบอดใช้สิ่งที่เหมาะสม คุณอยู่บนโต๊ะทำงานและอย่าเอาออก ... เวลาจะบอกว่าใครเอาแมวลงน้ำ
คำถามหนึ่งมีใครรู้บ้างไหมว่าผู้พัฒนาคำพังเพยคิดอย่างไรกับเปลือกหอยและสภาพแวดล้อมทั้งหมดที่เกิดขึ้น (เอกภาพ, แพนธีออน, จากโซลูโอ, อบเชย) ??
สำหรับพวกเขามันต้องดีมาก xD
เทคโนโลยีที่อยู่เบื้องหลัง Gnome3 มีความยืดหยุ่นมากและสามารถใช้ภาษาที่ "ฉันได้โปรด" ได้อย่างสบายใจที่จะไม่ปะปนกับรหัสกาว (กล่าวได้ว่าทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณ GObject's วิปัสสนา) พวกเขาพัฒนาแบบปรับตัว สิ่งแวดล้อม.
ความสามารถในการปรับตัวนั้นไม่ต้องการรวมเข้ากับ Gnome-Shell ... โอเคถ้าพวกเขาไม่ได้บ่นว่าทุกคนต้องการสร้างทางเลือกให้กับเชลล์ของตัวเองพวกเขาก็ไม่สนใจอย่างแน่นอนหรือแม้กระทั่งสิ่งที่พวกเขาวางแผนไว้😛
ฉันไม่เห็นด้วยกับความคิดเห็นของ Elav อย่างเต็มที่และเป็นเพราะฉันเป็นนักพัฒนา xD ด้วย
ความจริงที่ว่าพวกเขาไม่สนใจในการสร้างเครื่องมือปรับแต่งนั้นเป็นสิ่งที่น่านับถือโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเรื่องของการสนับสนุน บริษัท หรือรัฐบาลจะลงทุนในการพัฒนาซอฟต์แวร์ "บน Gnome" ได้ง่ายขึ้น (นั่นคือการใช้ API เช่น GObject และสิ่งนั้น) เมื่อพวกเขามีสภาพแวดล้อมการพัฒนาขั้นสุดท้ายที่ปรับแต่งได้น้อยกว่า (ใช่ ... เหมือนแอปเปิ้ล ... นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมพวกเขาถึงได้รับการสนับสนุนให้เขียนโปรแกรมมากมายและนั่นคือเหตุผลที่มี $$$ อยู่ที่นั่น xD)
ปัญหาของ API ที่ล้าสมัยเป็นเรื่องปกติโดยจะเปลี่ยนจากเวอร์ชันเป็นเวอร์ชันเนื่องจากยังไม่เสถียร คุณต้องคิดว่าอายุการใช้งานของ Gnome3 ฉันไม่คิดว่าจะน้อยกว่าประมาณ 6 หรือ 8 ปี
อ่านบทความเหล่านี้ทั้งหมดที่ฉันทำคือคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนไปใช้ xfce ... ฉันไม่ชอบสิ่งที่ฉันลองบางทีถ้าหนึ่งในนั้นจะสอนให้ฉันปรับแต่งฉันสามารถทำให้มันสวยขึ้นได้ แต่เมื่อมันมาฉันไม่ชอบ มันเป็นหน้าต่างมาก ...
gnome shell ตามค่าเริ่มต้นค่อนข้างอึดอัดเนื่องจากในเมนูผู้ใช้ที่ด้านบนขวาที่ตัวเลือกการปิดและรีสตาร์ทไม่มา ... คุณต้องออกจากระบบก่อนอึดอัดมาก ... ไอคอนการเข้าถึงที่ไม่ สนใจฉันและมีหลายสิ่งมากกว่า "แก้ไข" ด้วยส่วนขยาย ...
การปิดคอมพิวเตอร์ทำได้ง่าย กดปุ่มเปิด / ปิดของ makina ของคุณและตัวเลือกในการรีสตาร์ทหรือปิดจะปรากฏบนหน้าจอ
ไม่เหมือน
Windows เป็น KDE 😉มาก
: ไม่:
ดูว่า KDE มีเครื่องมือที่ใช้งานง่ายและใช้งานง่ายเพื่อปรับแต่งเดสก์ท็อปและเรียกว่า Systemsettings (หรือ Control Center ในการแปลภาษาสเปน) ... จากที่นั่นคุณสามารถใช้ธีมกราฟิกหน้าต่างไอคอนเปลี่ยนแปลงได้อย่างง่ายดาย เพื่อลิ้มรสรูปแบบสีของหน้าต่างแบบอักษรตัวพิมพ์คุณยังสามารถเพิ่มเอฟเฟกต์กราฟิก ... และทุกอย่างแบบกราฟิก
ทุกสภาพแวดล้อมมีข้อดีข้อเสีย
เป็นที่ชัดเจนว่าหากยังคงเป็นเช่นนี้ต่อไปจะมีการโยกย้ายไปยังสภาพแวดล้อมอื่น ๆ อย่างมาก (KDE, MATE, Cinnamon, XFCE, LXDE ฯลฯ )
หมายเหตุ: ตอนนั้นฉันเป็นผู้ใช้ Gnome 2 และฉันไม่ชอบ Gnome 3 ตั้งแต่แรก ...
ตอนนี้ฉันกำลังให้ GNOME ได้ลิ้มลอง แต่ฉันพบว่า Cinnamon สะดวกสบายกว่าเชลล์มากไม่ใช่เพราะวิธีที่ฉันใช้เดสก์ท็อปที่ฉันใช้ แต่เป็นเพราะมันง่ายต่อการกำหนดค่าและปรับแต่งเพราะมันสวยงามกว่า และเพราะมันหนักน้อยกว่า
คุณเห็นการเปลี่ยนแปลงเล็กน้อยในรายชื่อผู้ติดต่อของการเอาใจใส่หรือไม่? http://blog.desmottes.be/post/2012/06/15/New-Empathy-contact-list.
อาศิรพจน์
เป็นความจริงที่ GNOME ส่งความคิดเห็นของผู้ใช้ที่ภักดีหลายร้อยคนผ่าน c *** แต่มันไม่ใช่ DE เพียงตัวเดียวที่มีอยู่: มี KDE, Razor-QT, XFCE, LXDE, Elementary Pantheon, ผู้จัดการแสงเช่น เป็น OpenBox และผู้ที่พยายามกู้คืน / ปรับ GNOME 2 เช่น SolusOS, Cinnamon และ MATE ดังนั้นไม่ต้องกังวลมาสนุกกับความหลากหลายที่ GNU / Linux นำเสนอ
"มูลนิธิ Gnome ขาดการสื่อสารกับสาธารณะ"
และนี่คือตัวส่วนร่วมในแอปพลิเคชั่นโอเพนซอร์ส? (ประชด)
ฉันแน่ใจว่าหากพวกเขาฟังเราและจดบันทึกบางสิ่งที่ผู้ใช้พูด (เป็นเรื่องเหลวไหลที่คิดว่าพวกเขาไม่ได้ทำ) แต่ไม่ใช่ทุกอย่างและไม่จำเป็นต้องทำพวกเขากำลังสร้างและนำเสนอผลิตภัณฑ์ พวกเขามีตารางการทำงานและทำได้ดี
ใช่มันขาดการปรับแต่งขั้นพื้นฐานที่สุดเพราะไม่สามารถเปลี่ยนขนาดของฟอนต์ได้ แต่ส่วนขยายที่ส่วนใหญ่ทำสิ่งเดียวกันในรูปแบบที่แตกต่างออกไปและทำลายแนวคิดของเชลล์ฉันคิดว่ามีอยู่มากมาย .
ฉันคิดว่าเราต้องให้โอกาสเพราะเราอยู่หน้าโต๊ะทำงานที่ไม่มีแบบแผนรวดเร็วเป็นพิเศษและมีเสถียรภาพโดยสิ้นเชิงเหมาะสำหรับสภาพแวดล้อมการทำงาน
...
"ภาพลักษณ์ทางการค้า" เป็นองค์ประกอบที่สำคัญที่สุดอย่างหนึ่งของเอกลักษณ์ของผลิตภัณฑ์ เป็นหนึ่งในองค์ประกอบที่ยากที่สุดในการบรรลุเป้าหมายและเป็นหนึ่งในโฆษณาที่มีราคาแพงที่สุดซึ่ง Gnome เข้าใจได้ว่ามันถูกเข้าใจโดย distro ที่สำคัญที่สุดทั้งหมดที่ใช้ Gnome 3 Shell เป็นเดสก์ท็อปเริ่มต้นและ Ubuntu สร้างเอกลักษณ์ของตัวเอง
การเปลี่ยนสีการเปลี่ยนแปลงการเคลื่อนไหวการปรับแต่งทุกสิ่งทุกอย่างและข้อโต้แย้งอื่น ๆ ที่พวกเขาเสนอให้คุณเป็นข้อดีนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าตัวละครเอกของโศกนาฏกรรม 2% GNU / Linux (ลองดูว่าเราเห็นด้วยกับสิ่งนี้หรือไม่) คุณเคยได้ยินหรือพูดมาบ้างแล้ว ;
“ ใส่แล้วเหมือน Windows”,“ ใส่แล้วเหมือน MacOS” แต่…เคยได้ยินไหม?
- ใส่เป็น GNU / Linux -
ฉันได้ยินมาว่าเป็น Ubuntu, Android, Chakra, Mandriva, GNOME 2, ... มันขึ้นอยู่กับสิ่งที่ผู้เรียนรู้มาก มีหลายคนที่มองข้ามแง่มุมของ Windows 8 หรือ Mac OS
ในที่สุดความคิดเห็นที่เป็นกลางและมีเหตุผลและโดยส่วนตัวแล้วถ้าฉันรัก GNU / LINUX โดยทั่วไปและโดยเฉพาะ UBUNTU เป็นเพราะมันไม่ใช่ windows หรือ mac มันแตกต่างกันและมีแบรนด์ที่แตกต่างอยู่แล้ว
gnome ไม่ใช่สิ่งที่เป็น gnome อีกต่อไป
ฉันไม่รู้จะพูดอะไรเกี่ยวกับเรื่องทั้งหมดนี้ ฉันได้อ่านความคิดเห็นทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อนี้และฉันเข้าใจข้อดีของความเสถียรในสภาพแวดล้อมที่ปิดอยู่ในขณะนี้เช่นเดียวกับ Gnome3 และฉันเข้าใจความท้าทายในการพัฒนาข้อเสนอที่ท้าทายอดีตอย่างมาก แต่ฉันก็ยังคิดว่าพวกเขามาถึงลัทธิหัวรุนแรงบางอย่างเกี่ยวกับ Gnome เวอร์ชันก่อนหน้า เขาเป็นแฟนตัวยงของสภาพแวดล้อมนี้ แต่ฉันได้มองหาตัวเลือกอื่น ๆ ฉันไม่ได้ตาบอดและมองเห็นข้อบกพร่องของ KDE แต่สำหรับตอนนี้มันทำให้ฉันมีความยืดหยุ่นที่ Gnome 2 พบก่อนหน้านี้ซึ่งจริงๆแล้วดูเหมือนจะดีสำหรับฉัน ฉันไม่สนับสนุนแนวคิดเช่น MATE ซึ่งฉันคิดว่าเป็นการย้อนแย้งแม้ว่าฉันจะยินดีต้อนรับ Cinnamon และ Unity ความจริงความน่าแปลกใจของซอฟต์แวร์เสรีคือความเป็นไปได้ที่จะเลือก
ฉันแทบรอไม่ไหวแล้วที่ SolusOS 2 จะเปิดตัวเพราะนั่นหมายความว่าทั้งหมดนี้ ฉันแทบรอไม่ไหวที่จะส่ง Gnome Shell และ Unity ลงนรก
การแสร้งทำเป็นภายในซอฟต์แวร์เสรีว่าเราเป็นผู้ที่ปรับตัวเข้ากับเครื่องไม่ใช่ในทางอื่นคือการละทิ้งหลักการแห่งเสรีภาพเหตุผลที่เรามาอยู่ที่นี่
ฉันเห็นว่าในส่วนเหล่านี้ธีมหลักเริ่มเป็น "All against Gnome" น่าเสียดายเมื่อถึงตอนนี้ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับอนาคต คุณต้องชิน ...
ในส่วนเหล่านี้พวกเขาพูดถึงทุกอย่างเล็กน้อยและใช่ คำพังเพย มันเป็นเรื่องที่รบกวนจิตใจฉันตอนนี้และฉันอยากจะพูดเกี่ยวกับเรื่องนี้ฉันจะทำอย่างไร?
เพราะใครบอกอย่างนั้น? 😕
คุณต้องรู้วิธีอ่านระหว่างบรรทัด… .. มันไม่ใช่การกำหนด (ฉันไม่ใช่คนที่ปลูกฝังอะไร) แต่เป็นคำแนะนำจากมุมมองของฉัน
โอเคฉันอาจจะไม่ได้แสดงออกในทางที่ดีที่สุด แต่ฉันเข้าใจว่าคุณหมายถึงอะไร ..
ทางเลือกที่ดีที่สุดสำหรับอนาคต…ตามใคร?
สาธุ!
เมื่อไม่นานมานี้…. Linux Mint สำหรับหลอด…. และตอนนี้…. ต้องเลื่อนขั้น SolusOS ฉันไม่ได้บอกว่าผิด…. ว่าแต่ละคนทำในสิ่งที่ต้องการกับสิ่งที่ตนต้องการ…. แต่สำหรับฉันแล้วความเป็นกลางและความเป็นกลางเล็กน้อยจะดีสำหรับคนที่คลั่งไคล้และชอบมีหลายที่อยู่แล้ว ก่อนหน้านี้ฉันเคยเรียนรู้สิ่งต่างๆและมันมีประโยชน์กับฉันมาก…. แต่ตอนนี้คุณเจอเฉพาะการสนทนาเช่น«…. ดีขึ้นเรื่อย ๆ …. ».
เห็นด้วยอย่างยิ่ง jose
สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าบล็อกนี้ค่อนข้างเป็นกลางแม้ว่าสมาชิกส่วนใหญ่จะใช้การแจกแจงแบบเดียวกันก็ตาม (เดเบียน, อูบุนตู, Fedora). โฮเซและผู้อ่านที่เหลือที่อ่านความคิดเห็นนี้ฉันไม่ได้บังคับให้ใครใช้ SolusOS. ฉันชอบงานที่แจกจ่ายนี้และถ้าฉันต้องเขียนอีก 70 โพสต์ที่พูดถึงเรื่องนี้ฉันจะทำ คุณเป็นผู้ใช้ อูบุนตูการแจกจ่ายที่ในเวลานั้นมาถึงทุกคนแม้แต่ในซุป มันสูญเสียความนิยมและตอนนี้ก็ขึ้นอยู่กับคนอื่น ๆ ... นั่นคือชีวิต อันดับแรก linuxmintแล้วก็ แอลเอ็มดี และตอนนี้ SolusOS.
ในขณะที่…. แต่นั่นไม่ได้หมายความว่าจะขัดแย้งกับวิธีแก้ปัญหาอื่น ๆ อย่างที่กำลังเกิดขึ้น ฉันคิดว่าเราควรเคารพผู้ใช้ทางเลือกอื่นเล็กน้อย มันแย่มากที่ได้ไปที่ไซต์ในฐานะผู้ใช้ Ubuntu และนั่น ... ถ้าอูบุนตูมันห่วยถ้ามันช้าถ้ามันอุ้งเท้ามาก…. และเลือดออกมากขึ้นคือเราทุกคนอยู่ในเรือลำเดียวกัน สิ่งที่มักจะเกิดขึ้น (และไม่ใช่แค่ที่นี่) คือการอภิปรายที่ไร้สาระโดยทั่วไปเกี่ยวกับ distro ใดที่ดีกว่าเมื่อไม่มี distro ที่ดีไปกว่าอื่น ... ทุกอย่างขึ้นอยู่กับผู้ใช้นิสัยความชอบและฮาร์ดแวร์… .. และไม่มีใครมีความจริงแน่นอน ว่ามีการพูดคุยเกี่ยวกับการแพร่กระจายที่เกิดขึ้นใหม่ที่สมบูรณ์แบบ… .. แต่ดูเหมือนว่าส่วนที่เหลือควรจะหายไปจากพื้นโลก
มันจะเป็นสัมผัสที่โดดเด่นของบล็อกนี้ที่จะไม่ตกอยู่ในเรื่องไร้สาระและพูดคุยถึงเรื่องร้ายแรงการแก้ปัญหา ... โดยไม่คำนึงถึง distro ... และฉันก็พูดไปแล้วเกี่ยวกับผู้ใช้ทางเลือกอื่น ๆ ฉันคิด.
คำอวยพร
ผมเข้าใจมุมมองของคุณ โฮเซและสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าในไซต์นี้เราได้จัดการกับหัวข้อต่างๆเช่นเดียวกับที่คุณเสนอ แต่อย่างที่ฉันได้บอกคุณไปก่อนหน้านี้สิ่งหนึ่งที่ไม่เกี่ยวข้องกับอีกสิ่งหนึ่ง ใช่ SolusOS ฉันชอบมันถ้าฉันได้ลองแล้วถ้ามันขึ้นอยู่กับ Distro ที่ฉันชอบทำไมฉันถึงไม่พูดถึงมัน? ที่นี่อย่างน้อยฉันก็ไม่เคยพูดไม่ดี อูบุนตูหรือฉันไม่ได้พูดในสิ่งที่ทุกคนไม่รู้เพื่อให้คุณเป็นตัวอย่าง ฉันหวังว่าเราจะมีตัวแก้ไขสำหรับ Distros ที่มีอยู่ แต่นั่นไม่ใช่กรณีนี้ และฉันไม่สามารถพูดถึง Mandriva o Centosเมื่อฉันไม่เคยลอง
อย่างไรก็ตามแม้ว่าบทความเหล่านี้จะเป็นส่วนแสดงความคิดเห็น (และไม่มีความเป็นกลางใด ๆ ) แต่ฉันไม่คิดว่าตัวเองตกอยู่ในการเปรียบเทียบที่ไร้สาระหรือเบี่ยงเบนไปจากส่วนที่เหลือของการแจกแจง หรืออย่างนั้นฉันคิดว่า
เฮ้
ใช่ฉันเข้าใจสิ่งที่คุณกำลังพูดและข้อเสนอแนะของคุณนั้นถูกต้องอย่างสมบูรณ์อันที่จริงมันเป็นสิ่งที่ทำให้เราโดดเด่นมาระยะหนึ่งแล้วและบางทีเราอาจลดจำนวนบทความทางเทคนิคลงเล็กน้อย
มันเกิดขึ้นที่การเผยแพร่บทความแสดงความคิดเห็นคุณเพียงแค่ต้องนั่งลงและเขียนในขณะที่จะเผยแพร่บทความทางเทคนิคที่คุณต้องค้นคว้าเรียนรู้รู้ ... แล้วจึงเขียน สองสามสัปดาห์ที่ผ่านมาทั้ง Elav และฉันค่อนข้างยุ่งกับเรื่องส่วนตัวนั่นคือจุดเริ่มต้นของปัญหานี้
ในการวิพากษ์วิจารณ์ distros บางอย่างที่นี่เราไม่ใช่หนึ่งในบล็อก pro-Ubuntu ที่มีอยู่ซึ่งพวกเขามักจะเผยแพร่ข่าวสารหรือข้อมูลใด ๆ (แต่ก็อาจน้อยที่สุด) ที่เกี่ยวข้องกับ distro นี้และเราไม่ได้ต่อต้าน Ubuntu และเราเข้าใจวิธีการ มันเป็นสิ่งที่ดีมากที่มีส่วนร่วมในชุมชน
แต่ใช่เราชอบที่จะบอกความจริงของแต่ละดิสโทรนั่นคือเหตุผลว่าทำไมจากมุมมองของเรา (ซึ่งไม่จำเป็นต้องถูกต้องที่สุดหรือแน่นอนที่สุด) เราแสดงสิ่งที่เราคิดว่าผิดหรือสิ่งที่ไม่ใช่
ยังไงก็ขอโทษด้วยที่ยืดอกมาก😀
ทักทายเพื่อน.
คุณเข้าใจฉัน ขอขอบคุณ. ฉันหวังว่ามันจะกลับไปที่จุดเริ่มต้นเล็กน้อยแม้ว่ามันจะมีกิจกรรมน้อยลงก็ตาม
อาศิรพจน์
คลั่งตรงไหน?
พวกเราที่อยู่ในบล็อกตอนนี้เป็นคนที่เป็นกลางที่สุดและเป็นคนที่เคารพความคิดเห็นของผู้อื่นมากที่สุด
ฉันใช้ Archlinux กับ LXDE + Fluxbox และถ้าฉันเคยพูดไม่ดีเกี่ยวกับสิ่งรบกวนหรือสภาพแวดล้อมอื่นอาจเป็นเพราะฉันมีเหตุผลไม่ใช่ความคลั่งไคล้
ฉันขออภัยหากความคิดเห็นนี้อาจทำให้ใครบางคนไม่พอใจ
พวกเขาคิด GNOME เป็นเรื่องตลกแค่ไหน สิ่งที่ทำให้ฉันเสียใจที่สุดคือพวกเขาทำทุกอย่างที่ต้องการด้วย GTK +
นอกประเด็น: คุณอาจหลีกเลี่ยงไม่ให้ Google Translate แปลบล็อกโพสต์ต้นฉบับได้
ฉันไม่เห็นความคลั่งไคล้แถวนี้ ฉันเป็นผู้ใช้ KDE แต่ฉันไม่ได้ตาบอดกับข้อบกพร่องและปัญหาเฉพาะของมัน ฉันชอบ OpenBox ขั้นตอนต่อไปและ Unity และฉันสนุกกับ Gnome 2 มาหลายปีแล้ว แต่ถ้าคุณอ่านความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่นี่พวกเขาเป็นผู้ว่า Gnome 3 ไม่ใช่เพราะการออกแบบ แต่เป็นเพราะข้อ จำกัด ในปัจจุบัน
ฉันชี้แจง Nextstep ใช้ WindowMaker เป็นผู้จัดการ
กรณีของฉันก็คล้ายกัน ตั้งแต่เริ่มต้นใน Linux ฉันเป็นผู้ใช้ KDE ที่มีความสุข แต่ฉันก็ชอบ GNOME 2 และเมื่อเร็ว ๆ นี้ XFCE ด้วย ฉันสนุกกับ GNOME มาหลายเดือนแล้วและตอนนี้บนแล็ปท็อปของฉันฉันกำลังทดลองใช้ GNOME 3 (ผ่าน Cinnamon แม้ว่าวันแรกจะอยู่กับเชลล์ก็ตาม) ในขณะที่ฉันใช้ KDE บนเดสก์ท็อป ฉันวิพากษ์วิจารณ์ทุกคนและสิ่งที่ฉันทำได้เกี่ยวกับ GNOME ไม่ใช่เพราะฉันเป็นแฟนของ KDE แต่เป็นเพราะมันสมควรได้รับพวกเขาอย่างเป็นกลาง
สำหรับบางอย่างมีตัวเลือกเช่น KDE, LXDE หรือคุณสามารถใช้ Gnome กับ Cinnnamon และทำงานได้ดีมาก
ฉันใช้ Gnome shell และอบเชยแล้วใน Fedora 17
http://digitalpcpachuca.blogspot.mx/2012/07/instalar-escritorio-cinnamon-en-fedora.html
อาศิรพจน์