Sa tuwing pumapasok kami sa debate, ang pamayanan ng Linux ay nahahati sa maraming mga aspeto, isa sa mga ito at hindi bababa sa, ang pilosopiko na isyu.
Nang magsimula akong gumamit ng Linux, naaalala ko na ang aking Windows 7 ay ganap na gumana, wala akong anumang mga kaugnay na problema, ang pag-usisa lamang ang nag-akay sa akin na subukan ang distro pagkatapos ng distro at manatili dito nang mahabang panahon.
Sinimulan ko ang isang oras kung kailan ko na-parrote ang mga salita ni Stallman, tinitiyak na ito lamang ang katotohanan at halos palagi, kapag naniniwala kaming mayroon kaming 100% ng katotohanan, mali kami, hindi namin makita ang totoong mundo, ang kanilang mga pangangailangan at kami ay naging isang uri ng mga panatiko sa relihiyon na, sa isang tiyak na lawak, ay higit na nag-aalala sa mga kalayaan sa software kaysa sa mga kalayaan ng tao, na nakapagpapasigla ngunit totoo.
Kung may natutunan ako sa mga nagdaang taon, ito ay ang katotohanan na nakasalalay sa kung aling panig ang titingnan mo, at alinman sa atin ang hindi nagkakaroon nito sa kabuuan.
Bumabalik sa kung ano ang may kinalaman sa amin, hindi lahat ay gumagamit ng Linux para sa pilosopiya, marahil karamihan ay ginagawa ito para sa simple at simpleng kaginhawaan, kasama ng mga ito, ang kaginhawaan ng pagbabago ng iyong system ayon sa gusto mo, ang kaginhawaan na makagamit ng iba't ibang mga desktop, pag-optimize ng system , at marami pang iba para sa simple at simpleng pag-usisa, iyon ang dahilan kung bakit dapat tayo maging maingat kapag sinabi natin ang napakataas na tunog na parirala tulad ng:
"Hindi natin dapat kalimutan ang layunin ng GNU!"
"Ang Linux ay isang pilosopiya"
Grabe, seryosong pagkakamali. Ang Linux ay hindi isang pilosopiya, hindi bababa sa hindi na, ang malinaw na halimbawa ay ang bilang ng mga kumpanya na mayroon ding pagmamay-ari na mga pagpapaunlad at gumagamit ng Linux para sa kanilang mga pangangailangan, tulad ng Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Kahit na ang tanyag na partido sa aking lugar ay gumagamit ng Linux nang hindi kinakailangan, sapagkat hindi ito kailangang mag-update ng maraming mga computer at dahil lamang nasasakop nito ang lahat ng nagawa, kaya't hindi natin mapanghusgahan kung sino ang gumagawa nito.
Ginagamit ko ito dahil gusto ko ito, dapat kong aminin na sa halos 3 taon na ito, naayos ko ang dose-dosenang mga bagay at nagkaroon ako ng iba't ibang mga problema, na labis na lumampas sa mga mayroon ako sa Windows, at kahit na ginagamit ko pa rin ito (mga driver nvidia, amd, Intel, nag-crash ng de, pagkamatay ng X, mga program na hindi tumatakbo).
Nalaman ko na ang kalayaan ng tao ay higit sa kalayaan ng software at ipapaliwanag ko ang aking sarili. Maraming beses kong narinig ang pariralang ito, tungkol sa pagmamay-ari ng software na "pagmamay-ari ng software ay gumagawa ka ng alipin, papayagan mo ba ang mga tao na maging alipin?"
Tatanggalin ko na ito. Una, hindi namin maihahambing ang kalayaan ng tao sa isang simpleng programa ng pc, ito ay hindi patas at demagogic.
Pangalawa, sa kasamaang palad sa malayang pagpapasya ng tao, mayroon ding posibilidad na kumuha ng kalayaan mula sa ibang mga tao, isang bagay na nangyari nang libu-libong beses at sa kasamaang palad ay magpapatuloy na mangyari.
Pangatlo, hindi aalisin ng pagmamay-ari na software ang iyong kalayaan, binibigyan ka nito ng isang pagpipilian, na sa maraming mga kaso ay nakahihigit, dahil mayroong isang kumpanya na nagbabayad ng mga full-time na developer (na may isang pamilya upang pakainin) upang lumikha ng isang software na nakakatugon sa lahat ng mga pangangailangan ng customer.
Ang bawat isa ay may kalayaan na huminto sa paggamit ng kung ano ang ginagamit nila at baguhin ang mga programa, walang taong tumuturo sa daan-daang para magamit namin ang isang saradong programa.
Ang mga relihiyon ay eksaktong gumagawa ng pareho, sinabi nila sa iyo na kailangan mong gawin ang kabutihan na itinuturing nilang mabuti, at pinaghihigpitan nila ang iyong kalayaan na gumawa ng isang bagay na naiiba sa ipinahiwatig nila, huwag tayong mahulog sa panatisismo sa relihiyon.
Kung gumagamit ka ng Linux sa labas ng ideolohiya, perpekto, kung gagamitin mo ito nang hindi kinakailangan, perpekto, kung gagamitin mo ito dahil hindi mo kayang bayaran ang isang Mac, perpekto, huwag nating higpitan ang kalayaan ng iba.
Ang magandang bagay tungkol sa Linux ay eksaktong ito, na magagamit mo ito mula sa taong walang tirahan, ang pangulo ng Estados Unidos, o isang diktador ng ilang bansa sa Arab, ang Linux ay tungkol sa kalayaan na gawin dito kung ano ang gusto mo, nang walang sinumang nagsasabi nito tama o mali ito.
Sa kasamaang palad sa totoong mundo, ang mentalidad na ang software ay isang produkto ay nananaig pa rin, at may singil para sa paggamit ng software na ito, maaaring gusto namin ito o hindi, ngunit ito ang modelo na tinitirhan natin, at upang labanan ito, ay kung paano labag sa modelo ng pang-ekonomiya sa mundo.
Kung nais mong magbago ang modelo, dapat kang magmungkahi ng isang modelo, kung saan ang parehong tao ay maaaring magpatuloy na singilin para sa software at patuloy na bayaran ang kanilang mga manggagawa, at magpatuloy na kumita, na madalas ay hindi tapos.
Marahil, paano ang isang developer na lumilikha ng isang application ng musika na makakakuha ng pera, na nagbibigay lamang ng serbisyong panteknikal, tulad ng ginagawa niya Red sumbrero? Marahil ang mga tao ay hindi magbabayad para sa pang-teknikal na serbisyo, dahil upang makinig sa 4 na mga kanta, at magkaroon ng isang organisadong library ng musika, hindi kinakailangan. At kung ang taong iyon ay nais na kumita ng ilang pera, kahit isang maliit na pera, paano niya maa-unlock ang code?
Marahil, may darating, kunin ang code, pagbutihin ito at ang kanilang aplikasyon ay malalagpasan ang orihinal, na may kaunting pagsisikap, kaya't iniiwan ang orihinal na lumikha sa isang kakulangan sa kompetisyon, na nagdudulot sa huli na magpasya na huwag magpatuloy sa pag-unlad, na mayroon Ito nangyari ng maraming beses, na binigyan ng kahirapan ng pagkakitaan ng maliit na mga proyekto. (Tingnan ang Nuvola Player sa Google).
Tinatapos, gusto ko ang Linux at kinikilala ko ang mga depekto at mga katangian nito, gusto ko ang Windows at kinikilala ko ang mga depekto nito at ilan sa mga kalidad nito, gusto ko ang OS X at kinikilala ko ang mga depekto at kalidad nito, at gagamitin ko ang bawat isa sa kanila, ayon sa mga pangangailangan na mayroon sa sandaling ito.
Kung kailangan kong gumamit Malikhaing Adobe suite gagamitin ko ito, kung kailangan kong gamitin Microsoft Office, Gagamitin ko ito, kung kailangan ko gagamitin ko ang Gimp o Inkscape, gagamitin ko sila, sapagkat ang pinakamahalagang bagay ay ang kalayaan at pagiging produktibo ng gumagamit.
Ang mga proyekto tulad ng Gimp ay maaaring mas kumpleto at "user friendly" ngayon, kung sa halip na talakayin kung gaano masama ang mga panginoon ng Adobe, gumagawa kami ng magagandang donasyon sa proyekto.
Sa pamamagitan nito ay nagpaalam ako, mabuhay at mabuhay.
Pinagsasama mo ang Linux at GNU, na ibang-iba ang mga konsepto.
Ako sa tinatawag ng ilang gnu linux, sinasabi ko lang linux at period.
Upang pag-usapan ang tungkol sa isang isyu sa teknikal na computer naisip ko na hindi mahalaga kung tatawagin mo itong GNU, Linux, GNU / Linux o Jose Maria. Ngunit para sa isang post sa pilosopiya, kung kailangan mong magkaiba sapagkat magkakaiba ang mga ito ng pilosopiya at naging isang maliit na seryosong pagsusuri na huwag gawin ito.
Kaya, upang magsulat sa isang blog dapat kang maging isang mas teknikal na pokito, isang tala lamang
Hindi ito pagiging panteknikal o hindi, sa palagay ko ay hindi dapat mauna ang gnu, at ito ay isang bagay na sinusuportahan ng maraming mga kumpanya na nagbibigay ng suporta, na gumagamit lamang ng panlapi ng Linux. Maaari mo itong gusto o hindi, ngunit ito ay ang aking opinyon.
Sinabi mo na ito ang iyong opinyon, ang Linux ay ang kernel lamang at eksklusibo, para lamang sa mga taong nagsisimula ng isang bagay, upang malaman nila kung ano ang pinag-uusapan nila, tila ikaw ay mahirap
at gnu sa ito kaya, ito ay isang tagatala lamang at 4 na mga aklatan lamang at eksklusibo, at? Sa oras na ang paglipat mula sa gcc patungong llvm ay kumpleto, ano ang magiging dahilan para sa pagtawag sa linux, gnu?
tulad ng sinabi ni linus:
Sa gayon, sa palagay ko ito ay magiging makatwiran, ngunit nabigyang-katwiran kung lumikha ka ng isang pamamahagi ng GNU Linux ... sa parehong paraan na sa palagay ko ay maayos ang "Red Hat Linux", o "SuSE Linux" o "Debian Linux", dahil kung gumawa ng iyong sariling pamamahagi Pinangalanan mo ito, ngunit ang pagtawag sa Linux sa pangkalahatang "GNU Linux" ay katawa-tawa.15
Sagot ko para sa aki. Ang Gnu na walang linux ay magiging wala, ngunit ang linux na walang gnu ay hindi titigil sa pagiging trabaho o disertasyon o kasiyahan ng isang hacker mula sa University of Findlandia, kaya't kailangan nila ang bawat isa, ito ang mayroon (sa ngayon). O hindi dahil kinuha ni G. Stallman ang kanyang OS kung o oo binili na ng IBM ang Minix core mula kay Linus, na hindi malalaman, ang totoo at inuulit ko na ang magkakasamang magkakasama at hindi mapaghihiwalay.
Ang GNU na walang linux ay umiiral at tinatawag na HURD Linux nang walang GNU? Android? Wala bang GNU sa android?
Ang pagtawag sa Linux na tuyo ay tulad ng pagsasabi na bumili ako ng isang Firestone, kung sa katunayan ito ang mga gulong sa aking kotse sa Ford. Hindi ako makakasakay nang wala sila, ngunit ang kotse ko ay Ford
@morfeo, ang paghahambing ay tama, kung sinabi mo na sa anumang kaso, ang Linux ay ang makina ng kotse.
Sa gayon, ang aking kotse ay isang Volks Wagen na may AUDI engine, ngunit hindi ako nagmamayabang sa aking audi !!
@Morpheus. Sa Android walang GNU. Ang mga application ng Linux at Google lang.
Ngunit dapat natin itong tawaging Linux, hindi Android!
@Morpheus:
@ eliotime3000 At bakit tinawag siyang "Slackware" ng "religious fundamentalist" na iyon? Tawagin ko lang itong LINUX, kung ang tanging mahalaga lang ay ang kernel!
@Morpheus:
Tungkol sa iyong unang katanungan, tinawag niya itong Slackware batay sa mga pasilidad na ibinigay ng operating system na ito kumpara sa hinalinhan nito, ang Softlanding Linux Systems (RIP).
Tungkol sa iyong pangalawang katanungan:
Simple, dahil ito ay isang pamamahagi, at dahil ito ay a mabait na diktador para sa buhay. Bilang karagdagan, ito ang pinakamahabang aktibong pamamahagi na umiiral, at kung hindi dahil sa pagiging tagapanguna sa mga tuntunin ng pamamahala ng package ng repository, wala ito.
@ eliotime3000 sa labas ng mga ironies, si Patrick Volkerding ay may higit na mga karapatan na tawagan ang kanyang operating system kung ano ang gusto niya. Ang hindi makatarungan ay tawagan ang Operating System sa isang simpleng kernel higit sa operating system ng GNU.
Upang maging malinaw: Ang Torvalds ay hindi bubuo at mapanatili ang isang kumpleto at pagganap na OS, isang kernel lamang para sa GNU.
Ang FSF ay bumuo ng GNU Operating System kasama ang kanyang HURD kernel maraming taon bago ang pag-iral ng Linux (Sa palagay ko ang pangunahing problema ni Stallman ay ang mga "hindi komersyal" na mga pangalan na pinili niya).
Sa gayon, ibinabagsak ko ang talakayang ito, sasakay ako sa aking VW / Audi.
Good luck at ipagbigay-alam nang mabuti ang inyong sarili bago ang troll!
Kaya, mayroong Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, kapag handa na ang Hurd na ito ay walang palusot na tawagan ang GNU linux at sa teorya na teknikal na Android, magiging Android / Linux ngunit lahat ng kilala ko ito bilang Android at kung alam mo kahit na kung ano ang mayroon itong linux kernel ngunit maraming mga "linux" na tagahanga ang lumabas upang sumigaw mula sa mga rooftop ... ang android ay may linux !!! may linux !! at sinabi nila ... ang linux ay nakakuha ng pagbabahagi ng merkado ... ngunit ito ay talagang android na halos 70% ay hindi libre ...
Wala akong ibinabahagi sa sasabihin mo. Nagbibigay ako sa iyo ng isang halimbawa: Ang Ubuntu ay isang pamamahagi batay sa GNU / Linux (o kung nais mong maging mas purist GNU sa Linux). Ang hindi natin magagawa ay sabihin na "mabuti tinatawag natin itong Linux at iyon na" at kalimutan ang tungkol sa lahat ng mga taong nagtrabaho sa GNU. Maaari kang magdagdag ng isa pang kernel sa GNU at iyon lang. Ngunit tulad ng nasabi na nila sa itaas, ang Linux na walang GNU ay isang "trabaho o thesis o kasiyahan lamang ng isang hacker mula sa University of Findlandia".
Palagi kong sinasabi ang GNU / Linux sa pagsusulat, bilang respeto. Kapag pinag-uusapan ko ang tungkol sa OS ay karaniwang sinasabi ko ang Linux sa mga bagong tao na walang alam tungkol dito at GNU / Linux sa mga gumagamit na alam kong alam tungkol dito. At palagi, at palagi kong sinabi, itinatama ko ang mga tao kapag sinabi nilang "linux" na simpleng upang mag-refer sa kumpletong operating system: GNU / Linux.
Sa Gnu nagdagdag ka ng isa pang kernel, isang bsd halimbawa, at nawala sa iyo ang suporta ng 90% ng hardware, ang gnome ay titigil sa pagtatrabaho dahil sa mga hindi pagkakatugma at hindi nai-port at libu-libong iba pang mga bagay. Ang nucleus ay ang pinakamahalagang bahagi sa isang sistema, tulad din ng pinakamahalagang bahagi ng isang planeta, ito ang batayan ng lahat.
Debian Gnu / Hurd:
http://www.debian.org/ports/hurd/
Gnome para kay Debian Gnu / Hurd:
http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
(... at pagkatapos ay ang salitang kamangmangan ay masakit)
@ pandev92 WTF? At kung aalisin mo ang GNU mula sa Linux, trabaho lamang ito ng isang hacker ng Finnish. »Kailangan ng GNU ng Linux at kailangan ng Linux ng GNU. Punto. Wala nang sasabihin pa. At hindi ito ang tama sa akin, totoo iyan at alam mo na totoo ito at alam nating LAHAT na totoo ito. Hindi mo maaaring hamakin ang isang bahagi ng trabaho na tulad nito. Narito ang isang pinagsamang gawain at tinatawag itong GNU / Linux. Ang Ubuntu ay isang pamamahagi batay sa GNU / Linux. Ang Ubuntu ay isang pamamahagi na nakabatay sa Debian na batay sa GNU / Linux. Lahat sa amin na gumagamit ng anumang pamamahagi ng GNU / Linux ay gumagamit ng mga pamamahagi na batay sa GNU / Linux. Ang aking pusa pagdating niya sa aking mesa at napansin na mayroong isang cursor sa aking screen at siya ay gumagalaw at sinusubukan na mahuli ito, masaya siya sa isang cursor na gumagana sa GNU / Linux. Hindi mahirap maunawaan, talaga. Maaaring sabihin ni Linus ang anumang nais niya.
Kung aalisin mo ang Gnu mula sa Linux, ang mga tool ay papalitan lamang ng iba pang mga bsd system, tulad ng nagawa ng libreng bsd, pagtigil sa paggamit ng gcc. Ngunit hindi ito ang talakayan.
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI
KUNG palitan mo ang kernel ng BSD ng linux magiging isang BSD na may linux kernel, hindi isang linux
Hoy! mula sa kung ano ang nakikita ko kapag naipasa ko ang mouse sa icon ng maliit na penguin (tux) sa aking ahente ng gumagamit nakikita ko na sinasabi nito na "GNU / Linux x64" 🙂
Iba ang nakikita ko ... Para sa akin, ang operating system ay Linux, at ang karamihan sa mga pamamahagi ay nagsasama ng isang serye ng mga application na binuo o inilabas sa ilalim ng FSF licensing system, GNU GPL. Hindi ito kung bakit kailangan kong ilagay ang GNU bago ang Linux para lamang sa inaakalang pagkilala sa mga developer.
Sa kabilang banda, kapag inilalagay ang GNU bago ang Linux hindi ko nakikilala ang gawain ng developer ng GIMP, o ang developer ng GTK +, atbp, atbp. Hindi ginoo, sa pamamagitan ng paglalagay ng GNU bago ang Linux ay nagbibigay ako ng kredito kay Richard Stallman at sa kanyang pundasyon, na mula sa simula ay kung ano ang sumakit sa matabang fundamentalist, na kinukuha ng Linux ang lahat ng kredito at siya (o ang kanyang pundasyon) ay isinasantabi .
Ito ay walang iba kundi isang malalim na pagkasunog sa pagmamataas!
«Ang hindi natin magagawa ay sabihin na" mabuti tinawag natin itong Linux at iyan lang "at kalimutan ang tungkol sa lahat ng mga taong nagtrabaho sa GNU»
Ngunit paano kung maaari natin itong tawaging "GNU / Linux" at kalimutan ang tungkol sa lahat ng ibang mga tao na ang mga programa ay kasama sa mga pagbabahagi ng linux (hal. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) at sino ang alinman sa mga Linux Torvals o hindi rin gumagana para sa GNU ?.
Kaya't kung nais mong maging mapili ay tatawagin mo itong "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / ... / Linux".
«Ang hindi natin magagawa ay sabihin na" mabuti tinawag natin itong Linux at iyan lang "at kalimutan ang tungkol sa lahat ng mga taong nagtrabaho sa GNU»
Ngunit paano kung maaari natin itong tawaging "GNU / Linux" at kalimutan ang tungkol sa lahat ng ibang mga tao na ang mga programa ay kasama sa mga pagbabahagi ng linux (hal. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) at sino ang alinman sa mga Linux Torvals o hindi rin gumagana para sa GNU ?.
Kaya't kung nais mong pumili, kailangan mo itong tawaging "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw / ... / ... / GNU / Linux".
Maaari mong tawagan ito kung ano ang gusto mo, ngunit walang nagsasabi na ang Linux (o GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android o anumang nais mong tawagan ito) ay isang pilosopiya, higit na isang relihiyon. Ang nagsasabi ng isang bagay na tulad nito, ay dahil mayroon siyang mga konsepto na tumawid o marahil ay hindi niya inabala na basahin nang mabuti ang materyal na magagamit sa iba't ibang mga wika sa site ng Free Software Foundation. Ni ang GNU ay isang pilosopiya o isang relihiyon, ngunit simpleng isang operating system na inspirasyon ng mga prinsipyo ng libreng software, na may mga teknolohikal, etikal, pampulitika pati na rin ang mga aspetong pilosopiko. Ang mahahalagang konklusyon ng iyong artikulo ay tama, ngunit hindi para sa mga kadahilanang binanggit mo.
pandev92, paano mo masasabi sa linux (tinatawag ko rin itong linux, panahon) kung ito ay isang relihiyon, makikita mo ito sa mga komento, paano kung ito ay isang relihiyon? Siyempre ito ay at kung ano ang higit pa, ito ay fundamentalist, ito ay tulad ng baboy na Katolisismo bago ang Middle Ages, ito ay tulad ng nakakasuklam na Islam. May sinabi ka lang laban sa propeta (GNU o kung ano pa man) at pinuputol nila ang iyong mga itlog o sinunog ka habang buhay ka pa kung hindi muna nila ito gupitin sa racks.
Sinasamantala ng relihiyon ang kamangmangan ng mga tao upang manipulahin sila.
Ang pilosopiya ng libreng software ay gumagana nang eksakto laban doon.
Marahil ang "fundamentalism at relihiyon" ng "superior" na mga kumpanya ng software ay hindi hinayaan silang makita ang katotohanan.
Sinusubukan ng artikulo ng may-akda at ang iyong puna na "ihiwalay" ang mga hindi nag-iisip na katulad mo (bilang karagdagan sa mga Katoliko at Muslim), nang walang anumang pundasyon. Sino ang relihiyoso?
Ano ang isang pangit na artikulo, tila na ito ay isinulat ng isang bata fan ng windows: S
Ang tanging bagay na sinasang-ayunan ko ay ang gnu / linux ay hindi isang relihiyon, lahat ng iba pa ay basura.
magandang artikulo, sa ilang mga bagay hindi ako sumasang-ayon, ngunit walang duda sumasang-ayon ako sa pangkalahatang mensahe na "linux ay hindi isang relihiyon".
Mahusay na post. Walang alinlangan, maraming mga tao ang nahulog sa "panatisismong panrelihiyon" na gumagawa ng isang komunidad ng mga gumagamit na nagkawatak-watak o hindi tumatanggap ng iba pang mga pananaw, na naging mga puritano o radikal. 🙂
Nag-iilaw sila ng isang bonfire, ngunit sumasang-ayon ako sa maraming mga bagay na sinasabi mo, palagi kong sinabi na ang bawat isa ay gumagamit ng nais nilang isuot.
Gusto ko rin ang sinabi ni @seba «Ang pagtatanggol ng isang ideya ay gumagawa ka ring alipin dito, hindi maiiwasan, ito ang tao». Buo kong ibahagi ito.
@ pandev92: Hindi ko talaga maintindihan kung ano ang ibig mong sabihin sa «. Ang Linux ay hindi isang pilosopiya, hindi bababa sa hindi na, ang malinaw na halimbawa ay ang bilang ng mga kumpanya na mayroon ding pagmamay-ari na mga pagpapaunlad at gumagamit ng Linux para sa kanilang mga pangangailangan, tulad ng Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…. »
Linux, Ito ay batay sa isang pilosopiya, na ang mga kumpanya ay gumagamit nito nang walang anumang pilosopiya ay hindi nangangahulugang wala ito, sa pagtatapos ng lahat ng "Pilosopiya" ay isang kasalukuyang, isang bagay na nagbabago mula sa isang tao sa bawat isa at iniangkop ito ng bawat isa sa kung ano ang tila mas mabuti.
Mga kumpanya na gumagamit ng linux nang walang pilosopiya? ganap na normal iyon, ginagamit lamang ng mga kumpanya ang kasalukuyang "Mercantilism", at ganap na umaangkop dito ang linux dahil pinabababa nito ang mga gastos, pinapataas ang seguridad, at binibigyan sila ng walang katapusang kaalaman na maaari silang mailapat sa kanilang sariling mga pagpapaunlad. Ilan sa mga saradong programa ang hindi gagamit ng mga ideya na nakuha mula sa libreng software? o magkakaroon ba sila ng libreng code, na hindi namin maaaring suriin? .. pss mas mahusay na hindi banggitin.
Pagbati at Mahusay na post
Mahusay na artikulo! Napakagandang paningin.
Paumanhin, ngunit sa nabasa ko, tila sa akin na mayroon kang isang handjob ng kaisipan sa itaas na hindi mo nililinaw. Hindi ako isang fundamentalist, malayo rito, ang mga taong gumagamit ng anumang nais nila, windows mac gnu / linux, anuman ang pinaka-kapaki-pakinabang para sa bawat isa. Gumagamit ako ng "GNU / LINUX" nang higit sa 10 taon at sa tingin ko hindi tama ang iyong diskarte. Naiintindihan ko ang mensahe ngunit hindi tama (para sa akin) ang iyong sinabi. Inilalagay mo ang GNU, LINUX at OPEN SOURCE sa parehong bag. At ang bawat isa ay may kani-kanilang mga gamit. Ang GNU ay isang (opensource) na kapaligiran na tumatakbo sa Linux, Linux ang core at ang Open Source ay open source software. Ang Linux, ang kernel, ay may mga eksklusibong bahagi sa karamihan ng mga pamamahagi. Sa kabilang banda, mayroong libreng code na ipinagbibili at kung saan ito maaaring bilhin, mayroon pang mga pamamahagi ng GNU / LINUX na nabayaran (kaya't sa isang sulyap na naaalala ni Xandros, Linspire, Suse ... pe tandaan). Ang pilosopiya ng opensource ay hindi maihahambing sa paggamit ng isang makina na may isang tiyak na Operating System, iyon ay magiging isang napaka krudo at simpleng paghahambing. Ang pilosopiya ng opensource ay batay sa pagprograma ng isang bagay o pagbabago ng isang bagay para sa isang karaniwang kabutihan. At inuulit ko, maaari kang singilin, kung hindi sabihin sa aking kaibigan na si Jonhatan Thomas, tagalikha ng Openshot, na may kickstarter ay kumuha ng sapat upang ialay ang kanyang sarili sa isang panahon sa kung ano ang gusto niya. Ang simpleng tinatawag mong mga fundamentalist ay ang mga nagtatanggol sa paggamit ng libreng code dahil naniniwala silang sa pamamagitan nito maaari kang magkaroon ng isang mas mahusay na lipunan, kung bagaman tila kakaiba, ang libreng code ay nakakaimpluwensya sa isang lipunan.
At hey, una ako sa Gnu linux, tinatawag ko lamang itong linux, tulad ng sasabihin ng linus torvalds, walang dahilan kung bakit ko inilalagay ang gnu sa harap nito. Pangalawa, binibigyan mo ako ng halimbawa ng isang application na pinondohan ng kickstarter ..., isa ..., kung alam mo mismo na hindi posible para sa lahat ng mga aplikasyon na gawin iyon.
Ang pilosopiya ng opensoruce ay isang praktikal na pilosopiya, na ang pagkuha ng code at magagamit ito para sa sariling pakinabang, at sa pangkalahatan ang mga lisensya na higit na sumusuporta sa kasanayan na ito ay ang mga ginagamit sa mga proyekto tulad ng chromium, wayland, x11 atbp.
Mali ka pa rin, sa huli, makinabang para sa pamayanan, lahat ay babalik dito, Malaya ay hindi katumbas ng libre
Sa palagay ko mali ka upang ituon lamang ito sa pamayanan, sinabi ng mga torvald isang taon na ang nakalilipas, tungkol dito:
Sa isang paraan, sa palagay ko ang tunay na pangwakas na nakamit ng Open Source ay pinayagan ang bawat isa na maging makasarili, hindi upang subukang makuha ang lahat na magbigay ng kontribusyon sa karaniwang kabutihan.
Sa madaling salita, hindi ko nakikita ang Open Source bilang maliit na mensahe ng "awitin nating lahat ang kumbaya sa paligid ng apoy at gawing mas mahusay na lugar ang mundo." Hindi, gagana lang ang Open Source kung ang bawat isa ay nag-aambag para sa kanilang sariling personal at makasariling mga kadahilanan.
Ang orihinal na makasariling mga kadahilanan para sa pakikipagtulungan sa Linux ay nakasentro lamang sa kasiyahan ng tinkering. Iyon ang nangyari sa akin: ang programa ang aking libangan, aking hilig, at pag-aaral kung paano kontrolin ang hardware ay aking makasariling layunin. At sa nangyari, hindi siya nag-iisa sa hangaring iyon.
Huwag itong gawin nang personal, ngunit upang ikaw ang makipag-usap tungkol sa pag-iwas sa gawing isang relihiyon, alam mo ang lahat ng mga talatang sinalita ni Linus.
Bahagyang tama, iyon ang posisyon ni G. Linus, na tila siya ang pinakatutuon mo ng pansin, ngunit hindi lahat ay katulad niya o ikaw, hindi katulad ko o sinumang iba pa, ang bawat isa sa atin ay magkakaiba. Si G. Ritchie nang walang kanino hindi namin sasalita para sa aki, ay hindi inisip na, alinman kay G. Stallman o Maddog, o…. Sa pamamagitan nito ayokong isipin na nakikilala ko sa kanila, malayo rito, ang bawat isa ay magkakaroon ng kani-kanilang mga desisyon at pagganyak, ngunit kung sa loob ng pagganyak na iyon ay upang gumana nang nakikipagtulungan sa maraming tao at iyon, halimbawa, mga taong hindi nakikinabang Magkakaroon sila ng pag-access sa teknolohiya, sa mga hindi maunlad na bansa, kahit sa mga taong katulad mo at ako, huwag mong sabihin sa akin na mayroong mali sa bagay na iyon. Kung ikaw mula sa iyong posisyon sa isang blog o ako mismo mula sa akin ay makakatulong at makipagtulungan sa butil ng buhangin na maaari naming maiambag, ano ang mali doon?…. Ngunit para doon dapat tayong maging seryoso at huwag pagsamahin ang mga bagay, dapat nating "ipaalam", at huwag italaga ang ating sarili sa patuloy na pag-trolling sa ating sarili na kung gnu / linux o linux (tulad ng tawag sa iyo ni G. Linux) ito ba o iyon, kung ito ay isang relihiyon o pilosopiya. Ang Linux ay hindi isang pilosopiya o isang relihiyon, ngunit ang GNU kung na walang pagiging isang pilosopiya ay maaaring magmukhang ito sapagkat naniniwala ito sa pamayanan sa mga ulat ng bug, sa pagbabago nito sa mga naiambag nito, nang hindi humihingi ng kapalit, mabuti nga ... isang mabuting OS.
Ang sasabihin mo ay tila nakiusyoso sa akin:
«Sinimulan ko ang isang oras kung kailan ko na-parrote ang mga salita ni Stallman, tinitiyak na ito lamang ang katotohanan at halos palagi, kapag naniniwala kaming mayroon kaming 100% ng katotohanan, mali kami, hindi namin makita ang totoong mundo»
Sa kabutihang palad hindi mo na sinusunod ang salita ni G. Stallman, ngunit sa nakikita ko sa iyong mga komento ay sinusunod mo ang salita ni G. Linus Torvalds.
AH .. Fundamentalist para sa Torvalds, ngunit hindi para kay Stallman.
Lahat tayo ay may mga ideya at ang post na ito ay humihiling ng paggalang, ngunit hindi nito iginagalang ang maraming mga konsepto, ideya at character na kung saan wala ang post na ito
Hindi naman sa @morfeo, hindi ako isang fundamentalist ng torvalds, sa maraming bagay na sinabi niyang hindi ako sang-ayon at mas kaunti sa kanyang mga troll output, ngunit narito hindi namin tinatalakay kung ang linux ay tinawag na gnu linux, linux, o lamang Ubuntu. Narito ang tinatalakay natin ng iba pa, kaya't mangyaring huwag ilipat ang paksa.
At ano ang iba pang bagay na iyon? Iyon ang pinag-uusapan ng artikulo, ang lubos na kaligayahan na "fundamentalism" (hindi bababa sa mayroon itong label na).
Kinakailangan bang magsulat ng isang kumpletong artikulo upang masabing "Isasaisip ko kung paano ko nais"? Hindi na sinasabi. Ang hindi naiintindihan ay kung bakit nasayang ang kanilang oras sa maling impormasyon (maraming mga kasinungalingan, tulad ng pagbibigay lamang na nagbibigay ng panteknikal na serbisyo: BAYARAN ANG REDHAT (libre ang Fedora)). Hindi ito relihiyon, o paniniwala, o anumang katulad nito: ito ay dalisay na teknolohiya ng impormasyon at source code, bilang karagdagan sa paghahanap para sa isang mas magkakaugnay na batas kaysa sa kasalukuyan. Ito ay upang magkaroon ng kamalayan ng mga panganib ng pagmamay-ari ng software (at na ito ay higit sa nakikita, kasama si Snowden at ang NSA, na ang "fundamentalist" na si Stallman ay tama) Ano ang layunin? sapagkat mayroon nang isang hanay ng mga artikulo na sumusubok na magpataw ng mga kakaibang iniisip sa blog na ito
Ang katotohanan, at inaasahan kong gawin mo itong nakabubuo, ay tila hindi tama sa akin, ang paraan ng iyong pakikipag-usap sa iyong mga mambabasa ay nangangahulugang maraming kawalan ng respeto. Naiisip ko na ikaw ay bata at naitama sa edad at alam na natututo ka sa pamamagitan ng pakikinig (pagbabasa sa kasong ito) kaysa sa pagsasalita (pagsusulat).
Ang binibigyang pansin ko kay Stallman ay ang paggamit ng hindi bababa sa dami ng pagmamay-ari na software na posible para sa privacy at lalo na sa mga backdoor (Prism at iba pang mga bagay), ngunit mula doon upang maging isang fanboy o pumunta sa pintuan ...
Salamat nalang.
Ang problema ay maraming tao ang nalilito ang ibig sabihin ng pagtatapos.
Para sa marami, ang paggamit ng Linux ay isang pagtatapos at ipinagmamalaki nila ang kanilang sarili dito. Sa kabilang banda, may mga tao na simpleng ginagamit kung ano ang nagbibigay-daan sa kanila upang makatipid ng mas maraming oras. Maraming beses na nakakalimutan natin na ang isang PC ay walang iba kundi isang instrumento upang magsagawa ng ilang mga gawain at isang tool upang gawing mas madali ang buhay sa pangkalahatan.
Sa aking kaso, gumagamit ako ng Linux dahil gusto ko ng libreng software, at tila isang napakahusay na pilosopiya na maaaring (o dapat) ilipat sa iba't ibang mga lugar sa ating buhay. Ngunit gayun din, gumagamit ako ng Linux sapagkat nakakatipid ito sa akin ng oras upang masiyahan sa iba pang mga bagay at mas produktibo ako kaysa sa anumang iba pang OS.
Tulad ng sinabi mo, ang Linux ay may mga bahid at maraming beses na kailangan mong makipaglaban sa kanila. Ngunit ito ang ibig sabihin ng paggamit ng isang bagay na libre.
Pagbati!
Sa parehong paraan, nangyayari rin ito sa bukas na mapagkukunan, kahit na mas nakikita iyon bilang isang tool kaysa sa isang daluyan.
Tungkol sa post mismo:
Iminungkahi mo rin na ang tinatawag mong Linux ay hindi nag-aalok ng anumang alternatibong pang-ekonomiya sa kasalukuyang neoliberal na kapitalismo, at upang mawakasan muna ang isang bagay, dapat kang magkaroon ng isang kahalili. Hindi ko alam kung nabasa mo ang "Ang yaman ng network", ang gawaing ito ay nagbibigay ng mga teoretikal na argumento tungkol sa isang ekonomiya tulad ng isang umusbong mula sa "linux" at nag-aalok ng praktikal na data na sumusuporta sa thesis, ang "Linux" ay nag-aalok ng isang kahalili. At kahit na ang kawalan ng isang kahalili ay hindi inalok ito, hindi ito isang dahilan upang wakasan ang nakaraang status quo, hayaan mo akong ipaliwanag: sa panahon ng World War II ang mga Poland ay nakipaglaban laban sa mga Nazi at sa tabi ng mga Russian Soviet kahit alam nila na ang Ang mga Ruso ay hindi isang tao. Makasaysayang "magiliw" sa kanila (at tulad ng nakita sa paglaon ng kanilang pagiging miyembro ng USSR) sapagkat kahit na wala silang kahalili ay mas mabuti na alisin ang cancer at makikita nila kung ano ang kanilang ginagawa , ang kawalan ng isang kahalili ay hindi isang dahilan upang hindi alisin ang Isang tumor.
Kung malito mo ang linux kernel, at GNU ang kumpletong operating system na may isang buong pilosopiya at layunin sa likod nito, ang linux ay para sa tulad ng sumulat ng artikulong ito, ang mga taong nais lamang subukan at gumamit ng iba pang mga operating system, galugarin, eksperimento at kagalang-galang.
Ngunit ang Free Software ay may isang background na layunin, iyon ang dahilan kung bakit ipinanganak ang OpenSource atbp.
Ang Linux ay tulad ng linux, isang geek na may maraming libreng oras, at ang GNU at libreng software ay para sa mga nais ng isang mas mahusay na mundo, libre, atbp. Para sa isang bagay na mga character tulad ng RMS ay kasangkot at sumusuporta sa iba't ibang mga sanhi ng panlipunan at maka-kalayaan, at bagaman sa mga character na ito ay hindi sumasang-ayon sa lahat kahit papaano ito ay magbibigay sa iyo ng isang background at isang layunin at hindi lamang "libre at interesado ako"
Kung panatiko sa relihiyon, dahil si Gandhi ay nabilanggo dahil sa kanyang mga ideya sa isang mundo kung saan kinakailangang maunawaan ang "mga pangangailangan at panlasa", namatay si Luther King para sa kanyang "panatismo sa relihiyon" upang makita ang mga karapatang sibil, tulad ng Malcom X at maging si Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman atbp.
Ang mga taong nabilanggo o namatay para sa kanilang mga ideya, para sa mga ideya ng isang mas makatarungan at mas mahusay na mundo, hindi mas komportable, hindi mas maganda, o hindi lamang sila naroon dahil sa pag-usisa ngunit para sa mga ideya ng pagbabago na madalas na kailangan.
Nalilito ang bata, pinaghalo niya ang indibidwal na kalayaan sa libreng code.
Wala rin sa iyo ang ganap na katotohanan sa paksa ... Igalang ang kanilang opinyon tulad ng paggalang mo sa iyo. Ang mga konsepto tulad ng indibidwal na kalayaan ay personal sa bawat indibidwal. Ang mga ito ay hindi layunin na konsepto at hindi masusukat o magagamit na layunin ...
Sumasang-ayon ako kay Karlinux, kahit na nirerespeto mo ang ibang tao, maaaring hindi mo igalang ang kanyang ideya dahil mali ito, kung ngayon sasabihin ko sa iyo na 2 + 2 = 5 kahit igalang mo ako, sasabihin mo sa akin na mali ako, at kung sasabihin ko sa iyo na ito ang aking opinyon at ito ba ay kasing-bisa ng sa iyo? Hindi lahat ng mga opinyon ay wasto, at sa palagay ko mayroong maling teoretikal na background sa post na ito, tulad ng itinuro mo mismo.
Medyo masamang halimbawa. Natutupad ng Matematika ang ilang pangunahing mga prinsipyo at hindi lamang iniiwan ang lugar para sa opinyon. Kung sasabihin ko sa iyo na 2 + 2 = 4 maaari mong sabihin sa akin na para sa iyo ang bilang 4 ay tinawag na lima. Ngunit hindi mo masasabi na 2 + 2 = 5 dahil ang katotohanan ay hindi tumutugma sa equation na iyon.
Naiintindihan ko ang iyong ideya ngunit hindi gumagana ang halimbawa.
Sumusunod ang matematika sa mga prinsipyo ng axiomatiko na tinatanggap sa buong mundo dahil kung wala ang mga ito ay walang pormalismo tulad ng mayroon. Samakatuwid ang opinyon ay nasa labas ng matematika, hindi bababa sa antas na iyon.
Sa gayon, iyon ang sinabi ko, ang kalayaan ng gumagamit ay hindi maikumpara o masusukat o malilito sa kalayaan sa code, na ang mga konsepto ay hindi malilito, gayon pa man ay humingi ako ng paumanhin sa ibaba kung sakaling may sumamang pakiramdam tungkol sa aking mga komento.
Hindi mo kailangang humingi ng tawad para sa anumang bagay, tao. Nagsasalita kami sa isang malusog na paraan at walang masamang pananampalataya.
Ito ang tiyak na pag-uugali na kinamumuhian ko, ang ugali ng nagtatanong ng Banal na Kita, na naniniwala na mayroon siyang ganap na katotohanan, at maaari niyang gabayan ang mahihirap na makasalanan patungo sa ilaw o sunugin ka sa pusta.
Anong paghamak, hindi kita hinamak! Malayo rito, kung gagawin ko ay hindi ko sinusulat kung ano ang sinusulat ko, kung naabala ka nito, humihingi ako ng paumanhin, gagawin lamang nitong mapagtanto na malamang na naghalo ka ng mga bagay at tila hindi lang ako ang isa, ngunit ano Sinabi kong hindi ko intensiyon na saktan ka, Kung mayroon ako, humihingi ako ng paumanhin, at hindi ko nais na ang aking sinabi ay magpunta sa misa, hindi naman. Ang aking opinyon ay ang aking opinyon tulad ng sa iyo, wala nang iba. Ngunit kung sa pagbibigay ng aking opinyon ay tinawid mo ako sa labas, titingnan ko nang kaunti ang aking pusod. Kung iyon ang dahilan kung bakit ako isang tagahanga, mabuti, hindi sa palagay ko, sa katunayan gumagamit ako ng mga bintana sa laptop at hindi ako na-trauma, at hindi ako isang manlalaro at hindi ko rin kailangan ito para sa trabaho. Ngunit kung ano ang sinabi ko, sa palagay ko wala akong na-offend na kahit kanino, ngunit nagawa ko ito, PAGPATawad
Sa gayon, kasama kita, nakalilito niya ang lahat at mayroong isang malaking dayami sa pag-iisip. Marahil ang mga ito ay mga epekto ng paggamit ng Windows 8 ...
At ang kalayaan na malaman kung ano ang ginagawa ng mga kumpanya sa aking data ay hindi indibidwal?
Huwag din nating itulak ang isyu sa labis na ito. Ang paghahambing kay Richard Stallman sa mga taong tulad ng Bakunin ay tila isang labis na labis sa akin. Mangyaring, pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang tool sa trabaho, hindi ang gawain mismo o ang kalayaan ng tao ...
Hindi ito gaanong naiiba kung ano ang ipahiwatig ng pareho.
Kung sa pamamagitan ng software sinusubaybayan at kinokontrol nila ang lahat ng sangkatauhan, hindi ba ito tungkol sa kalayaan ng tao?
@xex, @morfeo at @Distopico Vegan Sinasagot ko kayong tatlo sa parehong komento para sa pagiging simple.
@xex: Ang sinabi ng mga tao tulad ni Bakunin, Proudhon o Kropotkin, mga ama ng anarkismo, ay hindi sumusunod sa parehong mga linya sa sinasabi ng RMS. Tinanggihan nila ang mga awtoridad na entidad at pinagtatalunan ang kanilang mga kadahilanan. Ang libreng software ay hindi lumalabag sa mga istrukturang ito ng kuryente. Sa anumang punto ay binanggit ang anarchism sa libreng software o awtoridad na tinanong. Hindi pinipigilan ng pilosopiya ng Open Source ang paglikha ng mga kumpanya at samakatuwid, mula sa aking pananaw, hindi nito pinipigilan ang kontrol na maaaring magamit ng mga ito sa ating buhay. Ang katotohanan na nakikita ko ang code ng isang application na inaalok ng isang kumpanya ay hindi pipigilan na makontrol ako sa ibang mga paraan tulad ng marketing.
@morfeo: Ang ibig kong sabihin sa aking puna ay, tulad ng sinabi ko, na ang libreng software ay hindi pipigilan ang mga gobyerno, kumpanya at ekonomiya na patuloy na kontrolin ang ating buhay. Hindi bababa sa, iyon ang paraan ng nakikita ko ito.
@Distopico Vegan: Hindi ko sinasabi na hindi ko ibinabahagi ang iyong opinyon na ang libreng software ay may impluwensyang sumisira sa ilan sa mga kadena na ipinataw sa amin ng lipunan. Ang ibig kong sabihin sa aking puna ay ang hinahabol ni Stallman ay mas mababa sa kung ano ang hinabol ng mga tao tulad ni Bakunin. Ang talumpati ng huli ay mas malawak at sa maraming mga sektor kaysa kay Stallman. Iyon ang dahilan kung bakit sinasabi ko na hindi namin maaaring ihambing ang dalawa. Pareho silang sumusuporta sa kalayaan, oo, ngunit hindi sa parehong antas. Tinutukoy ko lang yun.
Malinaw na ang pilosopiya ng Open Source, mula sa aking pananaw at mula sa iyo, sa palagay ko, ay isang maliit na hakbang din upang maibahagi ang mga tao sa mga halagang pinahahalagahan ng kalayaan kung saan nagsalita ang mga anarkista. Gumagamit ako ng Debian sapagkat ito ang pamamahagi na mayroong isang social manifesto sa likuran nito at iyon ay ipinagmamalaki. Patuloy akong ipagtatanggol ang libreng software hangga't maaari, ngunit totoo rin na ito ay isang maliit na patch laban sa isang hindi magandang formulated na lipunan mula sa ground up. Naiintindihan mo na ako ...
Isang kasiyahan na ibahagi sa iyo ang pag-uusap na ito 😉
isang tool na may maraming kapangyarihan, tulad ng telebisyon, tulad ng mass media, tulad ng mga bagay sa relihiyon na pinag-uusapan at na-boycot ng mga tauhan tulad ni Bakunin, maraming umaatake sa komersyal na telebisyon at tinawag na "mga tool", ilang atake sa monsanto na "mga tool" din ngunit talagang bawat isa ay may kanya-kanyang background at kapangyarihang panlipunan.
Huwag banggitin ito ngunit nabasa mo ang aking isipan at ako ay 99.99% na nagkakasundo, ang mga personal na kalayaan ay nagbago dahil sa kapaligiran kung saan nagpapatakbo ang isang tao, marahil ang sistemang iminungkahi sa atin ng GNU ay hindi nalalapat sa lahat, ngunit sa iilan, ang Ang GNU OS / Linux ay ang pinakamahusay doon. Totoo iyan, kailangan mo lang malaman kung paano pumili ng tamang hardware na gagana ayon sa iyong mga pangangailangan, iyon ay, kailangan mong maghanap ng pagkakaisa tulad ng ginagawa ng mga Buddhist.
Halimbawa: Kailangan kong gumamit ng visual studio sa virtualized mode na may win 7, alinman sa mga ito ay hindi maganda, ngunit inilagay ko ang aking pangangailangan para sa isang distansya ng GNU / linux bago ang kinakailangan ng pagkakaroon ng isang pagkahati o isang hard disk para lamang sa Windows, Bagaman iyon ay sa kaso ng aking laptop, sa aking desktop mayroong isang Windows 8 upang patayin ang oras ng paglilibang sa paglalaro ng COD, Crysis at lahat ng mga larong iyon na hindi nagpapatakbo ng 100% sa GNU / Linux, pinapatay ba nito ang aking kalayaan upang pumili? ??, hindi naman, binibigyan ako ng mga kahalili sa mga kakulangan ng OS sa kasong ito
Sa maraming aspeto sumasang-ayon ako sa iyo. Ano pa, gumagamit ako ng GNU / Linux dahil may mas mahusay akong tsansa na muling buhayin ang isang hindi napapanahong PC na may Slackware kaysa sa Windows XP.
Ngayon, ang problema ay kung i-lock mo ang iyong sarili sa isang tularan, ikaw ay naging isang ganap na ermitanyong intelektwal, na ginagawa ng maraming mga fanboy, at hindi mo namamalayan na may milyun-milyong mga paradahan na lumalakas, kasama ng mga ito, ang «madali ».
Ano ang laban ko sa pagmamay-ari na software ay na, kung talagang nais nilang ipagtanggol ang kanilang mga copyright, gagawin nila ito sa pamamagitan ng pag-veto ng software na dapat nilang ibenta nang ligal kahit na anong bansa sila naroroon, ngunit bilang sa atin na may maliit na kapangyarihan sa pagbili, sila ay patawarin ang katotohanan ng pirating pagmamay-ari na software at sa gayon ay naging napaka-umaasa sa kanila na pinapayagan naming ang aming sarili na bumuo ng isang kaugalian na tularan na nag-ugat sa amin sa "mahusay na software" lamang na mayroong.
Tungkol sa libreng software, inaamin kong ito ang pinakamahusay sa mga tuntunin ng pilosopiya at kalidad, ngunit sa maraming mga kaso, pagdating sa pagbuo ng isang disenteng kapalit para sa pagmamay-ari na software, nagkakamali sila at ang totoo ay kinikita nito ang paghamak ng na patuloy na gumagamit ng pagmamay-ari na software, dahil hindi ito nakakabuo ng isang karanasan kung saan maaari nilang panatilihin ang kanilang paggamit (ang pinakakilalang kaso ay ang gnash at ang mga distrito na naaprubahan ng FSF).
Sa Windows, inaamin ko na minsan, ito ay isang gulo (NTFS, UAC, murang spyware tulad ng WAT), ngunit sa kaso ng pamumuhay sa isang lugar kung saan nahulog sa mga kaugalian tulad ng Peru, sa kasamaang palad ito ay lubos na masakit ang paglipat mula sa Ang Windows sa GNU / Linux, dahil kung hindi mo ipinakita sa kanya na ang libreng software ay hindi eksaktong gumagawa at / o mas mahusay kaysa sa pagmamay-ari nitong katapat, hindi siya titigil.
Sumasang-ayon ako sa pangalanan lamang ito ng Linux. Hindi pa matagal na ang nakakaraan nakakita ako ng isang grap kung saan ipinakita nila kung magkano ang porsyento ng GNU doon sa isang distro (hindi ko naalala kung alin) at 8% lamang ito sa kabuuan. Sa kasong iyon dapat naming pangalanan ang mga distrito ng isang bagay tulad ng GNU / Linux / Xorg / KDE para sa bawat nauugnay na bahagi ng system.
At ang% ng linux?
Narito ang artikulo:
http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
Sa Ubuntu:
Mula sa GNU mayroong 8% (+ 5% mula sa Gnome, na isang opisyal na bahagi ng proyekto ng GNU!)
Ng kernel (Linux) mayroong 9% (Halos isang pagkakaiba)
Ang natitira ay mula sa iba (mozilla, java, xorg)
Ngayon ay isang OS ba ang isang distro?
hindi kinakailangan. Ang system ay maaaring gumana nang perpektong walang xorg, walang java, walang mozilla, walang gnome, atbp.
Kami ay naiwan lamang sa Gnu at Linux, na bumubuo ng isang kumpleto at pagganap na OS. Maaari ba silang gumana nang wala ang isa?
Oo, mayroong HURD (sariling kernel ng GNU) at mayroong Android (na mayroong Linux, ngunit hindi GNU)
Tatawagan ko lang ang GNU / Hurd Hurd?
Hindi ito magiging lohikal, ang normal na bagay ay magiging payak na GNU, na kung saan ay ang pangalan ng OS.
Dapat ko bang tawagan ang Android Android / Linux?
Kung nais mo, ngunit karaniwang tinatawag itong Android, na kung saan ay ang pangalan ng OS.
Pagkatapos may sumagot sa akin, bakit kailangan naming tawagan ang GNU (/ Linux) na LInux nang simple kung ang GNU ay ang OS at ang Linux ay isa sa mga kernel nito?
magandang artikulo, nagsisilbi ito para sa talakayan at pagpapatibay ng mga pangunahing konsepto tulad ng gnu, linux at opensource ... pinapakain nito ang aking kaalaman na gusto ko kde kaya nga gumagamit ako ng linux
Bulgar na apoy tulad ng lagi kapag nagsulat ka ng isang bagay at sa huli ang klasiko na ngayon: «Hayaan akong mag-isip at gawin ang anumang nais ko, ako si Windowslerdo at iBorrego at kung ano ang pakialam nila ...»
Kahit na ang ahente ng gumagamit ay nagkanulo sa akin ... pagsasabwatan !!!
Ito ay isang sakit ng ulo upang pamahalaan ang user-agent sa Google Chrome.
http://images2.wikia.nocookie.net/__cb20130330024105/horadeaventura/es/images/8/88/No_me_digas_XDDDD.jpg
ang mga taong nagsasabing sinabi mong "linux" o "gnu / linux" nang hindi alam kung ano ang kahulugan ng operating system, halika, basahin muna.
At kung sakaling tanungin mo ako kung ano ang kahulugan ng operating system, walang isang solong isa, sa mga libro na nakita ko hindi bababa sa 4, sa wiki depende sa kung aling artikulo ang nabasa mo o sa aling wika ang binago ang kahulugan.
kung kukunin namin na ang isang operating system ay ang kernel, nanalo ang linux
kung kukunin namin na ang isang operating system ay ang buong "package" na "ipinagbibili" nila sa iyo, kung gayon manalo ang ubuntu, gentoo, atbp.
kung kukunin namin na ang isang operating system ay ang kernel kasama ang iba pang mga "pangunahing" kasangkapan pagkatapos nanalo ang gnu / linux
at ang talakayan ay maaaring magpatuloy magpakailanman. huwag maging masyadong automatons na ito ang lahat o 1 o 0, sa totoong buhay ay maaaring may iba't ibang mga katotohanan o paraan ng pagtingin sa mga bagay.
paglabas niyan, binabati ko ang may-akda para sa pagsubok na sumulat ng isang bagay tulad nito, ngunit ang mga Taliban ay naroroon, at hindi nila pinatawad, swerte na sagutin ang lahat ng mga ekstremista na magsusulat sa iyo ng magagandang pananaw na hindi pinapayagan ang isang kuwit upang ilipat ang mga ito 🙂
Ang buhay kay Cristo ay hindi relihiyon, ang mga relihiyon ay paulit-ulit at itinatag ang talino ng kanyang mga tagasunod, sinabi ni Christ:
«Ako ang daan, ang katotohanan at ang buhay, walang pupunta sa ama ngunit para sa akin ito»
Juan: 14: 6
"Malalaman mo ang katotohanan at ang katotohanan ay magpapalaya sa iyo" Jn: 8:32
"Sapagkat minahal ng Diyos ang mundo (ang sangkatauhan) na ibinigay niya ang kanyang bugtong na anak, upang ang sinumang maniwala sa kanya ay hindi mapahamak PERO magkakaroon ng buhay na walang hanggan" Jn: 3:16
Mahal ka ni Cristo, hanapin mo siya habang siya ay mahahanap.
"Natutunan ko na ang kalayaan ng tao ay higit sa kalayaan ng software" napakahusay na sinabi, isang pagbati
Kung sa pamamagitan ng software sinusubaybayan at kinokontrol nila ang lahat ng sangkatauhan, hindi ba ito tungkol sa kalayaan ng tao?
WTF?
Mukhang hindi mo naintindihan ang biro patungkol kay Orwell.
Ang pagsubaybay na ito sa pamamagitan ng software ay nagtatapos sa pagdidiskonekta sa internet, at, kung pinapanood ka nila, magre-restart ito kapag muling kumonekta, at nangyayari iyon anuman ang ginagamit mong operating system. Ang kalayaan ay nasa iyong mga daliri, wala sa operating system na iyong ginagamit.
Kung mababasa mo ang code, malalaman mo kung ano ang ginagawa nito! Kung alam mo kung ano ang ginagawa nito, mayroon kang kalayaan na pumili upang gamitin ito o hindi. Ang Freedom AY nasa software na ginagamit mo, hindi sa aking mga daliri, ngunit sa mga daliri ng nag-program ng software. Bakit maraming mga tao ang nais na talakayin ang mga paksa na wala silang ideya? May alam ba sila tungkol sa pagprogram?
Ang aking ina, ngunit kung ano ang isang idiotic na sagot. Okay, morpheus, igalang ang iyong palayaw at magpahinga sandali.
«Ano ang isang idiotic na sagot» OK, pagkatapos ay ang mga sa amin na ipagtanggol ang SI ay hindi mapagparaya. Mayroong higit pang sarado na isip kaysa sa mga bintana mismo!
Lubos na sumasang-ayon!
Marahil dapat mong alisin ang ESO bago i-install ang GNU / Linux.
Hindi ko alam kung paano pinapayagan na mai-publish ang mga nasabing aberration.
At tungkol sa mga opinyon: Para sa mga panlasa sa kulay, at para sa mga lalagyan ng basura.
Bawal ang mga infidels XD hahaha.
I-ban ang mga hindi kumakalat ng Open Code. pagbati mula sa Mexico.
Bilang isang gumagamit ng linux gusto ko ng bukas na mapagkukunan at lahat ng bagay na kinakatawan nito. Bagaman hindi ako nagprogram, alam ko na ang bukas na mapagkukunan ay tulad ng imprenta sa madilim na panahon.
huwag labanan ang maliliit, ito ay tungkol sa pagdaragdag at hindi paghati.
Sa gayon, inilalagay ng may-akda ng artikulo ang hadlang na iyon sa pagitan ng mga "religious fundamentalist" na sumusuporta sa pilosopiya ng Free Software at ng "sobrang malaya" na may "kalayaan" na magamit din ang kanilang minamahal na pagmamay-ari na software.
HINDI ko maintindihan, ano ang mali sa komersyal na software, na ibang-iba sa pagmamay-ari, pagmamay-ari ay nauunawaan bilang isang bagay na hindi pinapayagan ka, na hindi pinapayagan ka kung sa totoo lang natutupad nito ang pagpapaandar nito, tama ba?
Ang pagpapaandar lamang nito? Ano ang "pagpapaandar nito"? Paano mo malalaman na walang mali dito kung hindi mo alam kung ano talaga ang ginagawa nito?
At walang nagsasabi na ang masamang bagay ay ang komersyal ito. Maraming mga komersyal at libreng programa (RedHat, Suse, o ang mga ginagawa ko, halimbawa).
Ito ay pagmamay-ari dahil:
- Hindi ito hinahayaan na patakbuhin mo ito kahit saan at gayunpaman gusto mo
- Hindi ipaalam sa iyo kung paano ito gumagana at kung ano ang ginagawa nito sa loob
- Hindi pinapayagan na ibahagi mo ito sa sinumang nais mo, saan mo man gusto
- Hindi ka nito pinapayagan na baguhin ito sa iyong paglilibang at ibahagi ang mga pagbabago sa sinumang nais mo.
Napaka "masama, pundamentalista, relihiyoso" ba na maniwala na HINDI ITO AY ETIKA (o dapat ding maging ligal) upang ipamaligya ang mga lisensya ng software ng software?
Napaka "masama, pundamentalista, relihiyoso" ba na nais ang ibang tao na makita ito at mapagtanto nila kung gaano hindi patas ang sitwasyong ito?
Sino ang may saradong isip? Bakit dapat tumakas ang mga bagong gumagamit dahil dito?
Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Tulad ng sinabi mo, alam ko lang na kung nakikita ko ang mga katulad mo sa kalye pagkatapos ay tumabi ako at nagpapatuloy sa aking paraan, na parang naglalakad ako palagi upang magbago, basahin ang code atbp, hahahahaha seryoso, salamat sa pagsasaya sa akin sa araw na natapos na.
Ngunit hindi ko sinasabi na kailangan mong makita ang lahat ng code.
Sinasabi kong hindi nila dapat pagbawalan ito
Aba, hindi ka naman nila pinipilit na ipakita ito, di ba?
At bakit, halimbawa, ang mga tagagawa ng pagkain ay "pinilit" na ipakita kung anong mga sangkap ang ginagawa nila sa kanila?
Maaari mo bang ibenta ang isang PC nang hindi sinasabi sa customer kung anong processor at memorya ito?
Bibili ka ba ng kotse kung ipinagbabawal ka ng tagagawa na buksan o baguhin ito ayon sa gusto?
Oh, at sa paraan na nasasabi mo na "kung nakikita ko ang mga taong katulad mo sa kalye pagkatapos ay tumabi ako"
Paano mo ako naiisip, tulad ng isang teroristang Muslim na may isang turban at baril at lahat? Dahil lamang mukhang masarap na magkaroon ng code ng mga program na ginagamit ko?
Ang pagmamay-ari ng mga ebanghelista ng software ay ginagawa ang kanilang trabaho nang tama sa demonyo sa amin!
@Morpheus:
Ang Red Hat ay isang napakalaking curmudgeon patungkol sa pamamahagi ng libre at / o bukas na mapagkukunan ng software sa mga bansa tulad ng Hilagang Korea at Cuba (kabilang ang tulong ng IRC), ngunit ang totoo ang mga kumpanya tulad ng Red Hat tulad ng Novell ay komersyal, kaya maaari mong isama ang mga patak na espesyal na ginawa para sa mga layuning pang-komersyo.
@ eliotime3000
Sa katunayan, halos lahat ng mga distrito ay mayroong mga BLOBS (ang mga ito ay nasa Torvalds kernel) maliban sa linux-libre. Tungkol sa kung ano ang iyong puna sa RedHat, ipinapakita nito na ang Libreng Software ay walang kinalaman sa komunismo, o hindi rin ito laban sa "mga layuning pangkalakalan." Ang SL ay mas kapitalista kaysa pagmamay-ari na software (maaaring bumili at magbenta ang mga kapitalista ng anumang mga produkto na nais nila nang walang mga paghihigpit, hindi maaaring pagmamay-ari ng software)
LIBRE AY IBA SA MULA NG LIBRE, paano pa may magpaliwanag na?
Kawawang Stallman sa English !!
Ang komersyal na software ay hindi pareho ng pagmamay-ari na software. Maaari ring maging komersyal ang libreng software. Ang pagmamay-ari na software ay isa na nagbabawal sa isa o higit pa sa apat na kalayaan: paggamit, pagbabago, pamamahagi at pagpapabuti ng software. Mayroong pagmamay-ari na software na maaaring magamit at ipamahagi nang libre, ngunit walang malayang mabago o mapagbuti, dahil dito kakailanganin mo ang source code.
Tama, kaibigan ko, ang napakalaking kalokohang ito na pinagsama nila para sa isang artikulo na labis kong sinasang-ayunan ay ang uri ng bagay na nagpapatakas sa mga gumagamit ng Linux sa hinaharap, maunahan man o hindi ang GNU.
Ang pinakapangit na bagay tungkol sa mga tagahanga ay wala silang pagkamapagpatawa ...
kung ang linux ay isang relihiyon, tiyak na wala ito sa loob, na binigyan ng aking ateismo at mabuti, ang St.IGNUcious na mga utos ay medyo walang katotohanan.
Hanggang sa huli na niyang masabi ang isang bagay na napaka fanboy na si Fran, ano ang nangyari sa kanya? sino ang tumama sa kanya o saan ko ito kokopya? Sa palagay ko hindi mo naisip tungkol dito ... sineryoso na ng maayos ang sinabi ng xD!
Ang pagpapangalan ng ilang mga halimaw na lumabas ngayon GNU / linux ay tila isang pagkaligaw sa akin, iyon ang dahilan kung bakit natapos ko silang tawaging Linux lamang (maliban kay Debian) ... Humihingi ako ng paumanhin para sa mga purista na nais makilala ang gawain ni Stallman ... ngunit hindi ko nais na idagdag ang salitang GNU sa ang mga distrito na bilang default ay nagdadala ng DRM, mga firmwares at bloke na sarado o gagawin kang "mga mungkahi sa komersyo" (isang euphemism para sa adware).
1) TAYONG LAHAT AY ALA AT STALLMAN KAHIT KAYO O AKO. Alipin siya sa kanyang mga ideyal, alipin siya sa kanyang pananaw, alipin siya sa kanyang moralidad, alipin siya sa kanyang etika. Stallman (tulad ng anumang iba pang guru), ang lahat ng ginagawa niya ay nagpatuloy sa pagka-alipin sa kaisipan sa pamamagitan ng pagbabago ng moralidad ngunit hindi kailanman natatanggal, na lumilikha ng isa pang kawan na may ibang pattern. Ang tunay na kalayaan ay nakasalalay sa pag-iisip nang may higit sa isang pananaw at panghabang-buhay na salungat sa sarili ngunit hindi itinatapon ang mga landas sapagkat ang mali para sa isang moralidad ay totoo para sa iba pa. Dapat patayin ang mga gurus.
2) Ang isa pang uri ng pagka-alipin ay mga pangangailangan. Nakita mo na ba ang pyramid ni Maslow? Ang mga pangangailangan ng bawat tao ay nahahati sa 5 mga antas at upang makumpleto ang isang antas, ang lahat ng mga mas mababang antas ay dapat na nakumpleto. Kung ang kalayaan ay nasa tuktok ng piramide (ipinapalagay na ang kalayaan ay humantong sa kaligayahan), kung gayon ang bawat pangangailangan ay isang kadena. Ngunit may ilang mga kadena na, kapag nasira, pinapatay ang indibidwal (ang mga nasa unang antas, mga pangangailangang pisyolohikal). Samakatuwid, ang konsepto na "kalayaan ay walang mga kadena" ay gumuho dahil sa kung ano ang sinasabi ko.
Huwag nating pag-usapan ang tungkol sa kalayaan. Pag-usapan natin ang tungkol sa mga dependency.
"Dapat nating patayin ang mga gurus" sino ang nagsasabi? Hindi ba parang "guru" sa iyo ang pahayag na ito?
Sinabi ito ng isang tao na hindi naghahanap ng mga tagasunod. Zarathustra.
Naglalagay si @Tina Toledo ng +1 sa 3, 2, 1 ...
Lubos akong sumasang-ayon, naniniwala ako sa libreng pagkakaroon ng libreng software na may pagmamay-ari na software sa aking Linux.
Walang sinuman ang malaya .. bilang tao .. ang katotohanan ng pagiging tao (at paniniwalang makakaya natin laban sa pangunahing mga instinc ng kaligtasan) ay nakakulong sa atin sa bilog na iyon (syempre na may ilang mga pagkakaiba)
Ngunit kung ano ang iminungkahi ng libreng software ay utopian ngunit maganda ... ang totoo ... sa paligid ng mga komunidad ng pilosopiya na nilikha kung saan kahit na lahat sila ay tulad ng mga zombie na nagsasabing "Malaya ako libre ako" (habang nakaupo sila sa bahay sa isang computer sa buong araw. . "Ironically") alam natin na kahit papaano sa ilan sa atin ay mapagkakatiwalaan.
Na ang pamayanan ay may kapangyarihang hindi kailangan (kahit 100%) mga kumpanya na nauuhaw para sa pera at kapangyarihan.
Na maaari nating subukang magtiwala .. sa bagong mundong ito kung saan .. ang teknolohiya at internet ay naging isang malaking lakad sa buhay .. .. kahit papaano maaari nating mapagtiwalaan (o kalahati) na may mga taong taos-pusong ginagawa ito nang hindi nagnanais na paalisin tayo isang bagay bilang kapalit .. kung hindi para sa simpleng katotohanan ng pagnanais na tulungan ang iba .. kay cute ..
At ang pilosopiya ay mahalaga .. sapagkat ito ay kultura .. ang mundo ay umiikot sa kultura .. ..
Saan tayo pupunta nang walang kulturang mayroon tayo ... nais nating maging malaya kahit na sa internet ngunit nakasisiguro ako na hindi lamang sa internet ... na ang mga naghahanap sa atin ay nasa pakikiisa din sa ang ating mga kapwa lalake ... may kakayahang tumulong sa iba na walang kapalit .. bahagi ito ng lifestyle natin .. bagaman computer at numero lamang sila .. para silang mga extension ng ilan sa atin at normal na hangarin natin kontrolin ang mga ito nang maayos .. ngunit doon dapat tayong maging makatotohanan at hindi sabihin ang mga bagay tulad ng «Malaya ako .. ngayon ay gumagamit ako ng linux» »at ginugol buong araw sa isang computer na hindi pinapansin ang pamilya, o mga pangyayari sa buhay na magpapasaya sa atin (maliban sa para sa mga nagtatrabaho dito ... alinman sa mga programmer o iba pa ... mayroon kang palusot na xD)
Sa palagay ko sa ilang mga sipi ay nalilito mo ang kalayaan ng tao na may kalayaan sa pagpili sa isang sistema ng pagkonsumo.
Buod para sa mga hindi nais na basahin nang labis: Ang libreng software ay nagpapakita ng maraming potensyal na may iba't ibang mga mode ng paggawa at tiyak na kung ano ang nakakainteres.
Kung ang isang bagay na iminungkahi ng libreng software ay tiyak na isang bagong sistema ng paggawa ng software. Ang sistemang ito (pinamamahalaan mismo at pinamamahalaan ng mga developer mismo) ay natabunan ng kung paano sinasamantala ng ilang mga kumpanya ang ganitong uri ng system, ngunit totoo rin na ang parehong mga kumpanya na ito ay umangkop sa kung paano ito gumagana sa ganitong paraan. Hindi ito nangangahulugan na huminto sila sa pagiging kapitalista, dahil ang kanilang sistema ng produksyon ay pareho at ang software ay "malaya" higit sa lahat ay nakasalalay sa katotohanang nariyan para sa sinumang kumuha at magbago.
Kung titingnan mo ang mga modelo ng produksyon na taliwas sa kapitalismo, makikita nila sa libreng software ang isang mahusay na paraan upang maisakatuparan ang sistemang iminungkahi nila mismo (na may kulay-abong mga tono, at sinubukan nilang hindi matagumpay na maipatupad sa ilang minuto sa kasaysayan. ( Bagaman kailangan mong pumunta sa ika-XNUMX siglo upang makita iyon, marahil). Ang isa sa mga pangunahing ideya ng mga modelong ito na taliwas sa kapitalismo / neoliberalismo (panimula ay kinuha mula sa kaliwang base) ay nagmumungkahi na kapag ang mga nagtatrabaho ay nagtataglay ng mga gamit sa trabaho at mga pagpapasya tungkol sa kung ano ang gagawin sa kanila, magkakaroon ang produktibong "ecosystem" mas mahusay na pagganap, mas malawak na kalayaan para sa mga taong nagtatrabaho upang maisakatuparan ito (ang kalayaan ay hindi nangangahulugang katamaran) at samakatuwid ang buong proseso ay magiging mas mahusay (kasama na hindi mo lamang ito gagawin dahil ito ang iyong trabaho, ngunit dahil gusto mo ito, isang pangunahing bagay sa libreng software at maaari tayong mabuhay araw-araw sa pahinang ito at ipinapalagay ko na ikaw at ang aking paghihikayat na ibahagi ang mga salitang ito).
Sumasang-ayon ako na 100% na ang libreng software ay hindi isang relihiyon at hindi ito dapat, ngunit ang isang disservice ay ginagawa ng mga pigura tulad ni Richard Stallman na, sa kanyang kalamangan at kahinaan, ay hindi gaanong ginagampanan sa kanila kapag sinubukan naming magkaroon ng pag-unawa sa kung paano maaaring gampanan ng isang libreng software. pangunahing sa buhay ng mga tao, nakakaimpluwensya hindi lamang sa pamamagitan ng software, ngunit maging isang buhay na halimbawa ng iba't ibang mga modelo ng produksyon (sa lahat ng mabuti at masamang mayroon nito). Palaging ang mga figure na sumasakop sa lahat ng natitira ay hindi magdadala sa amin ng anumang mabuti, anuman ang panig. Sa pangkalahatan, maraming kapangyarihan ang nahuhulog sa kanilang mga salita o kilos, dahil maraming iba pa na maaaring naroroon sa isang mas malaki o mas maliit na lawak.
Kung ano ang sasabihin mo tungkol doon na may mga taong nagtatrabaho sa isang pangkaraniwang trabaho na may libreng software ay totoong totoo, ngunit hindi ko alam kung ang karamihan ang maaaring sabihin iyon. Tingnan ang anumang lugar ng pag-iimbak upang makita kung ilan ang mga personal na proyekto na ginagawa ng isang uri X sa isang lugar Y, nang walang mga nag-aambag o may 1 o 2. Iyon din ay libreng software, ngunit walang mga ilaw tulad ng kernel o anumang malaking proyekto. Marahil ay may maliit na epekto din sa mundo, ngunit marahil ay may isang malakas na lokal na epekto (kung mayroon ka, maaari mong maiisip kung gaano kalakas ang isang tool na binuo ng isang lalaki 5 taon na ang lumipas sa ibang-iba ng latitude na maaaring maging).
Ang paksa ng libreng software ay walang kinalaman sa relihiyon (sa kahulugan ng paniniwala sa mga diyos), ngunit sa politika. Upang magkaroon ng isang mas pangkalahatang panorama, sapat na ang maglakad sa mga pangunahing ideya ng sosyalismo (dahil ikaw ay mula sa Espanya, sa palagay ko dapat mong linawin na ang PSOE ay hindi sosyalismo, higit na ang mga eksperimento sa Russia, Tsino, atbp. batay sa isang dalisay at kapitalista na payak na gumagamit ng Estado upang maisakatuparan ang layunin nito) upang makahanap ng mas maraming mga nuances kung paano iminungkahi ng libreng software ang isang iba't ibang konsepto sa politika (o hindi bababa sa, isinasagawa ito, nang hindi nag-iisip ng labis tungkol sa kung anong politika ay, ngunit kung ano ang pinakamahusay para sa mga tao). Sa kasamaang palad sa aking palagay, sa palagay ko ay wala pa ring pag-unawa sa bahagi ng karamihan sa mga kasangkot na ang mga bagay na ito ay may koneksyon, marahil dahil sa kung gaano kumplikado ang parehong mga pananaw at dahil sa mga pagkiling na maaaring mayroon sa magkabilang panig, ngunit tingnan hindi na. sino ang sumuporta sa mga libreng patakaran ng software at anti-surveillance at malalaman mo kung ano ang pinag-uusapan natin.
Isang pagbati. Binabati kita para sa repleksyon na ito at inaasahan kong mas madalas sila! Paumanhin para sa aking extension.
Bravo! Maaari mong sabihin nang mas mataas, ngunit hindi mas malinaw.
Napakabait ba ninyo upang ipaliwanag ang pangungusap na ito: «Malubha, malubhang pagkakamali. Ang Linux ay hindi isang pilosopiya, hindi bababa sa hindi na, ang malinaw na halimbawa ay ang bilang ng mga kumpanya na mayroon ding pagmamay-ari na mga pagpapaunlad at gumagamit ng Linux para sa kanilang mga pangangailangan, tulad ng Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…. »? Hindi ko talaga maintindihan ang iyong pagtatalo.
Malinaw na ang Linux ay hindi isang pilosopiya, ito ay isang OS, gayunpaman, kung mayroon itong isang hindi maiiwasang pilosopiko na pundasyon. Ang pilosopiya ay hindi isang bagay na mayroon ka o wala, ang pilosopiya ay isang posisyon, isang interpretasyon ng katotohanan. Nang hindi mo nalalaman ito, nagpapanatili ka ng isang posisyon na pilosopiko, ito ay tinatawag na "utilitarianism."
At, mangyaring, huwag lituhin ang pilosopiya at relihiyon, hindi maaaring may mga bagay na higit na salungat.
Ito ay nakasalalay sa kung ano ang naiintindihan ng bawat isa sa pamamagitan ng "linux", sa loob ng mga classics ito ay isang pakete (GNU / LINUX / DISTRO) o tumutukoy ito sa isang tao, ang lumikha nito,
Tila sa akin na ang fsf ay may isang tiyak na posisyon, patungkol sa isang tiyak na implikasyon ng isang pangkalahatang kondisyon, na batay sa mga ideyal ng pareho, maaari mong isaalang-alang ang isang kaisipang pilosopiko, ang bawat distro ay may ilang mga alon o alituntunin, sa mga posisyon na iyon, kami maaaring isaalang-alang ang «mga pilosopiya».
Ngunit ang lahat ay nakasalalay sa kung ano ang kahulugan ng mga salita sa bawat isa
Totoo na ang bawat distro ay mayroon ding sariling pilosopiya, ngunit pinag-uusapan natin ang tungkol sa paggamit ng software mula sa pananaw ng gumagamit, halimbawa gumagamit ako ng manjaro, na mayroong mga pagmamay-ari na programa at maliban sa flash, sa palagay ko ay hindi Walang anumang mga pagmamay-ari na programa ngayon dahil ginagawa ko ang paglilinis.
Mabuti kung ang lahat ay libre, ngunit ang kasalukuyang sitwasyon ay hindi ganoon, mayroong napakahusay na libreng software para sa ilang mga bagay, ngunit sa ilang mga lugar, kung saan talagang mahal at kinakailangan ang software, ito ay isang pagkakamali, walang katumbas at ang pagmamay-ari ay napakahusay at may mga tao na kailangang gamitin ang mga ito; (.
Dahil mayroong iba, nagpakadalubhasa ka sa isang bagay, gumagamit ka ng maraming oras sa iyong buhay, at sinusunod mo ang isang tiyak na linya ng pag-iisip, naka-frame sa isang pilosopiya, at lumitaw ang problema, nag-eehersisyo ka bilang kung ano ka, o gumagamit ng pagmamay-ari software, kung saan kakailanganin mong italaga ang maraming oras ng iyong buhay sa iba upang makamit ito at upang maging higit pa o hindi gaanong mahusay. o mananatili ka sa likod ng panonood ng lahat na dumadaan at manatili ka sa likuran.
Marahil ang kumpletong suite ng adobe ay mahal, ngunit marahil ang kumpletong suite na pinarami ng isang pares ng mga oras ay hindi sapat para sa isang module ng aplikasyon, ng napaka-pinaghihigpitan ng kakayahang magamit, o sa halip, hindi sa pangkalahatang paggamit na maaaring magbigay sa iyo ng isang malaking kalamangan, tungkol sa isang pares . ngunit kakailanganin mong gumastos ng mas maraming oras (tulad ng pagbabayad ng buwis, kung gaano karaming mga araw ng taon ang kailangan kong magtrabaho upang mabayaran ang estado) at ito ay eksklusibo (dahil wala akong access sa mga binary), masusunog ako sa impyerno ng MS.
Mas madaling makita ang butil ng buhangin na napakalayo kaysa sa bundok na nasa harap mo. Ang mga tao tulad ni Stalman ay kinakailangan, ngunit ang mundo mismo ay hindi patas. at karamihan sa mga tao ay masama at makasarili higit sa average at panggitna. Ang kapayapaan at pag-ibig ay hanggang sa magkaroon ka ng mga anak, o kailangan mong kumatok sa maraming mga pintuan para sa isang trabaho o tumataas ang iyong kapangyarihan sa pagbili.
Kapag mayroon akong oras na isinusulat ko ang lahat ng code na magagawa ko, idokumento ko ito at ibinabahagi, sinisikap kong makatulong sa totoong at virtual na buhay. Ngunit hindi ko mapigilan ang paggamit ng opisina, hindi ko maiiwan ang mga bintana, at iba pa, higit pa, at karamihan sa mga ito ay hindi dahil gusto ko ito, ngunit dahil mas simple ito, (iniiwan akong mas maraming oras upang maging tamad at sumulat ng code).
Regards
Sa pahina ng pag-download ng Pidgin mayroong isang pindutan upang i-download ang installer na nagsasabing "Iba pang Linux" ...
http://www.pidgin.im/download/
… Sa Mozilla Foreoks isang haligi ng pag-download ang pinamumunuan ng pamagat na "Linux"….
https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/
… Sa Muy Linux nakikita ko ang isang artikulo na ang heading ay bumabasa «SyncDrive, isang bagong kliyente ng Google Drive para sa Linux ang lilitaw sa eksena»
http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/
Ang katotohanan ba na ang mga installer ng Pidgin at Firefox ay nagsasabi na ang Linux lamang, sa halip na GNU / Linux, ang gumagawa ng mga ito ng mga hindi gumaganang mga file? Ang artikulo ba na isinulat ng MetalByte ay hindi wasto sapagkat sa header nito ay ina-advertise na ang SyncDrive ay para sa Linux sa halip na GNU / Linux?
Walang katulad sa pagsulat ng isang paksa na nagsasaad na ang Linux ay hindi isang relihiyon kung kaya't ang mga Zadokite mismo ay nagpunta sa debate ang form: "kalapastanganan! Sa aming Torah sinasabing GNU / Linux ... kaya dapat ang GNU / Linux! "
"Walang ibang interpretasyon ang dapat ibigay, sapagkat makakalito ang mga tao ..." tiniyak nila.
Pumasok na sa mga teknikalidad mula ngayon kung tinawag nila akong Toledo hindi ako babaling upang makita ... hindi mahalaga na ako lang ang Toledo sa lugar na iyon at nauunawaan na ito ay tungkol sa akin. Ang dahilan? Sa gayon, ang aking ama ay Toledo, ang aking kapatid ay si Toledo, ang aking mga pinsan ay si Toledo din. Hindi mahalaga na ako lang ang naroroon sa lugar na iyon, kung hindi nila ako tinawag na Argentina Toledo at hindi ako babaling upang makita ...
Naniniwala ka ba talaga na ang 99.9% ng mga gumagamit ng pagmamay-ari ng software ay interesado na basahin ang mga OS code na na-install nila sa kanilang mga PC? Talaga bang naiisip mo na ito ay isang isyu na nag-aalala sa iyo kapag mayroon kang iba pang mga mahahalagang problema, para sa kanila, upang malutas?
Hanggang kailan nila mapagtanto na ang isang lisensya na gumamit ng isang operating system ay isa pang produkto tulad ng anupaman?
Nakita ko na naglalagay sila ng mga halimbawa na magaspang na sa kanilang sarili ay nahuhulog sila:
1.- Bibili ka ba ng kotse na maaari lamang mag-ikot sa isang tiyak na lugar at hindi mo maaaring ibagay ayon sa gusto mo? Sa simula pa lang, sino ang nagsabi sa iyo ng isang kotse nang malaya kung saan namin gusto ito? Mayroon akong Van na hindi ko nagamit ng buwan, bakit? sapagkat siya ay yankee at hindi ako malayang makagalaw kasama siya sa Mexico maliban kung gawing ligal ko siya sa bansang ito.
Naayos ko na ba ito? Oo. Ngunit nagawa ko ito sa parehong degree tulad ng aking Windows, dahil ang engine, kung babaguhin ko ito, kailangan kong gumawa ng ilang mga ligal na pamamaraan upang abisuhan na ang lumang makina ay hindi na pag-aari sa akin at mayroon na akong isa pa, kaya't nagpapahiwatig na i-update ang rehistro card dahil ito, na may serial number ng lumang engine, ay hindi na gumagana para sa akin. Ang pamamaraang ito ay may gastos. Hindi man sabihing ang chassis ...
Ah, ngunit maaari kong ibenta ito! Oo naman, ngunit kapag naibenta ko ito, ang sasakyan ay hindi na akin ... Wala na akong karapatang gawin ito. Tulad ng aking Windows.
Siyempre, kailangang ipaalam ng bagong may-ari sa lokal na departamento ng trapiko na ang kotse na ang serial engine xxxxxx at ang chassis at bodywork serial number na yyyyyy ay pagmamay-ari na niya at hindi na akin.
Ngunit sandali! Maaari kong dalhin ang aking sasakyan sa isang auto mekaniko at hilingin sa kanya na pag-aralan ito at bumuo ng isa tulad nito. Sa wakas mayroon akong isang kotse na bilang karagdagan sa pagiging pareho ng naunang mas mahusay ... Mayroon lamang akong isang malaking problema: Kailangan ko ang makina, ang chassis at ang katawan na magkaroon ng kanilang sariling serial number upang maaari akong magpalipat-lipat sa ang kotse ay ligal dahil walang mga plaka. Hindi ako makarating sa kanto nang hindi kumikita ng multa at marahil kahit sa kulungan para hindi mapatunayan ang pinagmulan ng aking sasakyan. Parehas sa aking Windows.
2.-Ang arkitekto na nagdisenyo ng aking bahay ay nagbenta sa akin ng mga plano sa konstruksyon, samakatuwid ang mga ito ay akin at maaari kong kopyahin ang mga ito at ibigay ang mga ito sa sinumang nais ko.
Oo totoo yan Mayroon lamang isang bagay na hindi ko isinasaalang-alang, ang mga plano ay hindi lamang isang serye ng mga diagram at mga diagram ng konstruksyon at pag-install, sila ay isang ligal na dokumento na nilagdaan ng isang dalubhasa na ligal na pinahihintulutan siya ng lisensyang propesyonal na kunin ang lahat ng sibil at kriminal na responsibilidad para sa isang masamang pagkalkula sa istruktura. Ngunit bilang karagdagan, ang mga parehong plano ay hindi kapaki-pakinabang para sa akin na magtayo kung hindi ako nagpoproseso ng isang permit sa konstruksyon sa harap ng isang munisipyo, lalawigan o kaukulang awtoridad ... at iyon mismo kung para saan ang mga planong pinirmahan ng dalubhasa.
Binibigyan ako ng awtoridad ng permiso at nag-iingat ng isang kopya ng mga planong iyon. Kung ang isang tao ay sumusubok na humiling ng isang bagong permit upang magtayo sa ibang lupain, ang mga plano ay hindi na tinanggap. Pero bakit? Madali at simple dahil ang dalubhasa na lumagda sa mga plano ay maaaring maging responsable sa legal na paraan para sa isang solong konstruksyon at samakatuwid ang kanyang pirma ay hindi maaaring palawakin o wasto para sa iba pang mga kaso.
Pagkatapos mayroong dalawang mga pagpipilian lamang ... na hindi gamitin ang mga planong iyon o upang mangailangan ng eksperto at bayaran siya ulit upang gawing ligal ang mga plano sa ibang kumpanya.
Pandev at mga kapwa blogger. Ipagpaumanhin kung ang aking isinulat ay wala sa lugar o hindi sumasang-ayon sa binibigyang punto ... ngunit ang totoo ay kailangan kong sabihin ito.
Salamat
Ang TIna, sa lalong madaling elav o nano, pumasa sila, tinatanggap nila ang komento ehehe, xdd dahil marami itong mga link, naghihintay ito ng pag-apruba.
Isang pagbati
Ang aking respeto kay Tina para sa pagbibigay ng isang maikling klase sa pagmomodelo ng software (kahit na sa pamamagitan ng pagkakatulad). Ang totoo ay kung hindi alam ng isa ang mga modelo ng pag-unlad ng pagmomodelo ng software, pati na rin kung ito ay libreng software, maraming mga pintuan ang magbubukas para sa iyo at mauunawaan mo agad kung paano binuo ang bawat software batay sa siklo ng paglabas. Hindi para sa kasiyahan, ang mga nag-aambag ng kanilang mga linya ng code sa libre at / o bukas na mapagkukunang software ay bahagi nito, ngunit natutunan din nila kung paano talagang binuo ang software.
Ito ay hindi lamang para sa pilosopiya lamang, ngunit ito ay para sa nagbibigay-malay na mga kadahilanan at iba pang mga kadahilanan na maaaring hindi mo alam, ngunit ang libreng software ay mas mahusay kaysa sa pagmamay-ari na software, ito ay dahil pinapayagan kang maging bahagi nito at hindi ka ibinubukod bilang ang pagmamay-ari na software.
Walang nagtanong na ang mga gumagamit ng pagmamay-ari ng software ay dapat na interesado sa "pagbabasa ng mga code", ito ay ang ilan sa atin na interesado na WALA NG POSSIBILITY NA GAWIN ITO.
Sa halimbawa 1 ng kotse: Ang mga paghihigpit na iyong pinag-uusapan ay LEGAL RULES ng lipunan kung saan ka nakatira HINDI IMPOSISYON NG MANUFACTURER. HINDI ito kapareho ng iyong mahal na Windows:
- Hindi mo maaaring ibagay ang iyong windows, baguhin lang ang ilang «accessories»
- HINDI mo maaring ibenta ito sa iyong windows, bumili ka ng LISENSYA NG GAMIT para sa iyong computer.
- HINDI MO BUKSAN ang iyong mga windos para sa isang mekaniko na pag-aralan
- Maaari mong baguhin ang iyong engine at gawing ligal ito nang walang pahintulot ng tagagawa, ang iyong windows NO.
Sa halimbawa 2 ng plano:
- Mayroon kang mga plano at alam mo kung ano ang nilalaman ng iyong bahay
- Maaari mong gamitin ang mga ito upang bumuo ng isang magkaparehong bahay (na may bago, lagda, ligalisasyon, o anupaman, ngunit wala itong kinalaman sa tagabuo ng bahay)
- Hindi ka nila maaaring ibenta ng isang "sarado" na bahay, na ipinagbabawal sa iyo na malaman kung paano ito itinayo
Magandang komento, ngunit sa pamamagitan ng pagdepensa ng isang ideya ikaw ay naging alipin din nito, hindi maiiwasan, ito ang tao.
Eksakto, sa ngayon si Pandev ay alipin ng kanyang pilosopiya xD
Ang tanging bagay na nakakakuha ng tama sa artikulong ito ay ang linux kernel ay hindi isang relihiyon (na kung ito ay, mangangailangan ng maraming mga taon ng pag-aaral upang masimulang maunawaan). Wala akong ideya kung anong mga dokumento tungkol sa libreng software na nabasa mo upang malito ang mga konsepto ng GNU, ang kernel at libreng software, nakikita ko na iyong pinaprograma ang c na nagmumura sa tagatala sapagkat hindi nito nauunawaan ang mga bash na tagubilin na walang bait.
Napaka-idealista ko, nais kong isipin ang isang mundo kung saan hindi namin nakatuon ang aming mga enerhiya sa mga personal na interes, kung saan lahat kami ay mga programmer.
Dahil sa virtual na mundo ang mga programmer ang aming namumuno, tatanggap ka ng mga programang ginawa ng iba, o tatanggapin mo sila.
Maliban kung ikaw ay isang programmer, babaguhin mo ang source code o bumuo ng iyong sariling programa. At sa palagay ko ang maliit na mga aspeto ng kaalaman ng tao tulad ng programa ay may potensyal na baguhin ang mundo. Iyon ang dahilan kung bakit ang pagkakaroon ng source code ay napakahalaga rin sa akin.
Naniniwala ako na bilang mga malayang nilalang ang etikal na bagay ay ang ating mga aksyon ay nakatuon sa paggarantiya ng kalayaan ng iba, sapagkat dito ko nahahanap ang hustisya.
Para sa akin ang hustisya ay isang mas mahalagang halaga kaysa sa kalayaan.
Para magkaroon ng tunay na kalayaan sa lipunan, obligasyon ng lahat ng mga tao na hanapin ang mga kundisyon upang ang indibidwal ay mas malaya, tulad ng pagbibigay sa iyong natanggap, pagbabahagi ng mga ideya, pagtuturo kung paano gumagana ang mga bagay (halos turuan ka ng Linux, ng kurso, isa natutunan niya ito sa pamamagitan ng pagbabasa)
Hindi ko subukan na gabayan ang aking sarili sa pang-araw-araw na buhay, sa kung ano ang kapaki-pakinabang. Palagi akong may posibilidad patungo sa perpekto. Kung hindi ko gabayan ang aking mga aksyon sa aking mga ideyal, nasa malaking kontradiksyon ako.
Iyon ang dahilan kung bakit palagi akong naghahanap ng libreng software sa tamang sukat nito, dahil sa palagay ko ito ang pinakahinaharap ng perpekto.
Palakpakan!
Tila napaka-hindi patas sa akin kung paano ang opinyon ng pandev92 ay "pinahahalagahan" (pagkatapos ng lahat, doon sa tag na sinasabi nito na OPINION).
Ito ay isang nakawiwiling pananaw, marahil ay hindi niya alam kung paano ito makukuha nang mabuti at samakatuwid ay ang hindi pagkakasundo ngunit, halika, ang blog na ito ay tulad ng isang mesa na may mga tasa ng kape kung saan inilalantad ng bawat isa ang kanilang mga ideya, saloobin, pananaw, atbp. . at debate sila, kalmado, tulad ng matandang lalaki.
Tungkol sa pagtawag sa OS GNU / Linux, tila sobra sa akin (marahil hindi tamang salita) ang fanboyism na tawagan itong GNU / Linux at hindi lamang Linux, halimbawa, naiintindihan ko kapag naririnig ang Linux na ito ay isang OS na binubuo ng mga ito dalawang bahagi Anuman ang porsyento ng bawat isa, parehong mahalaga sa simula upang makarating sa kung ano ang ngayon. Siyempre, hindi bababa sa kailangan mong linawin sa ilang paraan (karamihan upang maiwasan ang mga sunog) na sasabihin nila sa iyo kung paano nila sinasabi na palaging magiging GNU / Linux (teknikal na pagsasalita). At bagaman ito ay isang seryosong blog, may kalayaan pa rin para sa kanya na sabihin sa iyo subalit gusto mo, alam mo kung ano ito at sapat na, sa parehong paraan, ang GNU ay hindi nawawala dahil sa isang simpleng pagkakamali (na hindi ) tulad niyan. Bagaman pandev92, maging libre upang maiwasan ito at sabihin na ito ay GNU / Linux ngunit sinasabi mo ang Linux dahil ang totoo, kahit ako, nagsasawa akong pinindot ang shif + GNU + shif + / + L + inux tuwing nais kong banggitin ito XD ...
Ang malinaw sa akin ay hindi ako gusto at hindi komportable sa ugali na kinukuha ng maraming tao na sumusunod sa "x" o "y" na pilosopiya. At hindi masama na ipinagtanggol nila ito, ngunit ang isang bagay ay ang ipagtanggol at ang isa pang pag-atake, tama?
Bilang isang halimbawa, ang isang kaibigan ko (libreng ekstremista ng software sa palagay ko) ay gumagamit ng Linux (paumanhin, ngunit nais kong sabihin iyon) at gumagamit ako ng Windows noong panahong iyon, tiningnan niya ako ng mga mata ng isang batong kambing at sinabi sa sa akin na ako ay isang idiot para sa pagtigil sa pagiging malaya at alipin ako sa Windows. Gayunpaman, "what the hell? Libre? Malaya ako, mas mababa sa sarili kong paghuhusga" sabi ko. At ano ang ibig kong sabihin dito? Hindi ako mahusay sa paglantad ng mga argumento o ideya, ngunit nais kong ipaliwanag nang higit pa o mas kaunti ito:
"Anumang sistema ang ginagamit mo, kung ano man ang iniisip mo, maniwala sa iyong pinaniniwalaan o gusto ng gusto ko, palagi akong malaya ayon sa aking sariling pilosopiya, na kung saan talaga ang nagdidikta kung sino ako. Sa kasong ito, ang aking pilosopiya (o hindi bababa sa aking paraan ng pagtingin sa buhay, alam ko na ang konsepto ay naiiba ngunit hindi ang ideya mismo, sa palagay ko) ay hindi alipinin ang aking sarili sa anumang ibang paraan maliban kung kinakailangan at hindi kinakailangang mapilit. . » (Alam kong ito ay sobrang kalabisan at mga bagay-bagay, ngunit ang pilosopiko ay hindi ang aking malakas na suit, sa kadahilanang kadahilanan, iniiwasan kong mahulog sa mga komplikasyon at sinusubukan na maging isang alipin na malaya hangga't maaari).
At syempre, medyo alam ko ang mga monopolyo ng ilang mga kumpanya, ang mga paghihirap at limitasyon ng ilang iba pa, at ng ilang mga bagay na, kahit na hindi nila ako masyadong nakakaapekto sa mga ito, alam ko na marami pa ang gumagawa at sa isang napakalalim paraan (na kahit na kundisyon ang iyong ginhawa sa trabaho at kahit na ipagkait ang iyong sarili sa ginhawa.
Hindi ko alam kung ang Photoshop ay isang magandang halimbawa, para sa mga graphic designer na gumagamit ng Linux, sinumang nagsabing “ahh, ngunit mayroong GIMP, Krita, Inkscape, atbp. ipinagkaitan niya ang sarili ", ngunit paano kung komportable siya sa kanyang minamahal na Linux? Ano ang magagawa niya?, Lumipat sa Windows kung nais niya (by the way, sa palagay ko sa mga salita ay magiging isang bagay tulad ng "pilitin ang sarili na magbitiw nang boluntaryo"), kaya sino tayo upang hadlangan ang kanyang kalayaan upang ma-alipin at gamitin ang Windows nang nag-iisa sa pamamagitan ng Photoshop para sa iyong kaginhawaan? Ang ganap na kalayaan ay hindi umiiral para sa akin, ito ay tulad ng pagiging isang vegetarian upang hindi pumatay ng mga hayop at sa gayon igalang ang buhay, pagpatay ng mga halaman.
Ang mga isyung ito ng kalayaan ay masyadong kumplikado para sa akin at pinagkaitan ko ang sarili kong matuto nang higit pa, mabuti, nasiyahan ako sa kung ano ang iniisip ko dahil sa parehong paraan na iniisip ko na ang aking buhay ay magiging mas magulo na naghahanap ng kalayaan kaysa iwasan ang pagkaalipin.
Bumabalik sa puntong ito, sumasang-ayon ako sa karamihan ng post, na may maraming mga puntos at lalo na ang pag-iiwanan sa lahat ng mga walang silbi na mga addon sa intelektuwal (Pinag-uusapan ko ang mga masasamang tao, ekstremismo) ng libre o bukas na mapagkukunan ng software, ang Linux ay hindi ang kaluluwa ng mundo at isang gumagamit na gumagamit ng Office halimbawa ay hindi dapat mabitay at pagkatapos ay umuwi upang magamit ang LibreOffice ... Pagkatapos ng lahat, walang tapos sa pagtalakay ng 10 oras kung sa loob ng 30 minuto ay na-install ang Debian at sa isang iglap ay napagtanto mo na hindi ka namatay para dito.
Sa pagtatapos ng araw din, alam kong malaya siya kahit sa kawalan ng respeto, ngunit iyon ay magiging alipin ng isang masamang pilosopiya. Sa aking opinyon malinaw.
Sorry for such a long comment, baka walang laman, baka hindi, pero first big comment ko to desdelinux at natuwa ako.
Greetings to all.
Ang totoo hindi ako sang-ayon sa karamihan ng mga sinasabi mo. Ang iyong pagsusuri ay walang kakulangan sa maraming paraan.
May nais lamang akong ipahayag: Ang mga gumagamit ng Linux ay dapat lahat laban sa kawalan ng katarungan at, samakatuwid, laban sa pandaigdigang modelo ng ekonomiya.
Swerte.
At ang isang tao na gumagamit ng ubuntu ay nagsabi nito, ang distro na nagpapatakbo sa kumpanya ng Canonical. Sa pamamagitan ng paraan, ang mga linuxer na gumagamit ng gnu / linux ay hindi nangangahulugang ibinabahagi nila ang pilosopiya ng gnu (kailangan mo lamang makita ang artikulo ng Pandev). At mula doon hanggang sa pagbabahagi ng ideolohiyang pampulitika-ekonomiko mayroong isang MALAKING kahabaan.
Ang Kubuntu ay mahalaga, alin ang pareho ngunit hindi pareho. Gumagamit din ako ng pagmamay-ari na malambot kung ito ay kapaki-pakinabang sa akin. Ngunit hindi iyon ang dahilan kung bakit napunta ako sa pagsasabi na ang mga bagay ay ganoon at hindi mababago. Sa kabaligtaran, napunta ako sa libreng software nang eksakto dahil nakikipaglaban ako para sa pagbabago at para sa akin isang mahusay na tool, bukod sa pakiramdam na bahagi ako ng isang pamayanan sa daigdig na, taliwas sa sinabi ni Linus, naalis ang lahat ng pagkamakasarili at indibidwalismo kung saan nasanay na ang system dito.
Kamakailan-lamang ay may iba pang mga post na may katulad na mga saloobin. Naniniwala ako na ang Linux mismo ay isang tool. Ang may pilosopiya mismo ay hindi linux, ngunit libreng software. Sumasang-ayon ako sa ilan sa mga bagay na sinabi mo. Totoo na ang paglikha ng libreng software sa kasalukuyang modelo ng ekonomiya ay kumplikado para sa maliit na developer. Ngunit kinakailangan upang baguhin ang pang-ekonomiyang modelo para sa maraming iba pang mga kadahilanan, ang libreng software ay isa pa! Hindi ako sang-ayon sa pagsasabing "Ganyan talaga, period, kung hindi mo gusto, binulilyaso mo ang sarili mo." Kaya, kung hindi ko gusto ito kahit papaano masasabi kong hindi ko gusto ito.
Iginagalang ko ang iyong opinyon, ngunit nakikita ko ito sa ibang paraan. Pagkatapos ng 6 na taon ng paggamit ng Linux, ginagamit ko ito para sa mga kadahilanang pilosopiko (o anumang nais mong tawagan ito). Siyempre maraming bagay ang magiging madali para sa akin kung nagpatuloy akong gumamit ng mga bintana, ngunit para sa mga DAHILAN na iyon (ilagay ang anumang nais mong pangalan), napagpasyahan kong gamitin ang Linux at libreng software para sa lahat. Ipinapalagay nito na kailangan kong matuto nang tuluy-tuloy at ilang iba pang problema; bilang kapalit, isinasaalang-alang ko ang mga resulta na maging pinakamainam at masaya ako sa aking sarili. Iyon ay, kung kailangan kong gumamit ng MSOffice, HINDI KO ITO GAMITIN, at malalaman ko kung paano ito papalitan. Siyempre, opinyon lamang ito.
Punto 1: OLE
Point 2: ano ang ginagamit mo sa halip na flash? Hindi ko maalis sa akin: \
Paumanhin, Adobe flash *
Oo: GNU Gnash. Ang masamang bagay lamang ay hindi nito binubuksan ang lahat ng mga banner ng advertising na lumabas sa iyo, bilang karagdagan, maraming mga web page na ginawa sa dulo ng flash ay hindi binubuksan nang tama, na gumugugol din ng mas maraming mapagkukunan kaysa sa Adobe Flash Player mismo.
Naniniwala ako na ang aming mga problema - marami - sa flash ay may bilang ng kanilang mga araw. Habang mayroon kaming natitirang pagdurusa.
Hindi ito isang relihiyon, ngunit sa likod nito ay mayroon itong pilosopiya.
Sa likuran nito mayroon itong libu-libong magkakaibang pilosopiya, kaya hindi mo masasabing "ganito, at ang mga nag-iisip ng iba sa akin, ay pumupunta sa stake", ito ay isang operating system, kung saan ang bawat isa ay nakikinabang sa kanilang sariling pamamaraan.
Sinimulan ko ang Linux dahil sa pag-usisa halos 7 at kalahating taon na ang nakakalipas at kung ano ang sinasabi mong totoo bilang isang templo.
Naaalala ko noong tinanong si Stallman tungkol sa paglulunsad ng Steam para sa Linux, at bagaman hindi niya gusto ang ideya (pangunahin dahil sa isyu ng DRM, na ibinabahagi ko sa kasong ito) bagaman sinabi niya kalaunan na "kahit papaano hindi ka gagamit ng Windows"
Kahit na ibinabahagi ko ang 4 na kalayaan ng Libreng Software at ipinagtatanggol ko ito, kung kailangan kong gumamit ng pagmamay-ari na software, alinman sa hindi kinakailangan o dahil nais kong, tulad ng mga driver ng NVIDIA o Steam ayon sa pagkakabanggit, ginagawa ko.
Siyempre, mayroong isang pangatlong pangkat sa Linux, at sila ang nagsasabi na ang Linux ay dapat gamitin lamang ng mga propesyonal sa sektor, unibersidad, atbp, hindi ng mga gumagamit ng desktop (tulad ng karaniwang tawag sa amin)
"Sa kasamaang palad sa totoong mundo, nangingibabaw pa rin ang kaisipan na ang software ay isang produkto, at may singil para sa paggamit ng software na ito, maaaring gusto namin ito o hindi, ngunit ito ang modelo na aming tinitirhan"
Sa pangungusap na iyon nagawa mo ang pagkakamali na ginagawa ng marami, sa paghahambing ng libreng software sa libreng software. Hindi lahat ng libreng software ay libre, bagaman ang karamihan ay, at hindi lahat ng libreng software ay libre.
Tungkol sa post sa pangkalahatan, sasabihin kong sumasang-ayon ako na ang bawat isa ay gumagamit ng gusto nila sa lahat ng oras (halimbawa, gumagamit ako ng Windows at GNU / Linux).
Sa palagay ko rin ay nalilito ang isyu ng kalayaan. Totoo na kung ikaw ay isang tagahanga ng isang bagay at sinubukan mong kumbinsihin ang isang tao tungkol sa kung ano ang DAPAT nilang gamitin, pinipilit din namin sila, ngunit nililimitahan din ng pagmamay-ari ng software ang paggamit na maaari mong ibigay ito, pinipigilan ka, halimbawa, mula sa pagrekomenda nito sa isang tao at pagiging maaari mo itong "ipasa".
"Marahil ay may darating, kunin ang code, pagbutihin ito at ang iyong aplikasyon ay lalampas sa orihinal, na may kaunting pagsisikap"
Dito ay iniwan mo ang lahat ng mga taong makakatulong upang mapagbuti ang mga bug o ang operasyon sa pangkalahatan salamat sa pag-access sa source code.
Sa madaling sabi, at palaging sa aking palagay, na ang bawat isa ay gumagamit ng kung ano ang pinakagusto nila at kung ano ang kailangan nila sa lahat ng oras, ngunit din ang pagmamay-ari ng software na naglilimita sa amin pagdating sa paggawa ng nais natin.
Isang pagbati.
Kumusta, na may labis na paggalang, sinasabi ko sa kaibigan na nag-post nito, BASAHIN ANG Dagdag TUNGKOL SA LIBRENG SOFTWARE, huwag magsulat sa iyong atay, malaya kang pumili kung ano ang gusto mo.
Ang Linux ay ang kernel GNU / Linux ang tamang bagay na dapat gawin (mga pakete kasama ang kernel)
Sa kabilang banda, ang mga radical, pinapaalala ko sa iyo na ang libreng software ay binuo, nililisensyahan nila ito at pinapagamit nila ito ng ibang tao AT KUNG MANGHANGGAN NG KAPANGYARIHAN (gumagana ito para sa kanila), isang donasyon ang nagagawa, ganito mabuhay ang mga libreng proyekto, ginagamit ng mga developer ang kanilang itinatayo at sinusuportahan mga tekniko sa mga kumpanya at IYON ANG MABUHAY NITO, walang namatay sa gutom maliban kung, bilang tamad, hinihintay nila silang kumatok sa kanilang mga pintuan nang hindi ipinapakita ang anuman sa kaya nilang gawin. Gumagamit kaming lahat ng microsoft software at libreng sw sa ilang paraan, sapagkat nagtatrabaho kami sa iba't ibang mga lugar at hindi lahat ay nag-iisip na tulad namin, halimbawa mayroon akong isang kagustuhan para sa libreng sw, umangkop ako sa kung ano ang mayroon at kung ang isang bagay ay hindi gumagana para sa akin sinubukan kong lutasin ito sa kung ano Mayroong dokumentasyon sa pangunahing mga site ng proyekto at tulong sa komunidad, natututo ako at gumagamit ng mga operating system ng GNU / Linux at BSD, natutunan ko rin na mag-program ng mga web application at mula doon nakatira ako karamihan gamit ang libreng software at hindi ako nagmamalaki na ginagamit ko ito, Hindi ako masyadong nagsasalita tulad ng isang panatiko, ngunit kung may interesado, kinakausap ko sila kung ano ang kinakailangan, sinusubukan kong magbigay ng mga solusyon gamit ang libreng teknolohiya, pamahalaan ang mga server na may GNU / Linux at BSD (FreeBSD, OpenBSD at NetBSD) Napag-alaman kong kapaki-pakinabang ito at hindi ako UMAALAGA at HINDI AKO MAGREKLAMO , Mayroon akong isang kagustuhan at pagmamahal para sa libreng sw, gusto ko ang ilang mga paraan ng pag-iisip kung saan sinabi nila na ang teknolohiya na may kaugnayan sa sw ay hindi dapat sarado, dapat nating basahin ang higit pa tungkol sa mga lisensya ng GPL at BSD bago magsulatkahit ano, sa bahagi tama ka ngunit napaka radikal mo.
Sa palagay ko, kung dapat kaming gumawa ng paghingi ng tawad para sa libreng software at veto na pagmamay-ari na software sa lawak ng aming mga posibilidad. Ngunit nang walang self-flagellating. Hindi sa palagay ko barbaric na kailangang mag-install ng Steam upang magtapon ng ilang mga bisyo, sa kasamaang palad ang mga pros na manlalaro ay walang isang libreng alok na ginagawang pinakamaliit na anino sa mga magagaling na libangan sa libangan.
Sa kasong ito, ang sistemang pang-ekonomiya ang ipinapataw sa pagbebenta ng closed-source na laro. Kapitalismo ito at bumubuo ng milyun-milyong kita. Walang sapat na mga mapagkukunan sa anumang proyekto sa Linux na may kakayahang makipagkumpitensya sa Blizzard, halimbawa.
Napakagandang artikulo at bubuo ng kontrobersya, sa iyong pahintulot kinopya ko ito at nai-publish sa aking pahina (kasama ang iyong mga kredito syempre). Ang ideya ay ang bawat isa ay nag-aambag ayon sa kanilang mga karanasan at hindi sa kanilang panatiko.
Karamihan ay nakikilala ko sa pagsulat, sa kasamaang palad mayroon pa akong mga programa mula sa aking medikal na propesyon na gumagana lamang sa Windows at ang mga kumpanya na gumawa sa kanila ay hindi nais na gumawa ako ng isa para sa Linux, kaya kailangan kong gamitin ang mga ito sa OS na iyon, oo o oo .
Kung hindi man, gusto ko ang GNU / Linux.
Mayroong maraming mga paraan upang makakuha ng pera, isang paraan upang gawing bukas ang iyong software at ibenta ito ay ang pag-upload ng source code at ibenta ang naipon na programa: kung alam mo kung paano ito isulat libre at kung hindi, hindi. Ang hindi ko gagawin ay ipasok ang isang giyera ng "sino ang nag-iiwan ng pinakamurang software."
Ngunit kung mayroong libreng software, samantalahin ito kahit kailan mo makakaya. Sumasang-ayon ako sa katotohanan na ang bawat isa ay malayang gawin ang anumang lumalabas sa kanilang mga bola sa kanilang computer, ako mismo ay hindi nakapag-iwas ng flash (sa gnash at lightspark hindi ito naging maayos para sa akin), at kinonsumo ko ang Facebook at google + (isa pa iyan, maaari ka ring kumita sa advertising). Gayunpaman, kung mayroon kang libre at libreng software na may parehong mga tampok o mas mahusay kaysa sa mga ibinigay ng pagmamay-ari na software (at mag-ingat na hindi ko sinabi kahit ano tungkol sa "Maaari kong gawin ito sa ito" na gawin ang mga pangunahing kaalaman na maaari kang mabuhay kasama ang software libre, sa kabila ng flash).
Si Gnu ay iyong kaibigan at bilang isang kaibigan nandiyan siya upang suportahan ka at tulungan ka sa anumang paraan na makakaya niya. At hey, kung makakatulong tayo sa komunidad sa maraming mga programa at pagpapabuti, bakit hindi ito gawin?
Malinaw sa aking makasariling mundo, mag-aambag ako sa proyekto na personal na nakikinabang sa akin.
Iyon ay ang bagay niya xD Hindi ko inaasahan na magsimula kang gumawa ng code para sa isang application na nasa Russian XD lamang
mga puna pandev92 "Kung may natutunan ako sa mga nagdaang taon, ito ay ang katotohanan ay nakasalalay sa kung aling panig ang titingnan mo, at wala sa atin ang mayroon nito sa kabuuan" at pagkatapos ay nagpapatuloy sa Kanyang katotohanan, puno ng pagkalito, relativism at mga pangungusap .
Ang katotohanan ay nagulat sa akin sa kayabangan at sa kayabangan na kinukundena mo ang iyong katotohanan.
Walang nakakagulat sa ngayon, ang mayabang ngayon ay nagsasalita tungkol sa kalayaan at demokrasya, ngunit sa kanila lamang.
Ipapaalala sa iyo ng Pandev92 na ang gnu / linux ay NAGBabahagi at hindi Kumpetisyon. Masarap na linawin ang iyong mga konsepto. Kung sa tingin mo pa rin na ang pagkamakasarili ay ang makina na nagpapasulong sa sangkatauhan, ito ang iyong katotohanan, at isang mababang estado ng kamalayan, kung saan angas ng tama.
Kung nasabi mo ito, iyon ang kaisipan ng gnu, mas praktikal ang opensource kaysa sa isang kaisipan lamang.
Sa mayabang na kanan, mas mahusay na lumaki at itigil ang paghahalo ng mga churras na tupa sa merino na tupa.
Kung hindi mo alam kung saan ka may karapatan o kung saan ka may kaliwa, ito ang iyong problema pandev92. Sa sobrang relativism ay nagmamanipula ka lamang
At pagkatapos ang pinakapangit na bahagi ay ang paggamit mo ng ubuntu at pinag-uusapan mo ang tungkol sa pagnanais na ibahagi at pamayanan, na parang iyon ay isang bagay na nagmamalasakit sa canonical. Kung gumamit ka ng trisquel o gnusense, tatanggapin ko ang sasabihin mo, ngunit sa ganitong paraan, parang isa ka pang hipokrito, nagtatago sa ilalim ng isang keyboard.
At ano ang kaugnayan nito sa paggamit ng Ubuntu upang pag-usapan ang pagbabahagi? Sa palagay ko mali ka roon kaibigan, sapagkat tulad ng sinasabi mong gumagamit ka ng Linux, Windows o OS X sa iba't ibang kadahilanan, ang Vivaldis ay maaaring may magkatulad na mga kadahilanan, o iba't ibang mga kadahilanan para sa paggamit ng Ubuntu, at hindi para sa kadahilanang iyon sundin ang ideolohiya, pilosopiya o mga aksyon ng Canonical.
Hindi ako nagkakamali, upang maging tagapagtanggol ng pilosopiya ng gnu, hindi mo maaaring gamitin ang isang bagay na hindi sumusunod sa pilosopiya na iyon, napaka ipokrito. Hindi ako tagapagtanggol nito at hindi mo ako nakikita na gumagamit ng gnu sense o trisquel.
Minsan imposibleng maging 100% GNU na hindi nangangahulugang labag ka sa monopolyo, ako ay isang gumagamit ng Debian, ngunit sa mahabang panahon natagpuan ko ang aking sarili sa pangangailangan na gumamit ng isang distro na tumagal sa akin ng mas kaunting oras upang mai-install (I gumamit ng isang iso net install, hindi ako magkakaroon ng mga detalye o talakayan tungkol dito o kung bakit hindi ako nag-download ng isa pang iso ... blah blah) ang punto ay gumagamit ako ng Trisquel, ngunit ang aking wireless network card ay hindi gumagana, kaya nagkaroon ako upang i-download ang driver, i-compile ito at i-load ito sa isang startup script. Gayunpaman, ang aking Lap ay hindi 100% Libre pa dahil ang aking HD ay hindi Libre, ito ay tulad ng maraming Pribado, samakatuwid hindi bababa sa Mexico wala kaming kultura ng Free HD, wala pa rin kaming 100% Libre, hindi iyon Nangangahulugan ito na ang mga gumagamit ng Trisquel na may mga driver na nagtatrabaho tulad ko, maging mapagpaimbabaw.
Error sa daliri: "IYON AY HINDI IBIG SABIHIN AY HINDI KA LABAN SA MONOPOLY"
At syempre, higit na mas mababa, pumunta sa isang hangin ng higit na kagalingan, kahit na hindi ang taong humuhusga, na naniniwala sa kanyang sarili na isang tagapagtanggol ng gnu, pagkatapos ito ay lumabas na kahit na ang tao ay hindi gumagawa ng kanyang sinabi.
Upang makapaghusga sa iba, hindi bababa sa kailangan mong gawin ang iyong sinabi, kung hindi man, nagdurusa ka sa isang bagay na tinatawag na doble na pag-iisip at:
Ang taong may dalawang pag-iisip ay pabagu-bago sa lahat ng kanyang mga lakad
Sa gayon, babaguhin ko ang teksto ng iyong tuks ng iyong mga komento, sapagkat sinabi nilang lahat ang GNU / Linux
@Morpheus:
At sa palagay mo ba ang karamihan sa mga gumagamit ng GNU / Linux ay gagamit ng kernel ng GNU / Linux-Libre? Sa gayon, sa palagay ko hindi dahil tiyak na mayroon silang AMD / ATI at / o NVIDIA hardware na may Broadcom.
@ eliotime3000
Dito hindi ito usapin ng mga kalakhan o gamit. Gumagamit ako ng isang "hindi malayang" kernel at sa ngayon ay gumagamit ako ng mga bintana (kinakailangan).
Sa madaling salita, ang sistema ay tinawag na GNU / Linux, hindi dahil sa sinabi ko ito, ngunit dahil IT SOBRANG (malinaw na sinasabi nito sa icon na Tux) at mayroong isang pangkat na pinipilit na hamakin ang pilosopiyang GNU, hindi lamang para sa katotohanan ng pag-aalis nito mula sa pangalan, ngunit para sa lahat ng mga uri ng nakakasakit na komento ("fundamentalist", "relihiyoso") laban, nang hindi nalaman ang tungkol sa mga bagay na kasing batayan ng pagkakaiba sa pagitan ng malaya at malaya.
Hindi ko hinahatulan ang mga gumagamit ng pagmamay-ari na software (ako sa isang tiyak na paraan isa sa mga ito) ngunit sa halip ay ang paghamak sa "malayang pilosopiya", ngunit alam ko din na ang mga ideyang ito na nakalilito ito sa "komunismo" o "terorismo" o mga bagay para sa estilo ay IMPOSED ng malakas ng pagmamay-ari na software sa pamamagitan ng media.
Nakakahiya na ang isang blog na nakatuon sa mga isyu na nauugnay sa Linux kernel (mayroon o walang gnu) tulad ng isang maling impormasyon na ito sa mga ganitong uri ng mga artikulo.
Hindi kami "nagpapataw" ng anumang bagay, sinusubukan naming ipaalam.
Isang awa na hindi naiintindihan ang mensahe
@Morpheus:
At ang mga lumikha ng distros Ubuntu, Red Hat at iba pa na hindi inilalagay dito ang GNU / Linux, hindi ba nila inilagay nang ganoon dahil nais nila? Hindi, sapagkat sa maraming mga kaso ay hindi sila nakikiramay sa pilosopiya ng FSF, at samakatuwid, hindi nila inilalagay ito.
Hindi ako tumutukoy nang tumpak sa pilosopiya, ngunit maraming beses, ang kasalukuyang anyo ng mga nagtatanggol sa kernel ng GNU / Linux ay ginagawa ito nang hindi isinasaalang-alang ang pilosopiya ng FSF, kaya't pinatunayan ng FSF ang mga distrito na gumagamit ng Linux-libre kernel at hindi Trovals kernel dahil sa isyu ng blob.
Handa akong mag-install ng Parabola GNU / Linux-Libre dahil ang aking hardware ay may kakayahang patakbuhin ang kernel na walang mga problema.
@ eliotime3000
Ito ay ang libreng software na pinapayagan iyon. Kung nais ko, maaari kong kunin ang linux kernel, baguhin ito at ipamahagi ito bilang morpheoOS.
Maaaring gawin ng Ubuntu, Red Hat at iba pa ang nais nila: "Open office" ay ginamit upang gawin ang "Libre Office", ginamit ang MySQL upang gawing MariaDB, ginagamit ang Linux kernel, upang makagawa ng Android, ginagamit ko ang MariaDB at JQuery upang gawin ang aking mga programa, atbp. Hindi iyon ang dahilan kung bakit tatawagin ko silang Myprogram / JQuery. Ito ay Myprogram, bakit patunayan ang isang bahagi lamang?
At hindi namin alam kung hanggang saan nakikiramay ang mga kumpanyang ito sa FSF o hindi, hindi iyon mahalaga.
Ang problema ay ang sadyang pagwawalang bahala para sa mga tagalikha ng kilusang ito kung saan lahat tayo ay nakikinabang, na tinatawag na GNU. Ang Linux ay isang kernel lamang, na natapos bago ang HURD (ngunit 10 taon pagkatapos ng kapanganakan ng GNU) at mayroong isang mas "nakakaakit" na pangalan, wala na.
Na-virtualize ko ang trisquel, iyon ay, ang sinumang may bibig ay tinawag na malakas na tunog. Sa palagay mo maaari mong manipulahin ang katotohanan at ibalik ito sa lasa ng lumala na mga hangarin.
Sa gayon, hindi ako mali, nakikita ko na tinukoy mo ang iyong sarili bilang isang liberal, at ipinapakita nito, ang iyong mga pilosopiko na opinyon ay mabaho ng isang malubhang liberal, at ang teksto na isinulat mo ay parang PRIVATIZING ng code.
Ako ay isang end user ng gnu / linux, at kinikilala ko ang mabuti mula sa kasamaan, isang bagay na hindi mo alam, kasama ng iyong mental relativisms.
Hindi ko maintindihan kung ano ang nakabubuo tungkol sa artikulong ito ... Ni kung paano pinapayagan na mag-publish ng mga artikulo na may mababang kalidad ... Siyempre isang bagay ang nakamit: sa mas mababa sa 10 oras mayroon itong maraming mga puna at pananaw ...
Para sa aking bahagi nawala ka ng isang mambabasa. Tinatanggal ang RSS ...
Malaya kang gawin ang anumang gusto mo xphnx. Nasabi na natin ito ng isang libong beses at nakakapagod na: DesdeLinux Hindi pandev, hindi nano, hindi elav, hindi KZKG^Gaara, at hindi rin ang iba sa mga nagtutulungan dito. Kung nakikita mo ang iyong sarili: Bye! Pwede kang bumalik kahit kailan mo gusto.
Tila sa akin na ito ay ang parehong troll na ako ay nagkomento sa ibang post, ngunit sa ibang alyas. Kung mahahanap ko siya sa Taringa, Fayerwayer at / o sa plp.cl, binabati ko siya at ang bagay ay naayos na.
@elav Totoo ito, ngunit ang mga uri ng artikulo na ito ay lubos na nagpapababa ng kalidad ng blog. Isang kahihiyan
@Morpheus:
Tingnan ang linuxquestions.org, dahil sinusubukan namin kahit papaano na gawin ang aming makakaya upang mapagbuti.
Ano? Ang isang solong artikulo ay pumipinsala sa kalidad ng buong blog? Ibig kong sabihin, ang nag-iisang post na ito ay nagpapabaho sa iba alinsunod doon, o mabuti, maaaring hindi ko maintindihan at nasa pagtatanggol ako, ngunit sa anumang kaso, para sa isa o dalawang mga gumagamit na inabandona ang pagbabasa ng blog, hindi ito namamatay o nawala.
Hindi ko alam kung bakit nagkomento ako dito kung walang nagbabago, ngunit gayon pa man, kailangan kong maglabas ng gayon….
Umalis ka na, sa huli isa ang talo dahil napakahusay ng blog na ito, isa sa pinakamaganda doon at binabati ko kayo, hindi lahat ay gumagawa ng ganitong proyekto. Alamin na hindi bababa sa ako ay isang lubos na nasisiyahang gumagamit, ang aking mga mata ay masayang naka-host sa blog.desdelinux.net 😉 …
Hindi ko pababayaan ang pagbabasa ng blog, sa palagay ko lang, iyon ang para sa mga komento, dahil isinasaalang-alang ko na isang pares ng mga kamakailang artikulo:
https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
Sa halip na positibong nag-aambag, mali ang kanilang impormasyon at nakalito sa napakahalagang mga paksa para sa blog (basahin lamang ang pamagat na "Gumamit tayo ng Linux upang maging LIBRE") nililito nila ang KALAYAAN na may kalokohan, pinaghiwalay nila ang "kalayaan na pumili" mula sa kalayaang pumili ng alam pipiliin namin sa mga tuntunin ng software at inaatake nila ang kilusan na nagbigay ng mahalagang rebolusyon na ito na libreng software.
Ito ang iyong paraan ng pagpapahalaga, marahil ay tama siya at ang kanyang pananaw ay naiiba nang ganap sa iyo, sa aking kaso hindi ko ito nakikita sa ganoong paraan, ngunit, harapin ang problemang ito, ano ang magagawa? Upang maisara sina Nano at Eliotime ay isang atake sa kanilang kalayaan upang mai-publish (sa kasong ito, ang salitang "tama" ay mas naaangkop) sa kanyang opinyon, ngunit gayon pa man, nabasa ko ang maraming mga artikulo na hindi ko natagpuan at ang pinakamahusay na magagawa ko ay huwag pansinin ang mga ito (Hindi ko naalala kung alin, dahil hindi ko sila pinansin).
Gayunpaman, at malupit, umalis kami o mananatili kami at na ipinapalagay ang mabuti at masamang bagay.
Ang paghingi ng isang tiyak na kalidad ng isang blog sa pamayanan ay sobra na upang tanungin, at gayon pa man, ginagawa nito ang kaya nito.
Iyon ang pinupuna ng pandev92 sa ibabaw, higit pa sa hindi pagpaparaan at kayabangan, ang ugali ng pagkapoot o paghamak (at hindi ko sinasabi na ikaw ay, dahil ang iyong pananaw ay naiintindihan mula sa iyong posisyon). Kaya't patawarin mo ako kung naging nagtatanggol ako o hindi ko masyadong naiintindihan ang iba.
Kailangan mong kunin ang mga bagay nang mas mahinahon.
Sa gayon morpheus, mayroon kang karapatan sa pangunahing pahina, sa ibaba ng mga artikulo, isang pager na magdadala sa iyo sa mga pagbabasa ng higit na interes. Maaari mo ring magamit ang Mga Tags at Kategoryang .. 😉
Anong mga bagay. Ito ay isang artikulo ng opinyon na hindi subukang magturo ng anuman at ito ay malinaw, malinaw lamang na ang ilan ay nagsimulang baluktutin ito sa kanilang mga komento. Sinasabi ko, kung hindi nila gusto ito, at kung pinapayagan sila sa blog na ito, bakit hindi magsulat ng isang magandang artikulo ang mga karaniwang "manlalait", tingnan natin kung paano nila ginagawa.
Kung walang pagpipilian, kung gayon walang kalayaan.
Ano ang iminungkahi ng maraming gnu / linuxers na walang kalayaan. Bigyan ang mga gnu / linuxer ng isang pagkakataon at nagawa nilang matanggal ang komersyal na software, dahil mayroon silang fixation dito. Hindi nila makita o marahil ay hindi nila maintindihan ang totoong halaga ng kalayaan, dahil may pagpipilian tayong magkaroon ng isang pamamahagi ng Linux sa aming computer, mula sa sandaling iyon, bawat isa isa-isa, napupunta ako sa komersyal na software.
Gayunpaman, lagi kong nais na makapagpasya kung babalik sa mundo ng komersyal na software, dahil nais kong malaya itong gawin.
Wala talaga akong pansin sa gnu / linuxers. Sinabi nila na ang software ay dapat na malayang mabago ang mga ito ayon sa gusto; pagkatapos ay nagreklamo sila sapagkat ito o ang pamamahagi ay lumilipat mula sa GNOME patungo sa UNITY o sa KDE o kung ano man; Kaya't ang mga pamamahagi ay hindi malayang gumamit ng anumang software na nais nila? Bakit sila nagreklamo, hindi sila malayang gumamit ng isa pang pamamahagi o, kung hindi ito, mabago ito ayon sa gusto?
Bakit bigyang-pansin ang isang pangkat ng gnu / linuxers, na nagreklamo pa tungkol sa pagbabago ng wallpaper sa isang pamamahagi.
Ang Red Hat ay isang kumpanya na Nagbebenta ng operating system ng Red Hat Enterprise Linux, na kung saan ay ganap na "komersyal na software" at "LIBRE" din. Ang Red Hat ay ipinagbibili sa publiko.
Isa akong programmer at ipinagbibili ko ang software na ginagawa ko ngunit lisensyado sa ilalim ng GPL (ito ay ganap na LIBRE at gumagamit din ako ng mga libreng aklatan), na inihahatid ang source code kasama ang binary (sa pangkalahatan ay nagtatrabaho ako sa mga binibigyang kahulugan na wika, kaya walang ganoong binary), para sa aking kliyente na gawin sa kanya kung ano ang gusto niya sapagkat ito ay KANYA, KARAPATAN NITO. Bilang isang programmer, sa palagay ko wala akong karapatang itago sa aking mga gumagamit kung paano gumagana ang aking mga programa.
Wala itong kinalaman dito kung ang software ay komersyal o hindi, ngunit kung ito ay LIBRE o PRIVATIVE
Malaya kang gawin kahit anong sabihin mong gawin mo at malaya ang iyong mga kliyente na pumili ng iyong ginagawa.
Kaya't saan na "maraming mga gnu / linuxers na iminungkahi, ay na walang kalayaan"?
Ito ay hindi isang relihiyon, ngunit, kahit na gumagamit ako ng mga bintana para sa labis na kinakailangang mga bagay, kung gagamitin ko ito ay dahil may mga application na hindi umiiral sa linux o napakabihirang hanapin, kung gayon, basta ang paggamit ng windows ay hinihikayat pa rin, hindi magkakaroon ng mga application na iyon para sa linux.
Iyon ay, kung hindi mo ipagtanggol ang isang operating system, ang mga dakilang kapangyarihan ay magpapatuloy na nasa itaas nito, para akong lumikha ng isang operating system at sasabihin: Ngunit ang Windows ay mabuti, eh mayroon itong mga bagay na hindi aking operating system .
Pagkatapos walang gagamit ng aking system, kailangan mong itaguyod ang Linux na nararapat dito.
Sakto Napakahusay na ipinaliwanag at masalimuot.
Isang detalye lamang ang nawawala, sa palagay ko, napakahalaga.
Maraming mga tao, marami, ay hindi maaaring magkaroon ng access sa computer dahil hindi sila maaaring magbayad para sa isang programa o isang lisensya dahil ang mga ito ay talagang mahal. Gayunpaman, ginagawang madali ng GNU / Linux ang mga bagay para sa kanila. Alam mo ba ang lahat na maaaring magawa sa isang computer at kung wala ang GNU / Linux, hindi nila magagawa dahil sa pera? Mayroong mga tao na hindi makakabili ng isang computer, ngunit gayunpaman ay may isang napakalinaw na ulo upang mahusay na magamit ito.
Hindi ako gumagamit ng tiyak na GNU / Linux dahil sa isyu ng pera. Ginagamit ko ito dahil gusto ko ito, dahil sa kung paano gumana ang mga aplikasyon nito, dahil sa terminal, dahil sa KDE, at isang libong iba pang mga bagay ... ngunit hindi tiyak dahil libre ito, iyon ay, hindi ito ang pangunahing dahilan ko 😉
Mjojo, ang problema ay hindi eksaktong pera, ngunit sa paraan kung saan gagamitin ng isa ang software. Gumagamit ako ng GNU / Linux para sa kaginhawaan kapag nagtatrabaho sa pagprogram, pagtanggal ng malware para sa USB at pag-download ng mga file mula sa mga cyberlocker at gumagana ito ng mga kababalaghan, kasama ang hindi ko kailangang magbayad para sa isang orihinal na antivirus dahil ang operating system ng Microsoft ay isang napakalaki ng mga pagsasamantala at mayroon ako nakatali sa kanilang pagmamay-ari na mga application para sa pag-edit ng nilalaman ng multimedia.
Gayunpaman, gumagamit ako ng Windows (maniwala ka sa akin, gumagamit ako ng Windows Vista SP2 at gumagana ito ng mahusay) dahil hindi pa rin ako masanay sa software tulad ng GIMP, Inkscape at / o Scribus.
@Chaparral:
Sumasang-ayon ako sa lahat ng iyong sasabihin sa komentong ito, ngunit tulad mo, nais ko ring linawin ang isa pang punto: @Pandev -at mali ako na tinutuwid niya ako- kahit kailan ay hindi niya inaangkin na ang pagkakaroon ng GNU / Linux ay masama at kapag Sinabi mo na hanggang ngayon ang GNU / Linux ay hindi isang pilosopiya, tama ka. Gayunpaman, ang mga salita ni Pandev ay hindi tinanggihan na sa loob ng GNU / Linux walang kasalukuyang pilosopiko at isang panukalang pampulitika para sa pagbabago.
Walang nag-aalinlangan na ang GNU ay ipinanganak bilang isang pampulitika / panlipunan na proyekto -sa kurso na sinusuportahan ng isang pilosopiya, kung hindi man ay magiging guwang ang panukala - ngunit hanggang ngayon, at para sa mga praktikal na layunin, ang panukalang iyon ay lumampas. Kung nabasa natin ang lahat ng mga komento, marami sa atin ang nagpapahayag na gumagamit kami ng GNU / Linux para sa kasiyahan, wala nang iba. Kahit na marami sa atin ay hindi sumasang-ayon - sa isang mas malaki o mas maliit na lawak - kasama si G. Stallman.
Nangangahulugan ba iyon na ayaw natin ang mismong pagkakaroon ng kilusang GNU / Linux? HINDI. Sa kabaligtaran. Mabuti na may mga tao na gumagawa ng isang bagay para sa pakinabang ng lipunan, ngunit ang pinag-uusapan ng marami sa atin ang mga kaugalian. Sigurado ako na, tulad ng anumang kilusang panlipunan, may mga radikal at katamtaman at tiyak na ang inaangkin ni Pandev ay napupunta sa radikal na sektor, hindi sa kilusang GNU / Linux mismo.
Sa totoo lang, para sa akin isang labis na magtanong kay Pandev ng isang pormalismo lamang, anong pagkakaiba ang ginagawa upang sabihin -o sumulat, sa kasong ito- Linux o GNU / Linux kung alam nating lahat tungkol dito kung ano ito? O hindi ba maaaring tawagan ang GNU / Linux, sa isang kolokyal na paraan, Linux, at nauunawaan ang konsepto, dahil ang salitang "Linux" ay hindi ipinakita nang nag-iisa ngunit sa loob ng isang konteksto ng mga ideya? Tila sa akin na sa isang isyu na nagtatanong sa radicalism, ang ugali na hindi ko dapat ipalagay upang ipagtanggol ang isang ideya ay tiyak na ang ekstremista.
Tila sa akin na ang kilusang GNU ay dapat na seryosong pag-isipang muli ang posisyon nito at, marahil, kahit na bahagi ng postulate nito dahil ngayon, para sa ngayon, ang GNU / Linux ay hindi na kumakatawan para sa karamihan sa atin, mga gumagamit nito, kapareho para sa kanila. Ang isang halimbawa nito ay ang pragmatism ng Canonical na ang OS ay, walang duda, ang pinakatanyag at may pinakamalaking bilang ng mga gumagamit sa mundo ng GNU / Linux. Siyempre, iniisip nito na kami ay pare-pareho sa aming mga ideya at aming mga aksyon, dahil hindi ko makita ang isang parirala na natanggal pa mula sa panukala ni Stallman kaysa sa "... hindi ito isang demokrasya." Gayunpaman, sa kabila ng katotohanang ang Canonical ay hindi isang demokrasya, dinala nito ang panukala ng GNU / Linux na mas malapit sa lalaki at babae sa lansangan.
At, mangyaring, ang puntong dito na hindi upang buksan ang isang debate sa kung hindi binabalewala o hindi ng Canonical ang mga gumagamit nito o kung gumagawa ito ng isang kasunduang pangkalakalan upang isama ang advertising at / o maling paglalarawan ng data ng mga gumagamit nito. Hindi. Ang punto ay ang mga postulate na genesis ng GNU ay hindi na nalalapat sa lahat ng GNU / Linux. At ito ang dapat nating ipalagay.
Binibigyan ni Tina ng matinong ugnayan ang sinulat ko xdd, sana napakahusay kong magpaliwanag eheheh!
Kahit na hindi ko alam kung ang isinulat ko tungkol sa parehong paksa mahusay na nakasulat ito o hindi, ngunit maingat ako sa aking mga salita.
Nang walang setting na ito isang precedent sumasang-ayon ako sa Pandev LOL
Ang layunin ng GNU ay hindi kailanman magiging pinakamahusay na OS, o upang magamit ng lahat, ngunit upang itaguyod ang pilosopiya nito. Napakalungkot na "ang karamihan sa mga gumagamit nito" ay hindi ito naiintindihan.
Nararamdaman ko na "ang postulate na genesis ng GNU ay hindi na nalalapat."
Araw-araw ay natuklasan ang mga bagay na nagpapakita na ang Stallman ay tama tungkol sa "nakakahamak" (I CLARIFY, malicious the SOFTWARE, hindi sa mga gumagamit nito, biktima iyon). Narinig mo na ba ang tungkol kay Snowden at sa NSA?
Parami nang parami ang pariralang "tama si Stallman" ay naulit.
Ang mga dapat muling pag-isipan ang posisyon ay iba.
Ngayon higit sa dati kailangan mong subukan na maging mas malaya kaysa dati.
Matagal ko nang alam na tama si Stallman. Sa katunayan, kung nabasa mo ang mga tuntunin at kundisyon ng pagmamay-ari na software (kasama ang Google Chrome), malalaman mo na sa paraang hindi mo maibabalik ang pagmina ng inhenyo ng fork na Chromium o mga built-in na extension (kasama ang Pepper Flash).
Ngayon, upang ang mga tao ay hindi mag-abala na basahin iyon at / o makita kung anong mga pagpipilian sa privacy ang mayroon ang pinakatanyag na mga social network tulad ng Facebook at / o Twitter (kasama ang seksyon ng developer ng parehong mga social network), bibigyan ang isa Napagtanto kung gaano kasimple ang magkamali at magparehistro ayon sa nakararami.
Ang pagsubok na buuin ito ay hindi sapat 😀 gamitin natin ang mayroon tayo upang makabuo ng mga bagong libreng teknolohiya nang paunti-unti, mga kumpanya ng FreeSoft na maaaring kumita ng pera, gumamit ng mga programmer na nangangailangan din ng trabaho at pakainin ang kanilang pamilya.
Morpheus, huwag kunin ang aking pangungusap sa labas ng konteksto, mangyaring. Hindi ko pa napatunayan na "ang mga postulate na genesis ng GNU ay hindi na nalalapat", kung ano ang sinasabi ko ay na "ang mga postulate na genesis ng GNU ay hindi na nalalapat PARA SA LAHAT ng GNU / Linux."
Ngayon sabihin mo sa akin na hindi iyon isang katotohanan.
Si Stallman mismo ang naglalantad ng mga dahilan kung bakit ang Android ay hindi maaaring isaalang-alang bilang isang OS na kabilang sa GNU / Linux.
http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
Hindi ko tatanungin kung tama ka o hindi na isaalang-alang iyon, ngunit kung maaari kong tanungin ang aking sarili kung gaano karami sa OS, na ngayon ay itinuturing na bahagi ng GNU / Linux, ang mga genetically puro na isasaalang-alang sa loob ng kategorya ng GNU / Linux? Sino at sa ilalim ng anong pamantayan ang suriin ang antas ng kadalisayan ng OS upang magkasya ito sa loob ng nasabing pag-uuri? Sa ilalim ng anong pamantayan na natutukoy ang kaugnayan ng "maliit" o "magkano" ng GNU na genetic code?
Ang palagay ko ay sa wakas ang mundo ng GNU / Linux ay magtatapos sa isang schism at isang gumagamit ng Linux Mint, halimbawa, ay magtatapos gamit ang isang Linux OS, nang walang GNU, dahil ang Android ay nauri na ngayon.
Tila sa akin ang isang kabuuang sample ng Manichaeism upang patunayan na ang lahat ay bulok sa Denmark, hindi ako sang-ayon sa sinabi ni Mirlo, halimbawa: ang mga bagay ay hindi lamang itim at puti. Hindi ito laban ng mga anghel laban sa mga demonyo.
Ang pag-iisip na tulad nito ay tulad ng pagnanais na wakasan ang kahirapan sa pamamagitan ng pagpatay sa mayaman para sa simpleng katotohanan ng "pag-iisip" na ang kayamanan ay magkasingkahulugan ng kasamaan at kasakiman at samakatuwid lahat ng mayaman ay masama. Ang lahat ba ng pagmamay-ari na software ay talagang masama? Ang lahat ba ng pagmamay-ari na software ay talagang kapaki-pakinabang para sa tiktik? At paano natin malalaman na ang ahensya na pinagtatrabahuhan ni Snowden ay hindi gumamit ng GNU / Linux software bilang isang tool upang sumubaybay sa iba?
Morpheus, kung ang pangwakas na layunin ng GNU ay upang itaguyod ang isang pilosopiya at hindi upang maghanap upang maging pinakamahusay at pinakalawak na ginagamit na software, ano ang praxis nito? Paano nakakonekta ang mga mahirap unawain na konsepto ng pilosopiyang ito sa buhay na katotohanan?
Tila sa akin na ang GNU ay nagtataguyod ng isang rebolusyon ng mga budhi at tila perpekto sa akin, ngunit ang isang rebolusyon ng ganitong uri na hindi gaanong magagawa nito ay isama ang mga radikal na posisyon tulad ng labas sa atin ang lahat ay masama at lahat ng sinasabi nating mabuti. Hindi ako nag-aalinlangan sa magagandang hangarin ni Stallman, ni nag-aalinlangan ako sa mabuting hangarin ni Snowden ... ngunit hindi ako nagtitiwala at naiinis sa mga talumpati at posisyon na nagsasalita lamang ng kanilang mga kalamangan nang hindi isinasaalang-alang ang mga negatibong gastos. Iyon ay demagoguery.
At ano ang nagbabago ng "PARA SA LAHAT ng GNU / Linux"?
Sa palagay ko walang dalawang mundo ng GNU / Linux. Sa isang banda ang GNU at sa kabilang banda ang Linux? Ang paghati na iyon ay pose mo.
Ang Android ay hindi gumagamit ng GNU software. Alam ng mga tagalikha ng GNU kung anong mga programa ang ginawa nila, at alam nila kung nasa isang system sila o hindi.
At paano natin malalaman na ang ahensya na pinagtatrabahuhan ni Snowden ay hindi gumamit ng GNU / Linux software bilang isang tool upang sumubaybay sa iba?
DAHIL MABASA KITA NG CODE !!!
Ang katotohanan na ang karamihan sa mga gumagamit ay hindi alam kung paano mag-program ay hindi nangangahulugang ang mga alam sa atin ay maaaring suriin ito at makita kung ano ang ginagawa o naiambag.
Kung nagdududa man ito kung sa isang simpleng tagubilin ng mga intel processor (RdRAnd) ginamit ito bilang isang backdoor ng NSA sa linux, dahil hindi mo malalaman sa panloob kung ano ang ginagawa nito.
Hindi ko ibig sabihin na "lahat ng pagmamay-ari na software ay nakakahamak", ibig kong sabihin na dapat magkaroon kami ng karapatang malaman kung ano ang ginagawa ng lahat ng software na ginagamit namin upang matiyak na hindi ito (bukod sa iba pang mga karapatan na isinasaalang-alang ko bilang pangunahing bilang isang gumagamit).
"Ang lahat ba ng pagmamay-ari na software ay talagang mabuti para sa bakay?"
Ang problema ay HINDI NATIN MAALAMAN, iyon ang hindi ko isinasaalang-alang na etikal, na ipinagbabawal ang gumagamit na malaman kung ano ang ginagawa ng program na isinasagawa.
»Ano nga ang iyong praxis? Sa anong paraan magkakaugnay ang mga abstract na konsepto ng pilosopiyang ito sa buhay na katotohanan? "
Kaya, pagtataguyod at pagkalat ng pilosopiya na ito. Ang pagpapaalam, hindi pagsisinungaling na sinasabi na "kami ang pinakamahusay." Ipaalam sa mundo na may mga libreng kahalili, na nandiyan sila upang magamit, pagbutihin o gawing batayan upang gumawa ng isang bagay na mas mahusay.
Kung patuloy tayong manatili sa pagmamay-ari na software dahil "kahit sino ang nagsabi na masama ito" ay hindi nila mapapabuti ang mga libreng alternatibo.
Sa kabutihang-palad sa mundo ang SL ay sumusulong sa pamamagitan ng mga paglukso at hangganan.
Nakakaawa ang isang grupo na patuloy na nasilaw sa mga bentahe ng Photoshop, at higit pa rito ay nagsusulat sila sa «desde linux» kakaibang sinusubukang pigilan ang rebolusyong ito.
morpheus dixit:
«Sa palagay ko walang dalawang mundo ng GNU / Linux. Sa isang banda ang GNU at sa kabilang banda ang Linux? Ang paghati na iyon ay ginawa mo. "
Hindi. Iyon ang sinabi ni Stallman:
«Ang Android ay ibang-iba sa operating system ng GNU / Linux sapagkat naglalaman ito ng napakakaunting GNU …… ang sitwasyon ay simple: Naglalaman ang Android ng Linux, ngunit hindi GNU; sa gayon, ang Android at GNU / Linux ay halos magkakaiba. »
"Ang Android ay ibang-iba sa operating system ng GNU / Linux, dahil naglalaman ito ng napakakaunting GNU ... ... ang sitwasyon ay simple: Ang Android ay naglalaman ng Linux, ngunit hindi GNU, kaya't ang Android at GNU / Linux ay ibang-iba."
Inaangkin ni Stallman na naglalaman ang Android ng GNU, ngunit napakaliit upang maituring na GNU. Gaano kaunti ang maliit na mag-iwan ng isang OS sa labas ng GNU at kung magkano ang sapat upang isaalang-alang ito sa loob ng kategoryang iyon?
morpheus dixit:
«" At paano natin malalaman na ang ahensya na pinagtatrabahuhan ni Snowden ay hindi gumamit ng GNU / Linux software bilang isang tool upang sumubaybay sa iba?
DAHIL MAAARI NAMING BASAHIN ANG CODE !!! »
Nabasa mo ba ang code na ginamit ng ahensya kung saan nagtatrabaho si Snowden? Morpheus, hindi ko sinusubukan na sabihin na ang libreng software ay masama, ngunit kinukwestyon ko na ang katotohanan lamang ng pagiging malayang software ay ibinubukod ito mula sa ginamit para sa kasamaan.
morpheus dixit:
"Nakakaawa para sa isang grupo na patuloy na nasilaw sa mga pakinabang ng Photoshop, at higit pa doon ay nagsusulat sila sa "desde linux"kakaibang sinusubukang ihinto ang rebolusyong ito."
Walang nagtangkang pigilan ang rebolusyon na iyon, ang pinag-uusapan ay hindi ang mga ideya kundi ang mga paraan.
@Tub
Si Stallman ay hindi gumawa ng isang paghati sa ideolohiya sa pamamagitan ng pag-iisip:
Si Stallman ay isang programmer, gumawa siya ng isang hanay ng mga programa na nagtutulungan na bumubuo ng isang kumpletong operating system na tinawag niyang GNU. Kailangan nilang tapusin ang kernel (HURD) habang nilikha ng Torvalds ang Linux at, sinasamantala ang libreng gawain ng GNU, ang operating system ay gumagana.
Alam ni Stallman kung ang Android ay may ilan sa mga programang nasa loob nito, at tiyak na gagamit siya ng ilan, ngunit hindi sapat upang maiugnay ang pagpapatakbo ng android sa operating system ng GNU.
Hindi hinuhusgahan ni Stallman ang Andtroid o sinumang iba pa, ang GNU ay isang hanay ng mga programa, hindi isang antas ng "kalidad" o "kabutihan."
"Nabasa mo ba ang code na ginamit ng ahensya kung saan nagtatrabaho si Snowden?"
Malinaw na hindi, pinag-uusapan ko ang tungkol sa GNU / Linux code. Nabasa ko ito (hindi sa kabuuan nito) at ang milyun-milyong mga tao na nakikipagtulungan din dito. Maaari mo itong gawin at subukang tingnan kung nakakita ka ng isang nakakahamak. Kung meron, naiulat na sana ito sa lahat, habang sinasabi ko sa iyo kung ano ang nangyari sa intel.
Ano ang mga "paraan" na ito? Sa palagay mo mayroon akong "mga paraang" sa aking mga puna? Ang hangarin lang namin ay upang ipaalam
Paumanhin na naiiba sa puntong ito. Si Stallman ay mapanghusga at maganda. Sa katunayan, kilalang kilala ang kanyang radikal na pag-iisip. 😉
At sa isang paraan, ginawa ito ng Apple sa kanyang OSX na may paggalang sa BSD, bagaman mula sa BSD bahagya itong mayroong matandang kernel ng DrawinBSD.
Sa palagay ko ang mga konsepto ng kapaki-pakinabang, komportable atbp atbp. Dapat isaalang-alang ang mga ito sa pag-iisip tungkol sa presyo na binabayaran mo, at hindi lamang pera ang tinutukoy ko, ngunit sa katotohanan na sakupin nila ang iyong computer. Sapagkat nililimitahan nila kung ano ang maaari mong gawin dito mula sa labas, at binibigyan mo sila ng susi upang ipasok ang iyong makina kung nais nila. Dapat mong magkaroon ng kamalayan ng na at pagkatapos ay pumili
Ang kilusang malayang software ay nagpapahiwatig na mayroon kang isang kahalili kung saan wala noon, maaari mong piliin na ang iyong computer ay sa iyo, na ang software ay iyo upang ibahagi at iakma ito at kailan mo gusto.
Sa Canonical, huwag tayong malito. Ito ay libreng-software pa rin, maaari pa rin natin itong iakma, baguhin, at ipamahagi ito sa iba, tulad ng magagawa natin sa Debian, Arch o anumang distro na maaari mong isipin.
Bagaman, dahil sa isyu sa hardware, pinipilit pa rin kaming magsama ng pagmamay-ari na software, hindi pareho ang paggamit ng isang closed driver, upang gumana ang iyong network card, kaysa sa buong operating system, wala lamang itong paghahambing.
At ang Canonical o kung anupaman, ay may karapatang gawing mas komportable ang libreng software, mas madaling gamitin, o kung ano pa man ... hangga't bukas ang code nito at may kalayaan ang sinuman na baguhin at ibahagi ito ayon sa gusto nila, at kahit ngayon pa rin ang kaso.
Ang mga paggalaw ng Canonical ay higit na may kinalaman sa pagdating nito sa mga tablet at smartphone, na magiging paraan upang magamit ang computing sa hinaharap. At hindi ko alam kung marami pa rin ang mapagtanto kung ano ang ibig sabihin nito.
Wala kaming kahalili, lahat kami ay kailangang matuto gamit ang güindous, ngunit sa loob ng 10 taon, maaaring ito ang kaso ng mga bata na hindi gumagamit ng kagandahan sa kanilang buhay, ni upang maglaro, o upang magtrabaho o upang matuto.
Dahil ang unang contact na mayroon sila sa computing ay isang tablet o isang smartphone na may unity na naka-install na Unity. At magiging mas sanay sila sa paggamit ng terminal, kaysa sa mga asul na screen, virus, at sa susunod> susunod> sa susunod.
Tungkol sa pangalan, ito ay Gnu-Linux at hindi Linux, ano ang magagawa natin! Ito ay maginhawa upang masanay sa pagbibigay ng pangalan ng mga bagay ayon sa tawag sa kanila, at hindi tulad ng mas komportable o praktikal.
Gusto kita. Ipinapakita nito na kung iniwan mo ang iyong bahay sa huling 10 taon xD
Iyon ang magandang bagay tungkol sa pagtabi sa Arch Linux para sa isang goodeeeeeeeen na oras.
Sa palagay ko dito maraming mga magkahalong konsepto at maginhawa upang paghiwalayin. Upang pumili sa kalayaan, dapat mayroong impormasyon mula sa kalayaan. Isantabi natin ang mga aspetong pilosopiko at pumunta sa praktikal.
Ang katanungang sa palagay ko ay kailangang tanungin ay ... para saan ang libreng software? .
Ginagamit ito upang ang sinumang tao o pangkat ay may access sa software, anuman ang kanilang pang-ekonomiya o panlipunang kalagayan. Ginagamit ito upang ibahagi, muling ipamahagi, alamin at pagbutihin, na may kumpletong kalayaan, mga programa, operating system at iakma ang mga ito sa mga pangangailangan ng bawat isa.
Ginagamit ito upang malaman kung ano ang ginagawa nito at hindi ginagawa kung ano ang nai-install mo sa iyong computer. Naghahain din ito para sa mga kumpanya upang kumita ng pera, dahil malaya rin silang gamitin ito, at samakatuwid ay gumagawa din ito ng mga benepisyo sa ekonomiya at trabaho, (at pag-save ng aming mga buwis, na pera din, kapag ginamit ng mga pampublikong pamamahala).
At syempre ang iba pang bahagi ng barya, para saan ang pagmamay-ari ng software? . Ginagamit ito para sa mga kumpanyang bumuo nito upang maglagay ng pintuan sa likuran sa iyong computer, (oo, ang pagmamay-ari mo), at magkaroon ng access sa iyong impormasyon.
Ginagamit ito upang magamit ang iyong computer, hindi sa nais mong gawin ito, ngunit tulad ng naisip ng developer na nagdisenyo ng system o aplikasyon na dapat mo itong gamitin.
At nagsisilbi itong magbigay ng trabaho sa isang dakot ng mga naglalakihang kumpanya na nabubuhay tulad ng isang hari, sa gayon ay gumagamit ka lamang ng software, sapagkat ang software ay hindi iyo at hindi mo rin ito mabibili, mayroon ka lamang karapatang gamitin ito sa isang lisensya na maaaring magbago anumang oras nang wala ang iyong pahintulot.
Alam kung ano ang maaaring magamit para sa bawat bagay, nasa sa bawat isa na gamitin ang nais nila.
"Naghahatid ito upang ang bawat tao o pangkat ay may access sa software, anuman ang kanilang pang-ekonomiya o panlipunang kalagayan." Perpekto ang bahaging ito, ngunit sa pagsasagawa hindi ito ganap na totoo, maaari nitong garantiyang magagamit ang code, ngunit hindi na ang kondisyong pang-ekonomiya ay hindi isang limitasyon (na hindi mo kailangang magbayad upang magkaroon ng code, o kailangang magkaroon ang binary upang magamit ito). Ang problema ay maraming mga lisensya na nagsasama ng alam namin bilang mga libreng lisensya http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples
Man ... malinaw naman kung hindi mo kailangang bumili ng isang computer, hindi ka magkakaroon ng access sa anumang software, alinman sa libre o hindi libre. Bago ito kumain at magkaroon ng medikal na atensiyon araw-araw, kaysa magkaroon ng pc. Ang hindi ko nakikita ay ibinibigay ng Microsoft at Mac ang kanilang mga lisensya ng operating system sa mga taong walang mapagkukunan, tama?
Akala ko ang blog na ito ay may kalidad, nagbigay sila ng magagandang tip ngunit nahulog na sila sa MuyLinux na madilaw na istilo, isa pa na nagtatanggal sa kanila mula sa RSS
swerte
Ano ang isang troll ...
Makipag-ugnay sa @ pandev92 upang turuan sila ng mga klase sa pagsulat (dahil sa maraming mga kaso, natural ang paglikha ng mga flamewar para sa ilang mga tao).
Huwag kang mag-alala. Hindi kami magiging kasing dilaw ng TechRights. Huwag mong pagdudahan iyon.
Kaya, kahit na ang pinaka-tabloid sa Hispanic cyberspace ay FayerWayer. Iyon ay wala akong duda.
Sa FayerWayer walang relihiyon ng libreng software ngunit ng Apple (tulad ng Alt1040). sa TechRights oo.
Mga saksi ng GNU, mga saksi ng GNU saanman.
Totoo na maraming mga bulag na panatiko, tulad ng kung saan man. Kadalasan lumalayo ako sa mga panatiko, hindi sila nag-iisip ng malinaw, sila ay mga tupa lamang na inuulit ang sinasabi ng iba. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa mga tagahanga sa pangkalahatan.
Sa aking kaso ngayon ay gumagamit ako ng windows 8, bagaman hindi ko pa nakabukas ang aking makina sa loob ng isang buwan dahil wala akong importanteng gawin at huli na ito sa kolehiyo. Karaniwan akong ginagawang virtual ang isang archlinux server nang walang isang grapikong kapaligiran, para lamang sa mga ftp at http server. Hindi gamitin ang wammp shit. Ngunit mas maganda ang pakiramdam ko sa ganitong paraan, mas gumagana ang aking makina at mayroon ako ng lahat ng mga de-kalidad na programa na kailangan ko. Hindi ko kailangang mag-restart upang maglaro, o hindi ko rin dapat tanggihan ang libreoffice.
Pumunta ako sa shoutcast.com, i-download ang .pls file at buksan ito sa VLC. Napakadaling makinig sa isang istasyon ng Shoutcast.
Hahahaha Sa tingin ko pareho at ginagawa ko rin ang pareho, mas gusto kong gawing virtual ang Linux para sa mga bagay na kailangan ko dahil mahusay ang Windows para sa akin sa lahat ng aking machine at ginagamit ko ang software na kailangan ko, bago sila nahati para sa Linux at Windows (at isa pa sa OS X) at iyon ay isang gulo, kaya't nagpasya akong iwanan ang Windows sa lahat at gawing virtual, dahil ang Linux ay hindi nangangailangan ng maraming mga mapagkukunan dahil hindi ako isang problema at maraming mga libreng programa ng software ang gumagana sa Windows nang walang mga problema ...
Tulad ng, ang aking archlinux machine ay gumagamit ng 20mb ng ram, isang pittance. Ang paggamit ng Linux bilang pangunahing sistema ay hindi masyadong praktikal, ngunit kailangan mong magbitiw sa posisyon at yumuko ang iyong ulo sa lahat ng mga limitasyon na dinala ng Linux, na malulutas ng dalawahang boot, ngunit hindi ito sulit. Mas komportable itong gawing virtual.
mga komento pendev92 «" Ang Linux ay isang pilosopiya "
Grabe, seryosong pagkakamali. Ang Linux ay hindi isang pilosopiya, hindi bababa sa hindi na, ang malinaw na halimbawa ay ang bilang ng mga kumpanya na mayroon ding pagmamay-ari na mga pagpapaunlad at gumagamit ng Linux para sa kanilang mga pangangailangan, tulad ng Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Kahit na ang tanyag na partido sa aking lugar ay gumagamit ng Linux nang hindi kinakailangan, sapagkat hindi ito kailangang mag-update ng maraming mga computer at dahil lamang nasasakop nito ang lahat ng nagawa, kaya't hindi namin mapanghusgahan kung sino ang gumagawa nito »
huh nakakatakot ako. Kahit na ang PP ay gumagamit ng gnu / linux at mula nang dumaan kami dito at wala itong dahilan kung bakit hindi natin isapribado ang system? Natatakot sila sa akin, ang mga neoliberal, looters ng publiko, walang etika o moralidad, sinusunod lamang nila si Machiavelli "ang katapusan ay binibigyang-katwiran ang mga paraan", ang wakas ay upang kumita ng pera, ang nangangahulugang pangkalahatang pagnanakaw ng publiko.
Pendev92 ni hindi mo namalayan ang mga kalupitan na iyong sinusulat.
Pendev92? "" Ang Linux ay isang pilosopiya "? WTF ?!
Ang inilagay ni @ pandev92 bago ilagay ang parirala na ito ay:
Malubha, seryosong pagkakamali na hindi alam kung paano basahin nang maingat ang gayong teksto.
si pandev92 ang nagsulat noon
"Kung may natutunan ako sa mga nagdaang taon, ito ang katotohanan na nakasalalay sa kung aling panig ang titingnan mo, at alinman sa atin ay hindi mayroon nito sa kabuuan."
Kaya, tuklasin muna ang moral relativism, at pagkatapos ay ihulog ang kanilang mga pangungusap.
Malubha, seryosong pagkakamali na hindi alam kung paano MAunawaan ang isang teksto na tulad nito nang maingat.
Para sa iyo
http://www.actigreen.com/media/catalog/product/cache/1/image/600x/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/m/a/manzanilla_ecol_gica.jpg
kakailanganin ito sa harap ng napakaraming neoliberal na galit
Sapat na!, Kami ang mga gumagamit ng Linux para lamang sa kaginhawaan / pangangailangan at sa mga gumagamit nito upang sundin ang isang pilosopiya ... Bakit napakaraming hindi pagkakasundo. Hindi ko alam kung ano ang tatawagin nito, ngunit tila walang katotohanan sa akin na ang bawat gumagamit ay nais na maging malaya sa pamamagitan ng pagpapataw ng kanyang opinyon sa iba. (Maaari akong mag-backfire)
Ngunit pagkatapos ng lahat, ginagamit ang Linux. Kung kahit na ang slogan ng blog ay nagsabi: "Gumamit tayo ng Linux upang maging malaya", ngunit bakit? Ginagawa ba tayong malaya o ang desisyon na gamitin ito mismo? ...
Huwag magalala, ang mga tagahanga at fanboy ay nag-backfire sa pamamagitan ng pagkabigo na mapanatili ang isang walang kinikilingan na paninindigan.
PS: Maaari bang may magsara ng mga komento? Umaabot na sa 200 ang mga ito.
Oo, tanging ang spark lang ay naiilawan kapag nakita ko ang labis na paggalang at mayroon silang karapatan, ngunit ang karapatang igalang sa aking paningin ay mas mabibigat.
Ang kanyang pagkasira ay nawala sa akin ang aking pustura XD (masamang biro) ...
PS: At hindi pa ito tapos, nagulat ako na hindi ko nakita si Nano, KZKG at ang kanilang gang ...
Sa pagtatapos ng araw, ito ay isang operating system, isang tool sa trabaho, o isang paraan upang mag-navigate, o upang i-play, o anumang nais nating aliwin dito; ito ay isang operating system lamang, hindi dugo ng sinuman.
Eksakto, tila higit pa sa suportahan ang pagkakaroon ng mahusay na operating system (o kernel, na gusto mo) na ipagtanggol ang mga opinyon na kung minsan ay mali o tama.
Walang namatay dahil sinasabi ko ito na "Gumagamit ako ng Windows hahahaha", di ba?
Kung nasa harap ako ng isang tiyak na tao, pupunitin niya ang aking dila at itutulak ang isang Arch Linux CD sa aking ......…… .. bibig.
Maaari lamang pag-usapan ng isa ang tungkol sa mga pagpipilian kapag ang mga produkto na maaari nating mapili mula sa makatanggap ng parehong suporta. Tulad ng walang ganoong bagay sa karamihan ng mga produkto, hindi masasabi ng isa ang kalayaan sa pagpili: manatili ka sa Windows upang ang iyong mga produkto ay gumaganap ng 100% o gumamit ka ng Linux, sinasamantala, halimbawa, isang 80% na video card kahit na ang maging mas matatag ang system. Sa mga ito maraming, maraming mga halimbawa.
Ang kagiliw-giliw na bagay tungkol sa libreng software ay ang paradigm shift na iminumungkahi nito sa mga tuntunin ng relasyon ng prodyuser / consumer, ito ay isang pagbabago sa modelo ng negosyo ayon sa pag-aalis ng mga patent, copyright, at iba pang mga tagapamagitan na hindi kinakailangang gawing mas mahal ang isang produkto, at hindi pinapayagan na magbago. Ang libreng software ay isang pilosopiya ng buhay, nang hindi napupunta sa mga fundamentalism, dahil ang modelo ng paggawa nito ay maaaring mailapat sa anumang proyekto at ang mga resulta nito ay laging positibo para sa lahat, marahil ay hindi para sa modelo ng negosyo na sumusubok na mapanatili ang sarili.
Tila sa akin na kung magsalita tungkol sa "may mga pamilya na susuportahan" ay magkaroon ng hindi dumadaloy at di-ebolusyonaryong pag-iisip; Sa buong kasaysayan ay may mga kalakal na hindi na magastos (halimbawa, ang operator ng elevator). Nabasa ko ang isang napaka-kagiliw-giliw na panukala na makakatulong sa akin na malinis ang lahat ng mga pag-aalinlangan: kung may isang makina na walang katapusang kumopya ng tinapay at pinapayagan ang bawat isa na magkaroon ng kanilang tinapay at sa parehong oras na ang makina ay maaaring malayang maiangkop upang makapagbigay ng iba't ibang mga lasa nang hindi kinakailangang umasa walang panadero, ano ang pipiliin mo? Ipinagtatanggol ang kalakalan ng panadero o ang mga pakinabang ng isang makina na nagpaparami ng tinapay?
Sumasang-ayon ako sa hangarin, kahit na may ilang mga bagay na tila medyo naputla.
pandev92: »» At kung ang taong iyon ay nais na kumita ng kaunting pera, kahit isang maliit na salapi, paano niya ilalabas ang code? »
Na libre ito ay hindi nangangahulugang ito ay libre. Ang pagbabayad para sa isang libreng programa ay hindi nangangahulugang hindi na ito libre. Handa akong magbayad upang magamit ang aking ginustong pamamahagi. Pinili ko ang pamamahagi na ito sa operating system na ito hindi dahil libre ito ngunit dahil nalaman kong ito ang pinakamahusay para sa akin. Mayroon bang alinman sa atin na ayaw magbayad upang magamit ang GNU / Linux?
At bago nila ako ihagis sa jugular, sasabihin ko sa iyo na hindi ko pinag-uusapan ang pera lamang. Iyon ang madaling paraan. Ibig kong sabihin ang pagsali (hindi lamang pagreklamo) sa paggawa ng iyong distro, ang kernel, ang pinakamahusay: mula sa pagiging isang beta-tester, pagdaan sa mga manu-manong pagsasalin, hanggang sa pagsali sa isang paaralan at pagtulong sa ilang mag-aaral na hindi mapakali na subukan ang GNU o bukas- pinagmulan
Pinipilit ako ng aking pagkamakasarili na protektahan kung ano ang pinakamahalaga sa akin. At nais ko rin itong maging mapagkumpitensya. Ang Linux ay mapagkumpitensya: ipinanganak na nakikipagkumpitensya, nabubuhay itong nakikipagkumpitensya at walang ibang paraan upang gumawa ng mga bagay. Ang gawing magagamit ito sa sinuman ay isa pang bagay, ngunit ang alam ko sa mundong ito ay ang kumpetisyon. Napapikit din ako at nakatira sa lollipop villa sandali.
pandev92: »» Marahil, may darating, kukunin ang code, pagbutihin ito, at ang aplikasyon nito ay malampasan ang orihinal, na may kaunting pagsisikap, kaya't iniiwan ang orihinal na lumikha sa isang kakulangan sa kompetisyon, na nagdudulot sa huli na magpasya na huwag magpatuloy sa ang pag-unlad, na nangyari nang maraming beses, na binigyan ng kahirapan ng pagkakitaan ng maliit na mga proyekto.
Hindi nito pipigilan ang orihinal na tagalikha na kunin ang kanyang "pinahusay" na produkto, muling pagbutihin, at subukang palitan ito para sa pera. Isa pa rin itong problema sa paglilisensya. Iyon ang dahilan kung bakit itinuturing kong mahalaga na lahat kami ay magtulungan sa pamamagitan ng pagbibigay ng mga mapagkukunan sa mga tagalikha na isinasaalang-alang namin na may kaugnayan, at hindi lamang sa pera.
Dapat nating paghiwalayin ang term na libre mula sa libre. Sa totoo lang, wala akong alam sa anumang libre sa mundong ito. Kahit ano ay may gastos. Inabot ako ng maraming oras upang malutas ang maliit na mga problema na aking nasagasaan. Sinisingil ako sapagkat nakakuha ako bilang pagpapalit ng isang produktong mahirap pahusayin, kahit na ang pagbabayad.
Napakalaya, oo; Libreng hindi.
At pareho kami! Kung nagbebenta ka ng isang bagay na may isang libreng lisensya, maaari kong kunin ang iyong code at ipamahagi ito nang libre nang walang anumang kapansin-pansin na pagbabago, sa huli, ako maliit na skinner, mawawala ako. Hindi mo ba naiintindihan kung ano ang ibig kong sabihin?
Ang mga kumpanya tulad ng Red Hat ay kayang bayaran ito, dahil ang mga ito ay isang tatak, isang label, isang uri ng Linux nike. Palagi silang magbebenta, gaano man karaming mga linux centos at siyentipiko ang lalabas.
Naiintindihan kita ng perpekto. Ngunit walang pumipigil sa maliit na developer na mag-alok ng produkto kapalit ng pera. Kung lalabas ang RedHat at nais na panatilihin ang produkto ng maliit na developer, hayaan siyang bayaran siya. Hindi ito nangangahulugan na ang programa ay hindi na malaya, ni mawawala ng maliit na karapatan ng maliit na developer na pagbutihin ang kanyang produkto, o ibalik ang pinahusay ng RedHat. Hangga't ang RedHat ay matapat at sinusuportahan ang mga tuntunin ng kontrata.
Ang problema ay iniisip pa rin natin sa mga tuntunin ng "Inagaw ko ito," na may maliit na tilad ng "mellow-locrackeo-ya-run." At, kung minamadali mo ako, dahil sa pagmamay-ari ng software.
Ang katotohanan ay sumasang-ayon ako sa iyo sa halos lahat, maliban sa iyong premise na ang libreng software ay dapat na libre.
Magandang entry Pandev,
laban sa fundamentalism sa alinman sa mga form nito 😉
sabi ni pandev92
«Sinimulan ko ang isang oras kung kailan ko na-parrote ang mga salita ni Stallman, tinitiyak na ito lamang ang katotohanan at halos palagi, kapag naniniwala kaming mayroon kaming 100% ng katotohanan, mali kami, hindi namin makita ang totoong mundo , ang kanilang mga pangangailangan at kami ay naging isang uri ng mga panatiko sa relihiyon na, sa isang tiyak na lawak, ay higit na nag-aalala sa mga kalayaan sa software kaysa sa mga kalayaan ng tao, na nakapagpapasigla ngunit totoo.
Kung may natutunan ako sa mga nagdaang taon, ito ang katotohanan na nakasalalay sa kung aling panig ang titingnan mo, at alinman sa atin ang hindi nagkakaroon nito sa kabuuan. "
wala si richard stallman ay isang baliw na taliban na baliw. siya ay radikal. siya ay isang panatiko sa relihiyon. si richard stallman ay hindi masasabing mayroong bahagi ng dahilan.
Sinabi ni Pandev92 na "Natutunan ko na ang kalayaan ng tao, ay higit sa kalayaan ng software" Oh, ayan, oh doon ka nagsisimulang malinaw na makita ang kanyang mga hangarin, na ihambing ang mga gawain ng tao sa tao.
Idinagdag ni Pandev na "Paano ang isang developer na lumilikha ng isang application ng musika ay makakakuha ng pera, sa pamamagitan lamang ng pagbibigay ng suportang panteknikal, tulad ng ginagawa ng Red Hat?" Pangwakas na sipa upang buksan ang mapagkukunan, at doon niya ipinakita ang kanyang neoliberal na ngiti. Paano nagkakaroon ng kabuhayan ang isang developer? perpektong alibi upang ipasadya ang code.
Maaari kong dagdagan ng paliwanag ang higit pa, ngunit ang pagbabasa ng teksto na ito ay nakapag-iskandalo sa disenteng mga tao. Bukod dito, marami itong pinag-uusapan tungkol sa kalayaan at relativism ng katotohanan, ngunit kaagad nitong inuri si Richard Stallman bilang RELIGIOUS FANATIC.
Ang Farisyaismo o dobleng pamantayan, ang humihiling ng pagsunod sa batas ngunit nilaktawan niya ito, ay palaging sanhi sa akin ng isang allergy.
Sa gayon, hindi ko ito naiintindihan sa ganoong paraan. Kapag nagbabasa ng pandev92 naintindihan ko na hindi sapat na maging isang tagasunod sa bulag ngunit ang mensahe ay dapat na maiugnay. Hindi iyon magpapawalang-bisa sa alinman sa iba pa. Binubuksan din nito ang pinto para sa inyong dalawa na magkamali kapag nagsasalita ng katotohanan at Katotohanan.
Sa pamamagitan ng pagbanggit na mas gusto mo ang kalayaan ng tao kaysa kalayaan sa software, naiintindihan ko na ang indibidwal na kalayaan ay higit sa konsepto ng libreng software. Wala akong nakitang anumang oposisyon sapagkat ito ay isang prefectibong pagkagusto.
Ang pagiging neoliberal ay nangangahulugang natukoy mo na ang ebolusyon ng ekonomiya mula sa panig ng supply. Maaari mong gamitin ito bilang isang bagay na nakakapinsala, ngunit ito ay hindi hihigit sa isang teoryang pang-ekonomiya.
Ako ay disente at hindi ako nagulat, at hindi ko nagawang makita sa artikulong si Richard Stallman ay tatak bilang panatiko o relihiyoso.
Sumasang-ayon ako sa allergy na binanggit mo; Masama ang oras ko.
Sa ikatlong talata, basahin nang maingat ang label ni Richard Stallman bilang isang panatiko sa relihiyon,
Ang mga neoliberal ay hindi lamang isang opsyon sa pang-ekonomiya, ito rin ay ang kahirapan sa ekonomiya ng mga mamamayan, kung saan ang isang katas ng populasyon, kung saan mayroong ilang mga pribilehiyo na kumukuha ng lahat ng yaman para sa kanilang sariling kapakinabangan, na pinili ng biyaya ng Diyos, nalalapat mga teoryang pang-ekonomiya batay sa pagkamakasarili, ang pinakamatalino ay sumisira sa lahat.
Hindi ko kailangan ang pinaka-matalino sa gobyerno, gusto ko ang pinaka disente. Kitain ang al wert, isang napaka-intelihente at kapaki-pakinabang na ministro, ngunit kinukuha niya ang mga iskolar para sa benepisyo ng isang mapag-agaw na klase.
Ang maligayang KOMPETITIBENSYA ay magdadala sa atin sa giyera, ang mga kalakal sa produksyon ay makatuon sa tatlo o apat na mga transnational.
Kung nais mong pag-usapan ang tungkol sa politika, magagawa natin ito sa offtopic sa forum, wala itong kinalaman dito, bukod sa inilipat mo lamang ang pansin, muli ...
pandev92 ang iyong pananaw, na nararapat sa lahat ng aking paggalang, ay napapaloob sa politika.
isang pagbati
Humihingi ako ng pasensya na sabihin sa iyo, aking mabuting kaibigan, na kahit ang presyo ng beans ay isang desisyon sa politika.
Ang desisyon ni Stallman na lumikha ng libreng software ay higit na isang pampasyang pampulitika.
Imposibleng paghiwalayin ang politika mula sa lipunan, ang tao ay isang «pampulitika na hayop», at samakatuwid ang anumang kilos ng samahan na kung hindi ay nagdadala ng isang hanay ng mga kaugalian, mga protokol at / o mga panuntunan, sa wakas, kung gusto mo o hindi, ay isang kilos pampulitika.
Ang software ay isang tool, hindi ito isang wakas sa sarili nito.
Gayunpaman, ang soberanya at kontrol na mayroon ka sa tool na iyon, na kung saan ay nagiging mas may kaugnayan sa aming pang-araw-araw na buhay. Iyon ang kahalagahan ng Libreng Software.
Kung hindi ito sinimulan ni Stallman (at maniwala ka sa akin, ang iba ay mahirap gawin ito sa ilalim ng mga termino tulad ng GPL, dahil sa huli ang mga personal na sakripisyo na dapat gawin upang gumana sa paraang ginawa niya ay marami).
Sa oras na ito tayo ay magiging ganap na walang pagtatanggol sa maraming mga harapan. Tulad ng sa NSA (halimbawa).
Ang totoo ay ang impluwensya ng libreng software ay masyadong malaki upang makapasok sa bawat isa sa mga aspeto kung saan naimpluwensyahan tayong lahat (alam nila ito o hindi).
Ngunit kung nais mo ito o hindi, ang mga dahilan para sa pagbuo ng software, at lalo na ang libreng software, ay hindi palaging panteknikal. Mayroon ding mga motibasyong ideolohikal at pampulitika.
Ang mundo ay hindi lamang mga kumpanya at numero. Ngunit tanungin si Stallman, sino ang buhay na halimbawa na ang isang kilusan ay maaaring masimulan dahil lamang sa iyong pampulitika at pilosopiko na mga ideya.
Ngayon na nais nilang gumawa ng wala ay ibang bagay, ngunit tiyak na walang sinuman sa inyo ang maaaring gumawa ng mga sakripisyo na sumusunod sa iyong mga ideyal sa puntong iniaalay ang iyong buhay dito.
Para saan? Hindi mas komportable na tingnan ang pusod at isa lang ang isipin?
Bakit mag-isip ng iba, kung sa wakas, kahit anong pilit mong makamit ang isang bagay na mas mabuti para sa lahat, palaging may mga lalaking nag-alay ng kanilang sarili sa pagtawanan ka at hindi ka pinapansin para lamang sa katotohanang hindi maging makasarili at nagtatrabaho para sa ang ikabubuti ng mundo.makatao?
Sa gayon, sa wakas ay ang mga taong bumaba sa kasaysayan, hindi dahil sila ay tanyag na tao, ngunit dahil gumagawa sila ng mga bagay na hindi lahat ay may kakayahang gawin.
Iyon ang dahilan kung bakit may mga humanga sa kanila, iyon ang dahilan kung bakit may mga sumusunod sa kanilang mga yapak, kaya't may mga nagtatrabaho sa mga ideyang iyon at patuloy na umakma sa kanila.
Kaya ang libreng software ay isang pilosopiya? oo
Ito ba ay isang kilusang pampulitika? oo
Ang isang bagay ay ang software at ang isa pa ay ang mga bagay sa likod nito.
Ngunit hindi kinakailangan na sumang-ayon sa kanilang pilosopiya upang makapag-ambag at tumulong dito. Dahil mayroong isang teknikal na aspeto na malapit na naka-link dito.
Ang teknikal na aspeto ay ang software, at ang aspeto ng tao ang ginagawa namin dito. Ito ang tiyak na huli na ang lahat ng sinabi ko sa itaas ay nagpapahiwatig. Dahil ang software ay hindi gumagawa ng sarili, at hindi ito gumagamit ng sarili. MAY TAONG lumilikha nito at gumagamit nito.
Humihingi ako ng paumanhin kung medyo naging masungit ako noong nagsulat ako, nasa trabaho ako sa oras ng tanghalian at nagmamadali nahihirapan akong ayusin ang mga ideya = P.
Ngunit hangga't naiintindihan ang mensahe, ayos. =)
Napakatabang ng iyong puna Wilson, tinatanggal ko ang aking sumbrero.
Una kailangan kong sabihin na ang isang blog tungkol sa Linux na nagtatanghal ng ganitong uri ng mga artikulo ay nagbubukas ng positibo at nagpapayamang debate ng mga ideya. Bravo para sa Desde Linux! Ang isang online agora kung saan ang mga ideya ay tinatalakay at ang mga konsepto ay nuanced ay palaging positibo.
Ngunit syempre, ang artikulong pinag-uusapan ay may maraming mga argumento kung saan nais kong ibigay ang aking opinyon
1. Upang masabi na ang Linux ay isang pilosopiya ay hindi isang "seryosong pagkakamali." Ang Linux, tulad ng iba pang mga elemento sa lipunang postmodern na ito, ay may dalawahang karakter. Seminally, bahagi ng isang paglilihi tungkol sa software na naka-frame sa isang panukalang pilosopiko. Ito, syempre, ay hindi mababago. Ang paggamit at ebolusyon ng kernel ay kailangang gawing mas may kakayahang umangkop ang mga panukala nito upang maabot ang "isang" karaniwang gumagamit, isang bibili ng hardware nang hindi isinasaalang-alang ang maraming distuisyon ng pilosopiko. Isang diskarte na lumikha ng natatanging pagganap na character (isa pang "tool") ng GNU-Linux. Ang Linux, syempre, pareho, ngunit ang kalakasan ng isa at ng iba pa, upang masabi, hindi pantay, subalit ang isang tao ay maaaring "mas" praktikal kaysa sa iba.
2. Kadalasan, ang isang pambatang paggamit ay binubuo ng kahulugan ng salitang kalayaan. Tila sa akin ito ang kaso. Marami ang naisulat tungkol dito. Ang mga may-akda tulad nina Albert Camus ("The Rebel Man"), Guy Debord (The Society of the Spectacle), Michel Foucault at Slavoj Žižek (na sasabihin lamang sa iilan), ay sumagot sa katanungang ito. Walang ganap na malayang tao. Sa katunayan ang "Kalayaan" ay maaaring maging isang entelechy. Hindi ito pareho kapag sinasabing, upang magkaintindihan, ng isang bangkero o ng pangulo ng Estados Unidos, tulad ng sinabi ng isang binugbog na maybahay, isang akademiko o isang aktibista ng karapatang pantao. Ang pamilya, mga karamdaman, ugnayan ng pagkakaibigan o pangangailangan, ay lumilikha ng mga tanikala kung saan kailangan nating ilipat sa araw-araw. Hindi natin ito mapapansin sa ganoong paraan, syempre, ngunit ang pagkakaroon nito ay pinagkaitan sa atin ng "malayang pagpapasya." Sa kabila ng katotohanang ang "malayang kalooban", sa kanyang sarili, ay isang hindi matatawaran na konsepto. Ang isa pang magkakaibang isyu ay kung "may isang taong" pinipilit tayo na gumawa ng ilang mga bagay o pipili para sa amin. Ang binhi ng maraming awtoridad, kongkreto o nagkakalat, kung saan tayo nabubuhay araw-araw ay naninirahan, tiyak, dito. Sa ito, sa totoo lang hindi ako naniniwala na ang GNU ay isang totalitaryan na fundamentalismo. Ang paglalagay nito ay isang "boutade" lamang. Ang isa pang magkakaibang isyu ay ang kanilang mga argumento ay hindi mapagmataas sapagkat ikinagagalit nila tayo. Ngunit ibang isyu iyon. Upang mapagtagumpayan ito dapat tayong makipagtalo. Kung ano lang ang ginagawa namin ngayon.
3. Sa magiliw na panig ng mundo, kung saan mababago natin ang ating PC bawat dalawa hanggang tatlong taon, madalas nating nakakalimutan kung magkano ang ibig sabihin ng pera at kung ano ang gastos na kumita sa iba't ibang bahagi ng planeta. Hindi naman isinasaalang-alang ng ibang mga kumpanya kung makakabili sila ng Mac o magbayad para sa isang lisensya sa AutoCad. Ito ay simpleng hindi maiisip. Sa Kanluran, para sa isang pagbabago, iniisip namin ang ating sarili bilang pusod ng mundo. Ang GNU-Linux, ang pinakamalaking proyekto sa pag-compute na Hindi Komersyal sa planeta, ay nagpapahiwatig ng isang subersibong "ngunit" sa diktadura ng kalakal. Huwag nating kalimutan ito. Mula sa aking pananaw, nang hindi nais na maging isang fundamentalist, ito ay pangunahing. Upang maging matapat, i-relegate ito sa isang simpleng tool, inalagaan at hindi nakapipinsala, kung saan ang tanging bagay na mahalaga ay ang pagbabago ng kapaligiran sa desktop at pag-configure ito ayon sa gusto natin, ay maikli.
Ang mga kategoryang pang-ekonomiya (kumpetisyon, halaga, kapital, kita, pera, kalakal fetishism) ay matagal nang nangingibabaw sa atin. Nangyayari ang mga ito sa lahat ng larangan ng buhay at nasupil nila tayo (hindi na natin kayang isipin ang isang buhay na wala sila, gaano man karami ang kapitalismo na mayroong 500 taon ng kasaysayan). Sa krisis na ito ng sibilisasyon na ating nararanasan mula pa noong 2008, sa pagbagsak ng isang modelo na alalahanin ang lahat ng mga kasapi nito, ang "pilosopiko" na kahalili na iminungkahi ng GNU-Linux, na ginawang makatao ang paggamit at paglikha ng software, "decoupling" ito mula sa purong globo pang-ekonomiya, kung saan ang kita at ang paglikha nito ay ang maximum at nag-iisang kondisyon.
4. "Walang taong nagsa-sign up sa daan-daang upang magamit ang isang saradong programa." Totoo, ngunit sasang-ayon ka sa akin sa elementarya na katotohanan na sa gitna ng isang malawak at tuluy-tuloy na pambobomba sa media na pabor sa ilang buhay, ang <> ay lubos na nakakondisyon.
Upang tapusin, isang parirala na nagpapaisip sa akin sa mga nakaraang linggo at sa palagay ko ay maraming kinalaman sa tinalakay natin ngayon:
«… Ngunit ang system na tulad nito ay hindi gumagana sapagkat mayroon itong kasunduan sa mga paksa nito, kung hindi dahil ginagawang imposible ang anumang kahalili», (Anselm Jappe, «Credit to Death» Ed. Pepitas de Calabaza, 2011)
Paumanhin, nagwawasto ako ng pagkakamali
4. "Walang taong nagsa-sign up sa daan-daang para magamit namin ang isang saradong programa." Totoo, ngunit sasang-ayon ka sa akin sa elementarya na katotohanan na sa gitna ng isang napakalaking at tuluy-tuloy na pambobomba sa media na pabor sa ilang buhay, ang "malayang pagpili" ay nakakondisyon.
Xeip ... Maaaring hindi ako sumasang-ayon sa kabuuan ng iyong pagtatalo, ngunit natitiyak kong sa ngayon ang iyong pagsusulat ay isang mahusay na sample ng mga dayalekto. Sarap basahin ito.
Salamat sa isang libo.
+1
Kahanga-hanga, hindi kailanman maaaring may isang tao na maipaliwanag nang mas mahusay ... Hindi ko alam kung inilaan mo ang iyong sarili sa pagsulat ngunit ang nasabi ay masarap basahin. Cheers
Sumulat si Pandev92
"Sa kasamaang palad sa totoong mundo, ang mentalidad na ang software ay isang produkto ay nananaig pa rin, at may singil para sa paggamit ng software na ito, maaaring gusto namin ito o hindi, ngunit ito ang modelo na tinitirhan natin, at tutol dito, ito ay tulad ng laban sa modelong pang-ekonomiya sa mundo. "
ngunit hindi mo namamalayan, hinihingi nito ang pagsumite, na ang buhay ay ganoon, ... kung pinapaalala nito sa akin ang rajoy, pagkamahigpit at pagsasakripisyo, bawang at tubig, idikit ito at hawakan, ang mga bagay ay katulad nito ... tingnan natin ang pandev92 GNU / LINUX ay panindigan ito sa itinatag, nais mo man o hindi, ito ay isang rebolusyon laban sa pang-aapi, pagpapataw ... gaano kalungkot, tingnan natin kung magising tayo
Hindi ko mapigilan ang pagtawa sa paghahambing mo ng @ pandev92 at ng kasalukuyang pangulo ng Espanya.
Ang software mismo ay ang lohikal na sangkap ng isang kagamitan sa computer, kaya maaari itong maalok bilang isang serbisyo.
Ngayon, sa pagiging isang produkto, iyon ang naisip ni Bill Gates nang magsimula siyang singilin para sa source code ng kanyang tagatala sa Basic (gayon pa man, iyon lamang ang bagay na nai-highlight ko mula sa Microsoft bukod sa Windows interface View).
Ang problema ay palaging may isang sangkawan ng mga pasista handang pahiyain ka sa pinaka nakakainis na paraan na posible, na ipinataw ang kanilang pananaw na kasama ang banta ng kamatayan.
Mayroon akong parehong oras tulad ng sa iyo at sinubukan ko ang distro pagkatapos ng isa pa at kailangan kong gumamit ng Windows o OS X upang gawin ang mga partikular na bagay -Less at less-.
Ito ay sorpresa sa akin araw-araw na may mga tao na kumuha ng ito bilang isang relihiyon at napunta sa parehong walang hanggang talakayan: "Ang aking Diyos ay mas mahusay kaysa sa iyo" at makipagtulungan laban sa bawat isa.
Dahil natikman ko ang linux, napagtanto ko na ang aking tungkulin bilang isang linuxer ay upang dalhin ang linux sa mga gumagamit ng Windows at Mac na nangangailangan ng lakas.
Nag-install ako ng Ubuntu at ipinapaliwanag kung paano ito gagawin, ipinapaliwanag ko ang console at ang mga pangunahing tool at pakiramdam ko napakaganda kapag mananatili sila sa gilid ng penguin.
Ang kailangan natin ay ang mga taong gumagawa ng mga bagay at hindi nagsasabi ng mga bagay.
Ang mga taong gumawa ng mahusay na kalidad ng mga produkto: Red Hat
Ang mga taong gumawa ng mga produkto madaling maunawaan at madaling gamitin para sa mga bagong gumagamit: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
Ang mga ministro ng edukasyon kung saan ang isang kumpletong edukasyon sa computer ay naipapataas at hindi limitado sa pag-aaral ng mga produkto ng Microsoft: Venezuela
Tulad ng unang pahina ng talakayan ay ang pagiging teknikal ng gnu / linux o linux. Ayon sa wikipedia, ang mga programang binuo ng GNU na mahahanap natin sa mga karaniwang distros ay gimp, gnome, bash at gcc / glibc. Sa aking kaso sa arch linux wala akong gnome o gimp, ginamit ko rin ang csh sa halip na bash, kung gumagamit sila ng chakra o openuse ay pareho ito. Mismong tagalikha ng Gnome na si miguel de icaza mismo ang nagsabi sa muylinux sa isang sagot sa pamamagitan ng git na ang mga tanga lang ang tumatawag nito gnu / linux. At ang katotohanang sumasang-ayon ako ay talagang isang idiotic na teknikalidad at hindi ito nalalapat bukod sa matagal itong masasabi na gumagamit ako ng gnu / linux sa halip na gumamit ako ng linux. At walang nagmamalasakit. Ngunit salamat sa iyo para sa glibc, gcc at gdb na tumulong sa akin na aprubahan ang programa 1 sa C.
Masyadong maraming tae ang ibinuhos sa mga komento, hindi ako naniniwala na kinakailangan para sa mga tao na kailangang tinta ang lahat ng bagay na may mga ideolohikal na nuances, sumpain, wala nang mahipo ang aking mga bola kaysa doon, na nais nilang pamulitika ang isang bagay, o bigyan ito ng kahulugan na lampas sa kung ano ay
Gayunpaman, ito ay upang sabihin na, kung sinisimulan kong sagutin ang bawat kalikutan ng bawat pagkatao na nakita ko, hindi ko natapos, at ito ay isang paksa na pinatugtog ng isang libo at isang beses, hindi na ito dumating sa anupaman.
normal kung nangangati ka, gasgas ka
Karaniwan kung uulitin mo ang isang komentong tulad nito, kalokohan, tinatanggal ko ito. At sasabihin ko sa iyo sa magandang pag-vibe.
Masyadong maraming tae mula sa iyong pananaw .. ay hindi nangangahulugang ito ay tae para sa iba .. 😉
elav ang komentong ito ay wala sa tono !!! .. gayon pa man, isang pagbati, at halaga
Hindi ko alam kung saan ako nagmula, sinagot ko lang si Nano gamit ang mga salita niya.
Ngunit ginagawang mas maganda ako: Ang katotohanan na ang isang tao ay nag-iisip ng mabuti sa kung ano ang tama o mali, ay hindi binibigyan sila ng karapatang sabihin na ang taong hindi nag-iisip ng pareho ay mali o nagsasalita ng basurahan.
Iyon ang ibig kong sabihin.
Alam mong mabuti kung ano ang ibig kong sabihin kalbo, alam mong alam kung ano ang ibig kong sabihin, at malinaw na sa loob ng lahat ng kaguluhan, higit sa isa ang may tae at iniwan ang milyahe na namamalagi sa anyo ng isang puna.
Hindi ko nais na masyadong mahaba, patungkol sa paputok ni Vivaldi. Kailangan bang bigyan ka ng babala kung ano o ano? Mangyaring, ginagawa lang namin ito at ngayon lalaki.
elav Sa tingin ko may mga hindi pagkakaunawaan.
Nano sa sobrang dumi nguso mo lang, tingnan mo kung maghugas ka.
Ito ang nano, saan ka natutong mag-moderate?… Ano ka ba isang matalik na kaibigan ng pandev92? Hindi mo masagot ang iyong thesis? mabilis na pakiramdam mo ay nasaktan? ... sino ang paputok? Inaasahan kong maitama mo, humingi ng kapatawaran at kumilos nang may RESPETO.
Hmm sa mga taon na pag-moderate sa site na ito, sa palagay ko ... kahit na sa buod at hindi masyadong mahaba ...
"Karaniwan kung nangangati ka, gasgas mo ang sarili mo"
Humihingi ng respeto, ngunit tinawag ang aking sarili na isang tanga 😉 halika, pagkatapos ako ang batang payat ang balat.
Tingnan, sinabi ko sa iyo na hindi ako magpapahaba at hindi ako, ayon sa iyo na nangangati ng mga gasgas, tama ba? Inilapat ko ang pareho sa iyo at tila hindi mo nagustuhan ito, at marahil ay hindi mo rin gusto na tinanggal ko ang mga nakaraang komento, hindi ko magawa ito kung hindi sila na-load ng mga personal na panlalait.
Gayunpaman, maaari mong ipagpatuloy ang pag-iisip kung ano ang gusto mo tungkol sa akin at sa aking paraan ng pag-moderate, kung tutuusin, hindi mahalaga 😉
Sa palagay ko ang bawat isa ay dapat na makabuo ng kanilang sariling mga konklusyon tungkol sa libreng kilusan ng software at ang kilusang bukas na mapagkukunan, ang ganitong uri ng artikulo ay bumubuo lamang ng higit na paghati sa mga termino ng "ideolohiya", preconceptions at maraming iba pang mga saloobin, bawat ulo ay isang mundo.
Hindi. Sa palagay ko ang ganitong uri ng artikulo ay talagang naglalabas ng pag-iisip ng mga tao tungkol sa paksa.
Well this is like reading newspapers that misinform me or give me half the truth, I for one sorry pero aalis na rin ako. Ako ay malinaw na ang pandev92 ay hindi DesdeLinux pero pasensya na, hindi ko na kaya ang "masamang pag-uugali", dahil sa huli yun ang nakikita ko, masamang ugali. Isang yakap sa lahat at sinabi kong "lahat." Salamat sa lahat ng mga post, well para sa halos lahat ng mga ito. Tawagan mo ako kung ano ang gusto mo, magiging ako iyon at marami pang iba.
karlinux
Well karlinux: Bye! Nawa’y maging maganda ito. Maligayang pagdating sa iyo na bumalik kahit kailan mo gusto .. 😉
Magkita tayo sa Taringa at Fayerwayer, bro.
Mahusay na sabihin na ang pagmamay-ari na software ay isang pagpipilian, ngunit dapat naming idagdag na madalas itong laban sa gumagamit, at maging isang banta.
Sa kabilang banda, ang GNU ay higit pa sa isang pilosopiya, nang walang GNU, posibleng wala ang Linux. Hindi lamang natin dapat bigyang-diin ang "negatibo", dapat tayong maging patas.
Para sa natitirang bahagi, gusto kong basahin ito.
Pagbati.
Kapag nagbabasa napansin ko ang isang napakalawak na pagnanais na gawing komersyal ang gnu / linux, inuulit ko ito, ang gnu / linux ay hindi nakalista sa mga palitan ng stock at hindi rin ito isang kumpanya.
Ang mga tao bang nakikipagtulungan upang makakuha ng mga programa at isang operating system na hindi isang bagay na komersyal, iyon ay, ang kanilang hangarin ay hindi upang kumita ng pera, o marahil kung namamahala sila upang kumita ng pera ay mamamahagi sila ng ilang dolyar sa ating lahat na gumagamit?
Ang mga nag-develop na nais na kumita ng pera ay mayroon nang mga bintana at mac upang paunlarin ... Hindi ko alam kung sino ang tumatawag sa kanila ng gnu / linux kapag alam na nila kung ano ang mga patakaran dito ... Ibig kong sabihin ang parehong mga patakaran na nagpanganak at lumago. at syempre magpatuloy sa magandang kalusugan.
Ang gnu / linux ay pamayanan, ito ay pakikiisa… .hindi ito isang kumpanya! ang nag-iisang layunin ng isang negosyo ay upang kumita ng pera at dapat ito ay.
Mangyaring huwag patuloy na igiit ang pagsasama-sama ng mga distrito at gawing isang negosyo ang gnu / linux.
Ang dapat mong HINDI gawin ay ihambing ang "hindi pinahintulutan" o "hindi lehitimong" Sarado at Pribadong Software; Gamit ang Libreng Software na gagamitin saanman, gayunpaman, kahit kailan, para sa kung ano man at laging umaangkop:
- HONEST
- PROFESSIONAL
- 100% LEGITIMATE
Ito ay simpleng HINDI MAGLALAPAT.
Hindi ito isang VALID na kahalili upang gamitin ang Sarado at Pribadong Software na isang CRIME na gumagamit nito sa isang "hindi awtorisadong" o "hindi lehitimo" na paraan, at hindi ito sinabi sa akin, sinabi ng mga nagmamay-ari ng nasabing software na ito, ito ay isang krimen.
Kung sakali, hindi ako "sesual stallmaniac", kaya't gumagamit ako ng Kubuntu.
Maaari akong mabuhay kasama ang mga bagay na hindi libre (mga driver, kernel blobs, codec, atbp.), Ngunit hangga't maaari kong magamit ang mga ito nang lehitimo.
Sa aking kaso mayroon akong isang mini-print na kumpanya at ang Libreng Software at Linux ay ang aking mga kaibig-ibig na alternatibo LAMANG, ang paggamit ng iba pang mga bagay ay magiging ANTI-ECONOMIC at COUNTERPRODUCTIVE.
armado ang trojan 😛
http://www.gnu.org/philosophy/selling.html
????
at sa pagtatapos ng apoy na ito. Salamat @Ed para sa fire extinguisher.
Medyo mahaba ang artikulo, sa madaling salita, ang mga gumagamit ng Linux ay magkakaiba at kakaiba na marahil para sa isang tao na hindi nabasa ang mga manifestos ng Free Software at ang Pilosopiya kung saan nakabase ang pakikipagtulungan ay hindi nauunawaan kung ano ang mundo ng Linux, sa mas mababa para sa akin Ang paggamit ng Linux at Libreng Software, ito ay isang lifestyle 😀
mahusay na post kaibigan!
Sa tingin ko rin ito ay isang apoy, ngunit sa totoo lang sa naka-mount na talakayan, marami kang matutunan tungkol sa libreng software at Linux. Go Linux !! .... sorry Go Gnu-Linux !!!
Sa sandaling ito naisip ko na binabasa ko ang liham na isinulat ng BiLL Gates noong dekada 80, humihingi ng pasensya ngunit hindi ako sumasang-ayon sa ilang mga linya ng iyong artikulo
Ang pinakamagandang bagay ay ang unti-unting pagpapalit ng pagmamay-ari na software upang maiwasan ang pagkahulog sa isang sangang-daan. Hindi ako sang-ayon sa karamihan ng iyong mga punto ng pagtatasa.
Nakita ko ang post na ito sa Taringa, at ang nakakuha ng aking pansin ay ang mga komento ay mas tahimik kaysa sa mga narito.
http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html
Hindi ko sinasabing sumasang-ayon ang lahat, ngunit alam nila ang pilosopiya ng gnu / linux.
Nawala mo ang pandev92 na palapag sa isang bahagi at upang ipakita ang isang simpleng salita: nangyayari sa iyo ang katulad ng sa mga paksa na naniniwala na ang nakikita nila sa sinehan ay ang lahat, hayaan mong ipaliwanag ko, sinabi mo na ang pagmamay-ari na software ay hindi maaaring maging katulad ng pagkaalipin ng tao na walang tao ay may baril sa daan-daang upang pilitin silang gumamit ng isang tiyak na application, mabuti, tingnan kung ano ang isang pagkakataon, ang aking bagong laptop ay may isang Windows 8 na hindi nagsisilbi sa akin para sa aking trabaho, ito ay dahil sa mga paghihigpit na aking maaaring makapalibot nang madali ngunit malinaw naman na walang mga pahintulot, kung saan kailangan kong magbayad ng ilang libo, (para sa bersyon ng mga bintana kung saan ako nagtatrabaho, dapat ko bang tandaan na binago nila ito sa paglabas nito ng mga bola at pinipilit ang kung hindi man iiwan ka nila ng walang trabaho? programmed obsolescence at perceiving obsolescence, xox macho kung magkano ang pera para lang gawin ang aking trabaho) ay ginagawang ilegal ako kaya hindi ko magamit o magamit ang aking trabaho nang malaya, na nakakagulat sa aking system (Dapat sana ay lumabas sila sa gilid matapos ang lahat ang aking palayaw na xD) kung pinapayagan ako nito ng ligal at higit na kung makapag-ambag ako sa pagpapabuti nito bilang pasasalamat ginagawa ko ito at hindi sinasadyang bumili ng mga tala sa kanilang mga namamahagi upang suportahan ang pinansyal ang proyekto (Sa tuwing mayroong isang bagong matatag na bersyon, hindi ito Bilang isang obligasyon ngunit bilang pagbabalik sa proyekto na nagbibigay sa akin ng lahat mula sa simula nang hindi humihiling ng kapalit, tingnan kung ano ang pagkakaiba, pinapaalala nito sa akin kapag bumili ako ng mga lisensyang pangkomersyo sa Jamendo kahit na hindi ko ito ginagamit nang komersyal, kaya't ang pasta ay hindi problema kung hindi mo pagsasanay ang mga ito), iyon ay upang sabihin at sa ilang mga salita ito ay isang mas matapat na kasanayan na isinasama ka bilang isang indibidwal, nais kong makita na ginagawa iyon ng IOS o Windows, na sa pamamagitan ng ang paraan na ang Windows 8 ay gastos sa akin ng ilang dolyar Napakarami nang hindi ko ginusto at pinipilit na gawin ito sapagkat ang kumpanya kung saan ka bumili nito ay pinilit na gawin ito, at hindi, hindi ito gamit ang isang baril sa daang ngayon tayo ang lipunang pangkalakalan at tiyak na sa pamamagitan ng kung saan ito ay banta, iyon ay, hindi na ito mananatili sa isang simpleng screen ngunit nakakaapekto sa iyo sa kung ano ang maling pangalan ng totoong buhay, at mag-ingat na maaari mong gamitin ang "bala" ng sinuman na pinipilit kang bilhin ang tatak na iyon, na may mga tatak sa mga laptop na gumagamit ng libre o malinis na software, mabuti, kung nakikita mo na alam ko at hulaan kung ano ... Maghihintay ako ng 6 na buwan para sa kanila na padalhan ako ng ganyan mula sa Espanya dahil wala silang isa sa kung ano ang kailangan ko sa 3 buwan na ito Ngunit mabait iyon at may mahusay na serbisyo ay ihahanda nila ito para sa akin, kung bibilangin natin na ang kalayaan ay gawin ang nais mo sa iyong oras, at ang pera ay kumakatawan sa oras at pagsisikap, isang simpleng mahigpit na diskarte na gumastos na ako ng pera at oras para sa aking kalayaan, pag-abuso at pagkontrol sa kung ano ang maaari kong piliin o hindi pipiliin 😉 (ito ay isang kindat di ba? kung hindi XD mangyaring sabihin sa akin kung ano ang kindat), at syempre kung magpapatuloy kami sa pamamagitan ng batas hindi ka maaaring magbenta ng Hardware na may isang software na kasama at hindi gaanong obligado, na nawawala ang XD, ang mga ito ay iligal na kasanayan;).
Ngayon ang aking kontribusyon, kung walang labis na maling impormasyon sa mga ito ng mga system, software at teknolohiya sa pangkalahatan, ang analog blackout (bukod sa maraming iba pang mga bagay) sa buong mundo ay hindi mapalayo ang libu-libo kung hindi milyon-milyong mga tao sa mundo, Just sa pamamagitan ng pagbibigay ng pangalan sa Espanya, maraming mga komunidad ang walang paraan sa panonood ng telebisyon (hindi alintana kung ang telebisyon ay mabuti o masama, ang mga taong ito ay hindi nagkaroon ng pagkakataong iyon at ang Espanya ay higit pa sa Madrid, Barcelona o Andalusia) dahil sa mataas na gastos ng mga kagamitang kinakailangan. upang senyasan ang pagtanggap, na kung saan ay hindi mahal dahil sa kanilang pag-unlad o konstruksyon ngunit mahal dahil sa mga paghihigpit ng mga system at gastos ng kanilang mga lisensya (Ginawa ko "ang isang" matalinong TV "na may isang USB at isang flat screen hanggang sa minimum na gastos 10 dolyar XD, upang gawin ito sa isang sistema ng windows nakakakuha ako ng higit sa apat na libong dolyar para sa mga lisensya at permit ng fucking -.-, bilang isang halimbawa para sa pagkakaiba ng mga gastos), na hindi ka mula sa EspanyaSa gayon, isang halimbawa ay Hispanic din, ang digital blackout sa Tijuana ay maaaring gawin sa isang gastos bawat kagamitan na 80 dolyar na maximum, syempre kung hindi dahil sa ilang pag-abuso sa ilang mga kumpanya;), ngunit ang blackout ay hindi nagawa dahil ang kagamitan Kahit na sa 900 dolyar (hindi lahat ngunit marami) na hindi mabibili ng mga tao, paano mo maaasahan ang isang pamilya na kumikita ng 10 o 100 dolyar sa isang linggo upang mabili ang mga ito? Ito ay nagkakahalaga ng pansin na ang karamihan sa mga tao na apektado ng analog switch ay isang bagay tulad ng 60 o 70 porsyento ng kanilang populasyon, ngunit sinasabi mo na kung ano ang nangyayari sa software ay hindi katulad ng kung ano ang nangyayari sa mga tao, ano ang mangyayari kung sasabihin ko sa iyo na binibigyan nila sila ng mga mapang-abusong kredito na sa pamamagitan ng isang himala o hindi sila makakabayad (at mag-ingat na ang krisis na ating nararanasan ay huwad ng tiyak na mga kredito at mga produktong basura na nagbigay buhay sa mas maraming mga bula, sa ngayon ang pagpapakamatay sa Espanya sapagkat sila ay pinatalsik, upang makita mo lamang na ang mga puntos ay konektado sa kabila ng iniisip mo, kung ang mga taong ito ay hindi kailanman o may mga himala na makapagbayad ng mga kredito, ito ay nagha-highlight na ang sinumang magbibigay sa kanila ay nasa negosyo sa utang, negosyo na lubos na nakatulong sa krisis ngayon 😉) upang bumili ng mga aparato na umaabuso sa kanilang maliit na kilalang impormasyon? Paano kung sasabihin ko sa iyo na ang senyas sa telebisyon o telebisyon ay binabayaran salamat sa kanilang buwis at sa katunayan dapat silang magkaroon ng karapatang pumili ng anong uri ng teknolohiya ang gagamitin at hindi mapilit para sa anumang mga kadahilanan Dahil nagbabago ang mga bagay, na humantong sa akin na sabihin na ang software ay higit pa tungkol sa iyo o sa akin kaysa sa alam natin tungkol sa mundong ito, may mga tao roon na inaabuso ng kanilang maling impormasyon at mga kasanayan ng ilang mga kumpanya na kumikita mula rito, ang pang-aabuso. Higit pa sa mga tao sa likod ng isang mesa, maging mga artista, malikhaing, mga inhinyero ng akademiko at mahaba at iba pa, ang mga kasanayan ay talagang alipin ng mga tao, ito ay tulad ng hindi pangkaraniwang bagay na pinapatay ng YouTube, ngayon at bilang isang resulta ng libu-libong mga video. ang mga species sa buong mundo ay ikinakasal para sa libangan at pagmamay-ari ng mga taong nakakita sa kanila sa youtube, ngayon naiintindihan mo ba ang pandev92 na ang mga bagay ay lampas sa nakikita mo sa iyong screen at / o iyong personal na mundo?
Sa konklusyon at madaling salita, ang mga partido ay sumasang-ayon sa iyo para sa magagandang kadahilanan at hindi rin sumasang-ayon para sa higit at mahusay na mga kadahilanan, sa pamamagitan ng paraan nakikita ko na ang isang susubukan akong sunugin para sa pagsusulat nang labis ngunit sumpain kung hindi mo ipaliwanag ang iyong sarili ikaw hindi maintindihan at pagkatapos ay kagaya ko dito mayroon lamang ako bilang isang paraan ng pagpapahayag na ang kahon ng komento ay mukhang napakahigpit xD. Sa wakas sumasang-ayon ako sa: Ang Linux ay hindi isang relihiyon, higit sa relihiyon sasabihin kong dogma o, -, at sa aking dating opinyon sa isa pang artikulong malinaw ako tungkol dito, Ang mga sistema kung anuman ang mga ito ay mga tool lamang. "Ang martilyo ay martilyo, ginagamit ito sa martilyo o para saan mo gusto ito, upang isuot ito bilang isang hikaw?"
Magalang na pagbati, kung sakaling ang salitang ito ay hindi mukhang magalang xux ay ang problema ng paghuhula ng isang opinyon at mga argumento na ang dalawang ito ay paminsan-minsan ay hindi malupit, muli na may paggalang na pagbati.
Naghalo ka ng maraming bagay na walang kinalaman sa bawat isa.
Una, lituhin mo na ang isang OS ay ginagamit ng 90% ng populasyon ng pc, na may obligadong. Kung ang isang pc ay may windows 8, inaalis ko ang windows 8 at inilalagay ang nais ko, ngayon, kung ang iyong trabaho ay nangangailangan ng windows dahil ang mga application na iyong ginagamit ay para lamang sa windows, dahil wala sa microsoft ang problema, mayroon ito ang kumpanya na nagpasya na ito ay gagana lamang sa windows.
Ang bagay na analog blackout ay walang katuturan. Madali nilang mailagay ang isang channel plus satellite dish at makita ang isang bagay na mas disente. Tatlong taon ako nang hindi nakikita ang tdt dahil sa isang gusali, at nagpapasalamat ako na hindi ito makikita, dahil sa inilagay nila: D ....
Na mayroong 5, 6% ng populasyon na walang signal sa telebisyon, ang totoo ay napakaliit ^^, kasabay ng analogue, mayroong 2 o 30% ng populasyon na nakita itong masama, samakatuwid hindi nila ito nakita .
Ang krisis sa Espanya, hindi katulad ng ibang bahagi ng Europa, ay nagmula sa mga bangko, sa gobyerno at sa mismong mga tao na nais na mangutang at ginusto na magtrabaho, upang mamuhunan sa ilang proyekto.
Dapat ding isaalang-alang na ang opisyal na bilang ng mga walang trabaho ay magkakaiba, kung bibilangin natin ang lahat ng mga taong nagtatrabaho sa itim 🙂
Na ang mga tao ay inabuso ng kanilang maling impormasyon ay dahil lamang sa kanila, sa anumang kaso ay alipin nila ang kanilang sarili. Tungkol sa mga pagpapaalis, dahil kapag kumuha ka ng utang, kailangan mong maging handa para dito, ang estado ay walang kasalanan, at sa muli, ang kamangmangan ng mamamayan ay nagdudulot ng masamang resulta. Kung kumita ka ng 1100 € sa isang buwan, hangal na bumili ng bahay sa halagang 300 euro. Ngunit dahil nasanay kami na sinisisi ang estado ng lahat, dahil naniniwala kami na siya ay isang ama ... mabuti, tingnan mo.
Sa palagay ko hindi mo pa natatapos ang paghahalo ng maayos, dahil magkahalong mga konsepto na hindi naman pareho sa bawat isa.
Ngunit sa palagay mo ba na kung may totoong mga pagkakataong makahanap ng disente at maayos na ligtas na trabaho, maraming tao ang makukuha sa puddle ng pagtatrabaho na "itim"?
Ang Estado at ang kaugnay na media ay ganap ding responsable para sa pagkalat ng kamangmangan na ito, sapagkat talagang nababagay sa kanila. Huwag kalimutan na ang pinakahinahabol na bagay sa pinagkaloobang lipunan ay ang pera.
Isang bilog na palakpak para sa iyo.
Guys, nabasa ko na ang blog na ito ng higit sa isang taon!
Gustung-gusto ko ang op-ed ni Pandev92, sa kabila ng kontrobersya na maaaring nag-spark. 100% sang-ayon!
Hinihimok kita na magpatuloy sa iyong linya, mayroon kang maraming pagkatao, sa kabila ng katotohanang ang mga nakabubuo na komento ay hindi palaging lumalabas. Nag-ambag ka ng higit pa sa kaalaman, at ang iyong opinyon ay kinakailangan tulad ng pag-alam kung paano gamitin ang Linux.
Regards
Mali ang aking username ... discudpalme
Talagang tama ka, nahulog din ako sa dogma dati at tagahanga ng Linux at Ubuntu sa partikular, ngunit tulad ng sinabi mong hindi mo mapipilit ang sinuman na gamitin ito o ang operating system na iyon, gaano man natin iniisip na mas mabuti ito, labis na ay palaging masama.bati mula sa Barcelona
Ngunit ang pagtatanggol sa paggamit at pilosopiya na nagtataguyod ng libreng software ay hindi ginagawang relihiyoso, ginagawa ka lang nitong isang gumagamit at mahilig. Ang isa pang bagay ay ang pinakamaliit na pagpuna ay tinanggap at ang lahat ng iba pa ay isinasaalang-alang bilang kasalanan sa Lupa ... na sa ilang mga pangyayari ay maaaring, ngunit hindi kinakailangan.
Ang bahagi ng pilosopiya, sa palagay ko, ay ang proyekto ng GNU, na tinanggap ng Linux sa mga simula nito, ang Linux ay ang ehekutibong bahagi ng GNU na higit pa. Ang binomial ay (halos) perpekto, kumuha ng isang bahagi, ang iba pa o lahat, pinili mo = KALAYAAN.
"Ang bawat tao'y may kalayaan na ihinto ang paggamit ng kung ano ang ginagamit nila at baguhin ang mga programa, walang isang tao na tumuturo sa daan-daang para sa amin na gumamit ng isang saradong programa." Hindi rin dumating si Stallman ng isang AK-47 at pinipilit kang i-install ang Trisquel; ngunit alam nating lahat ang mga "trick" na ginagamit ng mga kumpanya ng software ng software upang i-chain ka (sa isang matalinhagang kahulugan, syempre 😉) sa kanilang mga produkto.
"Hindi natin dapat kalimutan ang layunin ng GNU!" Hindi ko nakikita na ang pahayag na ito ay fundamentalist, sinusubukan lamang nitong panatilihing buhay ang mga halagang kung saan nagsimulang magawa ang libreng software.
Ang aking tala: Isa pa sa 1.998.923 masamang mga post na sumusubok na tatakan ang mga nagtatanggol sa libreng software bilang mga fundamentalist (ang Taliban ay isang bagay na ng nakaraan, hindi na natin ito tinawag). Pagbati.
Tingnan natin. Isang pares ng mga tala. Ang una, ang Linux ay hindi isang relihiyon, sumasang-ayon kami doon, ngunit hindi lamang ito isang piraso ng software. Kung nais mong bigyang-kahulugan ang isang paraan o iba pa alinsunod sa mga ideolohikal na paniniwala ng bawat isa, ang Linux ay isang pilosopiya din, isang pilosopiya na umakma sa tinukoy na software, sapagkat nilikha ito at dinisenyo ng isang kaisipan, masasabi natin ang halos pilantropiko, sa harap ng umiiral na kalakaran sa oras, kung kailan ganap na ang lahat ng software ay pagmamay-ari.
Kailangan ko ring tukuyin ang labis na liberalismo na malinaw mong ipinakita sa mga parirala tulad ng "Sa malayang pagpapasya ng tao, mayroon ding posibilidad na kumuha ng kalayaan mula sa ibang mga tao, isang bagay na nangyari libu-libong beses at sa kasamaang palad ay magpapatuloy na mangyari ", kung saan pinatula mo ang malayang pagpapasya bilang ganap na tularan ng kalayaan, ngunit alinman sa konsepto ng kalayaan ay salungat o ang ideya na mayroon tayong" pamumuhay sa kalayaan ". Hanggang saan natin maiisip ang kalayaan bilang huwaran? Dapat kaming maging maingat kapag gumagamit ng argument ng malayang kalooban, sapagkat maaari nitong bigyang-katwiran ang mga hindi kanais-nais na kaganapan. Iyon ang dahilan kung bakit sa lahat ng etika ang lahat ay may isang limitasyon, at ang malayang pagpapasya sa pagtawag mo dito ay hindi iginagalang ang hangganan sa pagitan ng iyong kalayaan at ng iyong kapwa, samakatuwid, isang mekanismo ang dapat ipakilala na makasisiguro sa kalayaan ng isa at ng iba pa. At maaaring ito ay parang matapang at kahit na magkasalungat, ngunit upang magarantiya ang isang katanggap-tanggap na antas ng kalayaan, dapat ilagay dito ang isang paghihigpit upang maiwasan ang "labis na kalayaan" na maaaring kunin ng ilan.
Sa mga tuntunin ng software, sa ideyang ito ang lisensya ng GPL ay binuo, isang lisensya na ginagawang libre ang lisensyadong software at tinitiyak din na mananatili itong libre sa hinaharap.
Ang sobrang liberal-isip, kanino sa palagay ko mayroon kang pinaka-magkatulad, ay gumawa ng lisensya ng BSD.
Susunod na tala. Kapag sinabi mong "Hindi aalisin ng pagmamay-ari na software ang iyong kalayaan, bibigyan ka nito ng pagpipilian" malito mo at ihalo ang kalayaan ng software sa kalayaan ng tao. Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa kalayaan sa software, mabisang walang gayong kalayaan. Ang kumpanya ay ang nagdidikta ng mga kundisyon ng paggamit, na kung saan ay limitado sa mahigpit na personal na pagkonsumo, at wala nang pag-uusapan pa. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa personal na kalayaan, siyempre mayroon kang pagpipilian na gamitin ito o hindi upang gamitin ito, ngunit kung nais mong gamitin ito kailangan mong sumunod sa mga kundisyon ng paggamit, na hindi sinasaalang-alang ang pagbabago o muling pamamahagi. At iyon ang kalayaan na pinag-uusapan natin pagdating sa software.
Pangatlo Upang suportahan ang iyong haka-haka, sasabihin mo na kung ang isang tao ay naglabas ng isang programa na binuo nila, "may darating, kukunin ang code, pagbutihin ito at malalampasan ang aplikasyon nito sa orihinal, na may kaunting pagsisikap, kaya't iniiwan ang orihinal na lumikha sa isang kakulangan sa kompetisyon ", na hindi ako sumasang-ayon sa lahat, sapagkat kung ang program na ito ay talagang mayroong mahusay na trabaho sa likod nito, sa palagay ko ang pagpapabuti nito at gawing mas mataas ito kaysa sa orihinal ay gagawin ng sinumang may" pinakamaliit na pagsisikap "na ipahiwatig mo dito, na kung saan ay undervaluation at isang kawalan ng respeto para sa gawain ng isa at ng iba pa.
At sa wakas, ang pariralang kahusayan par na kung saan sinusubukan ng mga liberal na bigyang katwiran ang lahat: "Walang isang tao na tumuturo sa amin sa daan-daang upang magamit ang isang saradong programa." At doon sinabi ko sa iyo na marahil ay hindi literal, ngunit maraming beses na ito ay matalinhaga, tulad ng kung napipilitan kaming magtrabaho o sa mga pag-aaral na gumamit ng isang tiyak na programang pagmamay-ari, o upang gumamit ng isang tiyak na format. Paano tayo kung ang Linux ay hindi lumitaw? Kailangang dumaan sa singsing ng Microsoft o Apple.
Oo, totoong totoo, dahil ang isa sa mga kalayaan ay ang kalayaan na pumili upang maging malaya o hindi, kung nais mo, ikaw ay at kung hindi, kung gayon hindi
Isang mensahe mula sa Microsoft ang pumukaw sa iyong budhi hehehe ... Nagawa ng mga developer na gawin ito tulad ng ginawa ng tagalikha ng Facebook ... Naaalala kita sa iyo noong nagkaroon ng hindi pagkakaunawaan ng mga browser noong 80's na Netscape ay nagpadala ng Microsoft ng pinalabas na internet explorer nang libre at ang ang buong kumpanya ay nalugi at ang mga manggagawa nito ay naiwan na walang trabaho bilang isang pamilya ng tao, kung ang kalayaan ay naipatupad doon? Bakit ito magiging Iiwan ko sa iyo ang katanungang iyan ...