Ang mga depekto ng Wikileaks

Natagpuan ko ang kagiliw-giliw na artikulong ito na isinulat ni Patxi Igandekoa sa ang kanyang blog. Ang nagustuhan ko sa kanya ay iyon nagtatabi ng mga personal na pagtingin sa Assange at kritikal na pinag-aaralan ilan sa mga pangunahing aspeto na tumutukoy sa pagpapatakbo ng Wikileaks. Ang pagsuporta sa ideya ay hindi nangangahulugang pagtatago ng mga bisyo o depekto.

Ang aking palagay ay, sa kabila ng mga pagkukulang ng tauhan, ang WikiLeaks ay may malaking halaga sa paglaban para sa mga karapatang sibil.

Hindi lamang iyon, nagbibigay din ito ng napakas positibong kontribusyon sa paraan ng pagsulat ng kasaysayan. Noong 1918 ang mga soviet, nagwagi sa Russia, ay isinapubliko ang lahat ng mga diplomatikong protokol ng tsarist monarchy, at natuklasan ng mundo na, sa kabila ng ilaw ng kuryente at sinehan, pinamamahalaan pa rin ito ng mga pulitiko ng ikalabinsiyam na siglo. Inilahad ng WikiLeaks CableGate na ang mundo ng ika-XNUMX siglo ay patuloy na nasa kamay ng paranoyd at krudo na diplomasya ng Cold War.

Ang WikiLeaks, tulad ng lahat ng mga semi-tapos na produkto, ay mayroon ding mga bahid, at sa hangaring hindi sumalungat, ngunit upang umakma sa debate, nais kong gumawa ng isang maikling listahan ng mga ito. Huwag isipin na ako ay isang mahusay na analista ng peligro. Ang listahan ay kinuha mula sa magazine na Aleman Chip:

• Neutralidad: Hanggang noong 2008 ang WikiLeaks ay nagpakita ng isang pag-uugali ng halos kumpletong neutralidad. Mula sa sandaling ito na natukoy ni Assange na dapat ibigay ang priyoridad sa impormasyon na may pinakamalaking potensyal para sa saklaw ng media. Sa kasalukuyan, imposibleng makilala ang WikiLeaks mula sa anumang iba pang tabloid na tabloid.
• Fuentes: Malinaw na napilitan ang WikiLeaks na protektahan ang pagkawala ng lagda nito. Ngunit mayroong isang pag-uuri ng mga mapagkukunan? Paano natin malalaman na ang mga impormante ay hindi sumusunod sa kanilang sariling mga nakatagong agenda at salain lamang kung ano ang interesado sila.
• Financing: Kailangan ng WL ng halos 500.000 euro sa isang taon upang mapanatili ang aktibidad nito. Ang perang ito ay nagmula sa mga boluntaryong donasyon. Ngunit mayroon ding mga pribadong interes na nagbayad upang ibunyag ang impormasyon.
• WL bilang One Man Show: ang platform ay binubuo ng 800 katao. Gayunpaman nakikita lamang namin si Julian Assange at ang dalawa o tatlo na umalis upang maglunsad ng kanilang sariling mga site ng paghahayag. Hindi alam kung sino ang magpapasya kung aling mga dokumento, kailan at pagkatapos kung aling pag-e-edit at pagpapatakbo ng pagproseso ng teksto ang mai-publish.
• Maling paghawak: Ang WL ay nag-publish ng maling impormasyon tungkol sa sinasabing pagpapalsipikasyon ng data ng mga siyentista na iniimbestigahan ang pag-init ng mundo. Bilang isang resulta, ang kanilang reputasyon ay seryosong nakompromiso. Ang WL ay hindi naitama.
• Julian Assange: ang tao sa likod ng WL ay ang pinakamahina na punto sa samahan. Matapos ang mga kakaibang kaganapan sa Sweden, at sa kawalan ng kapani-paniwala at malinaw na mga paliwanag, sinusubukan ng pinuno na protektahan ang kanyang sarili sa likod ng platform, na hindi eksaktong nag-aambag sa pagpapatibay ng moral ng dahilan.
• Mga hindi naniniwala at alipores: Si Daniel Domscheit-Berg ay isang tagapagsalita at ngayon ay nasa labas na. Gayunpaman, napakakaunting alam sa iba na nakikipaglaban sa tabi ni Assange o nakipaglaban sa kanya dahil sa walang kabuluhan at may awtoridad na tauhan ng Australia.
• Kontradiksyon- Ang pag-atake laban sa mga site ay madalas na naging napakalaking hit. Walang natukoy nang maayos na istratehikong linya, ngunit bawat madalas na ang misyon ng site ay muling binibigyang kahulugan. Ang ilang mga pagsisiwalat ay nangangailangan ng isang mas mataas na antas ng kredibilidad kaysa sa portal mismo ay kumita sa sarili nitong mga merito.
• Kaligtasan ng impormante: ang ilan sa kanila ay hindi nakaligtas sa paghihiganti dahil ang kanilang pagiging hindi nagpapakilala ay nilabag. Bilang kinahinatnan: lumubog na mga karera, mga taong nakakulong, at mas masahol pa.
• Aninaw: Hindi simpleng ibinabahagi ng WL kung ano ang natatanggap nito. Bukod sa kinakailangang mga hakbang sa pag-iingat upang maprotektahan ang mga mapagkukunan, ang mga teksto ay napapailalim sa pag-edit at puna ayon sa pamantayan na hindi alam.

Walang kadena ang mas malakas kaysa sa pinakamahina ng mga link nito. Isang mahalagang punto sa argumento ng mga nagtatanggol sa pigura ni Julian Assange na naninirahan na ang moralidad ng bawat isa ay kanilang sariling negosyo at walang kinalaman sa kanilang aktibidad sa publiko. Hindi talaga ganun kadali. Ang moral na kawalan ng kakayahan ay maaaring tiisin sa isang artista. Sa isang negosyante o isang manggagawa, hindi gaanong - walang nagprotesta laban sa mga negosyanteng sumisingot sa mga social network sa paghahanap ng mga slip ng kanilang mga empleyado - ngunit sa kampeon ng isang sanhi ng interes ng publiko. Hindi lamang ito may kinalaman sa mga halaga, kundi pati na rin sa bisa ng mga samahan, at sa huli ay may pagkakaiba sa pagitan ng tagumpay at pagkatalo. Isipin na si Mahatma Ghandi ay nalulong sa opyo, o na ang mga kuwentong iyon ay totoo ayon sa kung saan gusto ni Dr. Martin Luther King na dalhin ang mga babae sa kama ng dalawa. Ang kasaysayan ng pakikibaka ng mga karapatang sibil ay magkakaiba, at bilang isang resulta, kahit na tila magkasalungat, mabubuhay tayo ngayon sa isang mas konserbatibo at hindi gaanong mapagparaya na mundo.

Fuente: Ang blog ni Patxi