Nilalabag ba ng Mozilla Firefox ang aming privacy? Sa tingin ko hindi

Nabasa ko lang a mag-post sa MuyLinux kung saan sinasabi sa amin ng MetalByte Ulat sa Kalusugan, isang bagong pagpapaandar na mayroon Firefox 21 na nagbibigay-daan sa iyo upang magpadala ng ilang data at istatistika mula sa aming koponan sa mga developer ng Mozilla.

firefox_healthreport

Tulad ng nabanggit ko sa may-akda sa artikulong iyon, ang tool na ito ay hindi dumating sa isang nakatagong paraan, malayo dito, sapagkat ito ay tinukoy nang mabuti bilang isang bagong bagay o karanasan sa bersyon na ito, at napag-usapan ito sa Sariling blog ni Mozilla.

Sa katunayan, kung magbubukas sila ng isang tab at ilagay:

tungkol sa: healthreport

Mapagtanto nila na ang data na kinokolekta ng tool na ito ay hindi kritikal sa lahat. Hindi rin ito maaalarma sapagkat madali itong ma-disable kung mag-click sa kanang itaas (tingnan ang imahe), o kung pupunta tayo Mga Kagustuhan »Advanced» Pagpipili ng data:

firefox_healthreport1

Paano ko gusto Firefox pagbutihin, sapagkat naaktibo ko ang 3 mga pagpipilian na makikita mo sa nakaraang imahe, ngunit wala sa iyo ang obligadong gawin ito.

Sa palagay ko ang Mozilla ay isa sa mga kumpanya na higit na nirerespeto ang aming privacy sa web, at pinapayagan nila kaming pumili kung nais naming mag-alok ng aming data sa isang napaka-transparent na paraan, at hindi tulad ng nangyari sa iba pang malalaking kumpanya na ngayon COF cof, Ayokong banggitin. ano sa inyong palagay?


Iwanan ang iyong puna

Ang iyong email address ay hindi nai-publish. Mga kinakailangang patlang ay minarkahan ng *

*

*

  1. Responsable para sa data: Miguel Ángel Gatón
  2. Layunin ng data: Kontrolin ang SPAM, pamamahala ng komento.
  3. Legitimation: Ang iyong pahintulot
  4. Komunikasyon ng data: Ang data ay hindi maiparating sa mga third party maliban sa ligal na obligasyon.
  5. Imbakan ng data: Ang database na naka-host ng Occentus Networks (EU)
  6. Mga Karapatan: Sa anumang oras maaari mong limitahan, mabawi at tanggalin ang iyong impormasyon.

  1.   f3niX dijo

    Mac pandev? Oo isang traydor. Haha game na .. na-activate ko lahat sa pc. Kung iyon ang kailangan mapabuti ng mozilla.

    1.    pandev92 dijo

      Hhahahaha naaa XD, maliit ako sa tux na kumakain ng mansanas

      1.    John dijo

        Ikaw ay isang Hudas !!

        ah talaga nagsusulat ako mula kay windoz ..

        1.    pandev92 dijo

          hahahahhha XD, ano ang sabi ni Steve Ballmer?

          1.    eliotime3000 dijo

            Kalokohan tulad ng isang walang kabuluhang politiko.

  2.   pandev92 dijo

    Iniwan ko silang lahat na nakaaktibo, dahil hindi ito nakakolekta ng anumang nakakabahala na pribadong impormasyon.

    1.    elendilnarsil dijo

      Parehas ng iniisip ko. Wala akong nakitang problema tungkol dito.

  3.   adan dijo

    Sa palagay ko ang mga scabies na may kasiyahan ay hindi nangangati, kahit na palaging ito ay scabies.

    Sa pamamagitan ng paraan matagal nang ginagawa iyon ni Mozilla (telemetry, alam mo, na nakakahamak kapag ginawa ito ng Chrome) at syempre na-activate bilang default; siguro ngayon lamang nila (muling) inilabas ito bilang isang "pinakabagong bersyon na bago" na may isang cool na bagong pangalan.

    1.    masigla dijo

      Buksan ang Firefox, at sa isang tab na ilagay: tungkol sa: telemetry, sasabihin mo sa akin na mayroong diyan na nakakaapekto sa privacy. 😉

      1.    adan dijo

        Oo, oo, alam ko na ang mga scabies na may kasiyahan ay hindi nangangati.

        Mayroong mga tao na hindi nakakakita ng isang problema sa privacy sa impormasyong nakolekta ng Facebook, o Google. At may mga tao na ginagawa.

        At iyon ang ipinapakita nila sa iyo.

        Sa pamamagitan ng paraan, sa masamang tao ang Chrome ay pareho, ngunit ang Chrome ay "masama", ang dumi na hindi gusto.

        1.    angkop dijo

          Adan:
          Scabies na hindi nangangati o opinyon na may panlasa sa ganap na hindi matatawaran katotohanan?

          1.    adan dijo

            Malinaw na ang una, sapagkat ang mga paghuhukom ay ayon sa makasalanan at hindi ayon sa kasalanan.

          2.    angkop dijo

            Sigurado ka ba? dahil ang iyong mga komento ay may airs sa huli.

    2.    John dijo

      Hindi ito maihahambing, ang Google ay isang kumpanya ng software na kumikita ng pera mula sa mga database ng pribadong impormasyon, at ang Mozilla ay hindi.

      1.    adan dijo

        Mukhang hindi mo alam na kumikita ang Mozilla ng daan-daang milyong dolyar mula sa parehong lugar tulad ng Google.

        1.    gato dijo

          Ang Mozilla ay talagang pinondohan ng Google, sa anumang kaso medyo paranoid pa rin ako at hindi pinagana ang mga ulat sa kalusugan at bug.

  4.   MetalByte dijo

    Pumunta kung tumagal ng kaunting oras upang mai-publish ang isang sagot haha, hindi mo pa ako binigyan ng oras upang sagutin ka sa mga komento ng MuyLinux, kaya sasabihin ko sa iyo dito kung ano ang sasabihin ko sa iyo doon: Hindi ako nai-alarma anumang oras at hindi ko balak na magdulot ng alarma . Halika, nagsimula ako sa pagsasabi na ito ay isang masarap na pagpuna (huwag manatili sa headline tulad ng ginagawa ng iba, para sa pag-ibig ng Tux !!)

    Sa anunsyo ng paglunsad na napag-usapan na namin ang tungkol sa Ulat sa Kalusugan, alam ko na ang opsyong iyon, kaya hindi ito tungkol sa pagbabasa nang higit pa o mas kaunti, ngunit sa halip na, tila, sa ilang mga kaso ay napapagana ito ng pagdumi nang hindi kumunsulta sa gumagamit. Sa pag-uugaling ito na hindi ako sumasang-ayon, hindi sa data na ipinapadala nito, nasabi ko na na hindi ito sensitibo. Sa katunayan, nagustuhan ko ang tampok nang marami at iniwan ko itong na-aktibo, ngunit tanungin mo muna ako kung ano ang gusto kong gawin! Hinihiling ko lang yan.

    Pagbati!

    1.    masigla dijo

      Replica? Gayunpaman, ang mga replika ay nakakaapekto sa SEO xDDDD

      Sa palagay ko hindi talaga ito aktibo bilang default, o baka dumating ito bilang default at depende sa pagsasaayos ng gumagamit, ito ay hindi na aktibo. Sa ngayon, tila hindi sa akin iyon, kahit na dumating ito bilang default, ito ay isang problema patungo sa aming privacy dahil ang data na ipinapadala nito ay hindi nakakaapekto sa amin, tila sa akin.

      Gayunpaman, naiintindihan ko ang iyong pananaw at iginagalang ko ito, dahil maaaring ito ay may isang bagay na mas maselan, kahit na nagmula sa Mozilla: DUDA KO ITO !! Ang mga taong ito ay nakikipaglaban para sa isang bukas na web at ang privacy ay isang bagay na palagi nilang iginagalang, hindi tulad ng Facebook, Google, Microsoft o Apple.

      Gayunpaman, salamat sa pagsagot 😛

      1.    adan dijo

        Oo, oo, palagi nilang iginagalang ang privacy, tulad noong isinama nila ang hindi pamantayang bagay na ito upang subaybayan ang mga pag-click ng mga tao dahil hiniling ito ng $ itio $ web $.
        http://www.kriptopolis.org/node/1707

        O tulad noong binoykot nila ang DNT dahil may iba pang kumukuha ng higit na luwalhati dito sa pamamagitan ng paggawa ng mas maraming tao na protektado.

        Kaibigan, may mga mas mahusay na relihiyon upang idolo ang mga kumpanya, ang pinakapangit na bagay ay sa huli nagpapatuloy sila sa kanilang negosyo at nagmamanipula ng mga tao sa marketing.

        1.    masigla dijo

          Hindi ako iniidolo kahit kanino, sa lahat ng mga kumpanya na nabanggit ko na Mozilla ay ang pinaka maaasahan, hindi bababa sa para sa akin. Gayunpaman, na binabanggit ang halimbawang ibinigay mo, saan nakakaapekto ang privacy ng "ping" sa privacy? At iyon ang sinasabi ko: Privacy. Gayunpaman, refer ako sa iyo sa pangalawang komento ng artikulong iyon:

          Ang unang punto ay ang pag-angkin na ang mga gumagamit na na-download ito ay natagpuan ang tampok ay ganap na mali. Ang disenyo ng tampok na ito ay isinagawa nang hayagan sa loob ng balangkas ng WhatWG sa proseso nito ng pagtukoy sa HTML 5. Ang mga bug upang idagdag ang tampok na ito ay nilikha sa bugzilla.mozilla.org. Kapag naidagdag na ang code, nasasalamin din ito sa mga system na tumitingin para sa mga bug na naitama tulad ng blog na ito: http://www.squarefree.com/burningedge/2006/01/11/2006-01-11-trunk-builds/
          Ngunit kung ano ang nakapukaw sa lahat ng kontrobersya ay tiyak na isang mensahe sa isang blog na nag-ulat sa pagpapatakbo nito ngunit hindi nasunod ng mga tao ang mga link at basahin nang eksakto ang pangangatuwiran at pagpapatakbo ng mga ping.
          Ang pag-link sa slashdot ay tulad ng pag-link sa isang manukan, walang nagbabasa nang lampas sa mga ulo ng balita at lahat ay nag-edit ng pelikula, kaya't ang pagsasabing "isang buhay na kontrobersya" ay kapareho ng walang sinabi.

          Mula doon nagsimula kaming makakita ng mga personal na opinyon ng editor na hindi mabasa ang pitong talata na bumubuo sa pagtutukoy ng ping at nagsasabi ng ganap na malinaw at malinaw ang dalawang bagay:
          Dapat mayroong mga kinakailangang kagustuhan ang mga gumagamit upang ma-deactivate ang tampok na ito kapag naisip nila na angkop:
          Dapat payagan ng mga ahente ng gumagamit ang gumagamit na ayusin ang pag-uugaling ito, halimbawa kasabay ng isang setting na hindi pinagana ang pagpapadala ng mga header ng HTTP Referrer. Batay sa mga kagustuhan ng gumagamit, maaaring hindi pansinin ng mga UA ang katangian ng ping sa kabuuan, o pili-pili na balewalain ang mga URI sa listahan (hal. Hindi papansin ang anumang mga URI ng third-party).

          At dapat abisuhan ang gumagamit sa tuwing gagamit siya ng isang link na pings:
          Kapag naroroon ang katangiang ping, dapat malinaw na ipahiwatig ng mga ahente ng gumagamit sa gumagamit na ang pagsunod sa hyperlink ay magdudulot din ng pagpapadala ng pangalawang mga kahilingan sa background, posibleng kabilang ang listahan ng aktwal na mga target na URI.

          ????

          1.    Ojo dijo

            Nais mo bang malaman kung saan nakakaapekto ito sa privacy? Sa gayon, huminahon ka, ipapaliwanag ko sa iyo 😉 Ang lahat ng mga pagpipiliang ito ay sinamahan ng isang «natatanging identifier», na kinikilala mismo ng Mozilla. Sa teorya, ang tagapagpakilalang ito ay maiuugnay ang mga ulat sa PC. NGUNIT, ito mismo ang taktika na ginagamit ng Google upang subaybayan ang mga gumagamit ng Chrome. Dagdag nito, ang tool na ginagamit ng Mozilla upang pamahalaan at magpadala ng mga ulat ay "BreakPad", nilikha at binuo ng mismong Google.

            Kung nais mong makita nang malinaw na mayroong isang bagay na "kakaiba" sa lahat ng ito, gawin ang pagsubok na ito: alisan ng tsek ang lahat ng mga kahon, isara ang Firefox at pumunta sa folder ng iyong gumagamit kung saan mayroon kang pagsasaayos ng Firefox. Tanggalin ang nagsasabing "Mga Ulat sa Pag-crash." Simulan muli ang Firefox at makikita mo kung paano muling nabuhay ang folder tulad ng isang Phoenix, na may natatanging pagkakakilanlan na na-update sa loob nito.

            1.    masigla dijo

              Nakakatuwa ang MMM. Ang tanong ko, paano nakakaalam ang Mozilla na ang nagpapakilala sa aking PC ay pagmamay-ari ni Ernesto Acosta? Kahit na may isang bagay na hindi ko maintindihan. Duda ko talaga na ang identifier na ito ay dumating sa tar.gz na na-download namin mula sa FTP ng Mozilla, dahil lahat kami ay magkakaroon ng parehong pagkakakilanlan. Marahil ay may dumating at sasabihin sa akin na maaaring random akong makabuo, mabuti ... kung tatanggalin ko ang .mozilla folder sa aking / tahanan, imposibleng bigyan ulit ako ng Firefox ng parehong ID, o mali ba ako?

              Ang sinasabi ko ay para sa akin (baka mali ako) na ang impormasyong ginagamit ng Mozilla ay hindi pareho ng ginagamit ng Google, mas kaunti para sa parehong layunin. Sa madaling salita, labis akong nag-aalinlangan na ang impormasyong ito ay maibebenta sa mga third party o upang matukoy kung paano nakaayos ang mga paghahanap mula sa iyong browser. Ngunit sinasabi ko sa iyo, maaaring napakamali ako.

              Salamat sa komento. May bago akong natutunan.


          2.    Ojo dijo

            Na ang isang bagay na nakakaapekto sa privacy ay hindi nangangahulugang malalaman nila ang iyong pangalan at bank account 😉 Ang natatanging identifier ay nabuo nang sapalaran sa bawat PC. Iyon ang dahilan kung bakit tinawag itong natatanging 🙂 Kung hindi mo tatanggalin ang folder na iyon (99% ng mga tao), maaari kang magbigay sa iyo ng napaka-"makatas" na impormasyon tungkol sa kasaysayan ng browser na iyon sa PC. Kung tatanggalin mo ito, bubuo ito ng bago para sa iyo at magsimula muli. Hindi dapat gawin iyon kung na-o-off mo ang pag-uulat, ngunit ginagawa ito. Iyon ang problema.

            Tungkol sa iyong pagtitiwala sa kanila, ito ay ang: Pagtitiwala. Ang totoo ay ni ikaw o hindi ko rin alam kung ano ang kanilang aktwal na paggamit. Ang alam nating pareho ay ang pera ay isang napaka "matamis na ngipin" 😀 at kung ang Google ay nagbabayad kay Mozilla ng milyun-milyong dolyar, maaaring hindi lamang para sa pagkakaroon nito bilang default na search engine 😉

            Siya nga pala, sino si Ernesto Acosta? 😀 nagbibiro lang 😀

            1.    masigla dijo

              Oo, sumasang-ayon kami sa na ... syempre hindi namin talaga alam kung ano ang sigurado nilang ginagawa, ngunit hey, batay sa track record ng ilang mga kumpanya, sa palagay ko ang Mozilla ay medyo maaasahan ..

              Siya nga pala, kung sasabihin ko sa iyo kung sino si Ernesto Acosta, papatayin kita XDD


          3.    adan dijo

            Sa gayon, pareho iyan, ito ang pinaka "maaasahang" "para sa iyo." Sa parehong mga pagkilos, ang isang kumpanya ay may isang blangkong tseke at ang iba ay hindi dahil sila ay purong kasamaan. Para sa akin iyon ay parang labis na pagmamahal sa isang bagay, na nagbubulag sa sentido komun na walang problema sa pagtatrabaho sa ibang mga kaso kung saan wala ang "pag-ibig" na iyon.

            Ang huling dayami ay na hindi mo nakikita ang masamang "ping".
            Iyon ay, na ang anumang website ay maaaring gumawa ng isang talaan kung saan kami nag-click sa isang ganap na transparent at kontra-pamantayan na paraan ay mabuti.

            Naaalala ko kung kailan may mga taong sumigaw sa langit kapag ginawa ng mga site tulad ng Google at iyon na ganap na nakikita ng mga pag-redirect na may javascript at maraming tinta ang naisulat tungkol sa pag-iwas sa "paglabag sa privacy" na ito. Posibleng kung maghanap ako dito mahahanap ko ang paksang iyon at marahil kahit na kung paano maiiwasan ang pag-redirect na iyon.

            1.    masigla dijo

              Nabasa mo ba kung paano gumagana ang Ping o ito ay gumana? Parang hindi.

              Sa gayon, oo, ang Mozilla ay mas maaasahan para sa akin kaysa sa kumpanya na gumagawa ng Operating System kung saan nagkomento ka, higit pa sa Apple, higit sa Facebook, dahil ang pag-aalis ng masayang ping at mga halimbawang inilagay mo, pagdaragdag sa kanilang lahat, hindi nila ginawa ang kalahati ng mga paglabag na nagawa ng nabanggit na mga korporasyon.


          4.    adan dijo

            Oo, binasa ko ito.
            - Pinapayagan ang pagsubaybay ng mga pag-click ng gumagamit.
            - Ping isang website.
            - Aktibo ito bilang default.
            - Hindi ito pamantayan.
            - At inilalagay ito sa pamamagitan ng kahilingan na ginawa gamit ang mga maleta at tiket.
            Ang natitira ay tipikal na pagpapaliit ng mga nais na takpan ang tae ng kanilang pagkiling.

            Ang "at ikaw pa" ay isang napakasamang kamalian. Na ang iba ay "mas masahol" (mula sa iyong pananaw, siyempre) ay hindi gumagawa ng isang (isang puting kalapati) na mapagkakatiwalaan lamang dahil siya ay "hindi gaanong masama."
            Kung ang isang bagay ay "katamtamang mapagkakatiwalaan" HINDI Masaligan.

            At ito ay katibayan lamang ng kung gaano karaming mga madilim na bagay ang maaari nilang gawin o nagawa, sa likuran ng mga tao o hindi. Hanggang sa panahong inilagay ko ito sa iyo, "hindi mo alam ang anumang bagay". Tiyakin mo ba sa akin, tulad ng ginagawa mo, na wala nang mas madilim sa kanyang record?
            Malinaw na naibenta na nila ang kanilang mga "prinsipyo" para sa pera, maaari nilang ipagpatuloy ito o magawa ito nang higit pa.

            Sa kaso ng "operating system company" na ginagamit ko nang may simpleng hinala, sapat na para sa iyo, kahit na ilagay ito magpakailanman sa itaas ng ibang kumpanya kung saan ako naglalagay ng katibayan.

            1.    masigla dijo

              At bakit tama ka at ang ibang gumagamit na may komento ay hindi?


        2.    adan dijo

          Sa pamamagitan ng paraan, nag-quote ka ng isang komento na ganap na wala sa lugar (at isang mabaho na fanzi ng relihiyosong Mozi mula dito hanggang doon na pinatutunayan ang hindi makatuwiran) dahil hindi ito umaatake sa ilalim na linya at na sa pagpasa ay higit pa sa pinabulaanan.

          Ang isang kumpanya na nakatira mula sa kwento ng "pag-ibig sa privacy ng mga gumagamit" AY HINDI sa labas ng asul na gumawa ng isang kahangalan tulad ng na kung saan ay ang kabaligtaran. Kung ito ay kahit sino pa na hindi nakakainis, ang pagsasalita na iyon ay "katanggap-tanggap."

          Hindi mahalaga sa akin ang WhatWG dahil HINDI tinukoy ng WhatWG ang mga pamantayan at kahit na ito ay, ito ay isang paraan ng pagsubaybay na inilalagay doon salamat sa kahilingan ni Don Dinero, na napakasama pagdating sa Mozilla na nakatira sa nabanggit na demagogic na pagsasalita.

          Hindi rin dapat maging mahalaga na "maaaring hindi paganahin" dahil kung iyon ang pupunta rin kami sa Chrome at ang "pro privacy" ay hindi mabait sa Chrome. Sa katunayan sa Google maaari din silang mai-deactivate, dito matagal na ang nakakaraan nakita ko ang isang post kung saan ipinahiwatig nila kung paano.

          Napunta ito sa pag-activate ay napakasama sapagkat "ang isa na nagpoprotekta sa privacy ng mga gumagamit" ay lumalabas na sumusubaybay ito bilang default at pagkatapos lamang na ilagay mo ang iyong kamay dito at makinis na ito ay "mabuti para sa gumagamit" at dumating, ganyan ang lahat. Kung gayon, ano ang "pinili" ng mga ebanghelisador? Hindi man sabihing ang karaniwang gumagamit ay hindi alam, kung gayon ang sinumang ginagabayan ng diskurso ng mga ebanghelisador tungkol sa "piniling tagapagtanggol ng mga gumagamit" ay magiging mas scam kaysa sa IE.

          Sa Mozilla isang bagay na katulad ang nangyayari kapag ang Ubuntu ay may ginawang mali, o Linux o ang sekta ng araw; Walang kakulangan ng mga tagapagtanggol na nagpapatuloy na mag-aplay ng isang espesyal na salaan upang bigyang-katwiran ang mga bagay na sa iba pang mga pangyayari ay hahatulan nila ng buong lakas.

          1.    masigla dijo

            Tingnan natin, bago magpatuloy sa sterile debate na ito, ano ang mayroon ka laban sa Mozilla? Bayad ka ba ng Google o ibang kumpanya upang ipagtanggol sila, at siraan ang Mozilla? Dahil pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga tagahanga ngunit tila sa akin na ang paksang ito ay binago ka ng kaunti ..

          2.    adan dijo

            Tipikal ang iyong sagot. Kung may nagsabi laban sa banal na baka na naka-duty, kung gayon dapat bayaran ng sinuman.
            At ang pinaka-uto na bagay ay ang ituro mo sa Google, dahil ang Mozilla ay hindi sumayaw sa musika ng Google.

            Sinabi mo ang isang bagay na hindi tama at (marahil dahil sa kakulangan ng impormasyon) inirerekumenda mo sa carte blanche ang isang bagay na hindi dapat inirerekomenda sa paraang iyon.
            Tumutugon ako sa pamamagitan ng pagsasabi ng mga totoong bagay at paglalagay ng mga sanggunian.

            Ang aking hangarin ay ang mga bagay ay hinuhusgahan na tulad ng mga ito, walang sinuman ang dapat tratuhin bilang isang sagradong baka dahil ang bawat isa ay may malaking buntot na dayami, ngunit ang paggamot ng isang sagradong baka ay natatanggap lamang ng isa, hindi gaanong malinis tulad ng iba. Ang pagsasabi ng mga bagay nang malinaw nang walang idolatriya ay hindi napopoot sa sinuman. Ang "kung hindi ka kasama ako ay laban ka sa akin" ay isang bagay lamang ng mga panatiko sa relihiyon at pampainit sa politika.

            1.    masigla dijo

              @Adam:

              Tinanong ko lang kung bakit ka kumikilos bilang kapantay ng mga panatiko sa relihiyon na binanggit mo. Nagpakita ka ng kaunting pagkamuhi kay Mozilla, subalit makatarungang nais mong maging.


          3.    eliotime3000 dijo

            Kalmado kong sinusuportahan ang Iceweasel at Firefox (bagaman nasa maraming mga computer na hindi akin at ang komentong ito ay nagpapahiya sa akin sa tuwing nagkokomento ako mula sa Windows XP / Vista / 7 para sa trabaho, pag-aaral o kung ano pa man), bilang karagdagan sa Chromium para sa kung alin pinapanatili ng mga komunidad ng mga programmer na nakatuon dito (dahil gumagamit ako ng Chromium sa halip na Chrome sa Windows kahit na sabihin sa akin ng User-agent ng isang libong demonyo na ito ay Google Chrome sa hinaharap),

            Mas masahol pa kung gumagamit ka ng mga produkto tulad ng kumpanya ng Tsino na Tencent Holding tulad ng Tencent Browser (sa Mandarin Chinese lamang) o ang lokal na bersyon ng Tencent QQ (salamat na lang na hindi kasama sa internasyonal na bersyon ang rougeware na kasama ng naka-attach na backdoor), ang Ang serbisyo ng application ng Facebook mismo (ang katulad na pagkilala na algorithm ay mas nakakatakot kaysa sa Skynet) at ang SmartScreen na kasama ng Windows NT 6.X (Vista / 7/8).

          4.    mga tauhan dijo

            @Adam.
            Hindi ko sinasabing ginagawa mo ito, ngunit mula sa mabisang paraan na ipinagtanggol mo ang iyong posisyon ay "tila" mayroon kang mga interes.
            Iyon ang dahilan kung bakit mahirap paniwalaan kapag sinabi mong "gusto mo lang ng mga bagay na nilalaro tulad ng dati." Tila ang nais mo ay upang hatulan si Mozilla tulad ng Google (para sa pagiging mga kumpanya na pinakaulit mong naulit sa iyong mga komento) at sa gayon, hindi ito "kung paano ang mga bagay."
            1.- Ang ilang mga pagkilos na Mozilla (at ang konteksto kung saan sila binuo) ay maaaring maihambing sa anumang kaso, ngunit hindi katumbas o maihahambing, samakatuwid ang Mozilla ay hindi maaaring hatulan na pareho sa Google.
            2.- Isang bagay na marahil mas mahalaga na hindi mo pa nakikita alinman ay HINDI ito ginawang aktibo bilang default.
            Tingnan ang mga komento (dito at sa muylinux, kung saan lumitaw ang kontrobersya) at makikita mo kung gaano karaming mga tao ang nagtanong sa amin kung nais naming gamitin ang bagong pagpapaandar na ito sa lalong madaling buksan namin ang programa, bago mag-browse ng anumang pahina.
            Kung ang ilan sa kanila ay nangyari upang makita ang ad o ayon sa packaging ng distro ay hindi ito ipinakita, ito ay isang problemang hindi maiugnay sa Mozilla.

  5.   facundokd dijo

    Nais ko ang temang iyon! +1

    1.    eliotime3000 dijo

      Maraming salamat sa chroming, ngunit mas gugustuhin kong panatilihin nito ang semi-beveled na istilo ng Opera sa mga tab nito.

  6.   diazepam dijo

    Maliwanag na nagpasya si Iceweasel na huwag itong isama.

    1.    tavo dijo

      sa katunayan, sa iceweasel 21 na ito ay hindi na-deactivate

      1.    eliotime3000 dijo

        Tila tama sa akin na ang isang "walang kabuluhan" na pagpapaandar ay hindi naaktibo. Gayunpaman, kapwa sa Windows at sa GNU / Linux Gumagamit ako ng mas kaunting Google Chrome at Opera, bilang karagdagan ginagamit ko ang Chromium (gabi-gabi na pagbuo sa Windows tulad ng makikita mo sa aking ahente ng gumagamit na medyo futuristic sa Chrome | Ubuntu na bumuo ng komunidad o ang dumating sa repo na nasa Debian).

        Gayunpaman, ang Iceweasel ay nagbigay inspirasyon sa akin ng higit na kumpiyansa kaysa sa Firefox (hindi ko alam kung ito ay dahil sa idiosyncrasy o dahil sa kung gaano ito katakbo sa Debian).

        1.    tavo dijo

          Ang isa pang bagay na dapat tandaan ay ang folder ng mga pag-uulat ng pag-crash ay hindi nilikha sa Iceweasel. Mukhang hindi pinapagana ng mga pack ng Debian ang ilang mga kaduda-dudang pagpipilian, natutuwa ako na

          1.    eliotime3000 dijo

            Ngayon naiintindihan ko kung bakit ang Iceweasel ay medyo mas mabilis kaysa sa Firefox.

            Kahit na ang isang proyekto ay kailangang gawin upang ang Iceweasel ay hindi lamang manatili sa Debian, kundi pati na rin sa iba pang mga distro tulad ng Arch at iba pang mga system tulad ng kasumpa-sumpa na Windows.

    2.    Emmanuel dijo

      Tama iyan, hulaan ko dahil sa love-hate relationship ni Debian kay Mozilla ...

  7.   edo dijo

    Hindi katulad sa ginagawa ng Ubuntu? Wala na akong tinanong?

    1.    masigla dijo

      Walang ideya kung ano ang ginagawa ng Ubuntu.

      1.    st0rmt4il dijo

        Marahil ang gumagamit na "edo" ay tumutukoy sa isyu ng kanyang lens sa Amazon at ang dapat na spyware na tumatakbo sa Ubuntu ..

        1.    masigla dijo

          Uulitin ko, wala akong ideya kung paano ito gumagana 😀

    2.    eliotime3000 dijo

      Hindi. Kasama ang Ubuntu sa software-center nito isang system sa pagsubaybay ng gumagamit na ginawa ng Amazon.

  8.   Basura_Killer dijo

    gaano man kabisa ang aktibo nito -_-

  9.   John dijo

    Sa windows kung babala ito

    1.    eliotime3000 dijo

      Tiyak, mayroong isang bug nang naipon ito para sa mga hinango na UNIX na OS (BSD, Linux).

      Ngayon, naghahanda sila ng isang pag-update na nag-patch sa bug na ito.

  10.   Curehio dijo

    Sa gayon, sa aking kaso sa Opensuse with Gnome shell, kapag ina-update ang Firefox na na-aktibo ang Mozilla repo kapag binubuksan ito, nagtataka ako tungkol sa bagong pagpipiliang ito at buhayin ang lahat ng 3.
    Kaya't hindi ko nakikita ang problema dahil ang impormasyong ipinapadala ay hindi personal talaga.

    1.    masigla dijo

      Kaya, ang problema ay ang ilan ay hindi pa nakikita ang pass ng tanong 😀

  11.   st0rmt4il dijo

    Ummmm ... huwag paganahin ito dahil hindi ko ito itinuturing na kapaki-pakinabang ..

    Pagbati!

  12.   pandev92 dijo

    Marahil ay isang bug na lumilitaw at hindi lilitaw pagkatapos ng segundo ng gumagamit, ano ang gagawin niya, sa mac osx, tinanong niya ako sa simula ...

    1.    masigla dijo

      Iniisip ko pa rin na ito ay isang problema sa pagsasaayos ng bawat isa.

  13.   PeterCzech dijo

    Kumusta Elav, pagkatapos sundin ang post buong araw tinanong ko sa aking sarili ang sumusunod. Bakit bigla mong ginagamit ang Konqueror? Sa palagay ko ngayon walang katuturan na magbago sa isa pang browser dahil ginagamit mo ang isa na ginagamit mo, lahat ng mga tool ay gumagamit upang sundin ang mga gumagamit sa isang mas malaki o mas maliit na lawak ... :).

    Sa kung ano ang ginagawa ng Firefox, sa palagay ko walang anumang talagang nakakabahala at ang katunayan na ang mga folder ay muling nilikha sa folder ng Mozilla sa iyong bahay kahit na ang mga pag-andar ng koleksyon ng impormasyon ay hindi pinagana ay isang normal na bagay dahil ang Firefox ay isang tseke ng pareho sa bawat pagsisimula. Nangyari na ito sa Firefox 1O (tingnan ang mga advanced na pagpipilian sa Iceweasel 10 ng Debian Wheezy kung saan malinaw na sinasabi nito na magpadala ng data ng browser). Ang mahalaga ay maaaring hindi paganahin ang mga pagpipiliang ito :).

    1.    masigla dijo

      Sinusubukan ko ang mga pagpapahusay ng Konqueror 4.10.2.

      1.    PeterCzech dijo

        Ako din 🙂

        1.    peterczech dijo

          Kaya lang, lumipat lang ako sa Firefox 21, dahil medyo matanda na ang IceWeasel 10.0.12 .. Hanggang sa CentOS 6.4 ang may Firefox 17 .. Ito lang ang downside na nakita ko si Debian Wheezy kasama ang Icedove na may parehong problema: D .

          1.    tavo dijo

            Ang pagdaragdag ng Mozilla Debian repository ay mananatiling nai-update ang Iceweasel sa pinakabagong bersyon, tatagal ng halos ilang araw upang mai-update kaagad sa paglabas ng isang bagong Firefox

          2.    Basura_Killer dijo

            mas mahusay na i-upload ito ng petercheco sa sid, at hindi sinasadya mozilla debian 😉

          3.    eliotime3000 dijo

            Nasa Iceweasel 21 ako nang mahabang panahon gamit ang mozilla.debian.net backport (at hindi ito nakakaapekto sa katatagan ng mismong system).

          4.    searchello dijo

            Narito ang isang post sa blog na naglalarawan kung paano i-update ang Iceweasel sa pinakabagong bersyon.

            https://blog.desdelinux.net/actualizar-iceweasel-en-debian-wheezy/

          5.    Hindi kilala dijo

            @seachello, ang pamamaraan na iyon ay hindi na dapat gamitin, ngayong ang Wheezy ay ang matatag na sangay mayroon itong sariling mga backports para sa Iceweasel sa http://mozilla.debian.net/ na may mga tamang indikasyon na inilarawan doon.

          6.    searchello dijo

            @ Anonymous Kahit na gumamit ka ng bagong bersyon ng pagsubok, jessie?

          7.    Hindi kilala dijo

            @seachello, kahit na para ito sa Wheezy siguradong magiging wasto ito para kay Jessie sandali dahil pareho ang halos pareho sa ngayon ... nasa isang maikling panahon na magkakaiba sila, tiyak na idaragdag nila ang mga pahiwatig para sa pagsubok na sangay.

      2.    eliotime3000 dijo

        Mabuti na hindi nila ipinapasa ang salita sa akin kapag ang aking mga komento ay karaniwang ipinapakita na gumagamit ako ng Google Chrome 29 sa Windows (sa totoo lang ginagamit ko ang Chromium nightly build, ngunit palaging sinasabi ng ahente ng gumagamit nito na gumagamit ako ng Chrome at na nanggagaling bilang default).

        Ang Iceweasel ay may mga pagpipiliang iyon na hindi pinagana, dahil kung i-activate ko ang mga ito, makakakita ang Mozilla ng mga error dahil gumagamit ako ng Iceweasel (bagaman sa palagay ko ay hindi dahil sa mayroon ding iba pang mga tinidor tulad ng IceCat ng GNU na magpapalabas ng mga reklamo tungkol sa halatang pagtanggi ng flash player) at sa itaas , inirerekumenda nila na baguhin ko ang ahente ng gumagamit upang mayroong "walang mga error sa pag-post".

        1.    eliotime3000 dijo

          At kinumpirma ko ito: Nagpunta ako sa aking paboritong browser at ang tab na inilagay nila sa screenshot na iyon ay hindi lilitaw sa Iceweasel.

  14.   Tammuz dijo

    tulad ng sinabi nila doon sa lahat ng mga browser ay ginagawa ang kanila

    1.    eliotime3000 dijo

      Mabuhay ang mga tinidor!

  15.   ferchmetal dijo

    Hindi ko rin nakikita ang anumang abala sa na, dahil ang bersyon 3.6 ng firefox at bago! Palagi akong naging tagasunod ng aking paboritong browser at hindi ko ito binabago para sa anumang bagay, sana ay patuloy silang bumuti para sa ikabubuti nating lahat na gumagamit nito, at nagiging mabigat na napansin ko ...

  16.   Juan Carlos dijo

    Iniisip ko (oo, oo, kung minsan ay ginagawa ko) sa talakayan sa pagitan ng @elav at @adan, at nagpasya akong ilipat ang mga pangunahing kaalaman ng isa at isa pa sa operating system mismo. Ipagpalagay na nakilala ko lang ang Linux, halos hindi dumikit ang aking ulo sa "window," at nabasa ko ang lahat ng ito. Maaari akong tanungin sa iyo noon, sino ang gumagarantiya sa akin na ang mga developer ng OS ay hindi sumisip sa akin? Iyon ay, halimbawa sa Fedora, na may isang simpleng "pag-update ng yum" alam ng sistema ng pag-update kung aling mga pakete ang aking napalipas ang panahon at tinanong ako kung nais kong mag-update, at sa pagsasabing "oo" sinisimulan nito ang proseso, at lahat ng ito ay pinagana ang Root ... Kaya't ano ang ginagarantiyahan sa akin na sa panahon ng prosesong ito ang isang tao ay hindi nakakolekta ng data mula sa aking computer? Mmmmm ....

    1.    Morpheus dijo

      Ang sagot ay nasa "ang Code"

    2.    masigla dijo

      Kagiliw-giliw…

      Alam mo ba kung anong nangyayari? At mag-ingat, na kung saan ay sa palagay ko, na ang tanyag na OS at mga aplikasyon ay laging may isang taong sumusubok na siraan sila o kahit papaano man makahanap ng mali sa kanila.

      Kung inilagay ni Fedora ang "isang bagay" sa mga pag-update nito upang mangolekta ng impormasyon mula sa mga gumagamit nito, sigurado akong ang isa sa mga posibilidad na ito ay "bukas" ay magpapahintulot sa "isang tao" na mapansin at maikalat ito.

      Ganun din ang para sa Mozilla, Google at syempre, iniwan namin ang Microsoft para sa mga halatang kadahilanan.

      1.    Juan Carlos dijo

        Ang paksa ay, ang »isang» tao ba ay naghahanap ng code para sa isang bagay na tulad nito? O masyado ba tayong kumbinsido sa pilosopiya ng pamayanan na paniniwala nating bulag na imposibleng mangyari ito?

        1.    masigla dijo

          Hindi ko inilalagay ang aking mga kamay sa apoy, ngunit sigurado ako na kung ang "isang tao" ay dapat laging magkaroon ng kamalayan ng iyon. Milyun-milyon tayo, hindi bababa sa 1 ang maaaring umiiral 😀

          1.    Mata dijo

            Sa gayon, hindi ako sigurado 😉 Tulad ng sinabi ng isang taong pantas:

            Kung nais mong itago ang isang bagay, iwanan ito sa simpleng paningin.

            Na nangangahulugang, sa libu-libong mga linya ng code, madali para sa isang bagay na mapansin. At ang pag-iiwan nito sa simpleng paningin ay nagbibigay ng maling pakiramdam ng seguridad.

          2.    John dijo

            Palaging may posibilidad, ngunit malamang na hindi

        2.    Jorge dijo

          Madaling mapatunayan ang mga pagbabago sa mga pagkakaiba. Alin alinsunod sa mga prinsipyo ng libreng software, dapat isama ang orihinal na code + ang mga pagbabago. Ito ay isang bagay tulad ng wikipedia, kung saan makikita mo isa-isa ang mga kontribusyon at kung may isang nanira, ibalik ang mga ito. Tinawag din na "meritocracy" sa halos lahat ng mga pangunahing distrito at proyekto (debian, mozilla, kernel, atbp.). Ang isang tao ay hindi maaaring mag-ambag ng code na "hindi nagpapakilala", at kadalasan kapag sila ay mga bagong developer na-obserbahan (sa kaso ng kernel, sinimulan mismo ni linus na suriin ang mga kontribusyon). Ang isa pang kaso ay sa debian ang mga nag-ambag ay nagparehistro ng kanilang mga pagbabago (naiiba) sa kanilang pangalan at apelyido (at sa pangkalahatan ay isang unibersidad o kumpanya sa kanilang @mail), at isang susi ng GPG, dapat nilang tanggapin ang kontrata sa lipunan at mapasok. Mayroong mga kaso ng "kawalang-seguridad" na may mga tuldok na distro tulad ng tuquito (hindi upang itago) ... ngunit pininsala nila ang kanilang sariling reputasyon, na, tulad ng sa totoong buhay, ay hindi malinis.

          1.    masigla dijo

            Tama iyan .. Napaka-bihira na ang isang "bukas" na application ay walang ganitong uri ng kontrol, at higit na bihira ay ang isang tao ay hindi napansin kapag may kakaibang nangyari.

          2.    Juan Carlos dijo

            Naiintindihan ko, ngunit tumutukoy ako sa mga direktang responsable para sa pamamahagi, tulad ng nangyari halimbawa sa isyu ng Mint at Banshee, syempre, at syempre ng lamok.

            1.    masigla dijo

              Ngunit pansinin na noong nagpunta siya mula sa Mint hanggang sa sandaling ang alarm ay tumunog ..


          3.    Juan Carlos dijo

            @elav: Oo, totoo iyan. Gayunpaman, hindi ko sinusubukan na pagsamahin ang isang talakayan sa mga ito, ngunit upang mailantad ang isang senaryong tulad nito at makita kung paano talagang garantisado ang privacy mula sa mga pamamahagi mismo.

            Kahapon ay ginawa ko ang puntong ito sa isang pares ng mga pamayanan sa Google+, ngunit ang mga tugon ay mahirap gawin (dalawa), kaya't ako ay nasa dilemma na maraming mga posibilidad:
            1) Na hindi maraming mga tao ang napakalinaw tungkol sa paksa;
            2) Na ang aking panukala ay ganap na hangal at iyon ang dahilan kung bakit hindi sila nag-abala na sagutin;
            3) maraming panatiko sa paligid na isinasaalang-alang ang posibilidad na ito bilang isang sakramento sa aking bahagi para sa itinaas ito;
            4) Ang tatlong bagay na magkasama… ..

            1.    masigla dijo

              Hahaha .. Tao, walang nangyayari, laging maganda ang debate.


  17.   Tavo dijo

    Tandaan na ang tab na "pagpili ng data" ay wala sa Iceweasel (menu ng mga pagpipilian / advanced). Tiyak na isinasaalang-alang ng mga pack ng Debian na ito ay isang paglabag sa privacy. Mga ginoo, pinahahalagahan ko ang Firefox ngunit mas pinahahalagahan ko si Debian, bukod sa ang isang mahusay na pamamahagi ay magkasingkahulugan sa pagkakaugnay

    1.    Morpheus dijo

      Ang Iceweasel ay dapat na isang hindi Mozilla fork ng Firefox. Bakit ka magpapadala ng mga istatistika ng Iceweasel dito?

      1.    pagkubkob84 dijo

        FireFox pa rin

      2.    eliotime3000 dijo

        Ang unang bagay na naisip ang trolling, ang pangalawang bagay ay upang tingnan din ng Mozilla kung paano gumaganap ang mga tinidor at nagsusumikap ang pamayanan na itaguyod ang pagkakaiba-iba ng mga tinidor na mayroon sa Firefox (hindi lahat ay pulang panda sa buhay na ito. ).

      3.    masigla dijo

        Mahusay na sinabi morpheus. Walang point sa pagkakaroon ng opsyong iyon kung sa huli ay hindi sila magpapadala ng data sa Mozilla. Ito ay walang ibang kadahilanan.

        1.    eliotime3000 dijo

          Kung ito ay isang tinidor na naglalayong makilala ang sarili mula sa Mozilla sa pamamagitan ng pagiging mas matatag at may mas kaunting mga bug, kung gayon ay mabuti sa aking palagay (sa Iceweasel, ang mga tugon sa mabibigat na proseso ay mas mabilis kaysa sa Firefox, kung saan pinasasalamatan ko ang mga nag-fork ng Firefox para sa kabutihan).

    2.    eliotime3000 dijo

      Ang parehong sinasabi ko. Gumagamit ako ng Firefox sa Windows, ngunit sa Debian, mas gugustuhin kong panatilihing napapanahon ang Iceweasel kaysa gamitin ang Firefox (kung ang Arch ay may na-update na iceweasel sa mga repos nito, pagkatapos ay i-install ko ito).

      Tungkol sa pagganap, ang pagkakaiba ay hindi gaanong kung ginagamit namin ang parehong bersyon tulad ng Firefox at Iceweasel (magkahiwalay, dahil kung buksan namin silang pareho, kung gayon, magkakaroon ng pagkalito sa mga proseso).

      Gayunpaman, ang pag-apila ng iceweasel sa akin higit pa sa Firefox. Inaasahan kong makakagawa ako ng isang hindi opisyal na port para sa Windows at Mac (sa katunayan, nakasalalay na ako sa mga tarball ng napakaraming pulang panda).

      1.    Mata dijo

        Sa Windows maaari mong gamitin ang Pale Moon, na batay sa Firefox at walang kalat ng pag-uulat ng bug, tulad ng Ice Weasel sa Debian. Bilang karagdagan, mas na-optimize ito at mayroong bersyon ng 64 Bit 😉

        1.    eliotime3000 dijo

          Mahusay na data, kahit na gusto kong isama ang lahat ng mga wikang mapagpipilian at ang installer upang buksan alinsunod sa wika ng Windows (dapat tandaan na sa mga distrito ng Linux madali ito dahil malulutas ng mga dependency ang lahat at maaari nating mapawi ang ating sarili sa paggawa ng katulad manu-manong proseso, na hindi pinahahalagahan ng maraming Windowser).

          Gayunpaman, ang Pale Moon ay isang mas paatras na bersyon kaysa sa opisyal na bersyon ng Firefox, na wala akong problema sa Iceweasel (kahit na ang Arch fork na tinatawag na Parabola ay may Iceweasel hanggang ngayon).

  18.   searchello dijo

    Nabasa ang post sa Muylinux at ang isa ring may mga komento, sa palagay ko mayroong kaunting pagkalito at hindi malinaw sa akin kung ang pagpipilian upang maipadala ang data na ito ay aktibo bilang default o hindi at mayroong isang bug na sanhi nito sa ilang mga gumagamit oo naman. Kaya't hindi ko huhusgahan kung ang Mozilla ay gumanap nang maayos o hindi, ngunit huhusgahan ko ang mismong katotohanan.

    Naniniwala ako na ang anumang tampok na nagsasangkot sa pagpapadala ng data (lalo na ang pagkolekta ng data) sa isang server at hindi lokal ay dapat magbalaan at magbigay ng kapangyarihan sa gumagamit. Ito ay sa maraming kadahilanan. Una, dahil dapat may kalayaan ang gumagamit na pumili kung nais nilang ibahagi ang impormasyong nabuo ng kanilang mga pagkilos. Sa madaling salita, ito ay magiging tulad ng may kaalamang pahintulot. Sa kabilang banda, naniniwala rin ako na ito ay mahalaga sapagkat nakakatulong ito sa gumagamit na magkaroon ng kamalayan na ang kontrol ng kanilang privacy ay mahalaga (pipiliin na nila kung nais nilang ibahagi ito o hindi, ngunit ito ay mahalaga), sa parehong oras na pinapansin nito ang mga tao na pabor sa pakikipagtulungan sa proyekto.

    Sa buod, kahit na kung ito ay naaktibo bilang default hindi ito magiging isang malaking pagkakamali upang maganyak ang isang pagbabago ng browser, naniniwala rin ako na may tamang paraan upang magpatuloy at magtiwala sa isang kumpanya ay hindi sapat upang gawin itong tama. May kumpiyansa si Mozilla, at maaari itong maniwala sa akin na higit na pagkakamali kaysa sa isang hangaring maniktik, ngunit hindi nito binabago na naniniwala ako na ang tamang pagpipilian ay humingi ng pahintulot sa gumagamit.

    1.    eliotime3000 dijo

      Gumagamit pa rin ako ng Firefox. Ano pa, labag ako sa koleksyon ng data na isinasagawa sa maraming iba pang mga browser (kahit na ang Chromium ay hindi nai-save).

      Kung mas gusto mong gumamit ng isang ganap na libreng bersyon ng Firefox, pagkatapos ay gamitin ang GNU IceCat (sumpain ang flash player at iba pang mga pagmamay-ari na plugin, tanggihan ang malaking cookies ...).

  19.   chuki7 dijo

    SIMPLE NEGLECT? Siguro oo o hindi ... sasabihin ng oras kung patuloy nilang ginagawa ito.