GIMP 2.8 Sulit ba ang paghihintay?
Malambot ay, nang walang pag-aalinlangan, isa sa mga pangunahing programa ng mundo GNU / Linux at umaayon sa Inkscape y Scribus ang triad na isang solusyon para sa aming mga propesyonal na nakatuon sa disenyo ng grapiko. Karaniwan sa sangay ng graphic arts. Partikular Malambot ay ginamit upang magtaltalan na ang tanging bagay na pumipigil sa paglipat sa mga propesyonal sa graphic na disenyo GNU / Linux ito ay kamangmangan, ginhawa at maging katamaran para sa hindi nais na matuto ng bagong bagay. Ang ilan sa maraming tunay na mga kadahilanan para sa isang hadlang, ipinaliwanag ko hangga't maaari sa paksa GIMP ... kung saan oo at saan kung minsan.
Malambot 2.8 nakabuo ng isang malaking pag-asa, hindi gaanong dahil sa mga pagbabago sa background ngunit, sa halip, dahil sa kung ano ang dapat na isang muling pag-iinsayer sa mga tuntunin ng pamamahala ng mga lugar ng trabaho, palyet at mga tool ... at deretso nilang ginawa. napakasama.
Isa sa magagaling na pagkakamali ng koponan Malambot ay sinusubukan na tularan ang paraan Photoshop humahawak ng kanilang mga toolbox, ngunit habang ang produkto ng Adobe ay nasa likuran ng disenyo ng pagganap nito isang koponan na maraming nalalaman tungkol sa pagbuo at pagpapatupad ng mga produktibong mga interface, ng Malambot Hindi nila pinansin ang isang beses, at muli, at muli kung ano talaga ang kailangan namin bilang mga propesyonal sa disenyo at graphic arts upang gawin itong isang maaasahang, madaling gamiting tool na hindi mo hihintayin, mabuti, magagamit ito sa mga repository ng distro na ginagamit mo upang mai-install ito nang walang problema.
Paunang humihingi ako ng paumanhin para sa mga imaheng gagamitin ko upang ilarawan ang aking mga halimbawa, ngunit mas madali para sa akin ang mai-install Malambot en Windows 7 na sa Linux Mint Maya.
Mono-window ng Photoshop
Ang isyu ng solong window mode sa Malambot 2.8 ito ay sa pamamagitan ng puwersa na i-flush ang toolbox sa kaliwa at ang mga palyete sa kanan.
Ang konsepto ng paglalahad ng gumuho at recessed mga toolbox at palyet ay hindi isang masamang ideya, sa katunayan Adobe ito ay ganap na gumana nang maayos para sa kanya. Ito ay kahit na karaniwang ang parehong konsepto na ang operating system ay tumagal bilang ang desktop paradigm -Pagkakaisa y Windows 8, halimbawa- at bahagi ng katalinuhan na sa pamamagitan ng isa o higit pa Pantalan maaari kaming magkaroon ng mga file at / o mga pagpapaandar sa isang madali, madaling maunawaan na paraan at kumakatawan sa isang pag-save ng puwang.
Kung iyon ang ideya ng mga taong umuunlad Malambot Nasaan kaya ang problema?
Tingnan muna natin kung paano ang mga iyon Pantalan en Adobe Photoshop upang maunawaan ang mga prinsipyo ng pagpapaandar nito:
1.-Sa kaliwa nakikita namin ang toolbox at sa kanan isang serye ng labindalawang naka-dock na palette, sa parehong mga kaso isinama sila sa isang solong window. Sa tuktok, sa ibaba ng mga menu, mayroon kaming isang bar na nagpapakita ng mga katangian at pag-andar ng mga tool sa trabaho.
2.-Ang mga pag-aari at pag-andar na ito ay nagbabago, sa itaas na bar, ayon sa napiling tool.
3.-Ang bar sa kaliwang compact, patayo, ang mga palyet na ginagamit namin, a «Mag-click» Sa icon na kumakatawan sa bawat palette, ipinapakita ito upang magamit ito. Sa naka-bukas na mode, ang bawat papag ay maaaring ma-scale sa sukat na nababagay sa amin nang hindi nakakaapekto sa mga sukat ng Pantalan ni sa iba pang mga palyete.
Ang GIMP 2.8 mono-window
Ngayon bakit, sa aking pananaw, ang mono-window ng Malambot may malubhang mga kakulangan? Susubukan kong ipaliwanag ang aking sarili sa abot ng aking makakaya.
Ang punto ay hindi upang gumawa ng isang workspace sa isang solong window, ngunit upang makagawa ng isang solong window na nag-aalok ng mga kalamangan sa mga tuntunin ng pag-optimize ng workspace at na kapag nagtatrabaho sa mode na iyon -mono-window- ang pagkakaroon ng mga tool at work pallet ay mabilis at madaling maunawaan.
Tingnan natin at pag-aralan kung paano ang hitsura ng workspace sa solong window mode sa Malambot 2.8
Ang unang problema sa disenyo ay ang bar na naglalaman ng mga tool sa trabaho -sa kanan- Ito ay kumplikadong gamitin kung mayroon kaming isang haligi bawat tool. Ang isang bahagi ng mga tool ay nakatago nang walang posibilidad na ma-access ang mga ito, maliban kung nakaayos ito sa dalawang haligi:
Kahit na Malambot 2.8 ay may mas kaunting mga tool kaysa sa Photoshop hindi posible na gamitin ang mga ito nang maayos sa iisang window mode kung mayroon kaming isang toolbar na isang linya. At ang problema ay hindi ang laki ng mga icon ngunit ang pag-optimize sa pamamahagi.
Paghambingin natin muli:
habang Photoshop pangkatin ang iyong mga tool ayon sa mga kategorya, Malambot 2.8 hindi. Nangangahulugan ito na sa Malambot 2.8 ang bawat icon ng tool ay sumasakop sa isang puwang at, kahit na mas mababa ang mga ito, tila mas marami sila. Ang halimbawa ay naglalarawan tulad ng sa Photoshop na may «Mag-click» maaari naming ipakita ang pagpipilian upang magkaroon ng hanggang sa apat na magkakaibang mga mode ng parehong tool sa isang solong icon o pindutan, habang nasa Malambot tumatagal ng hanggang dalawang beses sa puwang upang maipakita lamang ang dalawang mga mode ng parehong tool.
May katulad na nangyayari sa mga palette sa mode na mono-window na may MalambotHabang Photoshop lumikha ng isang patayong bar Malambot ang mga stack, ay hindi gumuho, ang mga palyete at inaayos ang mga ito sa isang serye ng mga pahalang na tab upang payagan ang pagkakaroon ng bawat papag. Ang pahalang na pag-aayos ng mga palyete ay hindi kumakatawan sa anumang pakinabang ng espasyo, dahil bilang karagdagan sa pagsakop sa pahalang na puwang na ito ay sinakop din ang buong patayo. Habang totoo na ang stack ng mga palyete ay maaaring maitago nang manu-mano na hindi ito praktikal, sapagkat kailangan nating ilipat ang laki ng mga nakasalansan na palyet upang makita ang mga tab at magagamit ang mga ito.
Ngunit, bilang karagdagan, sa Malambot 2.8 Ang alinman sa mode na mono-window o ang mga lumulutang na panel ay ginagamit ... walang paraan upang pumili sa pagitan ng pag-embed ng isang panel sa stack na naka-angkla sa kanan at iniiwan ang iba na lumulutang nang sabay.
Ang kongklusyon ko
Habang totoo na ang solong window mode sa Malambot 2.8 kumakatawan sa isang tiyak na kalamangan kapag nagtatrabaho kasama ng maraming mga imahe nang sabay, ang parehong kalamangan ay nawala sa pamamagitan ng napaka-hindi produktibong paraan ng paglalagay ng mga palyete at mga tool sa trabaho. Mula sa aking pananaw dapat silang maging dalawang magkakaibang pagpapaandar; isa na pinapangkat ang lahat ng iba't ibang mga lugar ng pagtatrabaho sa mga tab at iba pa na nagbibigay-daan sa iyo upang pumili sa pagitan ng paggamit ng mga lumulutang na panel para sa mga tool at palyete o pag-mount sa kanila sa isang solong window, tulad ng ginagawa mo Photoshop.
Naniniwala rin ako na ang development team ng Malambot napalampas ang isang mahusay na pagkakataon na magtrabaho sa iba pang mga puntos ng sakit na magiging mas kapaki-pakinabang kaysa sa solong window mode, tulad ng isang mas mahusay na paraan upang hawakan ang mga layer ng mask para sa mga pagsasaayos ng kulay o isang pagpapakita. CMYK katutubo Sa halip, binuksan nila ang isa pang harap ng mga kakulangan para sa pagpapabuti na nangangahulugang ang pagsisikap ng maliit na pangkat ng mga developer ay magkakalat dahil mayroon silang maraming mga problema upang malutas.
Ang isa sa dalawang mambabasa ay tiyak na magbubulalas »Ang libreng pagpuna sa gawain ng isang napakaliit na pangkat ng mga dev ay ganap na walang kabuluhan.». At tama ka ... kung ang aking pagpuna ay walang batayan. Ngunit gayun din, hindi ba tayo na nag-aalay ng ating sarili sa disenyo at grapikong sining ay may karapatan, at ang kaalamang ibinibigay sa karanasan, upang maipahayag ang aming opinyon sa layuning mapabuti ang isang produkto na, inaasahan, na naghahangad na maging isang kapaki-pakinabang na tool para sa amin?
Sana minsan - para lamang sa isang sumpain na oras, ang development team sa Malambot tanungin kami kung ano talaga ang kailangan namin sa halip na ipagpalagay. O kahit papaano basahin ang aming mga mungkahi kung saan, naniniwala ito, naging marami.
Tulad ng nakagawian, Tina, ang aking mga artikulo ay nakakaakit sa akin dahil mahusay ang paggawa at pagtatalo nila. Natutuwa akong mabasa ulit kita. Tulad ng sinabi ko dati, hindi ako isang propesyonal sa mga lugar na nauugnay sa disenyo, ngunit kung minsan ay gumagamit ako ng GIMP upang makalibot sa ilang mga pangangailangan.
Paano ko nais na mas mahusay kong magamit ang mahusay na tool na ito. Inaasahan kong magagawang umangkop sa mga pagbabago, kahit na nangangailangan ito ng ilang mga paghihirap dahil sa iyong ipinapaliwanag sa iyong artikulo.
Muchas gracias y espero que sigas colaborando más a menudo en Desde Linux.
Hanggang sa muli!
Hindi magiging masamang ideya na malaman kung paano gamitin nang maayos ang GIMP 2.8 bago gumawa alinsunod sa aling mga kategorya na kategorya.
Ngunit, bilang karagdagan, sa GIMP 2.8 alinman sa solong-window mode o ang mga lumulutang na panel ay ginagamit ... walang paraan upang pumili sa pagitan ng pag-embed ng isang panel sa tamang naka-angkla na stack at iniiwan ang iba na lumulutang nang sabay.
halimbawa
Joe, ikaw ay ganap na tama sa mundo. Maraming salamat sa pagwawasto sa pagkakamali kong iyon. Ang hindi mo magagawa ay i-unpin ang toolbar sa kaliwa.
Gayunpaman ang aking pagkakamali -na inaamin kong isang malaking pagkakamali- ay hindi pumipigil kahit kaunti sa aking pahayag:
Ang mga panel ay naaalis o hindi, ang totoo ay ang paraan kung saan Malambot 2.8 Ang pag-stack sa kanila kapag inangkla mo ang mga ito ay isang masamang solusyon ... kung ang hinahanap mo ay pagiging produktibo at ipapakita ko ito:
Imagen 1
Imagen 2
Imagen 3
Tandaan: Upang maipakita ang imahe sa natural na laki, mangyaring mag-click sa bawat maliit na imahe.
Ipinapakita ng mga larawan 1 at 2 ang lugar ng trabaho na may limang nakasalansan at nakadikit na mga panel sa kaliwa. Sa imahe 1 na-stack ko ang mga ito sa isang solong pangkat ng lima, habang sa imahe 2 ipinapakita ko sa kanila na nakasalansan sa tatlong mga grupo: isa sa dalawa -arriba-, isa sa isa -sa gitna- at isa pa sa dalawa -pababa-
Ipinapakita ng Larawan 3 ang parehong limang mga panel, ngunit bilang isang lumulutang na palette.
Kung ihinahambing namin ang tatlong mga workspace, maaari nating makita na ang isa sa pangatlong halimbawa ay mas produktibo para sa simpleng kadahilanan na ang mga palyete ay hindi tumatagal ng mas maraming puwang.
Hindi mahalaga kung mag-angkla ang mga sagwan o hindi. Ang gitnang punto ay ang Malambot ipinakita ang solong window mode bilang isang tagumpay kung sa totoo lang ito ay hindi kumpleto at may bahid na gawain -hindi masabing hindi maganda ang ginawa- at iyon, bilang karagdagan, nagamit nila ang pagsisikap na iyon upang makagawa ng talagang mahahalagang pagpapabuti tulad ng tamang paghawak ng mga imahe RAW, Halimbawa.
Mahal kong Tina Toledo.
Natagpuan ko ang nilalaman at pagsulat ng iyong artikulo na mahusay. Kinuha ko rin ang pagkakataon na basahin ang iba pang artikulo na iyong sinipi at tila napakahusay din.
Sa palagay ko naiintindihan ko nang mabuti ang iyong mga argumento, kahit na sa kasamaang palad, marahil hindi ang nilalaman ng mga ito. Ang layunin ba ng iyong artikulo na magbigay ng isang kontribusyon upang mapabuti ang GIMP? Ang kontribusyon ba na ito, higit sa lahat, ay nagmumungkahi na ang window ng dokumento ay may mga flap kahit na ang mga tool ay nahiwalay mula rito? Mukhang isang kagiliw-giliw na pagpipilian. Magmungkahi ng istilo ng "dock" para sa mga palette ng tool? Sa palagay ko maaari itong maging kapaki-pakinabang.
Sa kabilang banda, dapat kong sabihin sa iyo na ang iyong artikulo (gayundin ang tungkol sa "kung saan oo at kung saan minsan") ay umalis sa akin ng kalungkutan. Iyon ang background na hindi ko masyadong naintindihan na hindi ko gusto at nalulungkot ako. Nagpe-play ng psychologist-cat, kung papayagan mo ako, tila sa akin sinusubukan mong bigyang katwiran ang iyong sarili, na isinasaalang-alang mo na ang libreng software ay mas mahusay (para sa anumang kadahilanan) ngunit ikaw, na ikaw ay isang mahusay na propesyonal (at tila na ang pagpapatunay na ito ay isa pa sa layunin ng iyong mga artikulo) hindi mo ito magagamit dahil sa mahusay na mga hadlang na nakasalubong mo.
Oo, naiintindihan ko ang iyong galit sa koponan ng GIMP, hindi nila ako tinawag sa oras na ito upang tanungin ako kung anong mga bagay ang nais kong ilagay nila sa bagong bersyon. Gayundin, kung hindi sila kumunsulta sa mga talagang may alam, paano nila ito mapapabuti?
Nais kong makahanap sa mga konklusyon ng iyong mga artikulo ng isang bagay na tulad nito, sa madaling salita, ang naturang programa ay mas masama sa teknolohiya kaysa sa iba, ngunit na gamitin mo ito dahil libre ito at ang moralidad ay para sa iyo, bilang isang ina sa higit sa 90% ng trabaho, higit na mahalaga kaysa sa "mga naka-index na kulay para sa mga direktang tinta" at dahil alam mo, bilang isang mahilig sa jazz, na ang "isang mabuting Charlie Parker" ay may kakayahang magbigay ng isang mahusay na konsyerto kahit na may isang plastic sax.
Bilang ama ng daan-daang mga pusa, mas gugustuhin kong iwanan ang isang mas malayang mundo (at kung ano ang ipinahihiwatig) bilang isang mana kaysa sa isang mas advanced na teknikal. Pag-unlad ng sakripisyo, pagbawas, kaysa sa pagiging alipin ng apat na malalaking kumpanya. Bilang karagdagan, sa palagay ko na ang paggawa nito, sa pangmatagalan, ay magpapahintulot sa higit (at higit sa lahat, mas mahusay) na pagpapaunlad ng teknolohiya.
Maraming salamat sa pakikipagtulungan sa libreng software.
Isang malungkot na pusa, hindi asul.
Bilis ng Pusa:
Hindi ka nagkakamali tungkol sa anumang bagay kung kailan, sa ehersisyo mong iyon, sinubukan mong gawin siyang psychologist. Sa katunayan ang artikulo GIMP ... kung saan oo at saan kung minsan ay isang katuwiran sa aking bahagi:
katwiran.
(Mula sa lat. Iustificatĭo, -ōnis).
1. f. Pagkilos at epekto ng pagbibigay-katwiran.
2. f. Sanhi, motibo o katwirang dahilan.
3. f. Pagsunod sa kung ano ang patas.
4. f. Patunay na ginawa sa kawalang-kasalanan o kabutihan ng isang tao, isang kilos o bagay.
5. f. Nakakahimok na katibayan ng isang bagay.
Ngunit hindi isang dahilan:
pagdadahilan.
(Mula sa lat. Praetextus).
1. m. Dahilan o kunwa o maliwanag na sanhi na hinihinalang gumawa ng isang bagay o upang mapatawad ang sarili sa hindi nito nagawa.
Gayunpaman, mali kang isipin na ang aking mga artikulo ay nakasulat upang subukang ipakita ito "Ako ang dakilang propesyonal" At ikaw ay walang tao, ganap na walang tao, upang hatulan ang aking mga intensyon. Hindi kita kaibigan, hindi mo ako personal na kilala, hindi pa kami nagkaroon ng personal na relasyon at hindi ko kailanman binigyan ka ng kalayaan na kumuha ng kumpiyansa na hatulan ako bilang isang tao.
Kung ang mga argumentong dati ko na "bigyan ng katwiran" ang posisyon ko tungkol sa Malambot Bilang isang tool na parang debatable sila, pabulaanan sila! Iyon ang iyong karapatan dahil ang nasa talahanayan ng talakayan ang aking mga argumento ... hindi ang aking tao.
Bibigyan kita ng isa pang balita, hindi kailanman kailanman! Magbabasa ka ng isang artikulo ng minahan kung saan tiniyak kong ginagamit ko ito o ang programang disenyo, bilang isang tool sa trabaho, sapagkat ito ay "Morally correct"Paano kung babasahin mo ay ginagamit ko ito dahil mahusay itong naglilingkod sa akin. Punto.
At nililinaw ko din na hindi kita papayagan na ilagay sa paglilitis ang aking moralidad sa mga kadahilanang ipinaliwanag ko dati: hindi kita kaibigan, o hindi ko rin kayo tinawag na kaibigan, hindi mo kailanman hiniling ang aking pahintulot na ipakita ang gayong pagtitiwala at hindi rin ako Binigay ko na. Uulitin ko ito kung sakaling hindi ito malinaw sa iyo sa unang pagkakataon.
Hindi ako sang-ayon na mabuti Charlie Parker magagawang magbigay ng isang mahusay na konsyerto na may isang plastic saxophone. Napakatalino niya ngunit ang talento na iyon ay limitado sa mga kakayahan ng saxophone -maging plastik o anumang iba pang metal-, Marahil ay makakakuha ka ng mas mahusay na mga marka kaysa sa ibang mga hindi gaanong may talento na jazz player at sigurado akong hindi nila gagamitin ang plastic sax para sa kanilang mga seryosong konsyerto.
Mahal kong Tina Toledo.
Napakalinaw sa akin na hindi kami kaibigan, na hindi mo ako itinuturing na ganoon at hindi mo ako pinapahintulutang maging. Napakasama, dahil nais kong maging kaibigan ng lahat; kapag iniiwan nila ako, syempre.
Kahit na ugali kong husgahan kung ano ang nararapat sa akin nang hindi hinihintay ang kahit sino na bigyan ako ng pahintulot na gawin ito, lumalabas na sa pagsubok na ito ng mga demanda na mali ka, hindi ko hinusgahan ang iyong moralidad ngunit umapela ako rito. Ginawa ko ito upang ipakilala ang isang kadahilanan sa iyong mga pagsasaalang-alang tungkol sa libreng software: etika, na para sa akin ay mahalaga sa anumang kaayusan ng buhay at lalo na sa libre / pagmamay-ari ng problema sa software. Malinaw ito mula sa iyong talata kung saan sinabi mong gumagamit ka ng isang programa dahil hinahatid ka nito (panahon) na hindi ito isang kadahilanan sa pagtukoy para sa iyo. Sa pamamagitan ng paraan, sa pamamagitan nito inilagay mo ito sa mesa at nag-aalok upang husgahan ito sa aming mga nagbasa sa iyo.
Maliban kung mayroon kang personal na impormasyon tungkol sa pag-unlad ng GIMP, na hindi ko alam, nakakakita din ako ng pagkakasalungatan sa sinabi mo sa akin tungkol sa mga hangarin sa paghuhusga. O hindi ba hatol ang mga hangarin ng koponan ng GIMP na sabihin na sinubukan nilang tularan ang pagpapatakbo ng mga kahon ng mga tool mula sa ibang programa na iyong pinag-uusapan?
Mahal kong Tina Toledo, mangyaring, huwag isaalang-alang ang aking opinyon na isang pag-atake sa iyong tao ngunit, sa anumang kaso, sa iyong pagsasalita. Tulad ng malinaw na na-highlight mo sa iyong sagot, hindi kita kilala nang personal, kaya mauunawaan mo na halos wala akong laban sa iyo, higit sa lahat, laban sa iyong mga argumento.
Nang walang kabuluhan.
Ang pusa mula kanina.
Bilis ng Pusa
Hindi ko isasaalang-alang ang iyong mga komento bilang personal na pag-atake hangga't malaya sila mula sa kabalintunaan at panunuya.
Ikaw mismo ang nagpahayag:
Kaya hindi, hindi ko ito pinapayagan. Tulad nito o mas malinaw upang maunawaan mo? Wala akong pakialam sa iyong mga nakagawian, lalo na sa paghusga kung ano ang nararapat na walang binibigyan ka ng pahintulot -Naiisip ko na ang iyong etika kung pinapayagan kang magkaroon ng mga kalayaan-
Hindi ako narito upang magsulat ng mga treatise sa etika. Nakatuon ako sa paglantad, sa lawak na pinapayagan ng aking oras at mga kakayahan, mga aspeto ng disenyo at pag-andar nang hindi napupunta sa mga komplikasyon ng kung ano "Tama at katanggap-tanggap sa moral na paniniwala ng so-and-so"At ang aking parirala:
ito ay nakatuon sa diwa na iyon. Huwag magkamali, ang promosyon at pagsulong ng libreng software ay hindi lamang nakasalalay sa kung ano ang wastong moral. Ang mga moral at etika ay bahagi ng isang serye ng mga halagang dapat na maisulong, Sumasang-ayon ako sa na, ngunit ang mga halagang iyon ay nakasalalay sa pagpapaandar ng isang programa -libre o eksklusibo-
Sa ilalim na linya: ang isang palabas ay mabuti, walang kabuluhan, o masama anuman ang pagpapahalaga sa etika at moral.
Kung gayon ay tanggihan ang aking mga argumento. Hindi ako mag-abala tungkol dito. joe di castro pinatama niya ako at pinahahalagahan ko ito. Kung ang aking mga argumento ay mali at ako ay mali, ikaw ay ganap na malayang gamitin ang iyong karapatang tanggihan ang mga ito, sapagkat iyon ang tungkol sa ehersisyo na ito: pag-aaral.
jlbaena Nagkaroon ng problema upang mabigyan ka ng mga link sa iba pang mga paksa na pareho at ano ang iyong saloobin?
At sa palagay ko isang parirala mo ang nagbubuod ng sa tingin mo:
Malinaw na hindi.
Ayon sa kung ano ang magiging isang nararapat na kontribusyon? Ang bawat isa sa mga may-akda ng mga paksang iyong kinamumuhian ay nagkaproblema upang gumugol ng kahit isa o dalawang oras sa pagsusulat, na may napakahusay na argumento, ang kanilang pananaw. At ang bawat artikulo ay higit pa sa isang simpleng "patuloy na lumalala."
Ang bawat tao'y nag-aambag kung ano ang kanilang makakaya, ayon sa magagawa nila at gawin ang kanilang bit sa pag-unlad ng libreng software at para sa akin na kung ang isang pangkat ng mga propesyonal na taga-disenyo ay nagsasabi na may mali sa Malambot hindi ito isang bagay ng pagkakataon. Hindi personal tantrums.
Hindi ako naniniwala na sa simpleng katotohanan na Malambot maging malaya kailangan nating manahimik. Pinahahalagahan ko ang pagsisikap ng mga tao na bubuo MalambotMagkakamali ako na hindi, ngunit hindi ko pinahahalagahan ang resulta ng produkto.
Upang wakasan ang palitan ng mga ideya sa iyo -kahit papaano galing sa akin- Tatapusin ko sa pagsasabi na may mga pintas tayo -ang iba pang mga may akda at minahan-, ang mga tao ng Malambot kung paano kumuha ng mga ito
Ano ang isang botched na puna na ginawa ko lamang, mangyaring magkaroon ng isang tao na i-moderate ito:
Stakeout:
Sa palagay ko ginugusto mo ang isang sagot sa linya na ito
http://noesbuenosersincero.blogspot.com.es/2012/05/y-por-fin-salio-gimp-28-xd.html#more
o ang iba pa
http://marquitux.blogspot.com.es/2012/05/primeras-impresiones-de-gimp-28.html
Ang teknolohiya ay may isang paraan lamang pasulong, walang sinuman ang babalik sa spectrum, ang teknolohiya ay hindi mapaghihiwalay mula sa industriya at samakatuwid ay mula sa kumpanya. Sa katunayan, walang species ng hayop na mayroong teknolohiya na walang industriya at walang mga kumpanya, maliban sa tao.
Pagbati.
o isang gumagamit na ginusto na bawasan upang isulong
http://manualinux.heliohost.org/gimp22.html
Hello jlbaena.
Hindi ako masyadong malinaw kung nais mo akong sabihin sa iyong puna. Ang kasabihang "ang teknolohiya ay may isang paraan lamang" na iniisip ko.
Sa kasamaang palad, ang (software) na teknolohiya ay hindi lamang may isang landas, maaari din itong madumi, halimbawa, ng mga patent, na pumipigil sa pagbuo nito ng kumportable. O kahit mawala kung, tulad ng itinuturo ng lahat at ang pinakabagong mga pangyayaring pang-ekonomiya at ekonomiya, ang species ng tao ay patungo sa kanyang (praktikal) na pagkalipol (mga pusa, sa laban, ay laging nandiyan)
Tiyak na sa aking paunang puna hindi ko naipaliwanag nang mabuti ang aking sarili: Mas gugustuhin kong bumalik kaysa lumipat sa isang bagay na hindi maganda tulad ng ilang mga kumpanya na nag-monopolyo ng software. Sa gayon, makikipag-ayos ako para sa pagbagal, tulad ng GIMP.
Tungkol sa mga link na ipinadala mo sa akin, nabasa ko na ang una. Sa palagay mo gusto kong basahin ang isang bagay tulad nito? Hindi. Ang pinaka magandang bagay na masasabi ko ay para sa akin ang isang ganap na magastos na artikulo kahit na sa mga terminong pampanitikan. Tiyak na ang bahaging iyon ng komento ay hindi nakadirekta sa akin.
Sa kasamaang palad hindi ko nabasa ang pangalawang link: mahigpit na ipinagbabawal sa akin ng aking doktor ng mata na basahin ang liham na iyon sa background .Namimiss ba ako ng isang bagay na kawili-wili? Tungkol Saan yan? Nagpapasalamat ka ba sa koponan ng GIMP para sa kanilang mahusay at hindi makasariling kontribusyon sa libreng software?
At ang pangatlong link na hindi ko alam kung ito ay isang uri ng biro. Ano ang ibig mong sabihin dito, na ito ang "teknolohikal na pag-atras"?
Kung nagpatuloy ka sa pagbabasa hanggang ngayon, kung saan pinasasalamatan kita, dapat kong sabihin sa iyo na ang bagay na lumalago (tulad ng mabagal na buhay) ay sineseryoso ko ito, para sa akin isang mahusay na pagpipilian sa lipunan, o kahit na ang isa, hangga't hindi talaga namin iniisip sa napapanatiling paglaki, na ngayon ay isang pariralang pampulitika lamang.
Pagbati ng pusa.
Kaya humihingi ako ng paumanhin para sa dalawang mga puna, para sa format na sinasabi ko, kung ano ang isang churro, ngayon dapat kong isulat ito ay windows kasalanan, ngunit hindi! Kasalanan ito ng manunulat, sapagkat hindi ka maaaring gumawa ng 3 bagay nang sabay.
1. Tungkol sa teknolohiya:
Palagi itong umuusad, dahil ang susunod na hakbang ay upang mapabuti ang nasa itaas (pareho din ang software ng mga washing machine), kung walang pagpapabuti walang pag-unlad. Ang paksa ng mga patente ay kumplikado, gayon pa man, isipin ang tungkol dito, hindi nila pinipigilan ang isang mahabang / katamtamang pag-unlad (kung sumasang-ayon ka o hindi sa kanila), ipinakita ito ng kasaysayan ng huling 200 taon, hindi ko alam kung saan sila pupunta Sumusunod ka sa 200, ngunit dahil hindi ko gusto ang isang nagbabala mas gusto kong mag-isip ng pinakamahusay, mayroon o walang mga patent, mayroon o walang mga kumpanya.
2. Sa kapalaran ng mga species ng tao:
Hindi ako sumasang-ayon, ngunit sa palagay ko isang metapisiko na tema na mas tipikal ng mga apokaliptikong relihiyon, hindi ako pumapasok sa forum na ito.
3. Tungkol sa bumalik upang magpatuloy:
Paano yun upang makakuha ng momentum
Hindi gaanong mabagal ang pag-advance ng Gimp, tila wala itong pupuntahan (sa pangalawang link, na maaari mo ring mabasa sa magazine na may kritika ka sa isang advanced na gumagamit), at dadalhin ka ng pangatlong link sa isang gumagamit na ginusto na ipunin ang gimp 2.2. Pinipili nitong madumi kaysa gumamit ng mga pagsulong na nagbibigay ng hindi hihigit sa pagkonsumo ng ram at cpu.
4. Tungkol sa paglala:
Kung alam ko ang paksa, nabasa ko na Napakahusay, ito ay isang pagpipilian sa lipunan, inaakay tayo nito na mag-isip sa ibang paraan at dahil dito na mag-isip tungkol sa teknolohiya sa ibang paraan, mahusay, at pinipigilan tayo mula sa paggawa ng mga botches?
Pagbati.
Hindi ko ito araw, ito ang huling bagay na sinusulat ko:
... batas na mas kaunti paNapakahusay, ito ay isang pagpipilian sa lipunan, inaakay tayo nito na mag-isip sa ibang paraan at dahil dito na mag-isip tungkol sa teknolohiya sa ibang paraan, mahusay, at pinipigilan tayo mula sa paggawa ng mga botches?
Hello ulit jlbaena.
Kaya't huwag tayong magpunta sa mga talinghagang debate, o mga debate sa teknolohiya.
Wala akong sinabi tungkol sa "pagbabalik upang isulong" (kahit na makakagawa ako ng isang magandang parirala kasama nito) Sa palagay ko ibig mong sabihin ang talata kung saan sinabi kong "Mas gugustuhin kong bumalik kaysa lumipat sa isang bagay na hindi maganda". Ang nais kong linawin ay ang nakakapinsala ay ang monopolyo at ito ang monopolyo na para sa akin na mabagal ang pagsulong ng teknolohiya.
Para sa mga kadahilanang propesyonal, ako ay isang gumagamit ng iba pang programa na pinag-uusapan ng artikulo mula pa noong bersyon 3 (hindi pa mula noong CS3) at ginamit ko ito nang may sapat na lalim upang maging malinaw na ito ay mas mahusay kaysa sa GIMP (at sa gayon hindi namin pag-usapan iyon, na hindi ko inilaan na gawin) ang tanong ay pusta ako sa paglulunsad ng libreng software upang umusad ito at hindi isang "menor de edad na pagpipilian" sa anumang larangan (tulad ng nangyayari ngayon, halimbawa, kasama ang mga aplikasyon para sa graphic na disenyo at sa gayon ay alinman sa tinalakay namin iyon operating alternatibo, pagbuo ng mga bahagi (code o graphics) at kahit na hinihikayat ang mga programmer na magpatuloy. Sa tingin ko ito ay isang maliit na kontribusyon upang masabing "mas masahol pa rin ito."
Sa palagay ko halos nagsisimula na tayong magkaintindihan, ikaw at ako.
Pagbati felines.
Ang bagay na mono window para sa akin ay mukhang maayos, ngunit isang stick para sa akin (na inilaan ko ang aking sarili sa pagkuha ng litrato) ay wala pa rin itong suporta para sa 16-bit na mga file at sa suporta para sa mga RAW file, na ang Ufraw ay nakakasuklam, ang mga bagay tulad nila.
Ang GIMP ay isang proyekto na umuunlad sa bilis ng isang kuhol at sa palagay ko ito ay dahil kailangan nila ng maraming mga programmer. Ang solong window bagay ay tila isang maliit na konsesyon. Narinig ng mga developer ang isang sigaw at upang hindi maalingawngaw ang kanilang mga tainga naimbento nila ang "solusyon."
Ang katotohanan ay maaari kang gumana sa GIMP na "kalahati na rin" sa pamamagitan ng pag-install ng iba't ibang mga add-on, ngunit hindi ito Photoshop (o mayroon itong isang koponan ng tao na maaaring gumawa ng katulad na bagay).
Sa katunayan sa palagay ko nabasa ko ang tungkol sa muling pagsulat ng GIMP code sa bersyon nito 2.10 upang gawing mas malinis at mas mahusay ito, at syempre, upang makaakit ng mas maraming mga bagong developer dahil bilang ang GIMP code ngayon ay mahirap para sa isang tao na dumating at makuha ito basahin
Hello.
Kagiliw-giliw na artikulong Tina, isang layunin ng pagpuna ang tila sa akin. Matapos ang napakaraming hubbub na may hitsura ng 2.8 Gumugol ako ng kaunting oras dito, hindi gaanong dahil ang programa ay labis na pangunahing batayan at masasabi ko sa iyo na ikaw ay nahulog.
- I-save: Kung mayroon kang 50 mga larawan na bukas at retouched, kailangan mong i-save ang mga ito ng 1 × 1 dahil wala kang pagpipilian upang i-save ang lahat.
- I-save ang 2: Upang makatipid ng isang X.jpg file na iyong binuksan kailangan mong i-export ito, idaragdag na kailangan mong i-save ang 1 × 1 ito ay isang hindi kapani-paniwalang pag-aaksaya ng oras.
Mga Dynamic na brush - ulitin ang mga pagpipilian na hindi lohikal; Kakayahan, tigas, lakas? at iba pa.
Wacom: Direksyon? Hilig? wala silang silbi, wala ring silbi, para saan ang mga brush?
Pagpili ng Channel: Isa sa pinakamakapangyarihang tool sa Photoshop, sa Gimp ito ay simpleng para sa dekorasyon.
Pagpili ng Mga Layer: Ang paggawa ng isang bagong layer mula sa isang pagpipilian ay isang proseso.
Exposure: Isang programa sa pagmamanipula ng imahe na walang kontrol sa pagkakalantad.
Mga brush: Ang pagbaba ng spacing sa 1 ay isang seryosong problema sa memorya.
Mga Brushes: Para itong isang biro, hindi ba alam ng mga taong ito ang MyPaint?
At bukod sa ito at iba pang mga bagay, ang aking antipathy kay Gimp ay hindi dahil ito ay isang katamtamang programa, ito ay dahil "ang mga gumagamit ay ginawang katatawanan"
- Nag-aalok sila ng isang programa, na hindi mo magagamit. Na sa totoong mundo ay hindi tapos.
- Ang programa ay una sa Windows. Bagaman mukhang halata dahil mayroon silang karamihan ng mga gumagamit, malayo ito sa Open pilosopiya.
- Na itinaguyod nila ito sa paraang, ang tanging ginagawa lamang nito ay "makapinsala sa imahe ng GNU / Linux" kapag mayroong napakahusay na mga programa, Blender, Mypaint, Darktable, Rawthwrapee, Arduor, Kdenlive, atbp.
Tingin ko dapat itong kanselahin ni Gimp, salamat sa kanya kung gaano kaunti o magkano ang ginawa niya at magbigay daan sa iba pang mga proyekto.
Tina, ikaw lamang ang babae na nag-aambag sa blog na ito, sa palagay ko, ngunit nagkakahalaga ka ng lahat ng iyong mga artikulo, mahusay.
Kumusta sa lahat at lalo na kay Tina.
Bilang isang gumagamit ng Gimp sa loob ng maraming taon, sasabihin kong hindi ako sang-ayon sa lahat ng nabanggit sa artikulo ni Tina at sa ilang mga komento.
Sa unang lugar, tama na sabihin na ang interface ng Gimp ay maaaring mapabuti ... tulad ng Photoshop. Minsan nawawalan tayo ng pananaw at sa tipikal na Gimp Vs. Photoshop battle madalas itong mawala.
Upang magsimula sa, ginamit ko ang Photoshop sa loob ng maraming taon at ang interface nito ay hindi pa ang kilala natin ngayon. Taon na ang nakakaraan ito ay katulad ng kay Gimp at walang nagreklamo. Sa pamamagitan ng ito ay nangangahulugan ako na dapat mong tandaan na ang bersyon 2.8 ay ang una kung saan ang solong window mode ay isinama at dapat mong isipin na ito ang unang hakbang sa isang landas na, na alam, ay maaaring humantong sa amin sa isang mas pinakintab na interface sa hinaharap.
Kaya't ang negatibong pag-label ng pag-unlad ay hindi masyadong nakapagpapatibay. Mas mahusay na suriin ang mga ito nang positibo at maginhawang iulat ang anumang mga pagkabigo o pagpapabuti na maaaring magawa.
Sa kabilang banda, ang multi-window na bersyon ng Gimp ay hindi nawala, nandiyan pa rin ito. At marami sa mga inis na tila sinusunod mo ay maaaring mapagtagumpayan gamit ang tradisyunal na mode na multi-window. Kung swerte ka rin upang italaga ang iyong sarili sa disenyo ng grapiko, karaniwan na magkaroon ng maraming mga monitor, kaya maaari mong gamitin ang isa para sa window ng imahe at pangalawang monitor upang maipakita ang lahat ng mga palette (at ang mga menu, na maaari ding ipakita nang nakapag-iisa) , nang sa gayon ay mayroon ka ng lahat ng bagay sa isang pag-click, ang pag-optimize at pagpapadali ng iyong trabaho.
Ibig kong sabihin sa mga salitang ito na oo, ang Gimp ay may mga pagkukulang, ngunit ang mga ito ay isang napaka-kaugnay na grabidad. Bigyan ng katwiran na ayaw mong gumamit ng Gimp dahil hindi mo mailalagay ang tool palette sa isang solong linya ... mabuti, ito ay tulad ng pagsasabi na ayaw mong kumuha ng Ferrari dahil hindi mo gusto ang kanilang mga hubcap .. .
Ang CMYK mode ay higit pa sa ipinaliwanag at muling ipinaliwanag ng mga developer ng Gimp at ibang mga tao. Ang Gimp ay hindi magkakaroon ng isang CMYK mode, para sa simpleng kadahilanan na hindi ito kinakailangan at ito ay isang pagkakamali na ginagawa nito. Maaaring nakakagulat ngunit kung naiintindihan mo kung paano gumagana ang pamamahala ng kulay sa isang computer perpektong pare-pareho ito. Maaari itong mai-export sa CMYK kasama ang Gimp sa loob ng maraming taon gamit ang hiwalay na + plugin (na dumarating sa halos lahat ng mga distro sa mga madaling gamiting pakete). Maraming tao ang nagamit nito sa mga taon nang walang mga problema at hindi namin pinalampas ang isang "CMYK mode" tulad ng Photoshop, na humantong sa maraming mga gumagamit ng sikat na pagmamay-ari na programa sa mga seryosong pagkakamali sa tamang pamamahala ng kulay sa mga dekada.
Tungkol sa 16bits, manatiling kalmado. Ang kasalukuyang bersyon ng pag-unlad ng Gimp ay mayroon nang suporta, hindi para sa 16, kundi pati na rin para sa 32 bits sa integer at floating point mode. Ang susunod na matatag na bersyon ng Gimp ay sasama sa bagong pagpapabuti na ito.
Sa RAW, mabuti, ito ay negosyo tulad ng dati. May mga taong natukoy na ang Gimp ay may sariling seksyon ng pag-unlad na RAW. Hindi ko maintindihan kung bakit. Mayroong napakahusay na libreng mga aplikasyon para sa pagbuo ng RAW at marami sa kanila ang nakakagulat na naka-link sa Gimp: UFRAW, RawTherapee, Darktable, Photivo, atbp. marami silang mga tool upang makagawa ng mga pagsasaayos ng RAW na may maraming kalidad.
Kung sakaling hindi mo alam, ang developer ng RAW ng Photoshop ay batay sa DCRAW, na libre ring software at gumagamit ka rin ng marami sa mga nabanggit na application na ito sa loob.
Sa madaling salita, kung ano ang hindi mo maaaring gumana sa RAW ... mabuti, hindi rin ako nakakumbinsi nito, ano ang gusto mong sabihin ko sa iyo ...
At parang hindi ito sapat at upang hindi maiwanan ang isang isyu na palaging napapansin kapag pinag-uusapan ang libre at pagmamay-ari na software, sabihin na marami sa mga nagrereklamo nang labis tungkol sa Gimp at gustung-gusto ang Photoshop, ay maaaring magbayad ang higit sa 1.000 euro na nagkakahalaga ng lisensya sa Photoshop (dahil sa palagay ko magkakaroon ka ng isang lisensya para sa ligal na paggamit nito) at sa gayon ang mga tao ng koponan ng pagpapaunlad ng Gimp ay maaaring magbayad ng maraming mga full-time na developer upang mapabuti ang programa nang mas kasiya-siya.
Ngunit nagbibigay ito para sa isa pang debate kung saan ang mga tagahanga ng "pirated" na mga bersyon ng Photoshop ay tiyak na ayaw pumasok ...
Sa buod: Ang Gimp ay maaaring mapabuti, tulad ng lahat ng iba pa (kahit na ang Photoshop) at ito ay isang talagang malakas at maraming nalalaman na programa. Ngayon sa 2.8 kahit na higit pa kaysa dati. Naiintindihan ko at binabahagi din na ang mga pagpuna ay maaaring nakasulat tungkol sa mga bagay na maaaring mapabuti, ngunit ang "fatalistic" na tono ng paghahambing sa artikulong ito ay nag-anyaya sa amin na isipin na ang Gimp ay isang "snitch" pagdating sa mga detalye Maaari silang mapabuti, ngunit sa anumang paraan ay hindi makakaapekto sa mahusay na gawaing ginawa ng mga developer.
Isang mabuting pagbati sa lahat ... at gumamit ng kaunti pang Gimp ... pahalagahan mo ito. 😉
JEsuSdA salu2 8)
Maraming salamat Hesus para sa iyong mga salita, wala akong pag-aalinlangan na ang iyong opinyon ay ang pinaka-kwalipikadong hatulan ang programa para sa iyong trabaho at mga kontribusyon, hindi na kailangang sabihin na ganap akong sumasang-ayon sa iyong komento
Sa pamamagitan ng paraan, ang iyong artikulo ay kahanga-hanga at inirerekumenda
http://www.jesusda.com/blog/index.php?id=483
Alin sa palagay ko hindi mo mai-link sa labas ng kahinhinan. Kaya ko naman diba 😉
Salamat sa iyo!
Hello HESUS 8), Salamat sa iyong mga hinuha.
Walang sinumang nasa kanilang tamang pag-iisip ang tatanggi sa naturang paghahabol, malaya kang sabihin na gumagana ito ng masama sa Photoshop, sapagkat mula sa umpisa ay para rin sa akin na maaari itong mapabuti.
Ganap na sumasang-ayon. Photoshop isinama solong window mode sa bersyon nito CS3, higit sa pitong taon na ang nakakaraan. Ang pagkakaiba ay noong isinama niya ito ay nagawa niyang mabuti.
Walang sinuman ang nagsisigawan para sa a Photoshop na may solong window interface at mga dockable tool at palette kapag ito ay multi-window? Siyempre hindi, ngunit nang idagdag nila ang pagpapaandar na ito ay maligayang pagdating dahil nakakatulong talaga ito.
Ngunit sa kabilang banda tama ka, dapat mong isipin iyon Malambot ay gumagawa ng isang hakbang ngayon na Adobe binigyan kami pitong taon na ang nakakaraan at iyon, tulad ng sinabi mo, marahil sa hinaharap ay nag-aalok ito sa amin ng isang interface sa isang solong window mode, hindi ako nagpapanggap na pinakintab -Ito ay magiging labis na magtanong- ngunit kung hindi bababa sa sapat.
At mag-ingat, huwag kalimutan ang katotohanan na pinupuna ko ang interface ng Malambot dahil sa lumulutang na panel mode tila napakahusay sa akin, maliban sa ang katunayan na ang mga tool ay hindi pinangkat ang mga ito ayon sa mga kategorya sa toolbar.
Sakto Ang mga kakulangan na ito ay may kamag-anak na gravity: para sa iyo ang mga ito ay maliit, ngunit para sa akin hindi at sasabihin ko sa iyo kung bakit:
Lubos kong naiintindihan kung paano gumagana ang pamamahala ng kulay RGB, na tila hindi maintindihan kung paano gumagana ang pamamahala ng kulay CMYK ikaw.
Hindi ito tungkol sa pagsasama ng isang filter na naglalabas sa akin CMYK, o anumang iba pang filter na nagpapakita sa akin ng lugar ng trabaho sa mode CMYK, ito ay tungkol sa pagsasama ng totoong pamamahala ng kulay CMYK upang matulungan kaming mahulaan at makontrol ang pangwakas na kulay sa mga pagpindot gamit ang naaangkop at maaasahang mga tool. Hindi lamang ito nagsasangkot Mga profile ng ICC, nagsasama rin ito ng tamang paghawak ng masa ng tinta y hexachromia , bukod sa iba pang mga bagay.
Sa kabilang banda, hindi ito isang bagong pangangailangan, ang parada Ang GIMP, hindi magagamit sa graphic arts isinulat ito higit sa labing isang taon na ang nakalilipas. At ang paghahabol ay pareho.
Ang isyu ng mataas na gastos ng Photoshop palaging ang pagtatalo upang i-claim «Sa gayon ... kung magbabayad ka para sa Photoshop, sapagkat binabayaran nito ang GIMP na magbayad para sa pagpapaunlad nito ». Mukhang hindi ito tamang argumento sa akin.
Sa una dahil hindi ako magbabayad para sa isang produkto na hindi natutugunan ang aking mga pangangailangan, ngunit ang pinakasama sa lahat ay wala akong garantiya na ang hinaharap ay magkakaroon din. Pangalawa, hindi ito isang katanungan ng pag-ibig, nang magpapasya ako na bayaran ang mga lisensya ng Adobe Hindi ko ito ginagawa para sa pag-ibig, ginagawa ko ito dahil alam kong bumibili ako ng isang tool na magiging produktibo para sa akin. Kung ngayon, para ngayon, Malambot bigyan mo ako, hindi kung ano ang nagbibigay sa akin Photoshop sapagkat mayroon itong mga tampok na hindi ko o ang aking koponan sa disenyo ay kailangan, ngunit kung ano ang kailangan namin ... maniwala ka sa akin, binibili ko ito.
Kung ang mga bagay ay maaaring mapabuti ... pagkatapos ay pagbutihin ang mga ito! Tulad ng para sa kung ang artikulo ay maliit -upang ihambing Malambot sa Photoshop- at may tono "fatalist" ang lahat ay malayang magkaroon ng kanilang "Ayon kay" At kung ang aking pagsusulat ay tila ganoon upang makontra iyon, walang pagtatalo na sulit o kapani-paniwala. Ano ang isang katotohanan ay sa loob ng mundo GNU / Linux ang paggawa ng isang pagpuna ay magkasingkahulugan sa pagiging hindi nagpapasalamat sapagkat nagsisimula ito mula sa intelektuwal na tulad nito "libre" walang karapatang mag-angkin. Sa paraang ito ay totoo. Ngunit nais kong linawin ang isang bagay: ang aking pagpuna ay hindi nakakabawas sa lahat ng pagsisikap na ginawa ng mga lalaki ng Malambot -sa lahat ng mga limitasyong pinaghihirapan nila- ngunit may mga bagay na hindi opinyon, sila ay katotohanan. Sa loob ng kumpetisyon sa merkado -hindi sa GNU / Linux kung saan para sa halatang dahilan Malambot ay nakadamit- Malambot 2.8 bilang pangwakas na produkto hindi ito nakikipagkumpitensya. Maaari mong gamitin ang lahat ng mga kadahilanang mayroon ka, ilang wastong wasto at ang iba ay hindi, ngunit hindi kami maaaring magbigay ng inbreeding at para sa nag-iisa Malambot Ito ay binuo ng isang maliit na pangkat na may seryosong mga limitasyon. Ito ay libreng software at ito ay malayang isara ang masama at masabi lamang ang mabuti. Ang pagtanggap at pagbibigay-katwiran sa katahimikan.
Aminin at tanggapin iyan Malambot "Ito ay may kamag-anak deficiencies ng grabidad" Sa madaling salita, mayroon itong malubhang mga kakulangan, kamag-anak man o hindi. At iyon ang dapat punahin ... ang mga seryosong kakulangan na iyon! At kailangan mong punahin ang mga ito sapagkat iyon ang nagpapakita ng mga kahinaan at kahinaan ng Malambot at sila ang mga oportunidad para sa pagpapabuti.
Kung ang development team ng Malambot Gumagawa siya bilang isang libangan, upang magbigay ng libreng software at hindi nila magawa ang package dahil maiintindihan namin ito sa ganoong paraan. At sa totoo lang, ang trabahong ginagawa nila ay pinahahalagahan .... ngunit hindi ang pangwakas na produkto.
Kumusta ulit Tina,
Una sa lahat, maraming salamat sa pagtugon sa aking puna at binigyan ako ng pagkakataon na higit na maunawaan ang iyong posisyon.
Sa palagay ko ang komentong ito ay lubos na nakakumpleto sa sinabi sa artikulo, marahil na tinutukoy ang ilan sa mga ideyang iyong ipinahayag sa iyong komento sa loob ng artikulo ay maiiwasan ang ilang pagpuna na ibinuhos ng ilan sa atin. 😉
Hal. sa iyong puna sa solong bintana ng Gimp tinukoy mo ang iyong pintas nang mas mahusay at, hindi bababa sa akin, mas mababa ito sa "fatalistic" kaysa sa orihinal. Alin ang mukhang tama sa akin.
Bagaman ito ay isang menor de edad na detalye, lumabas ang CS3 noong 2007, 5 taon na ang nakakaraan. Binibigyan nito ang Gimp ng isang 2 taong pagsisimula ng ulo upang mapagbuti ang solong window mode hehehe 😉
Tungkol sa "kapamanggitan" ng mga kakulangan, nakikita ko na tinukoy mo nang mas mahusay at sa palagay ko na sa iyong komento at sa akin malinaw na nakikita na ang mga problemang maaaring magkaroon ng Gimp (sa mga aspeto na binabanggit nila) ay hindi kailangang makaapekto sa lahat ng mga gumagamit magkamukha Sa katunayan, nais kong dalhin ang isyu sa patlang na may mga gumagamit na hindi naapektuhan. Sa madaling salita, ang mga problema sa Gimp ay magiging isa o iba pa sa ibang-iba na paraan depende sa profile ng gumagamit.
Kung pinintasan ko ang iyong artikulo sa bagay na ito, ito ay (at kung babasahin mo ulit ang iyong artikulo, sa palagay ko ay sasang-ayon ka sa akin) tila ang mga pagkakamali na natukoy mo ay sumisira sa paggamit ng Gimp sa pangkalahatan ... at sa palagay ko napaka-patas yan.
Sa CMYK, mabuti, tayo ay nasa isang punto kung saan sa palagay ko ay hindi magkakaroon ng pagkakasundo sa pagitan namin. hehehehe
Sa palagay ko ang mga setting tulad ng mga masa ng tinta, trabaho ng CMYK, atbp. dapat itong itapon sa mga printer. Totoo na nasa yugto kami ng paglipat at maraming mga printer ang gumagana sa mga makina kung saan kailangan mong magpadala ng mga file sa CMYK at mayroon pa ring kaunting mga printer na gumagana mula sa RGB (kung saan pupunta ang hinaharap) ... kaya Nauunawaan ko na may mga tao na nais na panatilihin ang aspeto ng conversion ng panig ng disenyo. Itinaguyod ko na ang daloy ng trabaho ay panatilihin hangga't maaari sa RGB na may wastong pamamahala ng kulay at na iayos ng press press ang kanilang mga machine para sa pinakamainam na pag-print.
Ang mga paksang tulad ng hexachromia ay mga handicap na nagdududa ako na ang Gimp ay ganap na mapagtagumpayan, dahil sa sariling mga katangian at pamamaraan ng proyekto. Bagaman mayroong ilang mga pagkukusa doon na maaaring magbigay sa amin ng mga kaaya-ayaang sorpresa kung maisasagawa ito sa ganitong kahulugan ....
… Ang huli ay naka-link sa isyu ng suportang pampinansyal para sa Gimp. Upang magsimula sa, hindi ko alam kung iyon ang iyong kaso, ngunit sa karamihan ng mga kaso, maraming mga tao na pinupuna ang Gimp at ideyalisasyon ang Photoshop na gumagamit ng "libreng" mga bersyon nito.
Kung ikaw ay isa sa mga tapat at pare-pareho na mga propesyonal na nagbabayad ng Katoliko para sa software na ginagamit nila, binabati kita at ang iyong opinyon ay, para lamang diyan, isang karagdagan ng pagkakaisa.
Ngayon, sa pag-aakalang hindi bibigyan ka ng Gimp ng 100% ng iyong kailangan, ngunit na, marahil, nais mong ibigay ito sa iyo bukas, marahil ay magkakaintindihan din na magbigay ng isang maliit na halaga upang suportahan ang proyekto.
Ibig kong sabihin dito na maraming beses kaming humihiling ng higit pa sa mga tagabuo ng mga libreng proyekto kaysa sa hinihiling nila sa amin (na kaunti o wala) at nawala sa amin ang pananaw na okay na humingi ng mga bagay at magbigay ng isang opinyon upang ang proyekto ay umunlad sa direksyon kung saan nais ng mga gumagamit, ngunit tulad ng maginhawa upang gumawa ng nakabubuting pagpuna sa mga libreng proyekto ng software, mabuting gumawa din ng isang maliit na pagpuna sa sarili at tanungin ang ating sarili kung mayroon tayo, sa totoo lang, nag-ambag sa parehong antas na demand ...
Palagi kong nararamdaman na hindi ...
Hindi ito tungkol sa pagtanggap o paghihikayat sa katamtaman, ngunit tungkol sa pagkakaroon ng isang tiyak na pakikiramay at pananaw sa kung ano ang bawat bagay ... at, mabuti, tungkol din sa pagbabalanse na ang katotohanan na ang Gimp ay libre ay isang katangian na nagdadala ng maraming timbang. Minsan mayroon din akong pakiramdam na maraming mga tao na pinag-uusapan ang tungkol sa pagiging malaya ng Gimp, ngunit hindi ito sapat na pinahahalagahan pagdating sa pagharap sa iba pang software na hindi ...
Bagaman, kinikilala ko na ito ay napaka-paksa at hindi lahat ay maaaring asahan na pahalagahan ang kalayaan ng software at kanilang mga sarili sa parehong paraan. 😉
Maraming salamat Tina, sa pagbabahagi ng iyong mga impression. Hikayatin na huwag iwanan ang Gimp, kahit na gumamit ka ng Photoshop, dahil sa palagay ko ay magpapatuloy na bigyan kami ng labis na kasiyahan. 😉
Pagbati!
HESUS 8)
JEsuSdA ...
«At mayroon pa ring kaunting mga printer na gumagana mula sa RGB (na kung saan patungo ang hinaharap) ...»
Dapat nagbibiro ka di ba? 😀 Ginawa mo lang ang araw ko ... At sa buong linggo, salamat batang lalaki! 😀
Wala ka talagang ideya kung para saan ang kulay na "K". Hindi ko maisip ang pag-print ng isang libro sa RGB, kakailanganin naming gumamit ng 3D na baso 😀
"Walang lokohang puna, mga hangal lamang na nagkokomento" -Albert Einstein.
Wala kang ideya kung ano ang iyong pinag-uusapan, wala kang ideya kung sino ang kausap mo kay Jesus….
At hindi mo pa rin alam kung para saan ginagamit ang "K"
Ang hinaharap ... mga libro sa 3D. 😀
Kumusta Lex.RC1,
Dapat ay ikaw ang Paglabas ng Kandidato 1 ng Lex ... marahil kapag lumabas ang bersyon 1.0 maiwawasto nila ang mga bug ng kawalan ng edukasyon at kaalaman.
Upang mapanatili kang tumatawa at idokumento nang kaunti ang iyong sarili, pag-google ng kaunti tungkol sa "digital offset" at mahahanap mo ang mga bagay na katulad nito:
«Pinapayagan nila ang pagpi-print ng mga libro ng larawan, brochure at iba pang mga graphic na produkto ayon sa mga unit.
Maaari naming pangalanan ang tatlong mga pagkakaiba-iba ng teknolohiyang ito:
1 - Mataas na bilis ng mga duplikator ng electrostatic na gumagamit ng solidong toner, halimbawa ang Xerox DocuColor.
2 - Mataas na bilis ng mga duplikator ng electrostatic na gumagamit ng mga likido na tinta, tulad ng serye ng HP Indigo
3 - Ang Digital Offset (DOP) ay isang sistema na nagsasama ng tradisyunal na offset na pag-print sa isang digital plate system na pagbuo sa parehong kagamitan sa pag-print. Ito ay isang sistema na angkop para sa nagpapatakbo ng 500 hanggang 10.000 na mga kopya.
Sa lahat ng mga kasong ito ang mga larawang pang-potograpiya ay na-screen, iyon ay, na-convert sa mga tuldok para sa pag-print ng CMYK. Ang sitwasyong ito ay nagpapahiwatig ng iba't ibang mga parameter para sa pag-aayos ng maliwanag na talas o hasa, tuldok na nakuha, pag-convert sa itim na tinta, at iba pang mga halaga ... »
Mayroong isang parirala ni Einstein na maaaring hindi mo alam, tulad ng nakikita kong gusto mo ng pakikipag-date, isasaad ko ito sa iyo kung sakaling nais mong isulat ito: «Ang pinaka-sagana na bagay sa Uniberso ay hindi Hydrogen, ngunit kahangalan»
Isang pagbati! 😉
Kumusta JesuSdA, isang kasiyahan na binibigay nito sa akin na basahin ang mga komento tulad ng sa iyo pati na rin ang mabilis na pusa, sana mapasigla ka paminsan-minsan na lumahok sa isang blog entry, talagang pahalagahan ito. Pagbati.
Maraming salamat ahdezzz!
Ang artikulong ito ay tila napakaliit at kulay-rosas sa walang katotohanan kapag nais na ihambing ang isang bersyon tulad ng ginaganap bilang kasalukuyang PhotoShop sa tinedyer na Gimp, tulad ba ng paghahambing ng Win95 sa Win8 tama ba na gawin ang paghahambing na ito?
Ang GIMP ay isang mahusay na aplikasyon, alin ang nangangailangan ng pagpapabuti? Sa gayon, oo, naalala ko ang paggamit ng mga lumang bersyon ng PhotoShop at ito ay (kumpara sa kasalukuyang) napakahirap ngunit dahil nagpapabuti ang lahat, inaasahan na gagawin din ito ng GIMP, hindi natin maaasahan na ang GIMP ay katumbas ng PhotoShop (sa maikling panahon) dahil tulad ng pagnanais na gumawa ng isang clone ng isang bagay na maraming mapagkukunan (pera, negosyo, at mga programmer sa likuran nito).
Malayo ang pagkuha ng bilis sa Photoshop, ngunit kung magpapatuloy kaming isipin na ang GIMP ay dapat na kapareho ng PhotoShop, ito ay upang makalayo sa kagustuhan na lumikha ng isang bagay na naiiba ngunit tulad ng pagganap.
Patuloy akong tumaya sa libreng mundo dahil ipinakita ito sa marami sa mga aplikasyon nito na natupad sa ngayon na maaari silang magbigay ng isang kahalili sa mga mega-negosyong pagmamay-ari na tool, ngunit hindi namin maaaring magkaroon ng lahat sa unang pagkakataon, tumatagal ng isang mahabang kalsada at dapat tayong maging ilang mga pasyente.
Paunang paglabas ng Adobe Photoshop: 10 ng Pebrero 1990
Paunang paglabas ng gimp: Enero de 1996
Ang binata na gimp ay umuunlad sa loob ng 16 na taon, 6 na mas mababa sa pang-adultong Photoshop.
Ang paunang paglabas ng linux kernel ay: Agosto 25, 1991
Kung patuloy mong suriin ang mga petsa ng paglulunsad ng mga nangungunang application sa libreng mundo, maaari kang makahanap ng mga kakaibang bagay: kde el pinakamahusay na desktop ng linux Una itong pinakawalan noong Hulyo 12, 1998, dalawang taon pagkatapos ng gimp.
Gayunpaman, kailangan mong maging maingat sa ilang mga pagtatalo.
Ang bilis ng pag-unlad ng KDE ay hindi maikumpara sa GIMP. Ang KDE 1 ay may maliit na kinalaman sa KDE 4. At iyan nang hindi isinasaalang-alang na ang KDE ay isang hanay ng mga application, hindi lamang isang desktop.
Paumanhin, ang isang desktop ay isang hanay ng mga application na binuo sa isang paraan na sila ay isinama at magkasama at iba pa, kaya ang kde ay isang desktop, at kung sa puntong ito ay duda ka. Duda ako na mayroon kang maraming kaalaman sa kung ano ang pinag-uusapan natin (at hindi ko upang ilagay ang anumang link ay napakadali upang gumawa ng isang nagbibigay ng kaalaman sa paghahanap).
Eksakto ang bilis ng pag-unlad ng kde at gnome at blender at ang kernel at libreoffice at emacs at vim at… ay hindi maihahambing sa gimp. Samakatuwid, ang mga walang kakayahan para sa pagpuna sa sarili ay maaaring magtanong kung bakit? (at hindi ko sinasabing hindi sila makahanap ng mga kadahilanan upang mabilis na gusto nila)
Syempre ang KDE1 ay walang kinalaman sa KDE4, bakit? Kaya marahil dahil mayroong 14 na taon ng pag-unlad sa likod. Magiging mabuti tayo kung hindi.
Pagbati.
Ang desktop ng KDE ay tinatawag na Plasma. Kaya dapat mong suriin ang iyong kaalaman at kilalanin na ang KDE SC 4 AY HINDI LANG ISANG DESKTOP.
Ang mga paghahambing sa time-space ay hindi praktikal sa mundo ng software (sa palagay ko). Sa kasong iyon maaari mong ihambing ang Gimp kay Krita ... Krita, mas kamakailan kaysa sa Gimp at mas mahusay, ito ay binuo ng KDE at sa pamamagitan ng pag-install ko sa isang Gnome desktop na may Unity shell ... 🙂
Iiwan ko ang isang pares ng mga link upang malaman mo. Sa una maaari mong basahin ang sumusunod:
Impormasyon tungkol sa KDE:
http://userbase.kde.org/What_is_KDE/es
Impormasyon sa «Plasma Desktop»:
http://www.kde.org/workspaces/plasmadesktop/
Isang pagbati.
Ngunit ano ang nangyayari sa mga neophytes? Ang KDE ay isang kapaligiran sa desktop at maaari mong maunawaan kung ano ang gusto mo sa pamamagitan ng kapaligiran sa desktop.
1. Huwag malito ang komunidad ng KDE sa desktop ng KDE
2. Huwag malito ang plasma desktop, na isang bahagi ng kde, kasama ang kabuuan. O ang nepomuk (ang semantic-desktop) ay isang desktop din?
3. Kailan kailan kinakailangan na magpatakbo ng mga application na ginawa para sa isang desktop sa desktop na iyon?
4. Basahin nang maayos ang iyong sariling mga link.
Ang pamamahagi ng linux kung saan pinalitan ko ang Windows XP ay si Debian Sarge (at nang sumusubok ako), mayroon pa akong isang kahon na may 5 CD ng propesyonal na SUSE LINUX na binili ko sa isang department store. Alam ko kung ano ang isang kapaligiran sa desktop, alam ko kung ano ang isang window manager, ginamit ko ang kde na pinagsama sa opsyong no-semantic-desktop (oo, ang sumpak na nepomuk), subalit may alam ako tungkol sa libreng software
Malinaw na hindi ako magpapatuloy sa paksang ito, kung nais mong magpatuloy Inirerekumenda ko na gawin mo ito dito.
@jlbaena. Mangyaring huwag ilagay ang iyong sarili sa isang eroplano ng kataasan. Ang KDE AY isang kapaligiran sa desktop nang ito ay ipinanganak (ang sikat na Kool Desktop Environment). Ngayon ay tapos na. Hindi mo masasabi na ang lahat sa KDE SC 4 ay bahagi ng desktop, dahil ang "software compilation" ay may kasamang mga tool sa pag-unlad at aplikasyon na kakaunti ang kinalaman sa desktop ng KDE.
Tungkol sa Plasma, inuulit kong mali ka. Ang Plasma Desktop ay kabilang sa Plasma Workspaces, na kung saan sa pagsasanay ay may kasamang lahat ng mga application na bahagi ng desktop. Maaari mong patakbuhin ang natitirang mga application sa anumang operating system. Sinasabi mo ba sa akin na maaari kong patakbuhin ang mga bahagi ng desktop ng KDE sa iba pang mga system? Bahagi ba ng desktop ang Marble? Ang Kopete at Kajongg ay bahagi rin ng desktop?
Maaari mong sabihin na ang Plasma ay isang interface lamang ng gumagamit at hindi isang desktop (depende ang lahat sa kung ano ang ibig mong sabihin sa pamamagitan ng desktop). Ngunit hindi mo mapipilit na ang KDE SC 4 ay isang desktop lamang (o isang desktop environment), dahil tulad ng sa kaso ng GNOME ito ay isang desktop environment at isang imprastraktura ng pag-unlad na may mga aplikasyon para sa mga developer (at imposible na isaalang-alang mo bahagi ng desktop).
Hindi ko napansin ang iyong link sa Wikipedia. Nakita ko na ito ngayon at nakakatawa ang pahinang iyon. Isinasaalang-alang nila ang KDE SC na isang kapaligiran sa desktop (sumasang-ayon sila sa iyo) ngunit pagkatapos ay nakikita ko na ayon sa kanila ang Unity ay isang desktop environment (hahaha) at ayon sa iyong pamantayan ang isang bagay na hindi maaaring isaalang-alang. Ang pinagmulan ay hindi masyadong maaasahan, sa palagay mo?
Manatili ako sa mga opisyal na kahulugan. Iyon sa mga nagpapanatili ng proyekto ng KDE. Nilinaw ng aking mga link na ang KDE ay hindi lamang isang desktop. Ang sinasabi ng Wikipedia na wala akong pakialam.
Iniwan ko sa iyo ang isa pang link tungkol sa Plasma (ang dating hindi nakakumbinsi sa iyo):
http://userbase.kde.org/Plasma/es
Sinulat ko na hindi ako sasagot, ngunit kailangan kong sabihin na wala ako sa anumang antas ng kataasan, nasa antas ako.
Tulad ng pagkakaroon ko ng impression na mayroon ka melopea (point 2.) Hindi kita makukumbinsi na nalilito mo ang Project ng KDE sa desktop ng KDE (ang parehong bagay ang nangyayari sa Gnome).
Binigyan ko na kayo ng isang link kung saan maaari mong ipagpatuloy ang pagwawasto sa ating lahat na mali.
Pagbati.
Lahat tayo ay nagkakamali sa buhay na ito, madalas akong nagkakamali. Maaari nating talakayin kung ano ang naiintindihan natin bilang isang desk o tumawag sa mga bagay kahit anong gusto natin. Ang hindi mo magagawa ay lampas sa aking mga link at itago sa katotohanan na mayroong isang karamihan na nag-iisip na tulad mo. Ang totoo ay tinawag ng KDE ang kanilang desktop na PLASMA at ang KDE SC 4 ay hindi lamang isang desktop environment, ayon sa kanilang sarili. Kung sasabihin mo sa akin na ang mga taong KDE ay mali sa gayon ay iniiwan mo ako nang walang mga argumento (at nang hindi mo nais na makipag-usap sa iyo).
@jlbaena. Naging mapagkukunan ka ng inspirasyon para sa isang post sa aking blog:
http://masquepeces.com/windousico/2012/06/el-entorno-de-escritorio/
Salamat sa inyo.
Upang maging matapat ang mono-window ay isang bagay na maaari kong magamit, ngunit hindi ko talaga ginagamit ang GIMP sa isang propesyonal na paraan ginagamit ko lamang ito kapag nababato ako at paminsan-minsan upang itama ang ilang mga detalye ng mga larawan (hindi propesyonal ) na kinukuha ko paminsan-minsan. Ang window ng unggoy ay hindi kung ano ang gumagalaw sa akin ngunit nais ko ang mas maraming gawain gamit ang mga maskara na maaaring palaging mapabuti, sa ngayon ay sumangguni ako na ipagpatuloy ang pagmamasid sa paksa at iniiwan ko kayo upang magpasya kung aling software ang gagamitin na napili ko na. nakilala ang pinturang aso na higit pa o mas kaunti ay palagi kong nasusunod ang mga tutorial na para sa Photoshop mula sa GIMP at maniwala sa akin, nakakamit ang mga epekto na hindi dapat hamakin ng Photoshop o CorelDraw.
Ang GIMP ay hindi nakikinig sa mga gumagamit nito? anong sorpresa ko!
at naniniwala ako na ubuntu lang ang gumawa niyan: S
Cheers (:
Tila sa akin ito ay napaka-walang katiyakan pa rin.
Hindi maaaring wala kang isang simpleng pagpipilian upang magbigay ng mga hangganan ng teksto o mga anino. Nakikita ko iyon bilang isang pangunahing bagay na dinadala ng photoshop mula sa mga taon na ang nakakaraan
ANG WINDOWS NA 8 TEMA AY MASAKIT ANG KAMI SA LARAWAN
ANG GIMP AY Napakagandang SOFTWARE SANA AY ITO NA PATULOY NA NAGTUTOL
"Dapat matuto kang magsulat ng maayos."
Judas