Isang tugon sa liham ni Steve Jobs tungkol sa Flash

Ang kamakailang liham mula kay Steve Jobs tungkol sa mga pagkukulang ng Flash ng Adobe ay patuloy na tumutunog sa Internet. Sa espesyal na editoryal na ito, si John Sullivan ng Libreng Software Foundation, tumutugon na humahawak niyan Ang Apple ay nagpapahiwatig sa mga gumagamit ng isang maling problema sa pagitan ng pagmamay-ari ng software ng Adobe at ng hardin sa hardin ng Apple.

Ang panonood ng dalawang pagmamay-ari ng software ng mga kumpanya na radikal na tutol sa mga paratang ng kalayaan ng gumagamit ng computer tungkol sa kung sino ang higit na laban sa kalayaan na iyon ay hindi nasabi. Ngunit ang naging malinaw na kristal ay ang kalayaan na tinatalakay ng mga kumpanyang ito ay sa kanila, hindi sa kanilang mga gumagamit. At na ang tinatawag nilang kalayaan ay hindi kalayaan man; ito ay ang kakayahang kontrolin ang mga gumagamit. Galit na galit ang Adobe na hindi pinapayagan ng Apple na kontrolin ang mga gumagamit ng iPhone, iPad at iPod Touch sa pamamagitan ng Flash, at galit na galit ang Apple na inakusahan ito ng Adobe ng arbitraryong pag-abuso sa kontrol na mayroon ito sa mga gumagamit ng Apple app store (App Store).

ang "Mga Pagninilay sa Flash" Kinakatawan ni Steve Jobs ang pinakabagong pag-ikot ng frying pan at saucepan combat, at habang nagsumite sila ng labis na pagpuna sa kaso ng Adobe at Flash, hindi nila binago ang pangunahing katangian ng hindi pagkakasundo, o nilinaw din nila ang anumang mga isyu tungkol sa pandaigdigang hangarin ng Apple.

Ano ang nakakalimutang nawawala mula sa "Mga Pagninilay sa Flash" ay isang uri ng paliwanag kung bakit masama ang pagmamay-ari na teknolohiya sa Internet, o kung bakit maganda ang mga bukas na protokol. Ang pagpapahalaga sa pagkukulang na ito ay makakatulong sa amin na maunawaan kung bakit, bagaman sumasang-ayon kami sa kanyang pagtatasa ng mga problemang itinataas ng Flash at ang kahalagahan ng bukas na mga protokol sa web, pinilit ang Empleyado na gumamit ng isang kakaibang at hindi katanggap-tanggap na solusyon.

Kung nagtalo siya sa ilang paraan kung bakit ang kalayaan ng gumagamit sa Internet ay mahalaga, ang kanyang pagkukunwari ay magiging malinaw. Sa ilang mga salita, nakasaad dito ang sumusunod: “Huwag gumamit ng pagmamay-ari na platform ng Adobe upang makakuha ng impormasyon sa web. Gumamit ng Apple. Hindi mo nais ang mga gumagamit na gumala ng malaya at malikhaing galugarin ang network o kanilang sariling mga computer; nais niyang magtungo ang mga ito mula sa nabakuran sa "Free Zone" na nakabase sa San José hanggang sa nakabase sa Cupertino.

Ang kalayaan sa web ay may maraming elemento. Ang mga bukas na protokol tulad ng HTML5, na namamahala sa pag-publish ng Internet, ay mahalaga at may kamangha-manghang mga potensyal, ngunit ang mga ito ay iisang elemento lamang. Ang mga protokol na nag-iisa ay hindi sapat, dahil may isa pang layer na magkakaugnay sa pagitan nila at ng gumagamit ng computer: ang software na ginamit upang makipag-ugnay sa network, at ang operating system na pumapaligid dito. Ang kalayaan sa mga isyung nauugnay sa paglalathala sa Internet ay walang silbi kung ang software na iyong na-access ang web ay sinasala ito bago mo ito tamasahin, o limitahan kami sa iba pang mga aspeto na paganahin ang pag-access sa Internet. Ang pagmamay-ari na software ay maaaring maging katugma sa mga bukas na protokol at gayunpaman mapahina ang mga halagang hinahangad ng parehong mga protokol na mapagtanto. Ang ganitong uri ng "kalayaan" ay palaging magiging contingent. Upang magkaroon ng isang tunay at hindi maibabalik na libreng network, kapwa malaya ang parehong mga protocol sa pag-publish ng Internet at ang software na na-access ang mga ito.

Bagaman binibilang lamang ng Trabaho ang kalahati kapag sinabi niyang "Kami ay naniniwala na ang lahat ng mga protokol na nauugnay sa Internet ay dapat buksan," lumalakad siya sa kabaligtaran na direksyon sa pamamagitan ng pagtatanggol sa parehong isang pagmamay-ari na format ng video, ang H264, at isang pagmamay-ari na software upang mai-access ito, ang iPhone . IKAW.
Sa ilalim ng kahulugan ng pagmamay-ari na software ay anumang software na pumipigil sa kalayaan ng gumagamit na tingnan ang source code, gamitin ito para sa anumang layunin, ibahagi ito o baguhin ito. Tinukoy mismo ng trabaho ang pagmamay-ari ng software nang sabihin niya:

Ang mga produktong Adobe Flash ay XNUMX% pagmamay-ari. Maaari lamang makuha ang mga ito mula sa Adobe, at ang Adobe na may nag-iisang awtoridad sa kanilang pagpapahusay, presyo, atbp. Bagaman malawak na magagamit ang mga produkto ng Adobe Flash, hindi ito nangangahulugan na bukas sila, dahil ganap silang kontrolado ng Adobe at maaari lamang makuha mula sa Adobe. Sa pamamagitan ng halos anumang kahulugan, ang Flash ay isang saradong sistema.

Ang kakila-kilabot na pinong pag-print ng Mga Kasunduan sa Lisensya ng End User (EULAs) ay isang mahalagang tool na ginagamit ng mga kumpanya ng software upang ipatupad ang mga ganitong uri ng paghihigpit. Kung titingnan natin ang EULA ng Apple at Adobe, nakikita natin na magkatulad ang hitsura ng mga ito, at na sa sariling quote ni Jobs, ang "iPhone OS" at "Apple" ay maaaring mapalitan ng "Adobe" at "Flash." Ang implicit pagkilala na "Ang Apple ay mayroon ding maraming pagmamay-ari na mga produkto" ay isang nakakatawang pahayag na nahulog maikling.

Sinasabi ng lisensya ng Adobe ang sumusunod:

Maaari kang mag-install at gumamit ng isang kopya ng software sa iyong katugmang computer.
Ang lisensyang ito ay hindi nagbibigay sa iyo ng karapatang maglilisensya o ipamahagi ang software.
Maaaring hindi mo baguhin, iakma, isalin o lumikha ng mga produkto batay sa software na ito. Ni disenyo mula rito, mabulok, mag-disassemble o subukan sa anumang iba pang mga paraan upang matuklasan ang source code ng software na ito, maliban sa lawak na malinaw na pinahintulutan kang mag-disenyo mula dito o mabulok ayon sa kasalukuyang mga regulasyon.

Mga tuntunin sa paggamit ng dokumento ng Apple na sumasaklaw sa lahat ng mga application na na-download mula sa tindahan ng Apple sabihin ang sumusunod (sa seksyon 10b):

(ii) Pinahintulutan ka lamang na gamitin ang Mga Produkto para sa personal, hindi pang-komersyal na paggamit.
(iii) Pinahintulutan kang gamitin ang Mga Produkto anumang oras sa limang mga aparato na pinahintulutan ng Apple, maliban sa Pag-arkila ng Pelikula, tulad ng tinukoy sa ibaba.

Bahagi ng dahilan kung bakit pagmamay-ari ang Flash at iPhone OS ay ang Adobe at Apple na sumang-ayon sa mga tuntunin ng lisensya ng H.264 na may patent. Sa kabila ng pag-angkin ng Trabaho, ang H.264 ay hindi isang bukas na protocol: ang mga patent na kinakailangan upang patakbuhin ito ay pagmamay-ari ng isang pangkat na nangangailangan ng lahat ng mga gumagamit na sumang-ayon sa isang pahintulot na may mahigpit na kundisyon. Ang mga kundisyong iyon ay hindi pa magagamit upang suriin sa net. Ngayon Nai-post ang mga ito sa fsf.org upang mailantad ang mga unethical na paghihigpit na ipinataw nila. Ang katotohanan na ang H.264 ay isang karaniwang ginagamit na proteksyon ay hindi ginagawa itong isang bukas na protokol; ang mahalaga ay ang mga kundisyon ng paggamit, at kailangan lahat yan software pinahintulutan isama ang sumusunod na paunawa:

ANG PRODUKTO NA ITO AY LISENSYA SA ILALIM NG PATENTONG LICENSE NG AVC [Advanced Video Coding] PARA SA PERSONAL AT HINDI PANG-KOMERSYAL NA GINAMIT NG ISANG CONSUMER PARA SA LAYUNIN NG (1) ENCODING VIDEO KAYON SA AVC PROTOCOL («AVC VIDEO») AT / O ( 2) DECODE AVC VIDEO NA PINASAMA NG ISANG CONSUMER SA LABAN NG FRAMEWORK NG ISANG TAO NG PERSONAL AT HINDI KOMERSYAL AT / O NAKUHA SA PAMAMAGITAN NG AUTHORIZED VIDEO PROVIDER TO SUPPLY AVC VIDEO. WALANG AUTHORIZATION PARA SA ANUMANG IBA PANG PAGGAMIT AY NABIGAY O UNAWA. KARAGDAGANG IMPORMASYON AY MAAARING MAKUHA MULA SA MPEG LA, LLC TINGNAN ang HTTP://WWW.MPEGLA.COM

Mahahanap namin ang isang katulad na tono sa mga kasunduan sa lisensya ng Pangwakas na Cut Studio , Google Chrome , Mac OS X y Windows 7 .

Kung ang isang web page ay ma-a-access lamang pagkatapos tanggapin ang mga naturang kundisyon, alinman para sa software o sa ilang mga protocol, hindi ito "libre" o "bukas". Ang paggamit nito ay ipinagbabawal at pinaghihigpitan. Ang trabahong mismong siya ang nagbunyag ng mga problemang nagmula sa pagbibigay ng ibang kalayaan na magamit ang aming computer at ang software na naglalaman nito nang sinabi niyang "[Apple] ay hindi maaaring maawa ng isang third party na nagpapasya kung gagawing magagamit ang aming mga pagpapabuti sa aming mga gumagamit. Developer at kailan ".

Sumasang-ayon kami sa pahayag, at iyon ang tiyak na dahilan kung bakit ang mga gumagamit ay hindi dapat na maawa ng Apple, o H.264. Kung bibili kami ng isang computer ng iPhone OS, walang sinumang mapupunta kung ang Apple ay gumawa ng desisyon na hindi namin gusto. Hihintayin namin ang aprubahan ng Apple o hindi ang application kasama ang mga utility na nais naming gamitin, hindi kami magkakaroon ng garantiya na hindi nito tatanggalin ang application sa sandaling tinanggap, at hihintayin namin itong isama ang anumang mga bagong patch o mga tampok, o upang pangalagaan ang aming seguridad; kahit na ito ay parang tungkol sa aming platform, aming computer at bahagi ng ating buhay.

Isang mas mahusay na konklusyon

Ang isang libreng network ay nangangailangan ng libreng software. Hindi ka maaaring magkaroon ng isang libreng network kung ang pag-access sa software na ginagamit namin upang ma-access ang Internet ay limitado sa isang di-makatwirang bilang ng mga computer, o kung hindi kami pinapayagan na magsagawa ng negosyo sa web gamit ang ilang partikular na software, o kung ipinagbabawal kaming magtanong sa isang tao upang mabuo ang mga karagdagang tampok na kailangan namin.

Tinamaan ng mga trabaho ang kuko sa ulo kapag inilalarawan niya ang mga problema sa Adobe, ngunit hindi niya ito ginagawa nang hindi nadurog ang kanyang sariling daliri. Ang lahat ng mga pintas na ginawa niya sa pagmamay-ari na diskarte ng Adobe ay maaaring mailapat nang eksaktong pareho sa Apple, at lahat ng mga kalamangan na maiugnay sa Apple store ay maaaring mapanatili nang hindi kinakailangang pagiging pagmamay-ari ng istraktura. Maaaring mag-alok ang Apple ng kontrol sa kalidad at pagpili ng editoryal sa magagamit na libreng software at hikayatin ang mga gumagamit na gamitin ang eksklusibong tindahan nito, ngunit sa isang kusang-loob na batayan. Sa halip, pinipili nito na magpataw ng ligal na mga paghihigpit, ang paglabag dito ay pinaparusahan ng penal code para sa mga gumagamit na nais na gumawa ng mga pagbabago sa kanilang sariling computer, tulad ng pag-install ng libreng non-Apple software.

Sa kasamaang palad, ang paraan sa labas ng hawla kung saan inilalagay sa amin ng komprontasyon ng Adobe laban sa Apple ay simple at mayroon nang: mga libreng operating system ng software tulad ng GNU / Linux kasama ang mga browser na naka-program na may libreng software at may kakayahang suportahan ang mga libreng format na multimedia tulad ng Ogg Theora . Upang gawing mas madali ang mga bagay, magagawa natin patuloy na hinihimok ang Google na palabasin ang bagong format na multimedia Ang VP8 na may lisensya ay libre din.

Ang wika ng Pangkalahatang Lisensyang Pangkalahatan ng GNU , na ginagamit sa buong mundo ng libu-libong mga developer ng GNU / Linux bilang isang kundisyon ng pamamahagi ng kanilang software, nakatayo sa kaibahan sa pagmamay-ari na sistemang EULA na nabanggit sa itaas, at nagbibigay ng isang mahalagang tool para sa pagbuo at pagbabahagi ng software na tunay na kumokonekta sa isang libreng Internet.

Ang mga lisensya para sa karamihan ng software at iba pang mga praktikal na gawa ay idinisenyo upang alisin ang aming kalayaan na ibahagi at baguhin ito. Sa halip, ang GNU General Public Lisensya ay inilaan upang garantiya ang aming kalayaan na ibahagi at baguhin ang lahat ng mga bersyon ng isang programa; upang matiyak na mananatili itong libreng software para sa lahat ng mga gumagamit nito.

Kapag ang pagtatanggol ay itinuro ng Trabaho ang pagkakasangkot ni Apple sa balangkas ng aplikasyon ng WebKit, hindi sinasadyang ipinagtanggol niya ang kataasan ng libreng software sa pagmamay-ari nitong diskarte sa tindahan nito. Ang WebKit sa katunayan ay libreng software, at nag-ambag pa ang Apple sa pagkakaroon nito. Ngunit ang tagumpay ng WebKit ay hindi isang eksklusibong tagumpay ng Apple (sa katunayan, ang ilan sa pag-unlad nito ay nagawa sa kabila ng ilang hindi nakikipag-ugnay na pag-uugali ng Apple), ni ito ay isang bunga ng pagmamay-ari nitong diskarte. Ang Apple ay isa lamang sa iyong mga nakikipagtulungan, at ang iba pa ay nakapagtulungan dahil ang software ay libre at hindi nangangailangan ng pahintulot. Ang mga gumagamit ng WebKit ay wala sa awa ng Apple: ang source code ay magagamit at maaaring mabago nang ligal, kaya't pinapayagan ang lahat na gumawa at ipamahagi ang mga bagong tampok o patch. Ang WebKit ay isang halimbawa ng kung ano talaga ang maaaring maging isang libreng network. Ngunit nakalulungkot, Hindi matiis ng mga Trabaho na iwan ito ng ganoon; hangga't ang core ng Safari ay WebKit, nakabalot ito sa iba pang pagmamay-ari na code, na nagbibigay sa isang impluwensya sa Apple na dapat nating tanggihan.

Kaya, ang tamang desisyon sa hidwaan sa pagitan ng Apple at Adobe ay 'hindi'. Ang nakaraan na dapat nating iwan ay hindi lamang Flash; ito rin ay pagmamay-ari ng software ng Apple. Mayroong maraming silid para sa pareho kayong sumali sa amin kasama ang lahat sa isang libreng mundo; ngunit dapat silang tumigil sa pagpapanggap na ang kanilang mga hawla ay ang libreng mundo.

John Sullivan  ay director ng pagpapatakbo ng Libreng Software Foundation.

Fuente: Arstechnica, isinalin para sa Pagrerebelde ni Ricardo García Perez.