Bilang paghihiganti sa mga paghihirap sa teknikal at kawalan ng pakikipagtulungan na humantong sa pagkagambala ng yugto ng "The MicroKernel" noong Sabado, at sa hamon na lampasan ang post ni pandev bilang trolling, pupunta ako sa katatawanan ng blog Linux Mga Haters upang linawin ang ilang bagay.
Paano sumulat ng isang aplikasyon ng KDE.
- Maghanap para sa ilang semi-matagumpay na bukas na mapagkukunang app
- Kumbinsihin ang iyong sarili na ang pagsusulat sa C ++ ay ang panghuli na paraan upang magsalsal, at ang pag-aaral ng Qt ay mas mahusay kaysa sa paggastos ng oras sa iyong kasintahan, sapagkat napakaganda
- Ipaalala sa iyong sarili kung bakit ang MOC (Music On Console) ay hindi masama.
- Dalhin ang pangalan ng application, sed s / [cg] / k /, i-verify na hindi ka nagtatapos sa tatlong kasunod na linya. Kung walang kas, magdagdag ng isa sa simula.
- Mag-isip ng anumang pagpapaandar na nakaharap sa gumagamit na maibibigay ng iyong aplikasyon
- Pag-andar ng Foreach: lumikha ng isang layer ng abstraction na hindi maganda ang suporta sa hindi bababa sa 3 iba pang mga backend
- Pag-andar ng Foreach: lumikha ng pindutan sa toolbar
- Pag-andar ng Foreach: lumikha ng item sa menu
- Tiyaking maaari nitong hatiin ang mga bintana, lumikha ng mga tab at suportahan ang mga KPart. Kung hindi mo maiisip ang isang UI, gayahin ang isang Windows.
- Tiyaking gumagamit ito ng Phonon, at KAddressBook. At isang dockable Terminal.
- HINDI kailanman gumagamit ng isang silid-aklatan na ang pangalan ay may g. HINDI PA.
- I-post ito sa KDE-Look.org
- Ipangako sa lahat na ililipat mo ito sa Windows, ngunit huwag
- Minsan bawat ilang taon, gamitin ang pagbabago ng toolkit bilang isang dahilan upang magsimula muli mula sa simula.
Paano magsulat ng isang application ng GNOME.
- Maghanap para sa isang makatwirang application mula sa ilang iba pang platform (Windows, Mac, KDE, anupaman, mas mabuti ang Mac). Dagdag na mga puntos kung mayroon nang 3 iba pang mga kahalili batay sa gtk na hindi nais na isama sa Gnome.
- Ang pangalang DAPAT magkaroon ng g. Dagdag na mga puntos kung maaari itong maging isang "gn". Kung maaari mong gamitin ang "gnu" o "gno" o "gna" ikaw ay gegnial, at ang iyong aplikasyon ay nagkakahalaga ng paggamit. Tiyaking walang kinalaman ang pangalan ng iyong app sa kung ano talaga ang ginagawa nito. Gayundin, HINDI idokumento kung ang g ay binibigkas na malakas.
- Ang O sa Gnome ay nangangahulugang object. Gumagamit ito ng balangkas ng object ng D-Bus. Kung gumagamit ka rin ng Bonobo, mas mabuti. Siguraduhin na hindi bababa sa isang platform ang gumagana sa network, ngunit tiyaking hindi rin ito ginagamit ng iyong application sa network.
- Tandaan na ang object oriented sa C ay hindi gaanong masama. igiit (gtk_not_in_serious_not_so_ bad). Gayundin, tandaan na ang GTK + ay mas mahusay kaysa sa Qt dahil wala kang isang pagsulat ng komersyal na kumpanya ng code para dito. Kaya, alam mo, mas malaya ito o anumang bagay, at mayroon itong isang + sa pangalan.
- Bumuo ng mga pambalot para sa bawat maiisip na wika, ngunit tiyakin na wala sa kanila ang gagana nang eksakto sa gusto mong paraan. Kinakailangan mo ang iyong floppy package sa bawat pambalot sa isang hiwalay na package.
- Ipaliwanag sa hindi bababa sa tatlong iba pang mga programmer kung paano walang gaanong kinalaman ang glib sa gnome. May pakialam kasi sila.
- Huwag kalimutan ang mga Tango icon!
- Siguraduhin na ang iyong aplikasyon ay naiipon sa mga bintana, ngunit mukhang SHIT.
- Ilista ang lahat ng mga tampok na nais mong magkaroon ng iyong aplikasyon.
- Itapon ang 90% sa kanila. Kasi mahirap gawin. Ngunit sabihin sa lahat na talagang hindi nila sila kailangan.
- Ipatupad ang 2% sa mga ito. Itago ang iba pang 8% sa gconf. Itago mo sila ng maayos.
- Ang iyong interface ay hindi dapat magkaroon ng higit sa 4 na mga pindutan.
- Siguraduhin na ang iyong aplikasyon ay nakasalalay sa hindi bababa sa 4 iba pang mga aklatan na may isang pangalan ng pangalan. Ginagawa itong mas gnomera niya.
- Huwag gumamit ng Mono, dahil ikakalat mo ang iyong STD sa lahat. Hindi maghintay, gumamit ng Mono, sapagkat ito ay magiging mas produktibo sa iyo. Maghintay, hindi, huwag gumamit ng Mono, sapagkat kung gagawin mo ito, ang ilang naantalang distro na ginagamit ng sinuman ay hindi ipamahagi ang iyong app.
- Umasa sa isang modyul na "patungo sa nakaplanong pagkabulok"
- Makatiyak ka na kahit na sumuso ang iyong app, hindi bababa sa sinusunod nito ang mga gabay sa interface ng tao.
Hahaha ngayon kung ang hari ay nagsusuot ng unggoy, huwag gamitin hahaha, ito ay mabuti. Lumikha ng tatlong mga layer ng abstraction hahaha
LOL
Ang tamang bagay ay mai-publish ang mga app ng KDE sa kde-apps.org, tama ba? 😛
Ang nakakatawang bagay ay ang orihinal na artikulo sa Ingles ay isinulat noong 2008, ngunit ang karamihan sa mga bagay ay totoo pa rin. Lalo na :
Ilista ang lahat ng mga tampok na nais mong magkaroon ng iyong aplikasyon.
Itapon ang 90% sa kanila. Kasi mahirap gawin. Ngunit sabihin sa lahat na talagang hindi nila sila kailangan.
Talagang binago ko ang mga bagay nang medyo isinasaalang-alang ngayon. Sa orihinal na post ay mayroong 4 na object frameworks (D-Bus, Bonobo, Corba at Orbit) at sinabing gagamit ng hindi bababa sa 2. Si Corba ay nawala na at si Bonobo ay lipas na. Ngayon ginagamit ang D-Bus
Kaya, sa palagay ko nawalan ito ng pagiging bago. Nakakatawa pa rin dahil hindi pa rin namin nakalimutan ang mga araw ng GNOME 2 at ang mga pagsisimula ng KDE 4 (nakakatawa na nalalapat pa rin ang mga puntos na GNOME 10, 11 at 12).
hahaha, namatay ako.
Nagsimula ito sa isang mahusay na pagsisimula sa KDE at "Foreach function: lumikha ng isang layer ng abstraction na hindi maganda ang suporta sa hindi bababa sa 3 iba pang mga backend" (vlc, gstreamer at xine naisip; walang tama na bien)
Kinakailangan para sa app na gamitin ang Akonadi at Nepomuk, ngunit ang mga bahaging iyon na hindi gumagana at walang nakakaalam kung para saan sila ... ah, at kapag nabago ang laki sa bintana ang mga elemento nito ay kakila-kilabot na deformed ...
Ngunit nang makarating ako sa bahagi ng Gnome, doon ko binali ang mga tadyang:
"Bumuo ng mga pambalot para sa bawat naiisip na wika, ngunit tiyaking wala sa kanila ang gumagana nang eksakto sa gusto mong paraan" at "Siguraduhin na ang iyong aplikasyon ay naiipon sa mga bintana, ngunit mukhang SHIT." Kinuha nila lahat ng palad, haha.
Regards
Ang pinaka nagustuhan ko ay kahit na walang mga developer, sa pamamagitan lamang ng pagtingin sa bilang ng mga hakbang para sa isa at sa iba pa ay napagtanto mo na mas madaling mag-program sa Qt. 2 mga hakbang na mas mababa ay 2 mga hakbang mas mababa, tulad ng inilagay nila ito. xD
Gayundin, ang QT ay umaangkop sa (halos) anumang uri ng interface ng desktop.
Ngunit hindi iyon ang merito ng Qt ngunit para sa mga umangkop sa kanila sa iyong desktop.
Ito ay tulad ng kung sinabi mo sa akin na ang Gnome 3.6 gtks ay inangkop sa Cinnamon 1.6., 1.7 at 1.8, kapag ito ay sa kredito ng mga bumuo ng Cinnamon, hindi sa mga bumuo ng Gnome o gtk's.
Paumanhin, kapag nakarating ka sa 340 na mga puna na ginagawa ang post na pinaka-nagkomento sa buong blog, sa likod lamang ng entry na iyon mula sa mga browser,
xD, malalampasan mo pa ako ahaha
Kinuha mo ba ang @elav upang makakuha ng karagdagang pag-access sa blog ... hahaha.
hahahahaha LOL
Sinabi ko sa isang trolling kapasidad, hindi sa mga komento. Ang sa iyo ay maingat.
Upang gawing makita ng mga gumagamit na gumagamit ng mga lipas na machine (tulad ng aking kaso) ang apoy nang hindi na maghintay para mai-load ang mga pinagpalang komento, mailalagay mo lamang ang isang katas ng iyong post at ang buong apoy ay na-link sa forum dito , hindi sinasadya, hiniling mo sa kanila na debate sa forum upang hindi mababad ang pahina upang matingnan (maliban kung mag-abala sila upang mai-install ang Disqus, ngunit tulad ng Disqus at iba pang mga tagapamahala ng komento hindi sila maaaring ipasadya tulad ng mga kasama sa WordPress , naiintindihan mo kung bakit).
8-Siguraduhin na ang iyong aplikasyon ay naiipon sa mga bintana, ngunit mukhang SHIT ito.
Kaya, sa kasong ito masasabi ko na ang ilang mga qt application ay mukhang kakila-kilabot din, subukan lamang ang qbittorrent sa ilalim ng windows 7 o 8, upang makita kung gaano ito kapangit.
Sa mga bintana tulad ng 90% ng mga application ay may pangit na hitsura, dahil dapat mo itong gawing isang tema sa iyong sarili ....
Malinaw na, dahil ang QT ay umaangkop sa tema na ginamit ng interface ng bawat OS na naipon (isang napakalinaw na halimbawa ay VLC, na mukhang mahusay sa KDE at Aqua, ngunit sa Windows ito ay ganap na mainip).
Hoy Diazepan, nagsasalita ng trolling, sa unang linya, ang tamang bagay ay "nagmaneho sila" at hindi sila nagmaneho.
naitama
Salamat kaibigan.
"At sa hamon ng pag-overtake sa post ni pandev bilang trolling"
HA HA HA HA HA HA. Itinakda mo ang bar napakataas !!! 😀
Inuulit ko ang sinabi ko sa pandev: "Sinabi ko sa isang trolling kapasidad, hindi sa mga komento."
> Kumbinsihin ang iyong sarili na ang pagsusulat sa C ++ ay ang panghuli na paraan upang magsalsal, at ang pag-aaral ng Qt ay mas mahusay kaysa sa paggastos ng oras sa iyong kasintahan, sapagkat napakaganda.
> ay ang panghuli paraan upang magsalsal
> mas maganda ito kaysa sa paggastos ng oras kasama ang kasintahan
> manuela ay saanman
lol
Akala ko ito lang ang gumamit ng "libretardado" bilang pagsasalin ng Freetard haha.
Isinasaalang-alang ko rin ang pagsasalin dito bilang "libertarado" (kalayaan at pag-uugali)
Mas nakikita ko siya bilang "retarded" kaysa sa "moron." Gayunpaman, nakakaloko sila. Alinmang paraan makakamit nila ang kanilang layunin ...
Ang post ay tila sa akin kapareho ng lagi, ang mga gumagamit ng KDE na pagdurog sa mga Gnome, sa palagay ko ang isa ay hindi mas mahusay kaysa sa isa pa, magkakaiba sila, ang maximum na pagiging simple laban sa labis na karga. At isa pang bagay, mas madaling gamitin ang mga wika sa mas mataas na antas ng pagprograma ngunit hindi gaanong pinakamainam kapag nagpapatupad ng mga application na ginawa sa wikang iyon, ang isang assembler program ay gumagana nang mas mahusay kaysa sa isa sa C, at ang isa sa C ay gumagana nang mas mahusay kaysa sa isa sa C ++, upang sabihin na ang Qt ay mas mahusay kaysa sa GTK + dahil nasa C ++ ito tila sa akin isang pagkakamali, iyon ang dahilan kung bakit ayaw ng Torvalds ng isang solong linya ng C ++ sa kernel at may mga bahagi na nai-program sa assembler tulad ng kernel boot.
Paano mo ipaliwanag na ang QT ay ang pinaka ginagamit sa mga mobiles? pagiging sila ay mga koponan na may limitadong mapagkukunan .... Anong pag-optimize ang ibinabatay mo sa iyong sarili upang masabi iyon? Ang lahat ay nakasalalay sa tagatala, kung gumagawa ito ng ilang static na pag-iiskedyul ng pag-iiskedyul na ang isa ay hindi, malinaw naman na magiging mas epektibo ito kaysa sa isa pang ... bawat proyekto?, Para sa GTK mayroon lamang isang full-time na developer at nitong huli ang bawat bagong bersyon ay sinisira ang pagiging tugma sa mga naunang ... ang iyong komento ay tila laban sa object-oriented na programa ...
Sa kabilang banda, ano ang tawag sa labis na karga?, Ako ay isang gumagamit ng KDE at kung overloaded binibigyan namin ng kahulugan ito bilang pagkonsumo ng RAM, ang KDE dahil sa modularity nito ay maaaring mai-configure na sinasakripisyo ang ilang mga alok na inaalok nito upang mas mababa ang gagamitin kaysa sa Gnome (na sa Gnome hindi ko alam na maaari), kung pag-uusapan natin muli tungkol sa minimalism, ang KDE dahil sa modularity nito ay maaaring "i-tune" sa libu-libong mga paraan upang gawin itong napaka "minimal" (hindi overloaded), kung isasalin natin ito bilang isang bilang ng mga application na dinala nito, pagkatapos ay pinagsisisihan kong sabihin sa iyo na Ang isa ay hindi maaaring magsalita ng isang mas mabibigat kaysa sa iba pa dahil ang parehong KDE at Gnome ay maaaring mag-install ng kanilang mga pangunahing bersyon, na nagdadala lamang ng mahahalagang app.
Sa wakas sa QT maaari mong gawin ang mga bagay na hindi mo magagawa sa GTK
Ang qt ay mas ginagamit sa mga mobiles dahil mayroon itong disenteng ideya, sapagkat ito ay isang mas kumpletong wika sa antas ng gui, atbp.
- Sinipi ko ang verbatim ng isang parirala ni Linus Torvalds na tumutukoy nang maayos sa opinyon ng marami:
"Ang C ++ ay isang kakila-kilabot na wika. At ito ay mas kakila-kilabot para sa katotohanan na maraming mga pangalawang antas ng programmer ang gumagamit nito, sa punto na mas madali at mas madaling makabuo ng walang silbi na basura kasama nito. Sa totoo lang, kahit na ang desisyon na gumamit ng C ay walang * kinalaman * sa pagpapanatili ng mga programmer ng C ++ mula sa proyekto, iyon ay magiging isang mabuting dahilan upang magamit ang C. "
-Nga labis na karga na ibig sabihin ko ang mga interface na puno ng mga pindutan at pagpipilian kung saan maaari mong mawala ang iyong sarili at pagkatapos ang kalahati ng mga ito ay walang ginawa o isang bagay na hindi gaanong mahalaga (hindi ko alam kung nangangahulugan ito ng paggawa ng maraming bagay kaysa sa GTK), ang isyu ng pagkonsumo ng memorya isang hiwalay na isyu, hindi kinakailangan na pag-usapan iyon.
- Napakahusay na tinukoy ng @ pandev92 sapagkat ang QT ay ginagamit ng marami sa mga mobile phone, ngunit kailangan nating sabihin ang buong katotohanan, dahil ang GTK ang pinaka ginagamit sa mga aplikasyon ng desktop, na para sa akin ang pinakamahalagang bagay, alin ang pinaka ng GTK2 ay gumagamit ng mas mahusay kaysa sa GTK3, dahil tulad ng sinasabi mong radikal itong nagbabago sa bawat bersyon, ngunit ang GTK2 ay mayroon pa ring suporta at posibleng higit sa GTK3 dahil sa mga application na gumagamit ng mga ito, tulad ng halimbawa ng Firefox.
Mas iginagalang ko ang opinyon ni Torvalds, ngunit tulad ng sinabi niya, ang tinutukoy niya ay walang kakayahan na mga programmer, kahit na hindi niya gusto ang C ++, kung mayroon kang isang C programmer na isang hayop, sa pamamagitan ng paggamit ng C ay hindi siya lilikha ng magagandang programa , sila ay Upang magpatuloy sa pagiging basura, nakita ko rin si C, at may mga kasamahan na maaaring makontrol ang mga bagay nang ilang sandali, kinontrol nila ang mga ito para sa isang may pahinga sa loob ng ¬¬, na pupuntahan ko mula sa aking pananaw, ang C ay isang mahusay na wika, ngunit kung mayroong isang chuck na programa sa likod nito ay pareho ng wala.
Tungkol sa interface, ito ay lubos na paksa. 90% ng mga aplikasyon ng KDE ay maaaring mag-configure kung aling mga pindutan ang nais mong makita sa window, kung isasaalang-alang mo na may mga hindi kinakailangang bagay, alisin lamang ang mga ito at iyon lang.
Tungkol sa mga mobiles, kahit na totoo na ito ay isang Framework, maraming tao sa likod ng QT kaysa sa gtk .. at ang mga pagpapabuti hinggil sa OpenGL ay pare-pareho, sa madaling salita ay gusto ko ng mga pautos na wika, ngunit kinikilala ko na may mga bagay na isang itlog sakit upang gawin ang mga ito sa ganitong uri ng mga wika, dahil mayroong ang konsepto ng object
- Hindi ito usapin ng pagkakaroon ng mahusay na mga programmer o hindi, ito ay isang bagay ng pantay na kundisyon (mahusay na programmer, mahusay na tagatala, atbp ...) Ang C ay may kakayahang makakuha ng mas maraming pagganap kaysa sa C ++, sapagkat ito ang perpektong halo ng antas ng mga mababang wika at mataas na antas na wika, syempre mas mahirap ang programa sa C kapag nagdidisenyo ng mga interface halimbawa, ngunit pareho ito ng programa sa assembler, mas mahirap ito ngunit nakakakuha ka ng maraming pagganap, kaya nga ang Linux kernel ay walang isang solong linya ng C ++, C at assembler ay ginagamit para sa mga bagay tulad ng kernel boot.
- Hindi ko talaga maintindihan ang mga interface ng KDE, ibig sabihin, kumukuha ako ng isang programa tulad ng brazier (GTK) at pagkatapos ay isa pa tulad ng K3B (QT) at kung ang K3B ay tila sa akin na ang interface ay sobrang overloaded, puno ng mga pindutan at pagpipilian hindi iyon ginagamit, pagkatapos ay magagawa kong mawala ang mga pindutan at menu sa pamamagitan ng mahika? Buweno, ito ang unang pagkakataon na naririnig ko ito.
Paumanhin hindi ko pa rin maintindihan kung bakit nakakakuha ka ng mas maraming pagganap, ano ang ibabase mo sa iyong sarili upang masabi iyon? Sumasang-ayon ako na nakasalalay sa tagatala, ang lahat ng mga bagay na iyon ay nakasalalay sa kung magkano ang pag-iiskedyul ng code na iyong ginagawa, kahit na sa GCC mo maaaring buhayin ito bilang isang pang-eksperimentong tampok
Tulad ng para sa mga interface, narito ang isang cap ng isa na binanggit mo, ang K3B ay ganap na nag-gat (Kinuha ko ang mga panel sa labas upang ipakita na maaari silang alisin o muling iposisyon sa kadalian at kasiyahan, isa pang bagay, mukhang maitim sila dahil ako hindi nakatuon sa kanila (Ito ay isang epekto ng kwin)) at ang toolbar maaari mo ring i-configure kung aling mga pindutan ang nais mong magamit
http://i.imgur.com/Z1OZqgQ.jpg
Bilang isang programer ng dating KDE, sasabihin ko sa iyo na ang MOC AY HINDI musika sa console, sa kasong ito. Pagbati po.
Sa palagay ko nakita mo ang aking puna sa napaka linux at nagpunta sa mapagkukunan sa copypaste at isalin gamit ang guugle.