Libreng hardware vs. buksan ang hardware: ang debate

Para sa mas mabuti o mas masama, parehong pagkakaiba na hinahati ang mga tubig sa mga tagapagtanggol ng "Libreng software" at "open source software" nagpaparami din sila kapag nagtatalo mga kahalili sa "pagmamay-ari na hardware"Sa post na ito, ginamit ko bilang isang "gatilyo" isang artikulo ni Bruce Perens na nagsasalita tungkol sa tiyak na mga pagkakaiba na ito. Sa huli, nagsasama ako ng ilan pagmamasid at pagmuni-muni iyon, tinatantiya ko, iiwan ka ng iniisip.

Libreng hardware vs. buksan ang hardware

Si Bruce Perens (co-founder ng Open Source Initiative) ay nag-isip tungkol sa pagkakaiba sa pagitan ng tinatawag niyang libreng hardware at bukas na hardware. Maraming tao ang inihambing ang debate sa pagkakaiba sa pagitan ng libreng software at open source software, at nag-aalala silang ang debate na ito ay maaaring maging tulad ng pagtatalo.

Ang katanungang nananatili ay kung ang dalawang konsepto ay kinakailangang magkatulad na eksklusibo o kung maaari silang magkakasamang magkakasabay na magkakasama.

Ayon kay Bruce, ang libreng hardware ay ang isa na kasama ng mga teknikal na pagtutukoy nito, upang ang gumagamit ay maaaring lumikha ng isang kopya mismo, at ang buksan ang hardware Ito ang isa na kasama ang kumpletong mga pagtutukoy upang ang gumagamit ay maaaring makipag-ugnay dito nang walang anumang mga hindi kasiya-siyang sorpresa at hindi na kailangang malaman kung ano ang nangyayari sa loob.

Mas mahusay ang libreng hardware (mula sa pananaw ng gumagamit), ngunit ang bukas na hardware ay tiyak na isang hakbang sa tamang direksyon.

Hindi maiiwasang umasa ang libreng hardware sa bukas na hardware. Halimbawa, ang isa ay maaaring magkaroon ng lahat ng mga pagtutukoy ng isang simpleng integrated circuit, tulad ng isang 555 timer, nang walang pagkakaroon ng impormasyong kinakailangan upang bumuo ng isa.

Sa kaso ng isang tornilyo, halimbawa, mas madali at mas kapaki-pakinabang na malaman ang mga panteknikal na pagtutukoy nito (thread, diameter, haba, uri ng ulo, lakas na makunat, pangkalahatang paglaban sa kaagnasan, atbp.), At mas mahirap malaman ang komposisyon . eksaktong haluang metal na ginamit upang likhain ito, kung paano ito na-tempered, atbp. Sa puntong ito, ang lahat ng pinakasimpleng mga elektronikong sangkap ay magiging bukas na hardware.

Ginawa sa isang matinding, ang pag-angkin sa libreng hardware ay maaaring sa kalaunan ay nangangahulugan na ang tumpak at detalyadong mga tagubilin ay kinakailangan upang lumikha, halimbawa, isang kotse, na nagsisimula sa isang pangkat ng mga atomo ... na malinaw naman walang katotohanan.

Pagsusuri at iba`t ibang mga pagsasalamin

Ang unang impression na nakuha ko mula sa pagbabasa ng mga linya na sinulat ni Bruce ay, sa kaibuturan, sinusubukan niyang gawin, sa sandaling muli, ang pagkita ng pagkakaiba sa pagitan ng ipinangangaral ng kanyang kilusan (ang OSI) at Richard Stallman's (ang FSF).

Sa isang banda, mayroong mga tagataguyod ng "libreng hardware" na nais na malaman ang lahat ng mga pagtutukoy ng hardware, kahit na sa punto ng panlilibak (ang atomic na komposisyon ng kotse). Sa kabilang banda, ang mga mabubuting tagasunod ng OSI, na halos hindi nais na malaman ang mahahalagang panteknikal na pagtutukoy upang malaman kung paano gumagana ang aparatong ito, nang hindi ipinahiwatig na alam kung paano bumuo, kopyahin o kopyahin ito.

Sa katunayan, bilang karagdagan sa katotohanang ang kaibahan na ito ay katawa-tawa at hindi umaangkop sa "talagang mayroon" na talakayan, ang totoo ay hindi ito gumagana, dahil ang hardware ay hindi maaaring makopya / mabuo nang madali tulad ng software. Sa puntong iyon, Ito ay nagkakahalaga ng pagtatanong sa ating sarili kung ang parehong mga konsepto na ginagamit namin para sa software ay maaaring mailapat sa hardware.

Sa prinsipyo, maliwanag na ang isa ay maaaring bumuo ng software sa isang desktop computer lamang at isang minimum na kaalaman sa programa, ngunit mas kumplikado itong bumuo ng isang video card o isang processor. Hindi lamang dahil sa kinakailangang kaalamang panteknikal ngunit, lalo na, dahil sa mga materyales na kinakailangan o mga pamamaraan ng pagtatrabaho (quasi) imposibleng makopya mag-isa sa ginhawa ng bahay, atbp.

Hanggang sa napakahirap ng pagkopya, muling paggawa, o pagbuo ng hardware, ang pakikibaka upang subukang gawin itong 'malaya', tulad ng sa software, ay maging walang halaga.. Ang kalayaan na kopyahin at baguhin ang software ay isang mahalagang karapatan dahil madali itong kopyahin - maaaring gawin ito ng sinumang ordinaryong gumagamit - at upang mabago, pati na rin napakadaling ibahagi ang mga pagbabagong iyon.

Ganun Siya Buksan ang Programang Pagtukoy sa Hardware Ipinapanukala ng (OPSP) na ang "bukas na hardware" ay isa na mayroong "... sapat na dokumentasyon para sa isang programmer na magsulat ng isang driver ng aparato." Dapat masakop ng dokumentasyong ito ang lahat ng mga katangian ng interface ng aparato.

Para sa bahagi nito, Richard Stallman Sinasabi ng (RSM) na, sa mahigpit na mga termino, ang mga libreng ideya ng software ay maaaring mailapat sa mga guhit, dokumentasyon, atbp. kinakailangan para sa disenyo at pagtutukoy ng hardware, ngunit hindi ang hardware mismo.

Gayunpaman, nakasaad dito na anuman ang libre ng panloob na disenyo ng isang aparato, ganap na mahalaga na ang mga pagtutukoy ng mga interface nito ay libre. Kung hindi, napakahirap magsulat ng libreng software na maaaring tumakbo sa hardware na iyon. Sa madaling salita, ang itinaas ng RSM ay mas mahalaga na ang mga driver nito ay libre, pati na rin ang lahat ng dokumentasyong kinakailangan upang buuin, baguhin at pagbutihin pa ang mga ito.

Sa konklusyon, karaniwang pareho ang posisyon na magkapareho: Ang paggamit ng term na 'open hardware' o 'libreng hardware', ayon sa gusto mo, ay talagang isang talinghaga (dahil sa mga paghihirap sa pagkopya, pagbabago o pagbuo ng hardware). Sa palagay ko kahit na ito ay isang term na tinatalakay pa rin at walang malinaw na kahulugan, ang totoo ay ang ibig sabihin ng pag-uusap tungkol sa "libre / bukas na hardware" ay ang lahat ng dokumentasyong kinakailangan upang magsulat ng isang driver ng aparato ay dapat na libre o, sa pinakamagandang kaso, na ang tagakontrol mismo. Sa buod, ang libreng hardware ay tinukoy hindi ng kalayaan ng hardware mismo ngunit ng dokumentasyon at software (mga driver) na kasama nito at pinapayagan ang paggamit nito.

Sa mga term na ito, bukod dito, ang pagkakaiba sa pagitan ng libreng hardware at libreng hardware (kung mayroon ang ganoong bagay) ay higit na walang katotohanan. Malinaw na ang libreng hardware ay kailangang makuha sa pamamagitan ng pagbabayad ng isang presyo para dito, dahil ang mga gastos sa paggawa, transportasyon, atbp. ang mga ito ay napakataas kumpara sa software. Gayunpaman, malamang na ang presyong ito ay magiging mas mababa kaysa sa kasalukuyang umiiral na mga "pagmamay-ari" na mga kahalili, at ang mga gastos sa pag-unlad ng hardware ay mababawas nang malaki. Siyempre, wala sa mga ito ang nakikinabang sa mga kumpanya na mas gusto na i-patent ang kanilang mga disenyo at makinabang mula sa pansamantalang monopolyo na ibinibigay ng mga patent na iyon.

Fuente: Daigdig ng Computer & Linux Today