Well anong problema ay armado sa G + sa pagitan ng mga developer, gumagamit, at kahit na ang sarili Mark Shuttleworth, lahat upang ipagtanggol / pintasan ano ako kumakatawan para sa hinaharap ng Ubuntu.
Ang paggawa ng isang buod ng buong debate ay isang mahirap na gawain, pinakamahusay na bisitahin ng lahat ang link at alamin ang lahat ng kanilang pinag-usapan. Ang nakakuha ng atensyon ko ay ayon sa Mark Shuttleworth, Pagkakaisa umiiral muna na Gnome shell. At sinipi ko ang verbatim:
Ang pagkakaisa ay mayroon na bago ang Gnome Shell. At ang disenyo ng Unity ay malinaw sa harap, ang koponan ni Red Hat na gumala sa buong lugar bago lumipat sa isang disenyo na may isang nakakagulat na pagkakahawig sa Unity.
Gayunpaman, ilang mga komento sa ibaba ng isang gumagamit na pinangalanan Mathias Hasselman mga komento:
+David James +Mark Shuttleworth Talagang dapat kang maging mas mahusay sa pag-check ng mga katotohanan:
https://git.gnome.org/browse/gnome-shell/commit/?id=4ba985b4844b7efeed1c64276759aa2632b86472
petsa: 2008-10-31 04:22:44 (GMT)http://bazaar.launchpad.net/~unity-team/unity/trunk/revision/1 date: 2009-10-15 10:40:35 UTC
Itinuro iyon, sa kabila ng pagmamahal sa Unity. Naniniwala rin akong alalahanin na ang Canonical ay aktibong kasangkot sa paunang mga mock-up ng UI ng GNOME Shell, hayaan mo akong suriin ang mga archive ng mailing list ng GNOME.
At tulad ng sasabihin ng ilan, ang matematika ay hindi mali: Gnome shell ay nasa pagbuo, hindi bababa sa mga server ng Git, isang taon nang maaga Pagkakaisa.
Gumagawa ng kaunting memorya, naalala ko iyon Gnome shell sa una hindi ito hitsura ngayon, medyo magkakaiba ito tulad ng nakikita natin sa sumusunod na imahe:
y Pagkakaisa Mayroon din itong mga pagkakaiba mula sa kasalukuyang bersyon, ngunit sa isang mas mababang degree:
Gayundin, magiging maraming pisngi ito Mark Shuttleworth kunwari yan Pagkakaisa ay isang bagay na nobela o natatangi, kung marami sa atin ang nakakaalam na ito ay walang iba kundi isang modernong kopya ng Susunod na hakbang. Mayroon bang iba na nakikita ang pagkakahawig?
Kaya nagtataka ako kung sino ang tama? Hindi ko alam, ngunit kung lubos akong sumasang-ayon sa komentong ginawa ni Jono bacon, developer ng Ubuntu:
Ang mga thread na tulad nito ay isang halimbawa kung bakit nakikipagpunyagi ang Open Source sa mga lugar; teknolohikal na pusa-laban na walang ibang ginawa kundi ang pukawin ang masamang dugo.
Ang mga "bukas" na debate na ito, kahit na nagtuturo sila at ipinapakita sa amin ang mga pananaw ng bawat isa, medyo dinismismalisado ang Open Source Community. Mir laban sa Wayland ay naging bahagi ng klasikong flamewar ng laging: Gnome kumpara sa KDE, Qt laban sa Gkt, atbp ... at tila, hindi kami kailanman magkakasundo.
Tatanungin ko si Mark Ano ang pagkakaiba nito kung sino ang nauna doon? Ang mahalagang bagay ay naroroon ang pareho, at kapwa nagtitipon ng sapat na mga gumagamit at developer upang panatilihing buhay ang parehong mga proyekto, na kung ako ay matapat, hindi ko iniisip na magkasama ang dalawa sa trabaho at pagsisikap na kDE....
To be honest, wala talaga akong pakialam kung sino ang nauna. Gumamit ako ng KDE at hindi ko masyadong gusto ito ngunit hindi ako dalubhasa dito at, tulad ng sinasabi nila sa paligid doon: «para sa panlasa, mga kulay». Ang sinasang-ayunan ko ay ang komento din ni Jono Bacon. Dahil gumagamit ako ng GNU / Linux nakita ko ang lahat ng uri ng mga talakayan. Sa una ay naaliw nila at masarap mag-troll ng ilan ngunit ang totoo ay nakapapagod na ito ...
Ang ganitong uri ng bagay ay dapat na totoo rin sa pagmamay-ari na software din. Ang nangyayari ay hindi natin alamin: p
Hindi, kung sa rate na ito kakailanganin nating sumang-ayon sa Icaza nang kaunti ...
Tulad ng sinabi mo na ito ay isa pang flamewar, at kapag ang pareho ay handa nang gamitin araw-araw susubukan ko sila. Na hindi ako kumbinsido o na ang mga driver ng Nvidia ay nagbibigay ng mga problema (dahil sa ngayon walang mga peel upang mahuli ang isang Intel board, hindi bababa sa agarang hinaharap), dahil magpapatuloy ako sa Xorg at iyan lang, at tulad ng sinabi ni Darko, para sa panlasa, ang mga kulay.
Sa palagay ko sa Ubuntu nagsisimulang maniwala sila ng marami, sa palagay nila na kaya nilang gawin ang lahat nang mag-isa, tingnan natin kung totoo ito.
Hindi ito para sa pagtatanggol sa Ubuntu, ngunit maaari nilang paniwalaan ito; ang gawain na isinasagawa nila ay malaki, ang paraan upang mapalakas ang Linux ay mas malaki kaysa sa ginagawa ng anumang iba pang distro, nang hindi minamaliit ang alinman sa mga ito, syempre.
Sinipi ko: ... na kung ako ay matapat, sa palagay ko hindi magkakasama ang dalawa na mas malampasan ang KDE sa trabaho at pagsisikap ....
Iyon ay pagdaragdag ng gasolina sa apoy, malinaw na ang post na ito ay magiging isa pang flamewar xD
Hindi ito pinagsasama-sama ng isang flamewar, ang aking pagpapahalaga lamang. Tulad ng hindi ko masasabi mismo na ang pag-unlad ng Xfce ay nagsasangkot ng pagsisikap at trabaho na kinakailangan para sa Unity o Gnome Shell, hindi ko masasabi na ang Unity at Gnome Shell ay nagsasama ng pagsisikap at trabaho na kinakailangan sa KDE. Ang mga ito ay mga proyekto na magkakaiba ang laki. Ang KDE ay may maraming mga tool at application kaysa sa Unity, Gnome Shell at Xfce na magkakasama .. kaya lang sinasabi ko ito, hindi dahil mas mabuti o mas masama ang isa kaysa sa isa pa ..
Ngunit ang KDE ay isang Software Compilation. Ang iba naman ay mga desktop ng ams
elav, ang iyong komento ay hindi magiging lantas, ngunit ang totoo ay hindi ang kaso upang pag-usapan ang tungkol sa KDE. Ito ay tulad ng paggawa ng isang artikulo mula sa isang rpm distro at pagsara sa isang opinyon na ang deb ay mas mahusay, o paggawa ng isa mula sa isang distro at pagsasara sa na hindi ito matatag tulad ng Debian, atbp.
Hindi ba labis na labis si Debian, ngayong lumabas na ang komento? Ang isang distro na gumagamit ng lumang software ay normal para sa ito upang maging matatag.
Hindi ko alam kung bakit ngunit hindi ko masyadong makita ang biyaya ni Debian.
Kapaki-pakinabang ito sa ilang mga kaso (pangunahin ang mga server) ngunit hindi ko alam kung sila ang aking bagay o sa palagay ko mas mabagal ang pagpapatakbo ng system kumpara sa ibang mga distrito at magkaparehong mga naka-install na pakete ...
Joules
Ang katatagan ni Debian ay hindi batay sa mga bersyon ng software nito, ngunit sa pansin na inilagay nila sa paghahanap at pagtugon sa mga bug.
Ang patakaran ni Debian ay may mga kalamangan at kahinaan pati na rin ang Fedora o Arch ng pagkuha ng lahat ng bago sa lalong madaling panahon, at ang bawat isa ay maaaring pumili ayon sa kanilang kagustuhan. Hindi sa palagay ko si Debian ay sobrang labis, tulad ng sa palagay ko ang Ubuntu ay underrated.
Personal na hindi ko kailangang gumamit ng pinakabagong software (maaari akong maging katulad ng isang Ubuntu LTS), ngunit hindi ko rin gusto ang bersyon na pinipilit mong ipasok minsan kapag gumamit ka ng mga distro tulad ng Fedora, na dapat mong gamitin kung o kung mas bagong software na mayroon sila at hindi ka nila bibigyan ng pagpipilian upang lumipat sa isang mas bagong bersyon kahit kailan mo gusto tulad ng sa isang paglunsad. (Sa gayon, magagawa mo ito nang may lakas, ngunit ibig sabihin ko na mayroon kang pagpipilian na gawin ito nang hindi kinakailangang kumuha ng isang console upang ma-freeze ang mga bersyon ng software ng iyong operating system)
Kung hindi ako nagkamali sa nabasa ko, nagsimula ang pag-unlad ng Gnome Shell isang taon bago ang Unity, ngunit ang Unity ay pinakawalan isang taon bago ang Gnome Shell (isang bersyon para sa mga netbook.
Hindi ko alam kung totoo ito o ipinadala nila sa akin.
Ang GNOME Shell ay ipinaglihi nang mas maaga ngunit may mas mahaba ang kilos. Napakatagal na kung ano ang magiging isang wildebeest, isang elepante ang ipinanganak.
Kung ano ang sinabi ng isang tiyak na Velimir Baxa:
Offtopic: paano mo makukuha ang istilo ng "quote" kapag sumulat ka ng isang komento?
Gumagamit ako ng mga tag na [blockquote] [/ blockquote] ngunit hindi sa mga braket, ngunit may mga plus at minus na palatandaan kaysa ..
Sinubukan ko ang parehong ubuntu pati na rin ang gnome shell at xfce, ang aking konklusyon ay ang sumusunod na hindi sila tumutugma sa ibinibigay ng KDE (calligra, krita, karbon, rekonq, amarok at napakalaking atbp.)
Para sa mga kadahilanang nagtatrabaho ako ay nasa isang windows system at talagang kakaiba ang maging sa KDE.
Regards
Namiss yun ?.
Sa palagay ko, ang KDE ay halos kapareho ng Windows sa mga tuntunin ng visual na aspeto ng desktop nito.
Ngunit gayon pa man, tulad ng sinabi ng ilang mga komento sa itaas, upang tikman ang mga kulay ..
Ang bawat desktop na may bar, menu at windows, ay parang windows. Natuklasan mo ang Indies xd
Ang Plasma Desktop na iyon ay ipinapakita bilang default bilang isang Windows ay hindi pumipigil sa iyo na mawala ito. Ang Plasma ay maaaring magmukhang Unity, GNOME Shell o isang Mac OS ngunit ang hitsura nito ay hindi ang pangunahing kabutihan. Nais mong ang Windows na "functionally" ay magmukhang KDE. At kung titingnan natin ang mga application ... Nasaan ang KRunner? Dolphin? K3b? Okular? Gwenview?, ... Kailangan ng Windows ng mga tool ng third-party upang magkaroon ng katulad na pag-andar.
Ang pagkakaroon ng KDE at gawin itong hitsura ng Gnome Shell ay hindi iyon hangal? Para sa paggamit ng Gnome Shell at mag-enjoy !!!!!
Huwag kang maniwala. Maaaring gusto mo ang layout ng GNOME Shell ngunit sa parehong oras ay hindi mo sinusuportahan ang ilang mga hadlang sa kapaligiran. Sa Plasma maaari kang gumawa ng isang hybrid sa iyong sukat.
alam ko yung pakiramdam kapatid ..
College lang ako ...
At oo kung gayon, ang KDE ay may maraming mga developer, maraming pamayanan, ito ay higit pa sa isang ecosystem ...
Ang gnome ay mabuti at pagkakaisa din at mahalaga na magkaroon ng mga pagpipilian upang pumili mula sa (sa aking laptop ay gumagamit ako ng gnome 2.32 sa gentoo) ngunit hindi pa rin nila naabot ang antas ng KDE, din nitong mga nakaraang araw ang gnome ay mas oriented upang hawakan ang mga aparato pati na rin namin kailangang pangalanan ang ilang Fluxbox, Openbox, Lxde na nakatuon sa mga makina na may kaunting mapagkukunan .... ang punto ay ang pagkakaiba-iba ay mabuti ... huwag nating subukang sabihin kung alin ang mas mabuti o mas masahol pa, ang mahalagang bagay ay naroroon sila para sa bawat sitwasyon na nangangailangan ng paggamit ng isang desk na ganoon ....
Mahalaga ba kung alin ang nauna? Ang parehong pagkakaisa ay isang kopya ng osx, at ang gnome-shell ay naglalabas ng berdeng kulay-abong buhok mula sa mga beterano ng linux, palaging may mga detractor at tagahanga ng pareho, kung ano ang masasabi nating labis, ang linux ay mahusay at mayroong para sa lahat, at karamihan mahalaga Ito ay pangkalahatang batas, "ang lahat ay isang kopya ng lahat" na at kahit na ikulong mo ang iyong sarili sa isang bunker nang walang access sa mga panlabas na programa, ang iyong kapaligiran kapag umalis ka ay sasabihin nila sa iyo na ito ay isang kopya X, kaya ng aking bla bla bla sa flamewar na ito!
http://kcy.me/gy6y
Nanatili lamang si Mark upang sabihin na "hindi kami ang una ngunit magiging pinakamahusay kami" at iyon ang pagtatapos ng talakayan> +>
Hindi sa palagay ko ito ay isang "banal na digmaan", ang wayland ay isang hakbang pasulong kumpara sa X, walang dahilan, TALAGA WALA, upang lumikha ng isang bagong graphic server na laban sa lahat ng daloy na nakikita sa GNU / Linux. .. kung mayroong higit pang pag-unlad sa Mir, makakaapekto ito nang maraming sa wayland, dahil sa mga driver at isyu ng suporta sa buong graphic na isyu ... Marami na itong gawain upang mai-port ang lahat sa wayland, ang problema sa 2 graphic ang mga server ay magiging mas malaki bago ...
Dapat suportahan at tulungan ng Ubuntu ang wayland, ngunit ang paggamit ng ibang graphic server ay walang kabuluhan, walang mga dahilan .... Maliban kung nais nilang gumawa ng isang bagay na hindi maaaring gawin ng wayland at ayaw nilang sabihin sa amin, NGUNIT hindi iyon ang paraan upang gumana sa mundo ng libreng software, hindi ito ang paraan.
Mas gusto ko ang komento ni David Edelsohn:
Maaari kaming sumang-ayon o hindi, ngunit pinapayagan ng mga libreng lisensya ng software ang Ubuntu na gawin ang ginagawa nito, hindi alintana kung ito ay tama o hindi.
Ang tugon ni Mark ay hindi ang pinakamaliwanag, ngunit tulad ng sinabi ni Linus Torvalds, ang tagumpay ng libreng software ay dahil sa pagkamakasarili, nag-aambag ka alinman dahil sa isang hamon, bilang isang libangan, o dahil nangangailangan ka ng ilang mga pagpapaandar.
At sa KDE sumasang-ayon ako. Marami itong mga bagay.
+1
Sumasang-ayon ako sa iyo, maraming pagkasarili sa lugar na ito!
Napakatanga ng post na ito !!! Ano ang nauna? Ang kalokohan o ang post na ito.
At pasalamatan natin ang Diyos na ang post na ito ay hindi "isang personal na opinyon" (tulad ng pinakahuli), mangyaring, ang komunidad ay kailangang umasenso, napaka bata.
Ano ang nauna? Ang kalokohan o ang post na ito.
elav
Noong unang panahon, kapag ang mga gumagamit at mambabasa ng DesdeLinux Mas magalang sila at walang trolls. Magandang panahon..
Kinukuha ng Shuttleworth ang patakaran sa marketing ng Apple sa ilang mga bagay, isa sa mga Unity, personal na hindi ko gusto ang patakaran sa propaganda na iyon, ngunit bilang isang gumagamit gusto ko ang landas na kinukuha nito sa Ubuntu at ang mga pagbabagong nilalayon nito (o gagawin).
At kung pupunta tayo sa konsepto ng ideya, malinaw na ang grupong Gnome ang gumawa at bumuo nito (ipinapakita sa atin ng parehong kasaysayan ng Canonical na hindi nila gaanong pinapabago ngunit iniakma kung ano ang nasa merkado sa kanilang mga pangangailangan ), at tingnan lamang ang bawat paglabas ng mga library ng Gnome Unity na nagbabago rin ng bersyon.
At sa kabilang banda, kung pupunta tayo sa talim ng pagmemerkado na ang sinumang magdala ng isang bagay sa merkado ay iginawad sa tagumpay, sapagkat sa kasong iyon ang Canonical ang siyang kumukuha ng cake.
Sa gayon ang Ubuntu ay lumabas mula sa Ubuntu Netbook Launcher, na kung saan ay ang interface na idinisenyo para sa Netbooks, at mula noon ay pinangasiwaan na nito ang iba't ibang mga konsepto na ginamit sa Gnome Shell at Unity, tulad ng dash na may mga icon ng application, mula doon ang ideya ng Unity sa paglaon. Sa palagay ko ang pangunahing dahilan para sa paglikha ng Unity ay ang Canonical ay hindi sumasang-ayon sa mga pagbabago na ginagawa para sa Gnome Shell at ang interes nito sa paglikha ng isang interface na idinisenyo para sa mga screen ng Widescreen, sa mga oras na netbook, ang mga tablet ay sikat na sikat Wala pa sila sa ang boom, ngunit iniisip na nila ang mga futuristic interface na naiiba sa mga tradisyonal, na nag-iisip na ng mga touch device.
Ang pagkakaiba-iba ay mabuti, kahit na malusog na kumpetisyon, naaalala ko ang isang post ni Shuttlworth sa kanyang blog kung saan pinuna niya ang mga pagkilos ng GNOME (kung saan may malaking impluwensya ang Red Hat) na hindi aminin ang mga iminungkahing pagbabago na iminumungkahi ni Canonical, dahil bukod sa iba pang mga bagay, ang mga Pagbabago makakatulong na mas mahusay na magamit muli ang mga pangunahing bahagi ng Gnome kapag gumagawa ng ibang shell at sinabi niya sa kanila na ang malusog na kumpetisyon ay dapat na maligayang pagdating.
Isang bagay na katulad na nangyari ngayon na sa wakas ay mahalaga para sa Canonical na magpasya ang pagpapatupad ng Mir.
Sa huli ang code ng Unity, Mir, Ubuntu Touch, atbp ay bukas, walang hadlang na muling magamit ng iba. Hindi ko alam kung bakit maraming nagsasabi na ang Ubuntu ay sarado, atbp, atbp, nagawa ko ang lahat sa Launchpad kung saan nila ako tinatrato nang mabuti, ang mga tao ay napaka-maasikaso at bukas sa pakikipagtulungan.
Ang nangyayari ay ang mga nasanay na sa pagpuna sa Ubuntu ay magpapatuloy na gawin ito nang hindi talaga nag-aambag ng anumang bagay sa Ubuntu mismo.
Maging mas maraming kaibigan na bukas ang isip. Huwag isara.
Greetings to all.
Kung natatandaan kong tama mayroong isang disitro ng Ubuntu para sa oriented na netbook (NetBook Remix Desktop) na may isang desktop na tulad ng pagkakaisa at kung saan maaaring kumuha ng ilang ideya ang gnome-shell.
Naiintindihan ko rin na ang pagkakaisa ay nagsimula bilang isang gnome-shell modification na nagmula sa isang canonical na pakikipaglaban sa mga developer ng gnome dahil nakikinig lamang sila sa mga opinyon ng redhat na siyang naglalagay ng pera.
Sa mga taong lumahok sa mga ganitong uri ng mga lugar, ang karamihan sa mga nagpapahayag ng kanilang ayaw sa parehong gnome-shell at pagkakaisa (Sa palagay ko ay isang publiko kami na may higit sa isang taong gulang sa linux). Ang kabalintunaan ng bagay ay ang karamihan sa mga tao na walang kinalaman sa mundo ng Linux ay nalulugod sa pagbabago na kinakatawan ng dalawang desktop na ito.
Totoo yan. Maraming mga tao sa labas ng mundo ng Linux ay nasisilaw sa mga bagong desktop; at sa mga pagsubok ng kung ano ang nai-install ko na mga tao na tinukoy ko. Ako ay isang gumagamit ng maraming taon, at binibigyan ko ng halaga ang Gnome-Shell nang positibo. Oo na; Inaamin ko na ang "pamantayan" ay napakahirap; kung ano ang mangyayari ay na sa ilang mga extension, maaari kang magkaroon ng isang bagay na hindi kapani-paniwala at napaka-functional. Nauunawaan ko na ang isang ganap na pangunahing isyu sa Gnome-Shell ay ang potensyal ng iyong website na may mga extension. Meron talagang magagaling. Sa tuwing mai-install ko ito hindi ako naglalagay ng mas mababa sa 10 o 12 na mga extension.
KDE? Walang salamat, ginawa ko nang walang Windows para sa pagiging simple, hindi upang pumunta sa isang bagay na mas kumplikado at mabigat. Manatili ako sa aking mahal na Gnome-Shell.
Iba pa .. Parehong tanong na palaging tinatanong ko. Hanggang kailan mo hindi nasubukan ang KDE?
Hehehe, ito ay isang komento lamang sa troll.
Mga talakayan sa Linux ...