Pinagsasama ang LibreOffice at Apache Open Office - isang personal na opinyon (ni Charles-F. Schulz)

Ang susunod ito ay isang piraso ng opinyon ni Charles-F. Si Schulz, tagapagtatag at dating direktor ng Document Foundation, sa isang palagay na pagsasama sa pagitan ng LibreOffice at Apache OpenOffice.

Nang malapit na kami sa ika-4 na anibersaryo ng proyekto ng LibreOffice sa loob ng ilang araw, lumitaw ang isang lumang tema sa internet: Dapat magkita ang Apache OpenOffice at LibreOffice. Nais kong ibahagi ang aking mga pananaw sa paksang ito, kahit na sa palagay ko hindi ito mahalaga, kahit na mas mababa habang ang mga tagabuo ng LibreOffice at Apache OpenOffice ay hindi talaga nag-iisip ng pagsasama. Bago ako magsimula, ipaalala ko sa lahat na ang sumusunod ay ang aking pansariling opinyon at hindi ang Document Foundation, ni ang Democratic Party, o ang aking Pamahalaan. Malinaw na bias ako sa aking paghatol; Pati ako ay kasali sa isang partido. Ngunit medyo may kaalaman din ako sa mga isyung ito, at inaasahan kong nais mo ring basahin ang post na ito ni Leif Lodahl upang i-konteksto ang aking mga komento. Hayaan munang linawin ko na ang pagsasama-sama sa dalawang proyekto ay isang likas na konseptong pampulitika na sumasaklaw sa maraming mga katanungan. Kabilang sa mga ito, ang mga sumusunod:

1. Paano tayo magkikita?

Nang ibalita ang proyekto ng LibreOffice, tinanong ng proyekto si Oracle na sumali at ilipat ang pagmamay-ari ng tatak sa bagong proyekto. Hindi ito gumana nang maayos. Naghintay si Oracle ng mahabang panahon bago magpasya na lisensyahan ang tatak sa Apache Software Foundation, kasama ang code mula sa OpenOffice.org. Mayroong isang mahalagang punto dito: Ang Oracle ay may lisensya sa mga assets na iyon.

Hindi niya sila binigay o ipinagbili sa ASF. Ang kakayahang i-drop ang tatak na "OpenOffice" ay medyo hindi sigurado mula sa simula, at ang LibreOffice ang tatak na ginamit. Kahit na hindi iyon ang kaso, paano ito gagana? Ilalabas ba namin ang parehong software sa ilalim ng dalawang tatak? Dalawang magkakaibang paglabas sa ilalim ng dalawang magkakaibang pangalan?

2. Ano ang ating titipunin?

Dito pumapasok ang bahagi ng paglilisensya: ang pagpili ng mga lisensya ay marahil ang isa sa pinakamalaking mga hadlang sa teknikal para sa muling pagsasama. Sa isang banda, ang base ng LibreOffice code ay maaaring, salamat sa mga lisensya nito (LGPL at MPL), tumanggap ng mga patch na lisensyado sa ilalim ng lisensya ng Apache, ngunit ang kabaligtaran ay mas mahirap (bagaman marahil ay hindi ganap na imposible). Ang pinaghihigpitan na daloy ng code ay magiging mapagpasyahan, sa senaryo ng isang pagsasama-sama, sapagkat hahantong ito sa pagtigil sa paglilisensya ng anumang bagong patch sa ilalim ng lisensya ng Apache habang iniiwan namin ang kasalukuyang pamamaraan ng paglilisensya ng Document Foundation na buo. Ang hulaan ko ay hindi papayagan ng Apache Software Foundation na mangyari iyon.

3. Saan tayo magkikita?

Sa madaling salita: Sa aling lalagyan? Saan Gagamitin ba namin ang SVF repository ng ASF o sariling imprastraktura ng Document Foundation na may Git bilang system ng pagpipilian para sa kontrol sa bersyon? Marahil ang isang third party (mayroon o nilikha na ad-hoc) ay magiging isa pang pagpipilian.

4. Sino

Sino ang magiging mapagpasyang mga partido ay isa pang sensitibong tanong. Sa isang banda, ang Document Foundation ay magiging isa sa mga partido. Nakasalalay sa uri ng pagsasama-sama (sa ibaba), ang ilang mga lugar ng talakayan ay hindi saklaw sa mga batas ng Document Foundation, na kumplikado sa bagay. Bukod sa Document Foundation at Apache Software Foundation, ang Oracle ay maaaring maging hindi bababa sa isang iba pang partido na kasangkot; at malinaw naman, IBM. Sinabi na, hindi malinaw na malinaw kung ano ang magiging boses ng pamayanan sa bagay na ito: kung gayon, ang Document Foundation ay magiging tanging nilalang na direktang kumakatawan sa mga kasapi nito, mga indibidwal na nag-aambag sa proyekto ng LibreOffice. Ginagawa rin ng ASF, ngunit ang Apache OpenOffice ay isang maliit na bahagi lamang ng buong pamayanan ng ASF.

5. Anong uri ng muling pagsasama ang nais natin?

Higit pa sa mga partikular na katanungan na tinanong sa itaas, ang katanungang ito ay may mas malawak na implikasyon, sapagkat ito ang tumuturo sa aktwal na dahilan at kahalagahan ng isang haka-haka na pagsasama ng dalawang mga proyekto. Nais ba namin ng isang halo ng pantay na mga bahagi sa isang bagong istraktura? Posible ba iyon? Na-highlight ko ang ilang mga puntos sa itaas na nagmumungkahi na ang senaryong ito ay magiging mahirap sa teknikal. Nais ba nating maitaguyod ang LibreOffice sa ASF at AOO? Malinaw na hindi ako, ngunit ang tanong ay naitanong dati. Bakit natin ito gagawin? Posible? Iminumungkahi ng mga pagkakaiba sa paglilisensya na ang mga tukoy na kontribusyon sa LibreOffice ay kailangang i-scrapped. Magtatapos ito na nangangahulugang ang LibreOffice ay matutunaw sa AOO at mawawala sa lahat ng gawaing ginawa nang wala, at bibigyan ang pagkakaiba sa laki sa pagitan ng dalawang proyekto na ito ay magiging tulad ng isang elepante na sumusubok makalusot sa isang kandado. Nais ba nating maitatag ang AOO sa LibreOffice? Na patungkol sa mga lisensya posible ito. Gusto ba iyon ng ASF? Hindi ko alam. Sa palagay ko maaaring tumanggap ang Document Foundation. Nakita natin ang mga alon ng mass migration dati. Maaari kaming syempre sumali sa koponan ng AOO. Talaga, ang mga nag-aambag sa bawat proyekto ay ang mga hukom na bumoto sa kanilang mga paa. At iyon ay isang bagay na hindi maaaring kontrolin ng alinman sa Document Foundation, o Apache, o Oracle o IBM.

6. Ano ang makakamtan natin?

Kapag ang mga miyembro ng dating proyekto ng OpenOffice.org ay tinatalakay ang hinaharap ng proyekto kasama ang mga tao sa Sun Microsystems, madalas nilang marinig ang parehong tanong: "Sabihin sa amin kung bakit makakatulong ang isang pundasyon para sa OpenOffice.org na ayusin ang mga problema ng proyekto?" Palaging, ang anumang punto na ginawa pabor sa isang pundasyon ay itinakwil, nagdadala ng anumang iba pang solusyon na hindi kasangkot ang pagkakaroon ng isang malayang pundasyon. Ginamit nito upang ganap na mailarawan ang pagkakaiba sa pagitan ng aktwal na mga resulta at hinulaang mga resulta batay sa isang makatuwiran na argumento: ang dalawa ay hindi kinakailangang magkumpleto. Sa isang kakaibang baluktot na kabalintunaan, kailangan ko ngayong tanungin ang parehong tanong: "Bakit makakatulong ang pagsasama-sama muli na ayusin ang mga problema ng alinman sa mga proyekto?" Mabilis kong ililista ang mga lugar ng pag-aalala at mga isyu na madalas na binanggit bilang mga dahilan para pagsasama-sama ang dalawang mga suite ng opisina:

  • karaniwang tatak / mas mataas na equity ng tatak
  • ang bawat isa ay maaaring mag-ambag sa parehong codebase (oo!)
  • walang point sa pagkakaroon ng dalawang magkatulad na suite ng opisina
  • wala nang mga isyu sa interoperability

Ang mas mataas na equity ng tatak ay dating napakahusay na argument, marahil ang pinakamahusay, noong 2010 at 2011. Sinimulan ko ang post na ito sa pamamagitan ng pagpuna na ang mga nagtatag ng proyekto ng LibreOffice ay aktibong humingi ng pahintulot ni Oracle na gamitin ang OpenOffice para sa bagong proyekto. Ngayon, oras na lamang ang layo namin mula sa ika-apat na anibersaryo ng proyekto ng LibreOffice. Maayos ang takbo ng proyekto. Marami pa ring dapat gawin, ngunit lumampas ito sa kung ano ang dati naisip ng marami na posible. Bagaman ang tatak ng LibreOffice ay nagsimula mula noong simula noong 2010 at 2011, nagbago ang mga bagay. Malinaw na, ang OpenOffice ay may isang mas kilalang tatak, dahil sinasamantala nito ang 10 taon ng pagkakaroon ng kanyang dating proyekto; Humihingi ako ng pasensya na sabihin na ang Apache OpenOffice ay may maliit na kredito para sa nakamit na ito bukod sa pagkakaroon nito. Ngunit ang LibreOffice bilang isang tatak ay itinatag at ang equity ng tatak nito ay lumalaki nang marami saanman. Ang pagwawasak sa anuman sa mga tatak na ito ay magdadala ng ilang masakit na kahihinatnan. Talaga bang gusto natin ito? Mayroon bang may magagawa at napapanatiling plano para sa isang paglipat ng tatak? Wala akong narinig na alinman sa mga iyon.

Ang katotohanan na ang isang pangkaraniwang proyekto ay maaaring mag-ambag sa parehong base ng code, kaya't ginagawa itong isang "mas mahusay at mas malakas" na suite ng tanggapan ay maaaring talakayin. Kinuha ng LibreOffice ang nais nito mula sa Apache OpenOffice sa pamamagitan ng mga pagtutukoy ng lisensya ng parehong mga suite; ngunit sa purong mga kontribusyon, ang Apache OpenOffice ay may napakakaunting mag-alok ng LibreOffice. Gayundin, ang dalawang koponan ng mga nag-aambag ay magkakaiba sa laki na ang pagdaragdag ng mga developer ng AOO ay hindi magiging napaka makabuluhan sa LibreOffice samantalang kung kabaligtaran ito, magiging kawili-wili ang mga bagay. Gayunpaman, nangangahulugan ito na muli naming nilalayon na makipaglaro sa mga nagbabayad ng buwis na para bang sumusukat kami ng mga rehimen. Ang mga miyembro ng komunidad ay pumupunta at pumupunta ayon sa gusto nila, at ang muling pagsasama ay hindi isang bagay na lahat ay kinakailangang hinahanap natin.

Tiyak na may kaunting halaga sa pagkakaroon ng dalawang magkatulad na mga suite ng opisina, kahit na ito ay isang pangunahing pagpapahayag ng kalayaan sa software, at nag-iisa lamang ang dapat sapat. Mayroon din kaming mga 150 pamamahagi ng Linux at kung titingnan namin ang paligid at inilalapat ang paraan ng pag-iisip, nais naming makihalo sa Calligra, Abiword at Gnumeric. Wala rin namang katuturan iyon. Gayunpaman, tandaan na ang alinman sa AOO o LibreOffice ay naghahangad na maging "magkatulad," at sa kabila ng popular na pang-unawa, lumalaki sila sa magkakaibang paraan bawat isang-kapat. Maaaring sabihin ang pareho para sa Calligra, isang proyekto na binuo na may ibang-iba ng base ng code. Sa madaling salita, ang mga clone ay maaaring walang katuturan, ngunit ang pagpipilian ay isang mahusay lalo na kung ang pagpipilian ay nagsasangkot ng totoong mga pagkakaiba. Ngayon may mga totoong pagkakaiba sa pagitan ng AOO at LibreOffice, sa mga tuntunin ng tampok, suporta sa format ng file, sa mga tuntunin din ng ecosystem at mga proseso ng engineering. Ang pagpipilian sa pagitan ng dalawang suite na iyon ay nagiging mas malinaw sa paglipas ng panahon. Hindi namin dapat kalimutan na kapag naisip namin ang isang kumpetisyon sa pagitan ng libre at pagmamay-ari na software hindi namin ipinapahiwatig na dapat magkaroon lamang ng isang pagpipilian sa bawat panig.

Huling ngunit hindi pa huli, ang mga isyu sa interoperability ay binanggit ng iba't ibang mga nakakaalam na partido bilang isang problema at karaniwang isang hadlang sa pag-aampon ng Open Standards tulad ng ODF. Bagaman ito ay isang komplikadong problema, hindi rin ito isang nakakabulag na kritikal na problema, sa diwa na ang mga problemang maaaring makaranas ay may posibilidad na lumabas sa mga tukoy na setting. Karaniwang nagsasangkot ito ng isang base ng gumagamit gamit ang OpenOffice.org o AOO kasama ang LibreOffice at mga dokumento na inilipat na sa ODF. Ang pagdaragdag ng mga pagkakaiba sa mga pagpapatupad ay palaging humantong sa mga pagkakaiba sa paningin sa mga pagtatanghal ng dokumento (bagaman walang pagkawala ng data) at sa gayon ay makabuo ng pagkabigo at kakulangan sa ginhawa para sa mga gumagamit. Ang tanging posibleng solusyon sa mga hadlang na iyon (bukod sa isang maingat at matrabaho na dalubhasa sa paglipat na nagdadala ng bola) ay ang magkaroon ng AOO at LibreOffice na nakikipagtulungan sa mga tukoy na isyu sa interoperability. Ngunit huwag magkamali: ang sinumang gumagamit ng Microsoft Office o Calligra na may mga dokumento ng ODF ay karaniwang lilikha ng kanilang sariling mga hindi pagkakatugma. Ang kasalukuyang saklaw ng problema samakatuwid ay mas malawak at inaasahan sa loob ng maraming taon; ito ay hindi lamang isang simpleng problema sa AOO-LibreOffice. Malulutas ito ng isang halo sa pangmatagalan, ngunit pinipilit pa rin ang ilang mga gumagamit na talikuran ang isang pagpapatupad para sa iba pa.

Bago tapusin ang mahabang post na ito, hayaan mong ipahiwatig ko na kapag ang lahat ay nasabi at nagawa sa paksang ito, ang lahat ay nagmumula sa kasalukuyang kagustuhan at layunin ng mga kasangkot na partido. Maaaring mukhang hindi kasiya-siya sa akin na ituro ito, ngunit hanggang ngayon hindi pa rin ako nakakahanap ng totoong dahilan kung bakit mayroon pa ring Apache OpenOffice. Hindi ito nangangahulugan na isinasaalang-alang mo ang mga miyembro ng proyekto bilang mga idiot o walang kakayahan, sa kabaligtaran. Ngunit kung pag-uusapan natin ang tungkol sa pagsasama-sama, lumilitaw ang tanong kung bakit nilikha ang LibreOffice at ang Document Foundation. Hindi namin alam eksakto kung bakit nilikha ang Apache OpenOffice, lampas sa isang corporate will (mula sa Oracle) upang mag-lisensya ng isang asset sa isang third party (Apache). Kaya't kung ang dalawang proyekto ay dapat matugunan, dapat na bigyang pansin ng isa ang totoong kahulugan ng kilusang ito at pakinggan ang kasalukuyang mga nag-aambag sa mga proyekto. Kapag kasangkot ang kalayaan sa software ay walang puntong pag-iwas sa komunidad.


29 na puna, iwan mo na ang iyo

Iwanan ang iyong puna

Ang iyong email address ay hindi nai-publish. Mga kinakailangang patlang ay minarkahan ng *

*

*

  1. Responsable para sa data: Miguel Ɓngel GatĆ³n
  2. Layunin ng data: Kontrolin ang SPAM, pamamahala ng komento.
  3. Legitimation: Ang iyong pahintulot
  4. Komunikasyon ng data: Ang data ay hindi maiparating sa mga third party maliban sa ligal na obligasyon.
  5. Imbakan ng data: Ang database na naka-host ng Occentus Networks (EU)
  6. Mga Karapatan: Sa anumang oras maaari mong limitahan, mabawi at tanggalin ang iyong impormasyon.

  1.   Gabriel dijo

    Talagang isang mahusay na post, sa napakakaunting mga salita, sa palagay ko na ang Apache Open Office ay walang katuturan sa ngayon šŸ˜‰

    1.    nacho20u dijo

      Paumanhin ngunit para sa akin ito ay may katuturan ngayon Apache Open Office Ginagamit ko ito sa araw-araw at sa ngayon ay ginagamit ko ito upang matapos ang aking thesis, sana maipagtanggol ko ito nang maayos sa simula ng susunod na taon, napakahusay magandang entry

      1.    dario dijo

        Maaari mo pa ring gamitin ang libreng tanggapan. Sumasang-ayon ako na walang katuturan ang openoffice.

  2.   Cristian dijo

    Napakagandang artikulo, kahit na kinamumuhian ko ang parehong libre, orakulo o openoffice, mas gusto ko lang ang gnumeric, abiword o malinaw na MS-Office ...
    Kaugnay sa iyong iminungkahi, sa palagay ko ay hindi makikita ng komunidad ang pulong na ito nang may mabuting mata, dahil ang kalahati ng maling impormasyon ay magsasabi na sila ay binili, at ang iba pang kalahati ay magsasabi na gumagamit sila ng pagmamay-ari na software (na hindi ganap na tumpak , ngunit hindi rin ito mapanirang-puri), samakatuwid isang bagong digmaang walang kahulugan ang isasagawa, na nagpapakain lamang sa mga troll.
    Bagaman hindi ako interesado sa kung ano ang nangyayari sa libre-apacheoffice, nararamdaman ko na kinakailangan sila para sa maraming tao, ngunit sa palagay ko ang okasyong ito ay magiging isang magandang pagkakataon para sa akin na magbago sa isang bagay na naiiba at hindi sa isang walang kabuluhan na kopya ng tanggapan ng MS na may mga bahagyang pag-andar, at makakuha ng mga bagong bagay, na tatawagan niya ako, bilang isang gumagamit ng tanggapan ng MS, upang maakit ako sa suite ng opisina na ito

    1.    xiseme dijo

      Oo makikita mo na hindi ka interesado, oo. At dahil may light talk-trolling tungkol sa dalawang solidong proyekto, ganun din ako.
      Para sa karaniwang mga gumagamit ng bahay at karamihan sa mga negosyo, ANG PAGGAMIT ng MSOffice AY BOBO (hindi bobo). Alinman sa pamamagitan ng PAGBAYAD ITO o NG PIRATE IT. Ipagtanggol ito, mula sa mga fan-boy na, bilang kilala, inilalagay bago ang mga kadahilanan.
      At sasabihin na ang AOO / LibO ay mga kopya ng MSO ay nagpapakita ng kakulangan ng kaalaman tungkol dito. Ito ay tulad ng pagsasabi na ang Toyota ay isang kopya ng Ford; kapwa may gulong, motor, atbp. ...
      http://www.forosuse.org/forosuse/showpost.php?p=151297&postcount=5

      1.    Guido dijo

        Sa katunayan, isang idiot. Sinasabi ng masyadong maraming mga bagay nang walang sanggunian at hindi dapat alam ang LaTeX. Ang nakakaintriga sa akin ay kung bakit siya nakakuha ng isang linux blog.

      2.    Cristianhcd dijo

        anong paraan ng paguusap ng kalokohan ...
        Gumagamit ako ng latex dahil walang visual editor, at ito ay nakasulat sa pamamagitan ng utos, gumamit ako ng staroffice 5.2, at ako ay isang prouser ng mga spreadsheet at word processor, cross-platform, kaya malinaw kong alam ang mga kalamangan at kahinaan nito at hindi ako nakakakuha kasangkot sa mga epicurean posture ng neophytes at Taliban na hindi makatingin sa kanilang ilong.
        At tulad ng marami ako ay isang gumagamit na naninirahan sa dualboot, dahil kapag nakita ko ang mga unggoy na Intsik o nagba-browse ako hindi ko kailangan ng mga bintana, ngunit upang gumana

      3.    Guido dijo

        Weird ... Ang LaTeX ay hindi isang editor, ito ay isang hanay ng mga macros para sa TeX kung tinutukoy mo iyon. Kung hindi man hindi ko napansin ang pangangailangan para sa isang suite ng opisina upang malaman ang LaTeX.
        Higit pa doon,
        > upang magbago sa isang bagay na naiiba at hindi sa isang walang kabuluhang kopya ng tanggapan ng MS na may mga bahagyang pag-andar

        Ano ang hindi isang kopya! Ngunit ang isa sa mga orihinal na layunin ng OpenOffice ay ang pagiging tugma, kaya binago niya ang engineered na pag-uugali ng format. Hindi ito isang "libreng bersyon" na malayo rito. Ngayon tinitiyak ng ODF na tinanggap ng ISO ang mga format nito bilang pamantayan, hindi ito na hindi sila nagdaragdag ng bago at kamangha-manghang pagpapaandar sa mga dokumento, ito ay ang pagsasagawa nito ay magiging laban sa pamantayan.

        Sa halip ay gumamit ng Microsoft ang mga maruming laro kaya't ang Office Open XML ay tinanggap ng ISO at pagkatapos nito ay ginagawa nitong "docx" ng MS Office na hindi sundin ang pamantayan na iminungkahi nito. Isinalin: Anong mas mahusay na paraan upang maiwasan ang pagbuo ng iba pang mga suite ng opisina kaysa sa pamamagitan ng paglikha ng isang pamantayan at pagkatapos ay pagdumi ito?

        Ngayon sa LibreOffice mayroong dalawang mga pagpipilian upang i-save ang mga dokumento bilang docx para sa kadahilanang ito.

        Ang pagsuporta sa isang suite na HINDI sinusunod ang mga pamantayan tulad ng Microsoft Office ay tulala, saan mo man ito tingnan (maliban sa paggamit lamang nito para sa personal na trabaho at pag-export ng mga file sa mga dokumento na AY pamantayan tulad ng PDF, na sa pamamagitan ng paraan ay ang OpenOffice ay matagal bago ang Microsoft Opisina).

        > at ako ay isang prouser ng mga spreadsheet at word processor,

        Ano ba ang pagiging isang spreadsheet at pruser ng word processor? Ang isang prouser ay italaga ang kanyang sarili sa paggamit ng mas seryosong mga bagay. Duda ako na sila ay nasa http://arxiv.org/ maraming mga dokumento na ginawa sa maginoo na word processors. Ang mga template ng thesis sa unibersidad ay karaniwang nasa LaTeX o TeX, ang lahat ng uri ng paglalathala ay hindi ginawa mula sa mga nagpoproseso ng salita.

        > Hindi ako nahuhuli sa epicurean posture ng neophytes at Taliban na hindi makatingin sa kanilang ilong.

        Hindi ako kasama sa mga iyon. Isaalang-alang ko na ang mga pamantayan ay KAILANGAN, kung walang pamantayan walang paraan upang sumang-ayon, at ang hindi sumusunod sa mga ito ay ang mali.

        > at tulad ng marami ako ay isang gumagamit na nakatira sa dualboot,

        Kung hindi mo natutunan na gumamit ng isang solong system na sumusunod sa isang pamantayan ng IEEE tulad ng mga system ng POSIX, huwag isiping ito ay wala sa pangangailangan o dahil hindi ka maaaring gumana sa mga system ng POSIX, ito ay karaniwang dahil hindi mo alam kung paano gumana sumusunod. pipilitin ng pamantayan o sa iyong trabaho na huwag sundin ang mga pamantayan.

      4.    hairosv dijo

        Sasabihin mong "Para sa karaniwang mga gumagamit ng bahay at karamihan sa mga negosyo, ANG PAGGAMIT ng MSOffice AY BOBO (hindi hangal)."

        At pinag-uusapan mo ang tungkol sa Fan-Boys .... ? ikaw ay isang mang-aabuso ....

      5.    John dijo

        @Guido 19/26

        Ang mga pagtutukoy ng 'pamilya ng dok' ay naging publiko sa loob ng maraming taon, kahit na hindi ko alam simula kailan.

        Ang ODF na iyon ay isang pamantayang ISO ay hindi pumipigil sa pamantayang iyon mula sa pagpapalawak at pagbuti. Sa katunayan sasabihin ko na kinakailangan.
        Normal iyon, hindi 'laban sa pamantayan'.

        Mayroong mga nakikitang halimbawa ng HTML sa bersyon 5, CSS sa v3 at javascript sa huling pagkakataong nakita ko na sa palagay ko ito ay nasa bersyon 6.
        Sa katunayan, kahit na kahilera sa HTML, ginamit ang pamantayan ng XHTML at isang bagong bersyon ang ginagawa; ngunit inilipat ng mga lobbyist ang kasunduan upang i-boot ito at magsimula sa HTML5.
        At sa katunayan, kahit isang bersyon ay maaaring masira ang isang nakaraang bersyon. Ang isang halimbawa ay ecmascript (javascript) mula sa bersyon 3 hanggang 4. Itinaguyod ng MS at Yahoo ang isang bersyon 4 na katugma sa bersyon 3, ngunit ang Google at Mozilla (noon ang Google ay walang Chrome, ngunit ang Mozilla ay palaging kanilang sidekick upang magtanim ng mga bagay sa ang web) ay mayroong sariling agenda at nagsulong ng isang hindi tugma. Ang huli ay nanalo at nagbunga iyon sa lahat ng FUD na 'IE ay hindi sumusunod sa mga pamantayan at ang buong web ay bahagi ng sabwatan na maging katugma lamang sa IE'. Ang dahilan ay nagbago ang mga pamantayan. Sa pagnanasa na kung nagbago ang IE iiwan nito ang buong web sa hangin. Sinimulan ng MS at Yahoo ang paglikha ng isang '3.5' na bersyon ngunit ang kasunduan ay matagal nang sumunod sa Google.

        Tulad ng ODF, ang OOXML ay pamantayan din, sa katunayan ito ay dobleng pamantayan ng ISO at ECMA, habang ang ODF ay ISO lamang.
        Kung natatandaan ko nang tama, ang OOXML ay nasa bersyon 4, kaya walang mga pagsasabwatan o foul play, tanging dapat itong mapabuti at hindi makaalis.

        At nagsasalita ng pamantayan ng POSIX, maliwanag na ang Linux kernel (sinasamantala ang nangingibabaw na posisyon sa mga clone ng UNIX) ay nahiwalay mula sa pamantayan ng POSIX sa loob ng ilang oras, na naging hindi tugma sa iba pa. Sa katunayan, tila ang isa sa mga drawbacks ng systemd ay batay ito sa mga hindi pamantayang mga bagay na Linux at sa gayon hindi ito maaaring ilipat sa mga system ng POSIX. Ang paghihiwalay mula sa pamantayan ay hindi mapipigilan ang Linux sa pagtulog dahil sa nangingibabaw na posisyon at ang iba pa ay kailangang sumunod sa de standard na 'pamantayan' o magdurusa.

  3.   Diego Fields dijo

    Ang isang mahusay na artikulo, kahit na nagbabahagi ako ng parehong opinyon tulad ni Gabriel, ang AOO ay kasalukuyang walang katuturan ... kahit na para sa mga system ng GNU / Linux

    Cheers (:

  4.   Mga tauhan dijo

    "Habang alam namin kung bakit nilikha ang LibreOffice at ang Document Foundation, hindi namin alam para sa anumang totoong kadahilanan kung bakit sinimulan ang Apache OpenOffice"

    Upang maiwasan na mapinsala ang imahe ng Oracle, habang nagse-save ng ilang dolyar.

    1.    eliotime3000 dijo

      At sa itaas, binigay nito ang kaugnayan sa OpenOffice sa mga tuntunin ng pag-unlad.

  5.   xiseme dijo

    Kung si OOo ay naipasa sa mga kamay ni Apache bago isinilang ang ODF nalulugod kami na magkaroon ng isang solong OpenOffice at masaya kasama si Apache.
    Kung hindi pumayag si Apache na magpatuloy sa OOo, ikalulugod naming magkaroon ng isang natatangi

    Hindi ito ang kaso at ngayon mayroon kaming pareho. Dapat kaming magpasalamat sa Apache, para sa paglilinis ng code ng OOo at para sa lahat ng kanilang naiambag, at masaya sa ODF para sa kanilang mga makabagong ideya at para sa pagsasama ng AOO's sa LibO.

    http://www.forosuse.org/forosuse/showthread.php?t=30585

    Hindi ko makita na gumagawa tayo ng labis na pag-unlad: ang isa ay hindi nangangailangan ng isa, hindi mahalaga kung dalawa o dalawang daan; ANG MAHALAGA AY MAY KATAMPAYAN SILA sa bawat isa, kahit na sa lahat ng mga ODF

  6.   Miguel dijo

    Isang mahusay na paksa, ang totoo nais kong magpatuloy kayo nang magkahiwalay upang ang isang kumpetisyon ay mabuo sakaling sabihin ko ito, dahil ang parehong mga koponan ay magsisikap na ipakita kung ano ang mahusay na awtomatiko sa opisina, ibig sabihin, hindi ko alam kung ipaliwanag mo ako hehe, ang parehong mga proyekto magkahiwalay sa malusog na kumpetisyon.

    1.    Guido dijo

      Hindi, hindi mo naman ipinaliwanag ang iyong sarili. Walang kumpetisyon, o halos, ang dalawa ay mga non-profit na organisasyon. Kung nais mong makahanap ng isang pamantayan, ang pagkakaroon ng dalawang bersyon ng isang bagay ay hindi mukhang isang magandang ideya, at hindi rin hinahati ang mga developer sa dalawang pangkat. Ang pagsali sa isang mas malaking proyekto ay isang ideya na makakabuo ng higit pa. Hindi man sabihing hindi kinakailangang muling likhain ang gulong sa dalawang magkakaibang paraan.

  7.   Elmer foo dijo

    Para sa isang normal na gumagamit kagaya ko (abugado) maaari kong gamitin ang alinman sa mga nabanggit na suite nang hindi ko napapansin ang isang problema. Ngunit, sa gayon, sino ako, isa sa maraming mga gumagamit na nangangailangan lamang ng isang word processor na nagbibigay-daan sa akin upang magtakda ng mga margin, naka-bold at i-export sa docx para sa aking mga kasamahan at / o kasosyo.
    Hindi mahalaga sa akin ang laban ng mga ego, lisensya at etceteras. Ngunit naiintindihan ko ang mga gumagamit na nangangailangan ng ilang mga tampok na, nauunawaan ko at alam ko, ang mga kahalili sa MSOficce ay nagdurusa.
    Bagaman, sana, masasabi ko na malamang na kung sumali sila, kung ligal na posible, marahil ay isang tagumpay.
    Pagbati.

    1.    Guido dijo

      at i-export sa docx

      Ang pag-export sa ą² _ą²  sa isang hindi pamantayang format ay tila isang napakasamang ideya.

      1.    Elmer foo dijo

        Nag-e-export ako dahil hindi ko mapipilit ang sinuman na gamitin ang mga format na pinili ko. Ngunit palagi kong idinadagdag ang dalawang bersyon. Para sa aking mga bagay ay gumagamit ako ng mga bukas na format, ngunit pagdating sa trabaho, nagpapadala ako ng parehong mga pagpipilian.

      2.    Guido dijo

        Mayroong tinatawag na ISO at nagsisilbi ito upang ang lahat ay sumang-ayon at walang pumili ng isang bagay na arbitraryo.

      3.    John dijo

        Kaya't maayos ka, dahil ang docx ay isang pamantayan ng ISO (at pamantayan din ng ECMA).

    2.    Novaktino dijo

      Para kay Elmer Foo. Maaari mo ring patunayan sa iyong mga pinagkakatiwalaang mga kasamahan na maaari silang mag-install ng isang plugin para sa Microsoft Office na nagbibigay-daan sa iyo upang ma-access at mai-edit ang mga bukas / libre na dokumento ng tanggapan. Hindi na nito ipapakita ang pangit na maling mensahe na ang dokumento na sinusubukan mong buksan ay nasira:
      http://sourceforge.net/projects/odf-converter/

  8.   Ricardo dijo

    Bago magkomento sa pinag-uusapang artikulo (Direktang nabasa ko ang orihinal sa Ingles upang hindi ako makapagsalita tungkol sa pagsasalin), dapat kong linawin na sa palagay ko mahalaga na umiiral ang BOTH na mga proyekto. Hindi ako interesado sa kung sino ang "pinakamahusay": AOO, LibO, Calligra o kung sino man ang hindi gaanong mahalaga kaysa sa kalayaan na mag-access ng aking mga dokumento kahit kailan at gayunpaman gusto ko. Ang isa upang ipagtanggol ang pamantayan ng ODF at pagkakaroon ng maraming wastong pagpapatupad ng pamantayang ito ay isang magandang bagay para sa lahat ng mga gumagamit. Ang natitira ay isang bagay ng panlasa: na ang bawat gumagamit ay gumagamit ng proyekto na pinaka gusto nila at na ang bawat boluntaryo ay nag-aambag sa proyekto ng kanilang pag-ibig, na ang dahilan kung bakit pinag-uusapan natin ang tungkol sa libreng software.
    Ngayon oo, sa artikulo.
    ----
    Dapat kong sabihin na ang antas ng pagkukunwari ng ilang mga tao sa TDF ay hindi tumitigil na humanga sa akin. Nagsimula siya sa pag-uusap tungkol sa "pagsasama-sama" at dalawang salita sa paglaon ay nagpunta siya sa maputik ang korte na nagsasabing si Oracle at IBM "ay may sasabihin" tungkol sa proyekto ng AOO. Linawin natin: Ganap na itinalaga ng Oracle ang proyekto sa pundasyon ng Apache (kung hindi, hindi ito tatanggapin ng huli) at ang namumuno na komite ng anumang proyekto ng Apache ay binubuo ng mga INDIVIDUALS, HINDI tinatanggap ni Apache ang mga kumpanya bilang mga nag-aambag kaya WALA ang kumpanya "May sasabihin."
    Totoo, may mga empleyado ng IBM sa AOO steering committee, ngunit iyan ay hindi naiiba kaysa sa pagkakaroon ng mga empleyado ng Novell o Collabora sa LibO. Ano ang problema? Sa loob ng isang proyekto ng Apache bawat tao ay may eksaktong ISANG boto, anuman ang magbabayad ng kanilang suweldo.
    Habang ang mga taong ito ng TDF ay pinipilit na patunayan sa kanilang mga aksyon na imposible ang isang unyon, maraming mga programmer ang nag-aambag ng code sa parehong mga proyekto na may dalawahang lisensya ...

    Sinulat ko ito ilang taon na ang nakalilipas, ngunit sa palagay ko ay may bisa pa rin ito:
    http://elpinguinotolkiano.wordpress.com/2012/08/30/sobre-separaciones-uniones-y-otras-yerbas-relacionadas/

    Regards

    1.    eliotime3000 dijo

      Sa Linux, gumagamit ako ng LibreOffice at WPS Office nang wala sa ugali, at MS Office sa Windows upang gumana kasama ang OOXML sa kapayapaan.

    2.    Phyto dijo

      Sa loob ng isang proyekto ng Apache bawat tao ay may eksaktong ISANG boto, anuman ang magbabayad ng kanilang suweldo.

      At sa TDF din. Bakit iba ang mungkahi mo?

      maraming mga developer ang nag-aambag ng code sa parehong mga proyekto na may dalawahang lisensya

      Sino po Isa lang ang nakita ko (1) sa AOO's Bugzilla (na halos hindi maserbisyuhan!) At minsan lang ito. At ang kanyang kontribusyon ay una sa LibreOffice.

    3.    John dijo

      @Richard
      Sumasang-ayon ako sa maraming mga bagay (hindi ko alam ang iba) lalo na sa iyong link, ngunit sa palagay ko mayroon kang isang pangangasiwa.
      Bagaman totoo na ang Apache ay tumatanggap lamang ng 'mga indibidwal' at hindi mga kumpanya (hindi ko alam), ngunit kung alam na ang mga kumpanya ay maaaring pumasok sa mga tao at ang bawat tao ay binibilang bilang isang boto, malinaw na ang kumpanya na may mas maraming empleyado ay may higit mga boto at maaari nitong iikot ang mga bagay. Kung ang pera ay naroroon laging mahalaga ito, kahit gaano pa man tayo binubulag ng pag-ibig.

  9.   Normal na G. dijo

    Kumusta po sa lahat

    Alam ko na ang sasabihin ko ay tila kakaiba sa iyo, ngunit bumili ako ng isang computer na kasama ng Win 8.1, na sa tingin ko ay ang pinakamasamang pagmamay-ari o hindi pagmamay-ari na operating system na aking naharap at ang Office 360 Dumating din bilang isang "regalo". Well, hindi ko man ito binuksan, ayoko. Binibigyan ako ng Libreoffice ng lahat ng kailangan ko at higit pa, hindi ito kailanman nabigo sa akin, mayroon ako sa lahat ng aking mga system (Xubuntu, Manjaro, Win7 at 8.1) at napaka komportable para sa akin.
    Sa palagay ko ang Libreoffice at Openoffice ay dapat na magkahiwalay, ito ay isang makasariling opinyon ng taong naniniwala na mas maraming mayroon, mas mabuti. Naniniwala ako sa kumpetisyon at pagkakaiba-iba, ano ang libreng software kung hindi? Mga monopolyo at pagpapataw na mayroon na tayo / nagdurusa.
    Ito ang aking opinyon, hindi ko nais na pumasa sa isang pangungusap ni ako ay isang masigasig na masa at kinikilala ko na ito ay egistic.

    Pagbati sa lahat. Mahusay na artikulo Diazepan

    1.    hairosv dijo

      Manalo ng 8.1 Ang pinakapangit na eksklusibong Osā€¦.? talaga, dito hindi na tayo nagsasalita ng objective dito, kahit na naiintindihan na ang blog na ito ay tungkol lamang sa linux, ang mga gumagamit ay dapat na maging mas propesyonalā€¦. sabihin na ang Win 8.1 ay ang pinakapangit na OS ... Wowā€¦.

      MS para sa pagiging ito, ngunit ang iyong Office Suite sa ngayon ay walang kumpetisyon, ...