Wala akong nagawa kahapon ngunit buksan ang aking browser at ang una balita ang nakita ko ay ang pagbibitiw ni Brendan Eich bilang CEO ng Mozilla, ngunit hindi lamang iyon, inihayag din niya na aalis siya sa Mozilla Foundation. Kung papayagan mo akong paraphrase ang pamagat ng isang nobela ni GG Márquez, nasaksihan namin ang salaysay ng isang kamatayan na hinulaang; ay nakita na dumarating, sa kabila ng mga pahayag na ginawa sa pakikipanayam ipinagkaloob sa pahayagan ng The Guardian, na tila lubos na kapani-paniwala.
Ang inulit Mga pahayag ng Mozilla muling pinagtibay ang posisyon nito sa pagsuporta sa pamayanan ng LGBT at mga hinihingi nito; ang hinaing ay kailangang hugasan ng "dugo", kahit papaano sa isang matalinghagang kahulugan. Ngunit bago magpatuloy, kinakailangan upang linawin nang mabuti ano ang "pagkakasala" Hindi mapapatawad mula sa dating ex-CEO, ex-CTO at nagtatag ng Mozilla at tagalikha ng JavaScript:
Noong 2008 G. Brendan Eich gumawa ng isang donasyon (sa isang personal na batayan) ng USD 1,000 para sa isang kampanya bilang suporta sa isang panukalang batas na nagmungkahi ng pagbabawal sa kasal sa gay sa estado ng California, na kilala bilang "Proposisyon 8". Ang panukalang ito ay naaprubahan noong Nobyembre 2008 ng mambabatas ng estado na iyon, na naging batas ng estado, hanggang sa Oktubre 2010 na idineklara ito ng isang Pederal na Hukuman na labag sa konstitusyon, na sa wakas ay pinawalang bisa ng Korte Suprema ng Estados Unidos noong Hunyo 2013 .
Iyon ang mga katotohanan, ang natitira ay purong haka-haka: ang mga akusasyon ng homophobia, diskriminasyon at iba pang masaganang epithets ay batay lamang sa opinyon ng mga kritiko at kanilang sariling mga haka-haka, yamang, lampas sa itaas, walang sinuman ang nagbigay ng anumang katibayan na nag-eendorso mga akusasyong iyon; in short, ano sila ay humuhusga (at hinahatulan) ang isang tao para sa kanilang paniniwala at opinyon, na ipinahayag bilang suporta sa isang kilusang pambatasan, na bahagi ng demokratikong laro ng anumang modernong sibilisadong bansa.
Gumawa tayo ng isang bagay na napakalinaw: na ang isang tao ay hindi aprubahan sa kasal na gay ay hindi nangangahulugang dinidiskrimina o kinaiinisan ang mga may kagustuhan sa sekswal na iyon, sa katunayan, alam kong labis na "palakaibigan" ang mga taong hindi inaprubahan ang kasal sa gay, sapagkat para sa kanila ito ay Ang salitang kasal ay may mga implikasyon sa relihiyon na ginagawa itong hindi tugma sa pananampalatayang ipinapahayag nila, naiintindihan ko sila at nasa loob ng kanilang mga karapatan. Iyon ang dahilan kung bakit sa ilang mga bansa mayroong ligal na pigura ng "unyon sibil" na nagbibigay sa mga asawa ng parehong mga karapatan (lalo na pang-ekonomiya) bilang ang pigura ng kasal, na sa huli, maging matapat tayo, ay tungkol sa lahat ng ito.
Naiintindihan ko na ang pinag-uusapang batas ay nagdulot ng mga problema sa mga mag-asawang gay sa estado na iyon, ngunit hindi ko naalala ang pagbabasa tungkol sa mga pagkilos na hindi pagsunod sa sibil o mga boykot laban dito, ngunit sa halip na ang kawalang-katarungan ay nalutas nang tiyak sa loob ng balangkas ng batas. Sa kasamaang palad hindi ito nangyari ngayon, dahil ang hindi proporsyonadong reaksyon ng isang bahagi ng pamayanan ng LGBT ay pinamamahalaang alisin ang buong komunidad ng karanasan at kakayahan ng isang napakatalino espesyalista.
Nasabi ko na ito sa isang puna dati post ng kasamahan diazepam sa parehong paksang ito: "Isang mata para sa isang mata at tayong lahat ay magbubulag-bulagan". Kung iyon ang ugali ng pagpapaubaya na ipinagtanggol ng mga taong ito, inilalagay nila ang kanilang mga sarili sa parehong antas tulad ng mga nagtatangi at kinamumuhian sila, na nagpapakita ng isang mapaghimok na pag-uugali, hindi tugma sa mga tularan na ipinahayag nila. Ang lahat ng ito, malayo sa pagbibigay ng pakikiisa sa pamayanan ng LGBT, ay nagsisilbi lamang para sa mga kritiko nito na palakasin ang mga stereotype na kinikilala nila; tapos na ang disservice. Ngayon, inaasahan kong ikaw ay pare-pareho sa iyong pagtanggi kay G. Eich at LAHAT na pinaninindigan niya at nagawa na at itigil ang paggamit LAHAT ng mga produktong naglalaman JavaScript; Kung ang buhay ay naging medyo mahirap para sa kanila, hindi mahalaga, magiging tapat sila sa kanilang "mga paniniwala".
Alam ko na sa post na ito ay masasaktan ko ang marami, ngunit pagod na pagod ako sa labis pagiging tama ng politika; na ang totoong interes ng lahat ay na-hijack ng ekstremismo ng iilan, na ang kawalan ng sentido komun ay pumipigil sa pagkakaiba sa pagitan ng mga lehitimong opinyon at kilos ng mga tao at kanilang kakayahang magbigay ng malaya at walang bayad na kaalaman at teknolohiya sa lipunan at iyon sa pangalan ng pagkakapantay-pantay, pagsasama at demokrasya ng pagiging malupit ng mga sumisigaw ng malakas sa tahimik na mga nakararami ay itinatag.
Sa LGBT Taliban, isang bagay lamang: Maraming salamat, napilinaw mo ang iyong posisyon, ang iyong pagkakasala ay na-launder; tulad ng sinasabi ng pamagat, nanalo ka sa laban na ito, maaari kang magdiwang ngayon, ngunit mangyaring ipaliwanag sa natitirang pamayanan:Ano ang impiyerno na dapat nating ipagdiwang ngayon?
Una sa lahat: magpatibay kayo, darating ang unos!
Sinabi nito, dumating ako sa aking punto:
Nasabi na dati, marami akong nakikipagtalo sa nakaraang artikulo ngunit ito ay tila, ekstremismo at "tama sa politika" Magkakasabay sila, kaya't maging matapat tayo. Sino ang mananalo dito? Ang mga tao ng kolektibong LGBT? Grabe? Nanalo sila?
Pinagkaitan nila ang pamayanan ng Mozilla ng isang CEO na handa na maging CEO, anuman ang kanilang mga paniniwala at mas masahol pa, nakakaakit sila ng napakalaking masamang imahe sa pundasyon at maaaring ikompromiso ito sa hinaharap ... Mahalaga bang gawin ang labis na pinsala sa isang buong pamayanan dahil lamang sa isang pangkat ng pangkat na iyon ang nagagalit? At sinasabi kong isang pangkat dahil alam na ang ibang mga kasapi ng LGBT ay nagsalita laban sa boycott dahil labag sa mga layunin ni Mozilla.
Sa gayon, sinabi ko, hindi na ako magtatagal, sa lahat ng mga nakikiramay dito, mas mabuti nang itigil ang paggamit ng Javascript, na nilikha ng isang walang puso na homophobe.
"Nanalo sila?"
Ang isa sa ilang mga samahang may kasamang agenda sa panlipunan ay walang pinuno sa isang tao na hindi pinakaangkop na sundin ito.
Na ang mga myembro ng LGBT na nagdusa dahil sa hindi makatarungang batas, kailangang magtrabaho sa ilalim ng batuta ng sinumang nagbayad upang itaguyod ang mga ito.
Napakahusay, malinaw at maigsi.
Ang sasabihin mong nanalo sila ay nagiging alikabok sa harap ng:
Una, nagtatrabaho sila sa isang pundasyon kung saan si Eich ay isang co-founder, at iyon mismo ay isang harapan ng kanyang mga ideyal.
Pangalawa, kapag nagtatrabaho sa Mozilla tiyak na kailangan nilang gumamit ng JavaScript ad nauseam, sa gayon ay gumagamit ng isang wikang nilikha ng mga taong itinuturing nilang kasuklam-suklam para sa kanilang mga personal na posisyon sa gay kasal. Karapat-dapat silang hindi bababa sa isang pares ng mga pilikmata para sa gayong pagkakasala sa kanilang sariling pamayanan.
Pangatlo, pinag-uusapan nila ang laban sa diskriminasyon, ngunit para dito ginagamit nila ang diskriminasyon bilang sandata. Ano ang hindi magkatugma na mga mithiin, kahihiyan ng ibang tao ay kung ano ang ibinibigay ng mga character na ito, na tiyak na hindi ang karamihan sa mga bumubuo sa pamayanan ng LGBT.
PS: Hindi ako tutol sa pantay na mga karapatan para sa mga bading, ngunit labag ako sa pag-uugali ng mga taong nag-iisip na makamit ang kanilang mga layunin sa pamamagitan ng paglalagay sa bawat isa nang hindi nagmamalasakit sa anupaman.
LOL, at paano sumasalungat ang lahat ng iyon sa kanilang napanalunan?
Una dahil mas matanda si Mozilla kaysa sa Eich news at ang kontrobersya.
Pangalawa, ang kanyang trabaho ay hindi kailanman pinintasan maliban sa kanyang mga aksyon laban sa isang minorya.
Pangatlo, at? Pagod na akong ipaliwanag ito, ang diskriminasyon ay hindi masama nang mag-isa, masama lamang kapag ginawa ito para sa mga walang katotohanan na kadahilanan tulad ng rasismo at iba pa.
PS: Kinakailangan upang masuri ang mga layunin, sapagkat kahit na may mga antas, hindi pareho ang iyong layunin ay pagkakapantay-pantay at garantiya ng karapatang pantao para sa lahat, dahil ang iyong hangarin ay yurakan ang mga karapatang iyon ng mga taong hindi ibahagi ang iyong oryentasyong sekswal. At pagkatapos ay pagnilayan kung sa katunayan sa kasong ito siya ay humakbang sa isang tao.
At kung ano ang sinabi mo pagkatapos ay nagbibigay ng mga dahilan upang ipagdiwang ang isang bagay, dahil:
1.- Si Mozilla ay "co-itinatag" ng indibidwal na iyon, kung kaya't nagtatrabaho sa isang samahan kung saan ang isang "homophobic" ay dapat gawin sa paglikha nito ay dapat na maging pinakamaliit sa iyong sariling pamayanan. Ito ay uri ng tulad ng diskriminasyon laban sa isang may-ari ng alipin, ngunit ang pagnanais na maging isang alipin ay walang katuturan.
2.- Ngunit malinaw na ang kanyang posisyon ay isang bagay na personal (nalalapat ang kasabihan dito: Ano ang ginagawa sa bahay, manatili sa bahay, kung ano ang ginagawa sa trabaho, manatili sa trabaho), at pagsunod sa mga pamantayan sa pagsasama ng Mozilla, kung saan ang bawat isa ay mayroong lugar anuman ang kanilang mga posisyon, ang mga aksyon na kanilang ginawa ay hindi nagtapos sa paglabag sa prinsipyong iyon. Marahil sila mismo ay hindi lamang nasira sa code na ipinagtanggol nila ang ngipin at kuko. Siyempre ipinagtatanggol nila ito kapag nakikinabang ito sa kanila, kung hindi ito makikinabang sa kanila, ang code na iyon ay isang patay na liham lamang. Napakalungkot na makita kung paano paulit-ulit na naulit ang mukha ng tao ngayon.
3.- Ayon sa iyo at sa iyong mga konsepto ng "mabuting diskriminasyon" at "masamang diskriminasyon" kung gayon, magiging ganap na wasto ang mga pagkilos laban sa isang tiyak na pangkat anuman ang mga ito, upang makamit lamang ang mga layunin na nasa isip. At walang katotohanan na motibo, dahil malinaw na mayroon ito, kung ano ang nangyari sa Mozilla ay isang walang katotohanan na antas na hindi alam, kung saan hindi namin alam kung gaano apektado ang komunidad pagkatapos ng mga pangyayaring ito. Gayundin, sino ang masasabi nang may sapat na puwersang moral na anong uri ng diskriminasyon ang mabuti at ano ang masama?
1. Nalalapat din ba ito kung ang mga tao ay nagtatrabaho bago nila malaman na ang co-founder ay homophobic? Si Mozilla ay higit sa 10 taong gulang at si Eich ay 8 taon lamang nakilala.
At ito ang iyong argument na ito ay hindi hihigit sa isang pagkakamali ng komposisyon.
Sa palagay mo ang natatanging kalidad ng isang elemento ay ibinabahagi ng lahat ng mga bahagi.
2. Ang nakalulungkot na bagay ay upang makita na ang ilan ay nakikita lamang ang dayami sa mata ng iba, at nagreklamo na "ang ekstremismo ng isang minorya ay nanalo" at sa kabilang banda ginusto nilang mawala ang maraming mga developer at tagapamahala upang mapanatili ang isang solong CEO na ay hindi sumusunod sa profile.
3. «Ayon sa iyo at sa iyong mga konsepto ng" mabuting diskriminasyon "at" masamang diskriminasyon "noon, magiging ganap na wasto, upang gumawa ng aksyon laban sa isang tiyak na pangkat, HINDI KAHIT ANO ANO, upang makamit lamang ang mga layunin na nasa isip . »
MALI. Yan ang hula mo.
"Bukod dito, sino ang masasabi nang may sapat na moral na puwersa kung anong uri ng diskriminasyon ang mabuti at kung ano ang masama?"
Higit pa sa ilang puwersang moral, mayroong mga karapatang pantao, na mayroong isang ligal na balangkas at isang makasaysayang konteksto ng mga siglo ng debate. Malinaw ang mga ito kapag tumutukoy kung aling mga kaso ang hindi dapat makilala.
+1 Ang CEO ay ang mukha ng kumpanya, kung hindi niya ito kinakatawan sa palagay ko mabuti na naalis na nila siya. Ang isa pang walang laman na bagay ay isang programmer o ibang posisyon na hindi pang-publiko
Sa madaling salita, ang dalisay na imahe at "maling tama sa pulitika" kalokohan, sapagkat ang Mozilla ay walang nakuha, ang komunidad ay hindi nakakakuha ng anuman (marahil ang pag-aangat ng walang katotohanan at pinalaking boycott), ikaw bilang isang gumagamit ay hindi nakakakuha ng anuman, o , o sinumang iba pa ngunit ang maliit na bahagi ng kolektibong LGBT na nagpo-upgrade sa boycott, oo, ang kasiyahan ng, tulad ng nagsasabi dito na "siya na hindi umiiyak ay hindi nagpapasuso", para sa akin ito talaga ay ...
Wala akong nakikita nang higit pa sa lahat ng ito kaysa sa kahila-hilakbot na pinsala sa Mozilla na ginawa ng mga nag-angkin na mahal siya, mahusay, masasabi mo kung gaano sila ka-propesyonal.
Sa gayon dapat ay tinanong mo:
ANONG MATTERS nanalo sila?
Dahil upang gawin itong napapailalim at umaasa na para sa lahat ay walang katuturan kung ano ito para sa iyo, na hangganan sa parang bata.
Halimbawa, ang pagkakaroon ng isang bagay bilang isang gumagamit ay nakakaloko sa akin, dahil bago ako isang gumagamit, ako ay isang tao, at kahit na hindi ako gay ay nararamdaman kong nanalo ako kahit sa isang maliit na bahagi ng isang lugar kung saan ang mga karapatang pantao ay lalong iginagalang .
Kakila-kilabot na pinsala sa Mozilla? WTF
Nang magbitiw si Eich, isang CEO ang nawala, habang nasa posisyon maraming programmer at maging ang mga manager ang nawala.
Iwasto ang iyong mga katotohanan.
Malinaw na nagkakaroon ng kamalayan ang komunidad sa mga isyung ito, at mayroong mga tao na hindi magpaparaya sa mga gawa ng ganitong uri.
Isinasaalang-alang ko na ang isang pamayanan ay nanalo sa mga tuntunin ng pagkakapantay-pantay hangga't ito ay naiintindihan na ang ganitong uri ng kilos ay hindi maaaring tanggapin ng isang pamayanan.
Ang mismong organisasyon ng negosyo ng Mozilla ay ginagawang malantad sa kanila sa ganitong uri ng bagay.
Wala akong laban sa mga homosexual, ngunit hindi iyan ang dahilan kung bakit ko tiniyak na hindi sila mali kung hindi sila tama.
Ngunit hangga't patuloy nilang iniisip na ang lahat ng mga hindi nag-iisip na katulad nila ay mali at patuloy na naniniwala na sila ay inuusig at dinidiskriminasyon, ang pinaka-homophobic ay ang kanilang mga sarili.
At kung sila ang sisihin sa pag-alis ng CEO na ito (na hindi ako naniniwala) nakikita ko na walang altruism sa bahagi ng grupo ng presyon na iyon.
Hindi tamang sabihin na ang ekstremismo ay kasabay ng "wastong pampulitika". Ang iyong mga salita ay tumatawid sa anumang posisyon kung saan ang mga bagay ay kinukuha nang tama sa politika. Ang tama sa politika, siyempre, ay tulad ng "upang magmukhang mabuti sa lahat." Ang "sentido komun" sa isang pinagtatalunang isyu tulad nito ay hindi umiiral, dahil may mga kuro-kuro ng ibang kalikasan, samakatuwid magkakaroon ng mga pumabor o laban sa pag-alis ng taong ito.
Ang pangangatuwirang iyon na dahil ang isang tao ay gumawa ng X na bagay, ang iba na may ibang pag-iisip ay hindi maaaring sakupin ito ay isang bagay na mabilis na sumisingaw, dahil kung dahil doon, hindi ko dapat sakupin ang apoy sapagkat ang sinumang gumawa nito ay maaaring laban sa kaunlaran sa lunsod, o dahil ako labag sa pagsasamantala ng tao sa anumang bansa, hindi ako makakagamit ng isang computer sapagkat ito ay ginawa sa pamamagitan ng pagsasamantala sa mga tao. Tulad ng iminumungkahi mo nang mabuti, hindi ito magiging pulos etikal, ngunit ang mga bagay na iyon ay agad na nawawala kapag iniisip namin ang iba pang mga bagay na ginagamit / natupok namin. Siyempre, ang isang tao ay hindi dapat maging nasiyahan at sumusuporta sa pagsasamantala, halimbawa, dahil ang parehong tool na ginagamit mo ay maaaring magamit upang labanan ito. Sa kasong ito, marahil maraming mga pahina na may Javascript ang nilalaro laban sa taong nagbitiw sa tungkulin para sa pag-iimbak ng nilalaman na hindi nag-iwan sa kanya nang maayos.
Tingnan natin, mayroon kang programmer na ito na hindi makatarungang inilagay sa isang pedestal na hindi niya karapat-dapat.
Ang uri na ito, kung hindi dahil sa paglikha ng mga computer, internet, ang www, http, computer program sa pangkalahatan, object-oriented na programa, atbp atbp. . At samakatuwid, kung hindi niya ito naimbento, may ibang taong naimbento ito.
Si Alan Turing (homosexual) ay mas mahalaga sa akin para sa pagiging isa sa mga ama ng computing.
At sa hindi masyadong malayong hinaharap, ang javascript ay magtatapos sa pagiging isang OBSOLETE na wika at teknolohiya.
Mag-ingat sa gaystapo. Hulaan ko kakailanganin kong isulat ang pangatlo at huling bahagi ng soap opera na ito.
Tatlong araw na ang nakaraan kinuha ko ang kalayaan sa pag-upload ng iyong artikulo: «Isang paggalang na pakiusap mangyaring» sa pinagsama-sama http://www.meneame.net sapagkat isang artikulo lamang ang na-publish doon na may isang bahagyang pagtingin sa bagay mula kay Brendan Eich, sa Mozilla Foundation at sa mga nagpoprotesta sa halalan ng bagong CEO.
Sa tingin ko ang debate ay mabuti; Naniniwala ako na ang kalayaan sa pagpapahayag ay kasinghalaga ng karapatan sa buhay. At sa link na ito mayroon kang pagsusumite (na dinala sa paunang pahina ng mga gumagamit) at maraming mga opinyon tungkol dito, kabilang ang sa akin:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
TANDAAN: ang aking username sa meneame ay «madremelian». Ang aking pangalan ay hindi magagamit kapag nag-sign up ako sa 2011.
Pagbati at salamat sa artikulo.
Hindi ka maaaring maging isang mapagpaimbabaw na tao.
Ipinahayag mo ang iyong sarili na isang mahusay na tagapagtanggol ng KALAYAAN NG PAGPAPAHAYAG, at sa kadahilanang iyon pinupuna mo ang boykot ng LGBT ng dating CEO ng Firefoz. Ngunit dapat kong sabihin sa iyo na nag-aalangan ako dito, dahil ang kilusan ay ipinakita sa pamamagitan ng paglalakad, ang mga tao ay tinukoy ng kanilang mga aksyon, at ikaw, sa iyong artikulo na nagtatanggol sa homophobic na lumikha ng javascript, ay sinensor ako, at tiyak na maraming iba pa, at hindi ng insulto o disqualify, dahil lamang sa ang aking opinyon sa iyo at sa iba pang mga gumagamit ay nag-abala sa iyo.
Sa huli, ikaw, tulad ng iba pa, tulad ng LGBT, kapag naapektuhan ang iyong mga karapatan at interes, tumalon ka at masiglang reaksyon, at subukang i-censor o gawin ang mga kinakailangang hakbang laban sa mga nakakaapekto sa iyong interes.
Kung gayon huwag mong punitin ang iyong mga kasuotan. Ang napupunta sa ilaw mula sa kanyang galit at galit na mga batikos sa LGBTs ay hindi ka LGBT, wala kang mga kaibigan o pamilya ng LGBT, gaano man karami ang iyong sasabihin nitong huli (na tama sa pulitika, iyon ay, huwad upang lumitaw )
Nalaman ko mula sa G + ng diazepan, mas kawili-wiling impormasyon: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
Gayeroks xD
shit, lahat ng tinalakay sa pagitan ng mga pangunahing-menor de edad na palatandaan ay nawala. Katanungan na ang aking naunang komento ay may sumusunod na alamat:
«Pansin, ang sumusunod na puna ay upang gawin ito sa pagpapatawa, wala akong laban sa LGBT»
Nag-hallucinate ako sa iyong mga opinyon. Sa palagay ko napakagaling mong magbitiw sa tungkulin, kahit na ang donasyon ay nasa isang personal na antas. Kapag HINDI ka lamang isang "impanterya" na tao, kailangan mong mag-isip ng dalawang beses, tatlo at apat na beses. Si Richard Stallman ay hindi isang ordinaryong tao, at kung ano ang kanyang sinasabi at ginagawa o hindi sinabi at hindi ginagawa, hindi ginagawa ni Stallman, FSF at GNU. Kaya, ang parehong bagay ang nangyari sa kanya. Nasaktan ang pundasyon. Ang ginagamit ko lang na mga browser ay mula sa pamilyang Mozilla, kung hindi nalutas ang problemang ito, kailangan kong palitan ang mga browser. At ang mga kasal, kasal ay bago ang Relihiyon kaya hackneyed at kaya laganap. Hindi pa ako kasal sa Simbahan, ngunit may asawa ako.
Upang ang mga tao ay hindi okay na magpakasal dahil iyon ay isang institusyong Relihiyoso, kalokohan, ito ay isang Politikal at / o Sibil na Institusyon. Kung ipinagtanggol ng pahinang ito ang pag-iisip ng kamatayan sa isang artikulo, titigil ako sa pagtingin dito. At kung ang pahinang ito ay may mga hindi siguradong posisyon sa mga isyu, na hindi usapin ng Estado na aprubahan o suspindihin ito. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga karapatan ng kalalakihan at kababaihan na magpasya sa kanila. Kung ang pahinang ito ay hindi para dito. Kaya sa palagay ko ay mali ako upang mag-subscribe.
"Ang ginagamit ko lamang na mga browser ay mula sa pamilyang Mozilla, kung hindi nalutas ang problemang ito, kailangan kong palitan ang mga browser"
Bakit?
Nagbago ba ang lisensya ng browser? … Naging sarado ang code? … Bigla bang gumana ang browser?
"Kung ipinagtanggol ng pahinang ito ang pag-iisip ng kamatayan sa isang artikulo, titigil ako sa pagtingin dito"
Mayroon akong opinyon tungkol dito, kung nais mong malaman ito, makipag-ugnay sa akin sa pamamagitan ng email at malugod kong ipakikilala ito sa iyo.
Siyanga pala, sasabihin mo:
«Kapag HINDI ka lamang isang taong" impanterya ", kailangan mong isipin ang mga bagay dalawa, tatlo at apat na beses. Si Richard Stallman ay hindi isang ordinaryong tao, at kung ano ang kanyang sinasabi at ginagawa o hindi sinabi at hindi ginagawa, hindi ginagawa ni Stallman, FSF at GNU. Kaya, ang parehong bagay ang nangyari sa kanya. Sinaktan niya ang pundasyon. "
Sa madaling salita, kapag ang isang tao ay namuhunan ng maraming oras sa kanilang buhay sa pagtulong sa iba, kung ang isang tao ay nag-ambag ng malaki sa sangkatauhan, software o kung ano pa man, na ang isang tao na isang "ordinaryong" tao, dapat bang manahimik ang kanilang opinyon?
Ang taong iyon ay hindi nagawa nang higit pa sa pagtulong sa iba, sa halip, dapat niyang kalimutan ang kanyang kalayaan na magpasya sa kanyang sarili at sa kanyang salita (sinabi mo na: "pinag-uusapan natin ang mga karapatan ng kalalakihan at kababaihan na magpasya sa kanila") upang manahimik. , huwag ipahayag ang iyong opinyon o suporta patungo sa isang tiyak na «bagay» (sanhi, batas, lugar, hayop, atbp)
Paumanhin, ngunit wala itong saysay sa akin.
Malaya si Brendan na gawin ang anumang nais niya hangga't ginagawa niya ito sa loob ng batas. Hindi siya gumawa ng isang kampanya sa publisidad, hindi niya inilagay ang pangalan ng pundasyong Mozilla dito ... nagbigay lamang siya ng isang maliit na halaga ng pera patungo sa X na bagay na kanyang sinang-ayunan, na ang X ay hindi isang bagay na hindi makatao tulad ng pedophilia o isang bagay sa gayon, ito ay simpleng posibilidad (o hindi) ng mga taong magkaparehong kasarian na nag-aasawa sa ilalim ng konsepto ng "kasal."
Sa totoo lang hindi ko alam kung saan nagmula ang sobrang gulo ...
Ngayon ako, bilang isang tao at indibidwal, ay nag-donate ng $10 sa isang batas na... Hindi ko alam, halimbawa, nagpaparusa ng multa na $40 ang sinumang magbibigay ng trangkaso sa ibang tao, dahil itinuturing kong hindi tama, ibig sabihin ba nito DesdeLinux (website na MAS higit sa akin) ay may diskriminasyon laban sa mga taong may trangkaso?
Sa pamamagitan ng paraan, ang aking personal na opinyon tungkol sa kasal sa gay ay simple, hindi ako tutol dito. Na alam ko na mamaya iisipin ng iba na hindi ako sensitibo o isang bagay na katulad ... Ayoko lang ng mga ekstremista.
lahat ay natatakot na hindi tama sa pulitika, palaging nililinaw nila "hoy hindi ako homophobic, hindi ako sumasang-ayon sa kasong ito", isang kahihiyan mayroong labis na ekstremismo, na talagang hindi nagpaparaan
Sasabihin ko lamang ito, sa kapatawaran ng aking mga expression sa mga naroroon dahil sa aking maliit na kahusayan:
Ang mga egosentric at hypersensitive na character na ito na nagboycot sa komunidad ng mga bakla, kinubkob ang bubong sa kanilang ginawa, at sa puntong ito sila mismo ang dapat magpahayag ng kanilang pagtanggi sa sinumang miyembro ng LGBT na gumagamit ng JavaScript o nagtatrabaho pa rin sa Mozilla, dahil sa sinabi mo. @ Charlie- Si Brown, kapwa JavaScript at marami sa kung ano ang Mozilla ngayon ay salamat kay Brendan Eich. Ito ay higit pa para sa paggamit ng JavaScript at pagtatrabaho sa Mozilla dapat nilang ilantad ang kanilang sarili sa publiko na may suot na whiplash upang hugasan ng kanilang dugo ang kasalanan na nagawa nila gamit ang nasabing tool at nagtatrabaho sa nasabing Foundation.
Ang lahat ng kanilang ginawa ay nasaktan si Mozilla, at walang dapat ipagdiwang pagkatapos ng mga kaganapang ito, dahil ipinakita lamang nila ang isang napakalaking pagpapakita ng hindi pagpaparaan sa mga hindi nag-iisip o nagbabahagi ng kanilang mga ideya.
«Ang mga egosentric at hypersensitive na character na ito na nagboycot sa komunidad ng mga bakla (...) ay nagpakita lamang ng isang napakalaking pagpapakita ng hindi pagpaparaan sa mga hindi nag-iisip o nagbabahagi ng kanilang mga ideya.»
AMEN KAPATID!
Sa pamamagitan ng paraan, ang aking personal na opinyon tungkol sa kasal sa gay ay simple, hindi ako tutol dito. Na alam ko na mamaya iisipin ng iba na hindi ako sensitibo o isang bagay na katulad ... Ayoko lang ng mga ekstremista.
Alinman sa hindi mo naiintindihan kung ano ang ginawa ni G. Eich, o ito ay isa sa mga pinakapangit na tugon na mailalarawan (v.
Sa itaas sinabi mo na kung ang isang pampublikong tao ay dapat na itago ang kanyang opinyon sa kanyang sarili, na mabuting sabihin na hindi mo naiintindihan ang pagkakaiba sa pagitan ng pagkakaroon ng isang personal na opinyon at ang pagkuha ng personal na opinyon na iyon mula sa iyong privacy, na may direktang epekto sa buhay ng iba't ibang mga tao (sa kasong ito sa kasong ito, mga taong pinigilan na magpakasal o kung hindi man apektado ng batas na iyon).
Kung, sa halimbawang ibinigay mo, ibibigay mo ang perang iyon para sa dapat na batas na iyon, at tinanggap ang batas, kailangan kong magbayad kung mahawaan ko ang isang tao ng trangkaso, kaya ang batas ay nakikialam sa aking pribadong buhay. Malinaw na ang salarin ay hindi DesdeLinux, ikaw iyon, at dahil itinataguyod mo ang isang hindi makatarungang batas na may malaking epekto sa aking mga gastos na direktang nakakaapekto sa aking ekonomiya at samakatuwid ang aking mga problema, ako ay magpoprotesta laban sa iyo; pagiging DesdeLinux isang platform na tumanggap ng magkakaibang opinyon, hihinto ako sa pagbabasa ng iyong mga artikulo at opisyal na pahayag, opinyon o anuman mula sa DesdeLinux, dahil ang sinumang nagsulat ng parehong mga teksto ay nag-aambag sa pagpapalala ng aking buhay. Upang gawing mas naaayon ang iyong halimbawa sa kaso ng isang kumpanya/pundasyon, kung sa halip na isang platform tulad DesdeLinuxKung ikaw ang namumuno sa isang kumpanya na bumuo ng mga operating system, o ano pa man, hihinto ako sa paggamit ng anumang produkto mula sa kumpanyang iyon, dahil bilang isang indibidwal ay nakialam ka sa aking pribadong buhay, at bilang pinuno ng kumpanyang iyon ay pinapasakop mo ang mga desisyon. ng kumpanya sa iyo, dahil ikaw ang pinuno nito at ang mukha nito; na bagama't ang mga desisyong ito ay nasa ganap na walang kaugnayang paksa, hindi ko masusuportahan ang mga ito na nagmumula sa isang taong direktang nakakaapekto sa akin at sa aking kalidad ng buhay. Ang isa pang bagay ay kung sinimulan mo ang pag-unlad ng operating system na iyon o ng ibang produkto, at ito ay nagbago ng mga kamay o ang responsibilidad para sa direksyon ng operating system na iyon ay hindi nahulog sa iyo sa anumang paraan.
Ang totoo ay ang tatanggap ng donasyon sa iyong halimbawa ay hindi makakatulong sa pagpapaunlad ng nais kong sabihin, dahil hindi ito nagpapahiwatig ng anumang pagkagambala sa moral sa pagitan ng iyong opinyon at ng aking opinyon tungkol sa kung dapat kang magbayad upang makahawa sa isang tao.
Sa ibaba binubuo ko ang aking sagot sa paksang nauukol sa amin:
Magiging isang bagay para sa boycott na maging tanging dahil ang taong iyon ay homophobic, na kung saan ay pintasan nang husto sa kaganapan na ipinagyayabang niya ito o ipinahayag sa publiko ang mga kuro-kuro na iyon, na imahen ng isang pundasyon tulad ng Mozilla, ngunit ito ay isa pa na nag-abuloy siya ng pera, tiyak na sa iyo, upang maiwasan ang dalawang lalaki / kababaihan na magpakasal sa bawat isa, isang bagay na lumalampas sa personal na opinyon at awtomatikong pinipilit ang mga kalayaan ng mga tao ng pangkat na nakakaapekto dito.
Dapat mong mapansin ang pagkakaiba, dahil ang sinuman ay malaya na magkaroon ng kanilang mga opinyon, ngunit sa sandaling ito kung saan ang kalayaan sibil ay nalilimitahan ng mga personal na opinyon, kung ano sa tingin mo ay hindi lamang nasa iyo, ngunit sa inyong lahat. ang nakakaapekto sa iyong mga aksyon.
Sa Mozilla, tulad ng nakasaad na, ang pagbabawal ng kasal sa gay ay nakaapekto sa higit sa isang empleyado: direktang naapektuhan nito, inuulit ko at tandaan, ang desisyon ni Eich na magbigay ng pera sa isang kampanya upang ipagbawal ang gay kasal na direktang nakaapekto sa higit sa isang empleyado ng Mozilla foundation, na nagmumula sa hindi kagalang-galang ngunit matatagalan na mga personal na ideya hanggang sa aktibong pakikialam sa pribadong buhay ng maraming tao, at pagkatapos ay tumawag ka sa mga taong naapektuhan ng isang UNJUST na batas bilang mga ekstremista.
Sa madaling salita, ang sinuman ay maaaring magkaroon ng opinyon na nais nila, tulad ng sinabi ko, ang isang posisyon sa isang isyu ay maaaring hindi kagalang-galang, ngunit hangga't ang posisyon na iyon ay mananatili sa privacy ito ay palaging matitiis; ibang-iba ang bagay na makukuha, sa kapinsalaan ng mga ideyang ito, sa pribadong buhay ng maraming tao, nililimitahan ang kanilang mga kalayaan.
Ang iyong personal na opinyon ay may maliit na kaugnayan na lampas sa pagkondisyon ng iyong mga komento, ito ang iyong personal na opinyon at mahalaga ito hangga't mananatili itong isang opinyon; Dumating ang problema kapag binubulag ng kuro-kuro na iyon ang lohika, dahil sa pagtatanggol na hindi pinabayaan ni Eich ang kanyang tungkulin at tumawag sa isang ekstremista kung sino man ang nagprotesta dahil ang batas na pinunan ng Eich, nang direkta o hindi direkta, na nakakaapekto sa kanila ay ganap na walang lohika at hindi makatuwiran, malayo sa anumang pagbibigay-katwiran functional tungkol sa pagkakaiba-iba ng entidad / indibidwal.
Pagbati.
Si Brendan Eich ay nagbitiw sa pag-alis sa Mozilla Nakakaistorbo ba sa iyo na naayos ang Mozilla at pinilit niya si G. Eich na mag-wind up? Kaya, i-mount ang isang boycott laban sa Firefox OS o sa iyong browser, ang Mozilla foundation ay ang tunay na responsable XD.
Ang iyong komento at katulad ng iba ay napakadaling maintindihan.
Una ay hindi ka LGBT, o wala kang mga kaibigan o pamilya ng LGBT, dahil kung mayroon ka sa kanila, lubos nilang maiintindihan na sa kasalukuyan, kahit sa mga bansa sa Kanluran, mahirap maging LGBT, dahil patuloy silang dinidiskriminasyon, hinamak, at kung minsan ay malinaw na sinasalita / sikolohikal na umaatake sa kanila o pisikal.
Pangalawa At ito ang pinakamalubha. Ang mundo ay sumuso sa mga taong tulad mo. Sa mga taong walang empatiya, walang pagiging sensitibo sa mga problema ng iba, at ikaw ay mga makasariling tao lamang na iniisip mo lamang ang iyong sarili.
Huwag iwanan ang mundo ng mga video game at manga, at ihinto ang pagbibigay ng puna sa mga bagay na hindi mo naiintindihan.
Palagi kong naramdaman ang komportable na pagmamay-ari at pagtatanggol sa libreng software na komunidad. Kami ang mabubuting tao sa aming larangan. Kami ang gumagalang sa mga code ng etika na lampas sa purong pang-ekonomiya at / o komersyal na interes. Kami ang nagtatanggol na ang mga pagharang sa Twitter ay pinipigilan, tayo ang nagtatanggol sa isang malaya at walang kinikilingan na Internet. Malalaman mo ba kung anong nangyayari?
Sa gayon, maaaring hindi si Mozilla ang pinakamahusay na tagataguyod ng pilosopiya ng Open Source, ngunit ito ay isang mahusay na tagarantiya. Iniisip ko pa rin na ang karamihan sa atin ay. At iyon ang dahilan kung bakit napakahirap para sa akin na basahin sa iba't ibang mga blog tungkol sa kung gaano masama ang paraan ng pag-alis ni Brendan Eich.
Sigurado ako na ang taong ito ay maaaring maging isang mahusay na CEO. Ngunit ako, sa budhi, ay hindi maaaring suportahan ang isang taong nagtatangi (sa anumang kaso, ang dahilan na ang kasal lamang at hindi mga bading ay hindi wasto para sa akin). Hindi ko sinasabi na lahat kayo ay dapat magmukhang masama. Ngunit mula sa mga paraan kung saan ka nagkomento tila mayroong isang grupo ng LGBT sa pintuan ng kanyang bahay upang talunin ang mahirap at walang pagtatanggol na dating CEO ng Mozilla.
"... hinuhusgahan nila (at hinahatulan) ang isang tao para sa kanilang mga paniniwala at opinyon, na ipinahayag bilang suporta sa isang kilusang pambatasan, na bahagi ng demokratikong laro ng anumang modernong sibilisadong bansa."
Kung bukas lumabas na sinabi ng CEO ng Sony sa publiko na kinamumuhian niya ang mga Arabo (upang masabi lang) at naglalagay ng pera mula sa kanyang bulsa upang matulungan ang isang kilusang pambatasan laban sa mga Arab na pinapayagan na pumasok sa Japan. Malinaw na hindi ako bibili ng isang Sony phone, ni hinihikayat ko ang sinuman na gawin ito. At tulad ng isang partikular na boycott ay magiging bahagi ng "demokratikong laro ng anumang modernong sibilisadong bansa" na may karapatang bumoto. Hindi ito isang totalitaryan na pamamaraan.
"Ang mga tao bago ang mga benepisyo" Kung ang komunidad ng OpenSource ay nakakalimutan na nawala kami.
At bilang karagdagan sa lahat ng dati nang sinabi. Hindi natin dapat kalimutan na ang iba ay hindi isinasaalang-alang sa kanya ang pinakaangkop na tao. Maraming mga tao ang mas tumaya sa iba pang mga pangalan na mas madaling kapitan ng panahon ng mobile kung saan tayo naroroon, kung saan nasa likod na ng iskedyul ang Mozilla.
Alam ang pagiging sensitibo ng paksa, nais kong idagdag na inaasahan kong ang komentong ito ay hindi makagalit sa sinuman. Isinulat ko ito nang may pinakamabuting hangarin na sinusubukan na pasiglahin ang debate at kritikal na opinyon. Isang pagbati.
@ Édouard Daladier: «Ngunit ako, sa budhi, ay hindi maaaring suportahan ang isang taong nagtatangi (gayon pa man, ang palusot na ito ay kasal lamang at hindi mga bading ay hindi wasto para sa akin).»
Kaya't tinatanong ko sa iyo, kinakailangan bang tahimik na matiis ang ilang mga elemento ng pamayanan ng LGBT kung maaari silang makilala ang iba para sa kanilang personal na opinyon kumpara sa kanilang mga posisyon? Sapagkat iyan mismo ang nangyari, ang mga elementong ito ng pamayanan ng LGBT na nagboykot kay Mozilla ay nagpakilala kay Eich para sa kanyang personal na posisyon sa gay kasal. Ang pag-uusap tungkol sa kung paano ka laban sa diskriminasyon ay napakaganda, ngunit ang pakikipag-usap tungkol dito at pagsasagawa nito tulad ng nagawa na, ay higit pa sa isang pagkilos ng mga tanga.
@ Édouard Daladier: «Kung bukas lumabas na ang CEO ng Sony ay nagsabi sa publiko na kinamumuhian niya ang mga Arabo (upang sabihin ang pinakamaliit) at naglalagay ng pera mula sa kanyang bulsa upang matulungan ang isang kilusang pambatasan laban sa mga Arabo na pinapayagan na pumasok sa Japan. Malinaw na hindi ako bibili ng isang Sony phone, ni hinihikayat ko ang sinuman na gawin ito. At ang mismong partikular na boycott na iyon ay magiging bahagi ng "demokratikong laro ng anumang modernong sibilisadong bansa" na may karapatang bumoto. Hindi ito isang totalitaryan na pamamaraan.
"Ang mga tao bago ang mga benepisyo" Kung ang komunidad ng OpenSource ay nakakalimutan na nawala kami. »
Kasunod sa ideyang ito, pagkatapos ay dapat mong simulan ang iyong boycott mula ngayon, sapagkat tiyak na malalaman mo ang hindi magandang kalagayan sa pagtatrabaho ng mga kumpanya sa Tsina at marami sa mga ekonomiya ng Asya, ang mga kaso ng mga child laborer na naalipin sa Africa, kasama ng maraming iba pang mga kawalan ng katarungan na nangyayari sa mundo, at kung saan binigyan mo kahit papaano ang iyong butil ng buhangin, na gagawa kami ng isang bagay na Ginawa sa Tsina na iyong nabili, at kumpara sa ideyang ipinakita mo rito, ay isang pagkakasala bilang isa na nagawa ni Eich.
Nasabi ito, nililinaw ko ulit, napakasarap na labanan laban sa diskriminasyon ngunit hindi tayo maaaring mangaral laban sa isang bagay na ginagamit natin kapag nakompromiso ang aming mga interes, kung ano ang ginawa nila ang boycott ay mali sa isang malaking paraan, hindi lamang sa pamamagitan ng paggawa ng boycott, kung hindi para sa suporta sa Mozilla sa isang pang-aalipusta sa publiko, upang tangkain laban sa komunidad nito na sa huli pagkatapos ng lahat ay pinayagan ang Mozilla na makarating kung nasaan ito ngayon.
Kailangan kong magsimula sa pamamagitan ng pagsagot sa iyo na gumagamit ka ng isang medyo nakakatamlay na tono. @Yukiteru «ang mga sangkap na ito ng pamayanan ng LGBT». Mukha sa akin na mayroon kang sama ng loob sa mga bading, kahit na taos-puso akong umaasa na ito ang aking pagkakamali at para doon humihingi ako ng paumanhin nang maaga.
Totoo na ito ay isang kumplikadong mundo, na may posibleng higit na kawalan ng katarungan kaysa sa malunasan. Gayunpaman, ipinapangako ko sa iyo na ginagawa ko ang lahat sa aking makakaya upang maiwasan at malunasan sila. Iyon ang dahilan kung bakit hindi ako kumain sa McDonalds, Burgen King o anumang iba pang katulad sa loob ng tatlong taon. Hindi ako perpekto. Oo, mayroon akong isang mobile phone, isang kotse at isang computer. Ngunit tuwing maaari kong palitan ang isang bagay na kailangan ko para sa isang produkto na itinayo sa ilalim ng aking mga pamantayang etikal, pinipili ko ito. Ito ang dahilan kung bakit gumagamit ako ng Linux at Firefox ang aking browser sa ngayon.
Tungkol sa unang bagay na sinagot mo ako, naniniwala ako na ang anumang samahan ay may karapatang lumahok sa demokratikong laro kung ang mga layunin nito ay tugma sa mga karapatang pantao. Iyon ay isang hindi maaaring makipag-ayos na hadlang. Kung sasabihin nating ang lahat ng tao ay dapat magkaroon ng parehong mga karapatan, hindi namin matitiis ang kabaligtaran ng opinyon. Ang maging mapagparaya ay hindi tanggapin ang bawat opinyon para sa simpleng katotohanan ng "pagiging isang opinyon." Ang pagiging mapagparaya ay nalalaman kung saan ilalagay ang hadlang. Hindi lahat ng opinyon ay wasto.
Sa anumang kaso, nakikita ko na ang katunayan na mayroong ilang mga sangkap sa loob ng pundasyon na hindi nakita na nakakatuwa ang kanilang appointment at ang kanilang posisyon laban sa gay na kasal ay isang idinagdag na pangyayari, hindi isang pangunahing, ay mananatiling walang puna.
@ Édouard Daladier: "Sa palagay ko mayroon kang sama ng loob sa mga bading, kahit na taos-puso akong umaasa na ito ang aking pagkakamali at para dito humihingi ako ng paumanhin nang maaga."
Sa gayon, nagalit na siya tulad ng sinasabi nila sa aking bansa, sapagkat napakalinaw ko rito: * Wala akong laban sa mga homosexual *.
Mayroon akong mga kaibigan, kaibigan at pamilya na napakalapit sa akin na mga bading at hindi ako nagtatangi sa kanila, o hindi rin ako makikilala sa kanila sa anumang paraan, dahil sila ang mga tao na hinahangaan ko, nirerespeto at naiintindihan, na nagkomento na ako dito sa maraming okasyon, at sinusuportahan ko ang kanilang kilusan na pabor sa pantay na mga karapatan. Paano kung hindi ako sumusuporta (at naglakas-loob akong sabihin na marami dito ang sumasang-ayon sa puntong iyon), ay matinding kaso tulad ng mga elementong ito (tandaan na nagsasalita ako ng mga tukoy na tao, ng mga * elemento *, hindi ng buong * pamayanan * ni ng kanilang * pangkat *) na nagawa ng tumpak na kanilang tinuligsa at ipinaglalaban upang mahulog: * Diskriminasyon laban sa ibang tao para sa kanilang mga paniniwala at personal na posisyon *. Kaya't ang kanilang ideya na mayroon akong laban sa kanila ay isang palatandaan ng kahinaan ng kanilang mga argumento, sa puntong ito. Tungkol sa iyong paghingi ng tawad, tinanggap, inirerekumenda ko lamang na basahin mong mabuti ang mga bagay, pag-aralan at unawain bago maglabas ng isang tugon.
Ngayon pinag-uusapan mo ang tungkol sa "demokratikong laro", hayaan mong sabihin ko sa iyo ang isang bagay, ang lahat ng demokrasya ay batay sa prinsipyo ng * pagpapaubaya *, sa * paggalang sa mga indibidwal na pagkakaiba-iba ng bawat tao *, at dito ko tinanong ang aking sarili: Nasaan ang pagpapaubaya ng mga elementong ito ng pamayanan ng LGBT na nagpasimula ng boycott sa Mozilla dahil lamang sa hindi suportado ni Brendan Eich ang kanilang mga ideyal na 100%? Nasaan ang prinsipyo ng paggalang sa pagkakaiba-iba ng mga indibidwal na bumubuo sa isang demokratikong lipunan? Walang maaaring tanggihan na suportado ni Brendan ang isang batas laban sa katotohanan ng homoseksuwal na kasal, at iyon ay hindi isang bagay na siya lamang ang sumuporta, libu-libong marahil milyon-milyong mga tao ang sumuporta dito, sapagkat bahagi ito ng demokratikong laro ng USA sa ang kahulugan na iyon, Ngunit, nangangahulugan ba iyon na ang bawat isa ay dapat makatanggap ng pang-aalipusta sa publiko? Ang sagot sa na iyon ay isang malakas na HINDI. Tandaan din na ang panukala ay napatunayan ng mga Hukuman, at hindi dahil doon, nakikita namin ang mga sumuporta sa hakbangin na iyon (kasama si Brendan) na gumagawa ng isang "pambansang homosexual hunt", na may pick, pala, club at sulo, dahil sa laro demokratikong nagsimula sila, nawala sila, at ang pamayanan ng LGBT ay maaari nang tangkilikin ang kanilang karapatan, pagkatapos ng maraming trabaho sa loob ng isang sistema ng gobyerno, na, kahit na hindi perpekto, kahit papaano ay posible ang mga sitwasyong tulad nito.
Tungkol sa mundo na puno ng mga kawalang katarungan at mga komplikasyon, sa diwa na iyon, walang nai-save, kahit na sa akin, dahil kung bumili ka ng isang bagay mula sa Tsina, kung gayon marami sa mundo ang sasabihin na sinusuportahan mo ang paglago ng ekonomiya ng isang bansa kung saan maraming mga manggagawa sila semi-alipin at samakatuwid ay aprubahan mo ang pagka-alipin. At kung bumili ka ng isang bagay mula sa Estados Unidos, sasabihin ng ibang mga tao sa mundong ito na suportado mo sa pananalapi ang pinakahindi tulad ng giyera at imperyalistang bansa sa planeta. Tulad ng nakikita mo, napakasarap na magsalita ng "hustisya", ngunit ang totoo kahit saan natin ito tingnan, ang aming konsepto ng "hustisya" ay palaging baluktot pabor sa sinumang gumagamit nito o may kapangyarihan, iyon ang ang paraan ng mundo at dapat tayong mamuhay kasama nito, palaging sinusubukan na iwanan ang pinakamahusay na marka na maaari nating, bilang mga tao at tao na tayo.
Sa pangyayari na marami ang hindi nagkagusto sa Brendan na iyon ay napili bilang CEO, totoong marami ang hindi gusto nito, ngunit sila ay isang minorya. At ang * pangunahing * pangyayaring nag-uudyok sa lahat ng boycott na ito ay; * Ang suporta ni Brendan para sa Proposisyon 8 *, kung ang pangyayaring iyon ay hindi naganap, sigurado ako na si Brendan ay magiging CEO pa rin ng Mozilla.
Ganap na sumasang-ayon sa iyo.
Lalo na sa wastong pag-aalala na nabasa mo sa iyong unang talata.
Dahil hindi kapani-paniwala na ang isang computer scientist na may background na ayon sa konteksto na ibinigay ng parehong pag-aaral ng kanyang lugar ng pinagtatrabahuhan, ay hindi nauunawaan na ang hindi pagpaparaan at diskriminasyon ay hindi masama sa kanilang sarili.
Ang hindi pagpaparaya sa mga umaatake ay hindi masama, ang diskriminasyon laban sa mga umaabuso ay hindi masama, sa kabaligtaran.
Ang isang sistemang mapagparaya sa computer (computer), AY HINDI tumatanggap at nagtataguyod ng mga pagkabigo, ito ang pinagsasabihan na ang mga pagkabigo ay imposibleng iwasan, ngunit na kapag ang isang tao ay naganap na REPAIRED, ISOLATED OR IGNORED, halimbawa: a a bad sektor sa disk na sanhi ng pagkawala ng data at pag-crash, hindi ito sinabi - napakagandang, panatilihin itong, masira ang higit pang mga file. HINDI, SA KUNGKONRADO, sila ay DISCRIMINATED, ISOLATED, SENT TO A A "JAIL", kung saan walang muling nakikipag-ugnay sa nasirang sektor na iyon, at mabuti iyon, sapagkat ang patuloy na pakikitungo sa sektor na iyon ay gumagawa ng labis na pagbabasa at paggalaw ng ulo nang labis, at sa huli nagtatapos ito sa pagbuo ng mas masamang mga sektor.
Nahaharap sa mga pagkakaiba TOLERANCE. Iyon ang kulang sa mga gumawa ng boycott, nang makita nila na si Brendan sa isang tiyak na sandali ay sumusuporta sa mga posisyon laban sa kanilang mga ideyal at prinsipyo, wala silang kontrol upang makipagbaka sa kanya, at sa gitna ng lahat ng kanilang isinailalim sa Brendan at sa Foundation sa publikong panlalait. Mozilla, negatibong nakakaapekto sa imahe at sa gawain ng pareho.
Tiyak na hindi iyon matatawag na positibong aksyon, tulad ng mga sumusuporta sa boycott na sinubukan itong gawin, sa kabaligtaran ay nagbibigay ito ng pagkain para sa pag-iisip, sapagkat sila, na bahagi ng komunidad ng LGBT at tinatanggap ang banner ng mga ideyal, ay gumamit ng diskriminasyon upang ituro bilang isang walang puso homophobic. (bilang djio @nano) kay Brendan Eich.
Tulad ng nabanggit ko sa itaas, ang isang bagay ay isang personal na opinyon at ang isa pa ay, nang direkta o hindi direkta, upang limitahan ang kalayaan ng isang pangkat, sa kasong ito ang karapatang magpakasal.
"Ang kalayaan ng indibidwal ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba."
Sa huling kaso, walang posibleng pagpapaubaya, dahil sa sandaling ang iyong mga aksyon ay nakakaapekto sa ibang tao kaysa sa iyo, natapos ang iyong kalayaan at samakatuwid ang karapatang tiisin, binibigyang katwiran ang mga aksyon laban sa iyong posisyon.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
At narito na nagkakaroon ka ng isang labis na hindi mapagparaya at punto ng hayop, patawarin mo ako, ngunit ang "hindi pinahihintulutan ang mga pagkakamali ng mga nanakit o nagtatangi, atbp." Ay, sa ilalim ng konsepto, isang bagay na halos pasista.
Kaya sa ilalim ng iyong konsepto kailangan mong payagan ang parusang kamatayan? Dahil patawarin mo ako, huwag kausapin ang tungkol sa computer science dahil walang posibleng parallel. Sa pag-compute, walang pagsasaalang-alang na isinasaalang-alang na hindi pulos lohikal at mabibilang, dito ang mga pagkakamali ay hindi nai-diskriminasyon, SINIWALA O SINATANGIN ... sa totoong buhay, kung ano ang tila hindi tama sa iyo ng isang tao ay ginawa niya, hindi gawing hindi maiiwasang pagkakamali ang kanyang mga aksyon; sa totoong buhay hindi mo maiwawasto o aalisin ang taong iyon.
Kaya't ang iyong pagkakatulad ay, at patatawarin mo ako ... basura.
Sa gayon, sa iyo at sa isa pang gumagamit na inakusahan ako bilang isang pasista, mabuting magrekomenda ng pagbabasa, hindi ng kasaysayan, kahit na ang diksyunaryo!
Mayroon akong sapat na ipaliwanag kung ano ang ibig sabihin ng abstract sa ibang paksa upang turuan ka kung ano ang pasismo.
«Kung gayon sa ilalim ng iyong konsepto kinakailangan upang payagan ang parusang kamatayan? »LOL, iyon ay isang simplistic fallacy, hinihiling mo sa akin na sagutin ang isang kumplikadong tanong na may isang tukoy na sagot, at hindi nauugnay sa paksa. Tiyak na hinihintay mo akong sagutin na oo, sa, pag-atake sa aking sinasabing pagkakaugnay sa parusang kamatayan, pagbawas sa aking pangangatwiran sa ibang bagay.
Mukhang kailangan ko ring ipaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng parallel / parallelism sa iyo na may pagkakatulad. Alis na.
Sa gayon, G. IT, ipaliwanag sa akin kung, sa kaganapan ng isang hindi magandang sektor sa hard disk, hindi ito napili sa pamamagitan ng pagbubukod nito. Sapagkat tiyak na iyon ang kahulugan ng diskriminasyon, wala itong negatibong konotasyon, maliban sa mga kaso kung saan ito ginagawa para sa mga kadahilanang lumalabag sa karapatang pantao.
At magiging mabuti rin kung ang ginoo ng totoong buhay, ipaliwanag sa akin na ito ay isang bilangguan na may rehabilitasyon at mga sentro ng muling pagsasama-sama sa lipunan, may mga pag-uugali na naitama upang muling maisama ang mga tao sa lipunan (Ano ang mahusay na paggana o hindi maganda ang ibang bagay).
Maraming totoong buhay, ngunit tila ang iyong edukasyon ay pulos telebisyon, doon mo lamang naririnig na ang pag-aalis ay pagpatay. Sapat na upang malayo ang mga ito sa iba pa upang TANGGALIN ang problema.
At walang sinuman ang nagsabing tanggalin (Sa katunayan, ANG LAMANG NA NAGSALITA SA TERMONG ITO AY IKAW, sinabi kong "REPAIR, ISOLATE OR IGNORE", ngunit syempre binabago kung ano ang sinabi ng ibang partido na mas madali) o pagwawasto ng isang tao, ngunit isang problema, ang mga tao ay hindi ang problema ngunit ang kanilang mga hindi magandang kilos, ito ay paulit-ulit na ad nauseam, Eich, maaari kang maniwala sa gusto mo, ngunit ang isang aktibong (direkta o hindi direkta) na lumalabag sa mga karapatan ng iba ay ang problema.
Kahit na sa ANALOGY ng hard disk, ang sektor ay hindi natanggal, ang lugar ng disk na iyon ay hindi nasuntok, ito ay simpleng nakahiwalay.
Paumanhin na hindi sumasang-ayon, ngunit ang iyong mga salitang "REPAIR, ISOLATE OR IGNORE" sa puntong ito ang tatawagin kong magandang euphemism para sa "TANGGALIN", ang pagbabasa ng isang diksyunaryo ay hindi masama, lalo na kung mayroon itong * mga kasingkahulugan *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
"REPAIR, ISOLATE OR IGNORE".
Sa computing ito ay nakahiwalay lamang upang pag-aralan ang isang problema, isang error ... kung gayon kung ito ay hindi maibabalik, isang patak ang ginawa at paalam. Ito ang hindi mo naiintindihan mula sa iyong pagkakatulad, na sa loob ng pag-compute pagdating sa mga pagkakamali, ang lahat ay buod sa dalawang posibleng pagkilos para sa kanila: ayusin o alisin, huwag pansinin ang mga ito? Pumunta, pumunta, gumawa ng isang programa at pagkatapos ay huwag pansinin ang mga error, pagkatapos asahan ang mga sampal mula sa iyong boss.
Ang hindi mo naiintindihan ay ang iba na mayroon ding medyo wastong punto ay hindi labag sa mga karapatan ng iba. At ito ay ang mga hangal na tao tulad mo na lokohin mo ako, talagang naiinis ako kapag ang isang tao ay naglalarawan ng kanilang sarili bilang tagapagtanggol ng isang bagay sa mga moralistang isyu kapag nahaharap lamang tayo sa isang sitwasyon na malinaw na salungat sa lahat ng ilaw dahil ang mga aksyon na ginawa ay tiyak na salungat sa kung ano ipinagtatanggol ang sarili ...
Kailangan ko bang ulitin ang mga bagay sa iyo nang paulit-ulit? Sa tingin ko hindi.
"Na si Eich ay gumawa ng isang bagay na nagtangkang labagin ang mga karapatan ng mga bading 8 taon na ang nakakaraan", oh my god and they are still at that damn point, wala pang nagsabi sa akin ano ang ginawa niyang kalokohan NGAYON upang maboykot, binoykot ang, at na-boycot ang Firefox nang naaayon, tulad ng sa OkCupid Kailangan ba iyon? Ngayon, hayaan mo akong sagutin ka ng iyong "oo, sapagkat ang mga karapatan ng bawat isa bla… blah", ang problema sa pakikipagtalo ay pinag-uusapan mo ang tungkol sa mga karapatan ng lahat ngunit ibinubukod mo ang mga para sa iyo ay hindi karapat-dapat sa pagtatanggol dahil sa nakatuon, sa ilang mga punto, isang pagkakasala. Ang nakalulungkot na bagay ay ang ginawa ni Eich noong una pa ay idineklarang labag sa konstitusyon, apat na taon na ang nakalilipas na eksakto at wala na siyang magagawa tungkol dito. Ang nakalulungkot na bagay ay wala siyang ginawa laban sa sinuman nang siya ay pumasok sa Mozilla, ang kanyang pagkakaroon lamang ay nakagalit sa isang pangkat ng mga taong may diaperitis at nakalulungkot, ang pangkat ng mga tao na iyon ay nagtatapos ng isang aksyon na pinintasan kahit ng mga tao mula sa parehong grupo. .. tiyak na dahil ito ay katawa-tawa sa hindi kinakailangan.
Kaya, G. Moralist, panatilihing hindi naaangkop ang iyong pagkakatulad, gumamit ng anumang iba pang nais mo, ngunit sa pag-compute ay walang posibleng parallelism, ang computing ay, upang tawagan ito kahit papaano na "walang awa", sulit na tae basta ito. Na iyong gumagana ang programa at mananatili ka sa tularan ng iyong kagustuhan, walang mainit, o malamig o mainit, walang kulay-abo ...
Ang lahat ng ito para sa akin ay karaniwang sama ng loob, "kailangan mong singilin ang mga ito sa lahat na sa ilang mga punto ay may ginawa sa akin, o sinubukan, kailangan mong magkaroon ng pagkagalit", at dumating at sabihin sa akin na ang lahat ng ito ay hindi nagawa sa isang galit , na nakikita kita na ipinagtatanggol ang "etikal at moral" na mga dahilan para sa lahat ng ito.
Gustung-gusto ko ang pagkakatulad na ginawa mo lamang sa mga nasirang sektor ng isang hard disk, malinaw naman na tinatanggap nito ang maraming pagtanggap, lalo na sa mga kasalukuyang "progresibong" pulitiko, na habang nasa oposisyon ay patuloy na inaakusahan na sila ay dinidiskrimina, ginugulo at ibinubukod nila, ngunit sa sandaling kumuha sila ng kapangyarihan ay inilalapat nila ang pinakamahigpit na pagbubukod sa lahat ng mga hindi sumasang-ayon sa kanilang mga ideya, ngunit hey, dapat isaalang-alang na ginagawa nila ito para sa ikabubuti ng "mga pangunahing kaalaman."
At pagkuha ng isa pa sa mga perlas na ibibigay mo sa amin «Sapat na upang malayo ang mga ito sa iba pa upang TANGGALIN ang problema»; Talaga? Kung gayon ang mga Nazi ay hindi masama, "pinalayo" nila ang mga Hudyo, homosexual at iba't ibang tao upang "matanggal ang problema", sa bagay, alam ko ang ibang lugar kung saan sinubukan din nilang "ihiwalay at ayusin ang" mga bading at hindi pa sila nag-alok ng paghingi ng tawad para sa kanilang ginawa, sa katunayan, ang parehong mga tao na gumawa nito ngayon ay tumayo bilang kanilang tagapagsalita. Kung hindi mo alam kung ano ang sinasabi ko, maaari kong linawin ito para sa iyo nang pribado upang makapagsimula ka ng isang kampanya sa ngayon ...
Higit sa isa sa iyo ang pumupuno sa iyong bibig na gumagamit ng isang diksyunaryo, at sinusubukan, sa pamamagitan ng isang teksto sa isang malinaw na konteksto, upang bigyang-katwiran ang mga bagay tulad ng Nazism.
Sa gayon, Yukiteru, nano at Charlie-Brown, sa simula ng debate ay ipinagtanggol mo ang isang opinyon - sa aking walang katotohanan - ang opinyon na ang mga taong nagpasyang sumailalim sa isang boycott ay ekstremista; Ngayon wala akong ibang nakikita kundi demagoguery at magagandang mga salita na walang sinabi.
Tulad ng sinabi nang paulit-ulit, ang lalaki ay maaaring maging homophobic nang pinakamahusay na makakaya niya, maaari niyang hilingin ang kamatayan ng mga bading, maaari niyang kainin ang mga bata at kahit anong gusto niya, sa privacy.
Ang hindi dapat tanggapin ay ang isang pundasyong tulad ng Mozilla bilang isang CEO ng isang karakter na, malayo sa pagkakaroon ng mga opinyon, aktibong nakikipagtulungan (o nagtulungan) upang ang ilang mga tao ay may mas kaunting mga karapatan; iyon, ang aking mga kaibigan, ay labag sa konstitusyon (tulad ng, bukod dito, ay idineklara taon na ang lumipas). Upang sa paglaon ay tumawag ka sa mga ekstremista.
Sa iyong mga komento, nakita ko rin kung paano, sa sandaling muli, sa demagogikal, tinanong mo ang iyong sarili kung ano ang nagawa mo ngayon habang inaakusahan ang homosekswal na komunidad na na-stuck sa nakaraan. Para sa pamayanan na iyon, kailangang maging mahirap na sa tagal ng pagtagal ng aberration na ito ng hustisya, sila ay ligal na dinidiskrimina (hindi lehitimo, mata). Ngayon ay maaaring wala siyang nagawa, ngunit tulad ng homosexualidad na passive at kusang-loob, sa gayon ay ang homophobia. Tulad ng sinasabi nito na wala itong gagawin, na maaaring totoo, hindi nito binibigyang katwiran ang posisyon na iyon.
Hindi ito humahawak ng sama ng loob. Sa totoo lang hindi ko alam kung bakit hindi dapat magtrabaho ang sinuman sa ilalim ng isang tao na hindi lamang nakikilala sa iyo nang paisa-isa, ngunit na sumusubok na ligtas na makilala ka (nalalapat din sa paggamit ng kanilang mga produkto).
At ang nagawa ay hindi isang pagkakasala. Ito ay isang direktang pagkilos. Siyempre, ang mga ideya na ipinagtanggol ng lalaki ay idineklarang labag sa konstitusyon, hindi ito maaaring kung hindi man. At malungkot at walang ganoon, nawala kay G. Eich ang kanyang karapatang tiisin at respetuhin noong siya ay mula sa pagkakaroon ng isang personal na opinyon hanggang sa pag-atake sa mga kalayaan ng isang tukoy na pangkat; Ang sandaling iyon ay binabago ang lahat, sapagkat maaari kong magkaroon ng aking mga ideya, at hangga't mananatili sila sa aking privacy, walang nangangalaga, ngunit hindi ako nakakakuha sa buhay ng mga tao.
Nakita ko rin ang mga paghahambing na ito sa kasalukuyang "progresibo", nang hindi nahuhulog sa paghahambing na ang kanyang argumento ay batay sa parehong demagoguery tulad ng mga "progresibo."
Pagkatapos ay mayroong nakakahiya na paghahambing sa Nazism batay sa mga salitang ginamit. Olé Habang ang isa ay nagsasalita ng «pag-aalis», sa ganap na kakaibang kahulugan mula sa komentong tinutukoy ko at hindi sa mga salitang iyon, isang homophobe mula sa kanyang pampublikong posisyon bilang CEO at mukha ng Mozilla, isa pang tumalon sa paghahambing ng kilos na iyon sa Nazism at hindi ako alam mo ano pa
Gayunpaman, sa palagay ko ito ay normal, natapos ang mga argumento, tulad ng sa kabilang banda ay halata kapag sinusubukang ipagtanggol ang isang bagay na hindi makatuwiran, at mananatili lamang ito upang alisin ang mga bagay sa labas ng konteksto (dahil posible na gawin sa mga bahagi ng aking puna) at gumamit ng mga tipikal na diskarte na demagogic alang-alang sa pagtatanggol sa hindi maipagtatanggol.
Pagbati.
«Kung gayon, ang mga Nazi ay hindi napakasama," pinalayo "lamang nila ang mga Hudyo, homosexual at iba't ibang tao upang" matanggal ang problema "»
Mula sa simula ang iyong ideya ay mali, dahil nasabi ko nang maraming beses na ang diskriminasyon ay masama at mali kapag ginagawa ito para sa mga kadahilanang isang rasista, xenophobic, homophobic nature, atbp. At sa iyong halimbawa, tiyak na ang mga Nazis na may gayong mga motibo.
@Yukiteru
Kaya't kung anuman ang nais mong tawagan ito, nauugnay lamang ito sa iyo.
Lalo na kapag hindi mo naiintindihan kung ano ang isang salita ay may iba't ibang kahulugan at may mga kasingkahulugan.
@Eder kuya.
Ang sinasabi mo ay isang malinaw na halimbawa ng kung bakit nag-aalala ka na tulad ng mga computer scientist, na balak na maglagay ng mga isyu sa kabila ng computer science.
«Kung gayon kung hindi ito mababago, isang patak ang magagawa at paalam.»
Maaari akong mag-isip ng isang napaka-kagiliw-giliw na paraan ng pagsasabi ng parehong bagay sa ibang mga salita, marahil sa isa lamang at sa Espanyol. XD
"Pumunta, pumunta, gumawa ng isang programa at pagkatapos ay huwag pansinin ang mga error"
Huwag ibaluktot ang aking mga salita:
"Ang isang sistemang mapagparaya (computer) ay HINDI ang tumatanggap at nagtataguyod ng mga pagkabigo, ito ang katotohanang imposible na iwasan, ngunit kapag nangyari ang isang ito ay REPAIRED, ISOLATED OR IGNORED,"
Nasaan ang "Pag-ayos at ihiwalay" bago ang sasabihin mo?
Sa katunayan, isang halimbawa ng isang programa na ginagawa iyon, ay ang isang kung saan ka tumutugon, kapag ang isang browser ay hindi maaaring mag-download ng isang imahe, hindi ito mananatiling siksik na sinusubukan, HINDI PAG-AARAL ANG KASAMA, sapagkat nag-aalala na hindi ito maaaring maging na-download, hindi, patuloy lamang itong magpatuloy sa pag-render ng pahina.
Tulad ng chrome at ang katawa-tawa nitong mensahe ng unggoy na lumalabas kapag may isang bagay na nabigo sa isang window / tab, wakasan lamang ang isang thread, hindi papansin ang problema, upang magpatuloy na bukas ang application.
Tulad ng nakita ng mga bintana ng isang hindi tama at hindi matukoy na error at na-restart ang system, at ngayon na may mga bagong bersyon na may higit na pagpaparaya sa kasalanan, ang mga sangkap na kasangkot lamang ang ISOLATAD at NAKAKAINIS upang ang OS ay patuloy na gumana.
"What the hell he did TODAY to be boikot"
Dapat ko rin maintindihan na bilang: -ano ang kamangha-manghang nag-ALAGA ako ngayon upang ma-boykot?
O maaari kitang sagutin, upang sa paglaon, na walang paraan upang talakayin ito, sasabihin mo: -Nguni't hindi mahalaga iyon sa akin, pinag-uusapan ko ang tungkol sa bla bla bla ...
At doon ba nakasulat na dapat itong maging isang bagay mula NGAYON upang ma-validate ang boycott?
«At binigyan ng boykot ang Firefox nang naaayon, tulad ng sa OkCupid Kailangan ba iyon? »
LOL, sa pahinang ito, ang mga gumagamit na pumapasok sa pamamagitan ng network ng TOR ay DISCRIMINATED (hindi ito ang lugar kung saan tinatalakay nila kung mas mabuti o mas masama pa), sapagkat ang isang tao ay nag-post ng mga mensahe na may napaka-hindi matiis na nilalamang pampulitika. Tandaan? Kailan, dahil sa iyong kawalan ng kakayahan na mag-alok ng isang solusyon upang i-automate ang proseso ng pag-aalis ng spam, pinalakpakan mo ang panukala.
«Ito ay nagkakahalaga ng tae kahit ano ito hangga't gagana ang iyong programa at mananatili ka sa tularan ng iyong kagustuhan, walang mainit, o malamig o mainit, walang kulay-abo ...»
Ang iyong kakayahang ipaliwanag ito ay nagpapakita ng iyong mahinang pag-unawa sa paksa.
Tapusin ang iyong degree, kumuha ng mga paksa tulad ng mga operating system, ipinamigay na mga OS at mga real-time na OS. Nang maglaon, sa aklat ni Tanenbaum (o sinumang mas gusto mo) na pinag-uusapan, pinag-usapan namin kung paano sa isang bagay na kasing batayan ng pamamahagi ng mga mapagkukunan, hindi ginagamit ang isang tularan, dahil walang perpektong sistema o pamamaraan, mga ilaw ng trapiko, orasan, token ang ginagamit at iba pa.
At itigil ang pag-atake sa pagkakatulad at ituon ang lohika sa likod nito, huwag palibutin ang katotohanan na ang diskriminasyon ay masama lamang kung gagawin mo itong lumalabag sa karapatang pantao ng iba.
At mabuti, kung para sa iyo ito ay sama ng loob, walang debate, iyon ang iyong opinyon.
Kung nais mo itong maging higit pa sa kailangan mong ipakita ang katibayan.
Ang dapat mong gawin ay maglagay ng ilang "mga garantiya", ilang mga miguelito, at mga lubid na bakal laban sa komunidad ng LGBT? iyan ang gagawin ng "lohika" ng ilan,
ang "kaduda-dudang" boycotts pagdating sa firefox, sa politika "ang ilan ay itinuturing na tama."
Tao, sa wakas ang isang tao na kumukuha ng mitolohiya mula sa salitang nagtatangi.
Hindi ba mayroong diskriminasyon kapag lumilikha ng isang pamantayan para sa isang partikular na elemento?
Ang diskriminasyon ba na iyon ay isang salita na nakakakuha ng kahulugan depende sa konteksto. Kung mag-refer kami sa computer science, ang diskriminasyon ng code ay simpleng pagtabi sa mga bloke na nasira o hindi isinama sa iyong module, walang puwang para sa anumang iba pang linya ng pag-iisip o kahulugan.
Ngunit kung ilalagay natin ang salitang diskriminasyon sa isang konteksto ng tao, nagbabago ang mga bagay. Ang problema ay, may kaugaliang itong maging fucking spaghetti depende sa sitwasyon.
Ang lahat ng ito ay nagbubuod sa pinaka-mura na paraan na posible.
Pagbati sa lahat, hindi na sumang-ayon pa si Charlie, narito ang nasaktan lamang ang mga gumagamit ng Firefox, namumula si Mozilla at ngayon na may higit pa, hindi ko alam kung ano ang naisip ng lupon ng Mozilla at mismong si Eich mismo nang ginagawa itong «ilipat nang tama ang pampulitika , dahil walang kumpanya ang dapat na pamahalaan ng mga ideyal ng mga third party ... ngunit sa madaling salita, titignan namin ang susunod na CEO ng mozila…
"Walang kumpanya ang dapat na pamahalaan ng mga ideyal ng mga third party ..."
Ang Mozilla ay hindi isang kumpanya, at kung babasahin mo at maunawaan ang kanilang manipesto malalaman mo na ang mga "ideyang pangatlong partido" na ito ay magkakasabay sa kanila.
Ang ibang mga pamayanan ay nagtitiis sa mga panlalait xD araw kung at araw kung xd, tulad halimbawa ng mga Katoliko, at tiniis nila ang XD ... (Nagsasalita ako ng Espanya). Ito ang tagumpay ng ekstremismo.
"Ito ang tagumpay ng ekstremismo."
+1
Kasamaan ng marami, aliw ng mga tanga. Sinabi nila doon sa labas.
Karaniwang kamalian ng populasyon ng ad.
Ngayon ay lumabas na dahil ang mga Katoliko sa X ay nilalabanan ang mga pang-insulto (na kasabay ng pagiging isang Katoliko (pagliko ng kabilang pisngi)), dapat tiisin ng iba ang mga panlalait at paglabag sa kanilang mga karapatan.
Mga Katoliko na nagtitiis sa mga panlalait? Tingnan ang mga Saksi ni Jehova at ang libu-libong mga meme na mayroon sila sa internet, at sabihin sa akin ang tungkol sa pagtitiis sa mga panlalait.
Sino ang nais na pagbawalan ang magpakasal sa mga Katoliko?
Ako ay isang ateista, ngunit kung si G. Eich ay nag-abuloy ng pera upang suportahan ang isang kilusang pambatasan na makilala ang diskriminasyon sa ganitong paraan laban sa mga Katoliko, tulad ng nilalayon niya laban sa mga bading, magkakamali din ako.
Ang isang species na ka-asawa sa mga taong may parehong kasarian ay hindi mabubuhay sa oras. Walang darating sa dalawang lalaki o dalawang babae ...
Ngunit huwag magalala, papayagan kaagad ng teknolohiya na masira ang hadlang na iyon at magiging mas masaya sila nang dalawang beses.
Halika, ngayon lalabas na ang Simbahang Katoliko sa Espanya ay mga banal na tumatanggap at nagho-host. Ang paniniwala sa isang relihiyon ay hindi isang masamang bagay, pagsuporta sa isang pangkat tulad ng Simbahang Katoliko sa Espanya na pasista (at pasista para sa mga kadahilanang hindi tulad sa itaas na tinawag mong anumang pasista), rasista at sexista, sapagkat ang katotohanan ay masama.
Ang isang institusyon na naglalaan ng mga gusali ng estado dahil oo, na nagtatangi laban sa mga kababaihan, na sumusuporta at sumusuporta sa diktadurya, na higit na pumapasok sa politika kaysa sa dasal, ay tatanggap ng host. Nang maglaon, kapag nangangampanya sila para sa X box na mamarkahan, inilalabas kung ano ang ginagawa niya para sa gawaing panlipunan, na 2% lamang ng paggastos kung saan ito nakalaan. Nawasak nila ang isang bangko sa pagtitipid sa pamamagitan ng mga taong nanloloko, YES, THE CATHOLIC CHURCH.
Ang pamayanang Katoliko ay tumatanggap ng mga subsidyo nang walang dahilan, hindi nagbabayad sa IBI ng mga gusaling pinagkakakitaan nito (isang bagay na "iligal" ay bumagsak), ipinagtatanggol ang mga pedopilya at itinatago ang mga ito (at hindi ako nagpapakilala, mayroon akong isang malapit na kaso, ang aking tiyahin ang pari ng kanyang bayan sa klase naabot ang kanyang mga mag-aaral ng tungkol sa 8 taon), indoctrinates bata sa kanilang mga paaralan.
Iniwan ko sa iyo ang larawang ito na kumakatawan sa mga Katoliko sa Espanya. At sa pamamagitan ng paraan na kalokohan tungkol sa pagpindot sa mga itlog ng mga naniniwala ay kalokohan, ang mga freethinker ay may higit na problema kaysa sa mga naniniwala.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Salamat sa pagkakatulad na iyong ginawa sa simbahan, nagpapakita ka ng mahabang mga problema ng institusyong ito, nakabitin mo ang ilang mga epithet na ganap na umaangkop sa talaan ng mga pagkakamali; Ngunit ngayon, batay sa halimbawang ibinibigay mo, tama bang magsimula ng isang boycot laban sa isang tao na "na-tick ang X box" na sinasabi mo sa iyong komento? Awtomatiko bang gagawin ng pagkilos na iyon ang taong iyon sa isang pasista, pedopilya, atbp. .? Sa palagay mo ba makatarungang (tandaan na hindi ko sinasabi na ligal) na pilitin ang taong iyon na talikuran ang kanilang mga paniniwala dahil sa kung ano ang ginagawa ng isang institusyong nagsasabing kumakatawan sa kanilang pananampalataya? Hindi ba kapag ang taong iyon ay nag-abuloy sa iglesya gawin ito Pag-iisip ng Caritas at hindi ang Vatican Bank?
Hindi lahat ng mga naniniwala ay nag-iisip tulad ng iniisip ng aking lola, na nagsabing "... kung ang Diyos ay naroroon kahit saan, hindi ko kailangan ng mga tagapamagitan." At para sa talaan, ako ay isang ateista salamat sa Diyos.
Ang mga ateista ay nakatanggap ng higit pa sa mga panlalait mula sa "halimbawa ng mga Katoliko" sa buong kasaysayan.
Kaya, dahil ang mga Katoliko ay mga imbecile, pagkatapos ay maging mas maraming imbeciles, mabuhay na dahilan.
PS: Ang mga naghirap ng higit sa mga Katoliko ay hindi ang mga ateista, ngunit ang iba pang mga relihiyon.
Kung kailangan kong gawin ang ginawa ng mga Katoliko, kailangan kong magtayo ng higit sa isang bonfire at akusahan sila ng pangkukulam. Ang mga ateista ay namatay na demonyo ng maraming relihiyon, itinago sa mga anino para sa kanilang sariling kaligtasan. Ang mga relihiyon ng libro ay karaniwang pareho at nakikipaglaban para sa kontrol ng kawan.
Walang sinuman ang dapat kumuha ng karapatang punahin (nang walang kawalang galang) ang mga naniniwala sa mga aswang, unicorn, goblin, demonyo, mga turista sa extraterrestrial, mga pantas na tao, maliit na mouse perez at iba`t ibang mga diyos. Hindi ko dadalhin ang sa iyo kapag nais mong katawanan ang mga erehe (ngunit mangyaring walang karahasan). Lahat ng pinupuna para sa pagpuna ay tila hindi makapinsala sa akin, dumating ang problema kapag sinabi ng isang idiot na "gumawa tayo ng isang bagay." Isa ako sa mga nagbibigay diin sa mga pagkakamali ng mga gawa ng kathang-isip na inilagay nila sa harap ko, hindi mahalaga kung ito ay mula sa Tolkien, Marvel o sa Bibliya. Kung ang ating mga kilos o paniniwala ay hindi makakasama sa iba, hindi tayo dapat makaramdam ng pagkakasala. Kapag gumawa ka ng mga bagay (sinasadya) na makakasama sa iba, naghahanap ng mga kakaibang mithiin, pagkatapos ay lumayo ka mula kay Jesus (o etika para kay Amador) at ang tae ay maaaring magwisik sa iyo. Mabuhay at mabuhay, pagkatapos ay punahin ang gusto mo.
Dobleng pag-uusap palagi sa iyong mga mensahe
«Pandev92 | 1 araw na ang nakalipas |
Ang ibang mga pamayanan ay nagtitiis sa mga panlalait xD araw kung at araw kung xd, tulad halimbawa ng mga Katoliko, at tiniis nila ang XD ... (Nagsasalita ako ng Espanya). Ito ang tagumpay ng ekstremismo.
»
mabuhay ang dahilan!
Mangaral sa pamamagitan ng halimbawa.
Palaging hindi maganda para sa isang CEO na magbitiw sa tungkulin dahil naghahasik ito ng mga hindi katiyakan, lalo na noong siya ay isa sa mga nagtatag ng Firefox na nagtatrabaho mula pa noong mga araw ng Nescape. At isang karangalan din bilang tagalikha ng JavaScrip na mahalaga sa mga browser.
Higit pa sa ito ay naging isang moral na tagumpay para sa ilan, ito ay ang pag-unlad ng Firefox na napinsala.
@miguel: «Higit pa sa ito ay naging isang tagumpay sa moral para sa ilan, ito ay ang pag-unlad ng Firefox na napinsala.
Tingnan natin, ano ang tagumpay sa moralidad pagkatapos na makilala ang isang tao para sa kanilang personal na posisyon laban sa kasal sa gay?
Ang "tagumpay" ay nakasalalay sa katotohanan na karaniwang "ginawang katarungan" para sa isang bagay na nangyari 8 taon na ang nakakalipas at ngayon ay idineklarang labag sa konstitusyon, na ngayon ay mayroon lamang makasaysayang bigat ng nabigong pagtatangka na limitahan ang mga karapatan ng ibang tao at ipinapakita na Sa oras na mali si Brendan, oo.
Ngayon, kailangan bang makaapekto sa Mozilla ngayon? Si Pana, pinagpawisan ng aking Brendan, sinasaktan ako ng Foundation at lahat ng mga naapektuhan nito na hindi pinapaboran ang isang mapahamak na boycott o pagdadala ng masamang publisidad sa isang pundasyon na may isang layunin: bigyan kami ng karapatang magkaroon ng isang sumpain na web na bukas na unti-unting ito ay kasing wasto ng anumang karapatang pantao, ngunit tiyak na ngayon ay dumating ang isang jockey upang sabihin sa akin na ito ay nasa ibaba ng hyper-sensitibong koleksyon ng LGBT na tinukoy sa paggawa ng boycott.
@nano Hindi ko isinasantabi ang puntong ang buong sitwasyong ito ay negatibong nakaapekto sa Mozilla, sa pamayanan nito at sa imahe nito sa buong mundo, iyon ay isang bagay na hindi basta-basta balewalain, kaya't ang tanong ko ay diretso at maikli: Anong tagumpay sa moralidad ang naroon kapag ginamit mo ang tabak ng di-diskriminasyon, at pagkatapos ay magiging isang diskriminasyon? Sa na walang moral na tagumpay, ito ay isang simpleng aksyon na puno ng pagkukunwari.
Tinawag yun Yuki muling laban, simple at flat. Ngayon inaasahan natin na dumating si G. Morales upang iwasto.
Sa palagay ko hindi diskriminasyon o homophobia na hindi suportahan ang kasal sa gay.
Ang pag-aasawa ay isang pakikitang panlipunan na ginawa ng lipunan, at makalipas ang maraming daang siglo ito ay tinalakay at pinagtatalunan upang malaman kung isasama o hindi ang mga magkaparehong kasarian.
Tulad ng sinabi ko sa iyo, ito ay isang talakayan, at walang natatanging posisyon, samakatuwid walang sinumang maaaring magpataw ng kanilang posisyon sa natitirang arbitrary.
Hindi ko ibinabahagi na ang CEO ay natanggal para sa kanyang opinyon sa mga isyu ng halagang pinagtatalunan sa lipunan, tulad ng hindi ko ibinahagi na may sinumang natanggal sa trabaho para sa pagsuporta sa kasal sa homosexual.
@miguel: «Sa palagay ko hindi ito diskriminasyon o homophobia na huwag suportahan ang kasal sa homosexual.
Naniniwala rin ako na pareho, ang mga posisyon na katulad nito ay medyo mahirap sapagkat hindi mawari na isinasama ang mga posisyon sa kultura at relihiyon na daan-daang taon na ang nakatanim at ang mga tao ay hindi maaaring itapon sa buong magdamag, ngunit tiyak na ang simula ng pagtanggap. Ang gay kasal ay darating sa mga lipunan dahil kurso Sa aking partikular na kaso, ang aking pamilya ay labag sa kasal sa homosexual, ngunit pabor ako rito, at hindi iyon ang dahilan kung bakit binaboycott o tinawag kong homophobic ang aking pamilya, dahil may mga kaibigan na gay na respetado at respetado.
Ito ay diskriminasyon, hindi mo binibigyan ang mga homosexual na pares ng parehong mga karapatan bilang mga heterosexual na mag-asawa.
Ang kasal ay nagbibigay ng maraming mga pasilidad sa mga tuntunin ng mga batas at karapatan.
Kung pupunta tayo sa dalisay at malupit na diskriminasyon * tayong lahat ay ipinanganak na nagtatangi. Sa ilang mga punto sa ating buhay tayo ay nai-diskriminahan para sa ilang kadahilanan, o naging kami sa papel na ginagampanan ng mga diskriminasyon, dahil sigurado ako na sa ilang mga punto mayroon kaming mga saloobin tulad ng: "Iyon * cani * mula sa mi3r # 4", o "Iyon * reggaeton * ng ... at ang kanyang pagdulas ng musikal" o kahit na mas masahol pa: "Iyon * naatras sa pag-iisip * ...", ang bawat isa sa mga expression na ito ay DISCRIMINATORY, at maaari kong magpatuloy na pangalanan ang marami pa ngunit ito hindi na nauugnay.
Ang punto dito ay hindi mo masasabi na ang isang tao na hindi sumusuporta sa kasal sa homosexual ay homophobic, sapagkat sa gitna ng lahat ng personal na posisyon na iyon maraming iba pang mga variable na hindi maaring mabawasan ng isang tao, at ang pinakamahalaga sa mga variable na iyon ay paniniwala sa relihiyon . Ang relihiyon ay may napakalaking kapangyarihan sa mga tao at sa kanilang samahang panlipunan mula pa sa simula ng oras (na hindi lamang anumang nakikita mo), at tiyak na iyon, na sa kaso ng * kasal na homosexual * ay ipinakita bilang pangunahing pader upang wasakin, sapagkat ginagawa ito ang pangunahing puwersa sa likod ng mga ideyang iyon ay magbubunga ng bago, na pinapayagan ang pagtatatag ng isang bagong kaayusang panlipunan, kung saan ang kasal sa homosexual ay tinatanggap nang walang mga problema.
Para sa isang taong nagtrabaho para sa libreng software, sa huli sa halip na higit na kondenahin, mas matanong sila.
Nagtrabaho siya sa Nescape at lalabanan siya ng anumang kumpanya para sa pagiging tagalikha ng javascrip, ngunit mas gusto niya na magpatuloy sa pagtatrabaho sa Firefox, kumita ng mas kaunti, at iyon ang paraan ng pagbabayad sa kanya sa kanya. Bagaman humingi siya ng tawad, hindi ito umabot sa kanila.
Nasaan ang mga aktibista ng demokrasya upang humiling ng pagbitiw sa CEO ng Google para sa napakalaking paghihigop na ginawa niya sa NSA?
Nasaan ang pamayanan ng gay upang harapin ang isang makapangyarihang Republican Senator para sa mga homophobic na batas?
Nasaan ang mga hiniling na hiniling mo?
"Nasaan ang mga aktibista ng demokrasya na humiling ng pagbitiw sa tungkulin ng CEO ng Google para sa napakalaking paghihigop na ginawa niya sa NSA?"
Hindi mo ba alam ang tungkol sa International Day for Internet Freedom? Nandun na sila.
"Saan ang pamayanan ng gay na humarap sa isang malakas na Republican Senator para sa mga homophobic na batas?"
Ang pagtatrabaho at pakikipaglaban tulad ng araw-araw, na hindi sila pumupunta sa iyong bahay upang mag-iwan ng mga polyeto ay hindi nangangahulugang wala silang ginawa.
Ilalagay ko lang ito para sa iyo dito:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
At ang kanyang paghingi ng tawad:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Ang iyong unang dalawang link ay hindi nauugnay, kawili-wili ngunit walang katuturan.
Ang isa na pinaka-kagiliw-giliw sa akin ay ang pangalawa, dahil dito:
«Ang isang diskarte ay maaaring upang subukang gawin ang Mozilla bilang MAHIGIT NA NEGOSYO NG NEGOSYO at STERILE sa pagtatangkang iwasan ang lahat ng mga isyu. HINDI ITO AYAKAS SA MOZILLA. Kung magiging sterile kami ay mawawala ang bahagi ng aming ESSENSYA. Ang isang pamayanan ay isang hanay ng mga pakikipag-ugnay at sumasaklaw KARAGDAGANG SA MGA INTERAKSYONONG MAHIGIT NA KINAKAILANGAN SA SHIP SOFTWARE. »
Para sa lahat ng mga pumupuno ng kanilang bibig na dapat makita lamang ng Mozilla kung ano ang "kinita" sa teknikal at bilang mga gumagamit at hindi sama-sama bilang isang lipunan na nirerespeto ang mga karapatang pantao.
Sa pangalawang link na iyon ay banggitin din ito:
Ang ilang mga Mozillian ay maaaring makilala sa mga aktibidad o samahan na hindi sumusuporta sa parehong pamantayan ng pagsasama at pagkakaiba-iba tulad ng Mozilla. Kapag ito ang kaso:
(a) ang suporta para sa mga kasanayan sa pagbubukod ay hindi dapat dalhin sa mga aktibidad na Mozilla.
(b) suporta para sa pagbubukod na mga kasanayan sa mga aktibidad na hindi Mozilla ay hindi dapat ipahayag sa mga puwang ng Mozilla.
(c) kapag kung natutugunan ang (a) at (b), dapat itong tratuhin ng ibang mga Mozillian bilang isang pribadong bagay, hindi isang isyu sa Mozilla.
Ang kaso ng donasyon ni Brendan ay maaaring makilala bilang isang aktibidad na hindi sumusuporta sa parehong pamantayan ng pagsasama at pagkakaiba-iba bilang Mozilla. Gayunpaman sumunod si Brendan sa mga kundisyon (a) at (b), samakatuwid ayon sa talata (c) Ang donasyon ni Brendan ay hindi isang bagay ng Mozilla ngunit isang pribadong bagay.
@Diazepam
Kung gayon?
Ang mga protesta ay dahil ang THE MOZILLA BOARD OF DIRECTORS ay pinili siya bilang CEO, isang bagay na ganap na Mozillian (upang magpatuloy na gamitin ang terminolohiya ng teksto ng XD).
Kaya ang donasyon ay hindi isang relasyon sa Mozilla, ngunit ang pagbibigay ng pangalan ay.
Hindi banggitin ang epekto sa pampublikong imahe ng kumpanya, sapagkat maraming nasabi na.
@diazepan ang iyong punto ay eksakto. Walang sinuman ang maaaring makagambala sa buhay at personal at pribadong posisyon ng mga tao, kung ano ang ginawa ni Brendan noong una pa at sa isang personal na kakayahan.
Ngayon, isipin na maraming mga kaso ng mga ito ang magaganap sa mundo ng SL, na nagsasabing isang halimbawa ng sagupaan sa pagitan ng mga tagasunod ni Stallman at ng mga kay Linus, ginoo, na magulo para sa pamayanan, at sinisiguro ko sa iyo na may mga friksiyon, may mga punto ng napaka-hindi magkatugma na pananaw, at iyon ay nakikita sa lahat ng oras, sapat na na basahin ang mga listahan ng kernel o ng anumang distro upang mapagtanto na sa lahat ng oras mayroong pagkakaiba at alitan, ngunit palaging malulutas ito sa isang mas sibilisadong paraan.
Ngayon gusto mo ba ng isang kasalukuyan at totoong pagkakaiba? Basahin ang listahan ng debian-devel at ang mga paksang nauugnay sa systemd at malalaman mo kung ano ang pinag-uusapan ko, kahit papaano hindi ko pa pinakinggan ang una na nag-iisip tungkol sa paglalagay ng isang boycott laban kay Debian para sa napagpasyahang desisyon, iyon ang magiging icing sa cake sa isang ito Kung sakali, lahat sila ay nagsumite ng tulad ng ginawa nila sa Mozilla.
Nakalimutan kong isama sa nakaraang mensahe:
Humihingi siya ng paumanhin para sa resulta ng kanyang mga aksyon, hindi para sa kanila.
"Humihingi ako ng paumanhin para sa sanhi ng sakit na iyon."
-Sinipa kita sa bola para sa pagiging dayuhan, pasensya sa sakit na dulot ko sa iyo.
Napakasarap na kumuha ng isang katas, at iikot ito sa punto na saklaw nito ang eksaktong sinasabi mo, kaya't inilagay ko ang buong pagsasalin ng bahaging iyon dito:
Tagapanayam: Anong mensahe ang nais mong ipadala sa mga tumatawag para sa iyong pagbibitiw o pag-alaala dahil sa pagtutol mo sa kasal na gay?
Eich: Dalawang bagay. Isa sa mga ito ay - nang hindi napupunta sa aking mga personal na paniniwala, na pinaghiwalay ko mula sa aking trabaho sa Mozilla - nang malaman ng mga tao ang tungkol sa donasyon, nakaramdam sila ng sakit. Nakita ko iyon sa mata ng aking mga kaibigan, [mga kaibigan] na LGBT [tomboy, bakla, bisexual, o transgender]. Nakita ko iyon noong 2012. Humihingi ako ng paumanhin na sanhi ng sakit na iyon.
Ang iba pang bagay ay upang isipin ang isang mundo na walang Firefox. Ang Mozilla ay nasa ilalim ng banta dito. Hindi namin alam kung gaano ito kalaki. Kung ang Mozilla ay hindi maaaring magpatuloy na gumana alinsunod sa mga nakapaloob na prinsipyo nito, kung saan maaari kang gumana sa misyon, anuman ang iyong background o paniniwala, sa palagay ko malamang na mabibigo tayo. Isang mundo na walang Firefox, walang Firefox OS, at wala ang aming diskarte ng paglalagay ng mga gumagamit sa gitna ng mga serbisyong ulap, sa halip na ang mga gumagamit ay duped ng mga pader na may pader - Sa palagay ko ito ay magiging isang napaka madilim na mundo. Hinihikayat ko kayo na pag-isipan ito, kahit na nahihirapan kang unawain o makipagkita sa akin para sa misyon ni Mozilla at magtrabaho para sa isang karaniwang layunin.
Gaano kaiba ang mensahe, sa palagay mo?
@Yukiteru
Kung naglagay lamang ako ng katas nito ay dahil inilagay mo ang mapagkukunan, mayroon kang access sa buong teksto, walang dahilan upang i-paste ito nang buo mula simula hanggang katapusan.
Eich: Dalawang bagay. Ang isa sa mga ito ay - WALANG PAGPAPASOK SA AKING PERSONAL NA PANINIWALA, na pinaghiwalay ko sa aking trabaho sa Mozilla - nang malaman ng mga tao ang tungkol sa donasyon, nakaramdam sila ng sakit. Nakita ko iyon sa mata ng aking mga kaibigan, [mga kaibigan] na LGBT [tomboy, bakla, bisexual, o transgender]. Nakita ko iyon noong 2012. Humihingi ako ng paumanhin na sanhi ng sakit na iyon.
Naka-capitalize na ba? Humihingi siya ng paumanhin para sa mga kahihinatnan, hindi ang kanyang mga aksyon.
Ang natitirang teksto na iyong sinipi, hindi mo ito magagamit bilang isang paghingi ng tawad dahil ito ay maaaring isang pagkakamali ng uri ng argumentum ad misericordiam.
Nag-apela ng damdamin, sa awa para sa pagbibigay ng argument.
Ginagawa mo itong muli, binibigyan mo ng kahalagahan ang pahayag na interesado ka lamang, ginagawa ang katulad mo:
"HINDI PUMASOK SA AKING PERSONAL NA PANANAMPALATAYA, NA HINAHIHI KO SA AKING GAWAIN SA MOZILLA"
Ang Ergo, isang bagay ay ang magkaroon ng isang personal at pribadong opinyon, at isa pang bagay ay dalhin ang opinyon o posisyon na iyon sa isang lugar kung saan maaari itong makaapekto sa iba, at iyon ay isang bagay na may bisa para sa kung sino man ito, kahit na ano pa.
@Yukiteru
LOL, naipaliwanag ko na na nasa iyo ang buong teksto, imposible para sa akin na kumuha ng isang bagay lamang.
Sa oras na ito hindi ako nag-quote ng anumang bagay, kaya't hindi ka lalabas sa parehong bagay.
Ngunit doon, Eich, humihingi siya ng paumanhin para sa mga resulta ng kanyang mga aksyon, hindi para sa mga pagkilos mismo.
Kung hindi mo maintindihan ang pagkakaiba nito, wala na akong magagawa.
Ang mga aktibista sa demokrasya ay ganap na natitiyak (mula noong bago ang NSA) na ang Google ay isang kumpanya at tulad nito, maibebenta nito ang kaluluwa nito sa demonyo kung nais nito. Walang bago doon, hindi sila walang muwang.
Ngayon, maraming mga "aktibista ng demokrasya" na pinangalanan mo ang mga ito ay lumilikha ng mga bagong tool sa computer o pagdaragdag ng mga mayroon upang ang mas ligtas na mga bagay ay maaaring magamit para sa paggamit ng mga computer. Bilang karagdagan, nagkakalat sila ng ilan na mayroon na at umiiyak sa langit sa bawat lokal na pag-uusap tungkol sa privacy sa internet.
Maaaring mailagay ng Google ang CEO na nais nito at palaging magkakaroon ng parehong pag-iisip tungkol sa tiktik sa internet. Dapat silang makipagtulungan sa gobyerno at ito ang mga aso aso. Ang sinumang naniniwala kung hindi man, ay dapat magbayad ng kaunti pang pansin sa bawat isa sa mga pagkilos ng mga kumpanya sa kanilang sariling lugar at mapagtanto na dapat silang magbigay ng pagkilala (literal) sa Estado na nagpoprotekta sa kanila, samakatuwid, sundin ang kanilang mga pampublikong batas at patakaran ng paniniktik.
Isang artikulong puno ng mga pagkakamali, nagsisimula sa pamagat.
Ano ang isang kahibangan para sa mga tao na lituhin ang pagtatanggol ng karapatang pantao, batas at politika na parang pareho sila ng bagay.
"Iyon ang mga katotohanan, ang natitira ay purong haka-haka: ..."
Sa katunayan, iyan ang mga katotohanan, ngunit ang pag-iisip na ang isang tao ay mas mababa dahil sa kanilang homosexualidad at pagkilos nang naaayon, ang pagbabayad para sa batas na maalis sa kanila ang kanilang pangunahing mga karapatan ay isang napakahusay na kahulugan ng homophobia.
O ngayon sasabihin nila na kung naniniwala ako na ang mga taong may kulay ay mas mababa, dapat silang alipin, itinataguyod ko ang Ku Klux Klan, hindi ako isang rasista, "ang aking paniniwala at opinyon lamang."
Ang katotohanan na ang proseso upang itaguyod ang mga pagkukusa ay medyo demokratiko ay hindi nangangahulugang ang ilan sa mga hakbangin na ito ay labag sa batas, labag sa konstitusyon at nakakasakit sa mga tao at kanilang mga karapatan.
Kung magbabayad ako upang itaguyod ang isang pagbabago sa konstitusyon na nag-uutos sa pagpapatupad ng sinumang dayuhan na pumapasok sa pambansang teritoryo, hindi alintana kung siya ay ligal na dumating sa bakasyon, upang mamuhunan, atbp.
Kaya't ako ay isang xenophobe, "hindi lamang ang aking mga paniniwala at opinyon", isang xenophobe na ginagabayan ng demokratikong pamamaraan, ngunit isang xenophobe pagkatapos ng lahat.
«Mayroong ligal na konsepto ng" sibil na unyon "na nagbibigay sa mga nagkakakontratang partido ng parehong mga karapatan (lalo na pang-ekonomiya) bilang pigura ng kasal» Hindi sa lahat ng kaso mayroon silang parehong mga karapatan, at sa mga kaso kung saan nila ginagawa, ginagawa ba nila Ano ang magiging dahilan kung bakit hindi ito "kasal"? Dahil sa na posible lamang na magbigay ng isang negatibong pananarinari sa relasyon ng mga tao ng parehong kasarian.
Sa pamamagitan ng paraan, ang unyon ng sibil ay magagamit din sa mga heterosexual, kaya muli ano ang magiging argumento para sa pag-aasawa na hindi magagamit sa mga homosexual?
"Ngayon, umaasa ako na pare-pareho ka sa iyong pagtanggi kay G. Eich at LAHAT na pinaninindigan niya at nagawa at itigil ang paggamit ng LAHAT ng mga produkto na naglalaman ng JavaScript; Kung ang buhay ay naging medyo mahirap para sa kanila, hindi mahalaga, magiging tapat sila sa kanilang "mga paniniwala."
Ano ang isang paraan upang paikutin ang bagay, sa kasong ito ang hinahangad ay ang isang samahang may kasamang agenda sa panlipunan ay walang isang taong may background na taliwas sa pinuno.
Kapag hindi siya CEO hindi nagkaroon ng problema, dahil ang kanyang "paniniwala at opinyon" ay hindi lumampas sa lampas sa teknikal, ngunit sa isang posisyon sa pamamahala maaari nilang mapinsala ang imahe ng samahan.
«… Ang kawalan ng sentido komun ay pumipigil sa pagkakaiba sa pagitan ng mga lehitimong opinyon at aksyon ng mga tao at kanilang kakayahang magbigay ng malaya at walang bayad na kaalaman at teknolohiya sa lipunan at sa ngalan ng pagkakapantay-pantay, pagsasama at demokrasya ng malupit na mga sumisigaw ng malakas ang tahimik na mga majority. "
Ang nag-resign at ginusto na huwag magpatuloy sa pag-aambag ay si Eich. At isang bagay na nakakalimutan mo ay hindi siya isang computer mesias, hindi siya darating upang i-save kami ng kanyang sarili, maraming iba pang mga may kakayahang tao na magpapatuloy sa pakikibaka na iyon mula sa pang-teknikal at pamamahala na pananaw.
Ngayon pala ay bumagsak ang Mozilla dahil lamang wala na itong CEO.
Magandang paraan upang magpaalam sa pamamagitan ng pagpapantay sa mga taong may mga layunin sa panlipunang equity sa mga terorista, levelazo.
Mahigpit na sumasang-ayon sa lahat.
Sigurado ako kung si Eich ay xenophobic o racist o isang bagay tulad nito, walang tao ang magtatanggol sa kanya.
Kapag nabasa ko ang salitang "fallacy" sa anumang forum sa Internet, ang aking mga buhok ay tulad ng mga spike. Sapagkat halos palaging isang maling resulta ng kahulugan at pagkatapos ang mga paghahambing ay madalas sa matinding! Sumulat ka:
"Sa katunayan, iyon ang mga katotohanan, ngunit upang isipin na ang isang tao ay mas mababa dahil sa kanilang homosexualidad at kumilos nang naaayon, ang pagbabayad para sa batas na alisin sa kanila ang kanilang pangunahing mga karapatan ay isang napakahusay na kahulugan ng homophobia."
Upang makawala sa mga pagkakamali, ang ilang mga bagay ay dapat na linawin:
a- may mga taong nag-iisip at nagpapahayag na hindi sila sang-ayon sa gay kasal; Hindi nangangahulugan na ang mga taong ito ay naniniwala na ang mga homosexual ay "mas mababa." Alam ko ang iilan na simpleng naniniwala na sila ay "iba." Pagkatapos ay may mga monoteista na hindi lamang naniniwala na sila ay mas mababa ngunit naniniwala rin na dapat silang parusahan dahil sa pagiging homosexual. At sa katunayan sa maraming mga bansa may mga batas na parusahan sila. At sa loob ng mga monoteista ay ang mga Katoliko na mas mapagpaimbabaw at sapat na para sa kanila na ang mga homosexual ay "hindi nagsasanay" at nagtatago; tulad ng ginawa nila sa Espanya sa buong diktadura.
b- Maging seryoso tayo. Ang pag-aasawa ay hindi isang pangunahing karapatan. Maliban kung iikot mo ang ilang pangunahing mga karapatan upang maisama ang kasal.
c- Paano kung ang mga ito ay pangunahing mga karapatan ay: kalayaan sa ideolohiya, kalayaan sa relihiyon, kalayaan sa sekswal at kalayaan sa pagpapahayag.
d- Taliwas sa kung ano ang iniisip ng maraming tao; Ang mga karapatang ito ay hindi eksklusibo o hindi tugma !! Ang isang tao ay maaaring maging right-wing, ultra-Catholic, at gay o straight. Sa aking palagay sa lahat ng mga kaso at kombinasyon, mayroon ka pa ring karapatang ipahayag ang iyong sarili nang malaya nang walang anumang paghihiganti para sa naisip o opinion na ipinahayag.
e- Ang pangunahing karapatan sa malayang pagpapahayag (oral, nakasulat, audiovisual ...) ay hindi dapat limitahan ng Estado o ng iba pang mga entity na pang-administratibo o negosyo at malinaw na ipinagbabawal ng EC ang naunang pag-censor.
Naiintindihan ko na sa kasong ito, isang pangkat na sa loob ng maraming taon (at ako ay ipinanganak noong dekada 50) ay nagreklamo tungkol sa diskriminasyon ng mga batas (hindi kailanman sa Espanya ang anumang batas na pinarusahan ang homoseksuwalidad, ngunit sa panahon ng diktadya ang iba ay inilapat upang maging nagawang parusahan ang mga homosexual na nais magparusa. Ang mga nagmamay-ari ng rehimen ay hindi pinarusahan, bagaman pinilit silang huwag isapubliko ang kanilang pribadong buhay. Upang maitago ang kanilang oryentasyong sekswal); Matapos ang 1978 nagpatuloy silang nagreklamo dahil sa palagay nila ay may diskriminasyon (totoo ito at palagi kong sinusuportahan sila) dahil hindi nila ma-normalize (gawing legal) ang kanilang pamumuhay (at muli, maraming mga heterosexual ang sumusuporta sa mga hinihiling na ito sapagkat naniniwala kami sa pagkakapantay-pantay). Ngayon ay may isang batas na pinapantay ang mga ito sa lahat ng bagay sa mga di-homosexual. Masaya ako!! Mayroon akong mga kaibigan na bading na nakatira nang magkasama sa higit sa 30 (para sa mga babaeng bading ay mas madali itong mabuhay nang magkasama) taon at sa kauna-unahang pagkakataon ay nakakalabas sila sa kalye at isapubliko ang kanilang relasyon.
Masakit sa akin na makita na ang ilang mga pangkat ng mga bading ngayon na ang isang tumutukoy na normalisasyon ay nakamit na; kumilos sa katulad na paraan sa mga nagpakilala laban sa iyo dati !! Masakit sa akin, higit sa lahat, na pilit nilang pinagkaitan ang mga nagpapatuloy na mag-opine laban sa mga homosexual at homosexual marriages ng karapatang ipahayag ang kanilang saloobin. Upang ipahayag ang iyong sarili !!
Ngayon ay lumalabas na ang ilang mga pangkat ng mga bading ay kumilos tulad ng mga ultra-Katoliko! sila ay nasaktan sa mga opinyon ng ibang tao !! Kung sinabi ng CEO ng Mozilla na "ang mga Katoliko ay isang pangkat ng mga dinukot na naniniwala sa mga alien na extraterrestrial at sa mga alamat at alamat na nagsasalita ng isang paraiso pagkatapos ng kamatayan at muling pagkabuhay ng mga patay"; Hindi ko kinailangan magbitiw sa tungkulin dahil dito (bagaman kasama ang Mozilla Foundation at maraming mga Katoliko sa mga ranggo nito); na kung, sigurado na maraming mga ultra-katoliko ang makaramdam ng labis na ikagagalit ng opinyon na iyon at sumisigaw sa langit.
Palagi kong sinabi, na may paggalang sa mga monoteista at ngayon pinapanatili ko ito muli na may paggalang sa mga pangkat ng mga bading; na "ang pangunahing karapatang makaramdam ng pagkakasala ng mga opinyon ng iba ay hindi umiiral!" Na lagi nating dapat igalang ang kalayaan sa pagpapahayag ng iba, at ipagtanggol ang karapatang gamitin ang kalayaan sa pagpapahayag. Kung ang iba ay hindi ipinaglaban para dito bago ang Saligang Batas ng 78 posible na ang mga homosexual ay mayroon pa ring sekswal na pagkakakilanlan.
Naiintindihan ko na maraming mga homosexual ang pakiramdam ng masama kapag nakakarinig sila ng mga opinyon laban sa kanilang oryentasyong sekswal. Ngunit ... kailangan nilang matutunan na igalang ang karapatan ng iba na "ipahayag" kung ano ang gusto nila! Hangga't malaya silang naipahayag ng mga opinyon at walang "isang aksyon" na humahadlang o pumipigil sa paggamit ng kanilang mga karapatan, dapat igalang ng mga homosexual ang karapatang ipahayag sa kanila ang mga nagpapahayag sa kanila. Taos-puso akong naniniwala na ang hangganan ay tiyak na doon.
Sumulat ka:
O ngayon sasabihin nila na kung naniniwala ako na ang mga taong may kulay ay mas mababa, dapat silang alipin, tinatangkilik ko ang Ku Klux Klan, hindi ako isang rasista, "paniniwala at opinyon ko lang ito."
At makakakuha ka ng kamay kapag naghahambing !! sa kasong iyon ay naglalagay ka bilang isang halimbawa; Sinuman ang nag-sponsor ng isang kriminal at iligal na samahan tulad ng Ku Klus Klan na nakatuon sa pagpapahirap at pagpatay sa mga itim na tao ay gumagawa ng higit pa sa "pagsasalita." Nagbibigay ng pondo sa isang organisasyong kriminal !! at iyon ay isang krimen sa Estados Unidos at sa anumang ibang demokratikong bansa sa Kanluran.
At syempre hindi ito maihahambing sa iba pang isinulat mo sa ibaba:
"Ang katotohanan na ang proseso upang itaguyod ang mga pagkukusa ay medyo demokratiko ay hindi nangangahulugang ang ilan sa mga hakbangin na iyon ay labag sa batas, labag sa konstitusyon at nakakasakit sa mga tao at kanilang mga karapatan."
Nakasalalay ito sa anong uri ng mga pagkukusa na pinag-uusapan natin, tama? Sa Espanya mayroong mga pangkat ng mga dinukot na ultra-Katoliko na nagsusulong, nagpopondo at nakikilahok sa mga pagkukusa laban sa kasalukuyang batas sa pagpapalaglag. At hangga't ito ay tungkol lamang sa mga mapayapang demonstrasyon (o kahit na mga kontra-demonstrasyon); wala sa mga hakbangin na ito na labag sa batas o labag sa konstitusyon. Ang mga ito ay mga manipestasyon kung saan ang pagtanggi ng isang pangkat ng mga tao tungo sa isang batas na kung saan hindi sila sumasang-ayon ay ipinahayag. Sapagkat ang mga nasabing tao ay matatag na naniniwala na "may karapatan silang ipataw ang kanilang tinaguriang mga prinsipyong moral at kanilang katesismo sa natitirang lipunan" !!
Ano ang mali nila ?? Sa tingin ko. Malalim na mali. Na wala silang karapatang magpakita? Naniniwala ako na mayroon silang karapatang ipahayag ang kanilang mga opinyon, kahit na labag sa isang batas na naipatupad nang maraming taon. Ano ang nakakasakit sa ibang tao na hindi tayo naniniwala? Hindi ako nasaktan, sa palagay ko sila ay tulad ng mga cowbell ngunit ipinagtatanggol ko ang kanilang karapatan na ipahayag kung ano ang gusto nila. Tulad ng isinulat ko dati, ang karapatang masaktan ay hindi lilitaw sa EC o sa UDHR. Kahit sino ay maaaring masaktan kapag nais nila. Kung sa palagay mo ay mayroon kang isang pagkakataon, kung ano ang dapat mong gawin ay pumunta sa korte at iulat ang mga nakagalit sa iyo ...
At tungkol sa kung ano ang sinabi mo tungkol sa Demokrasya ... Malalim akong hindi sumasang-ayon sa iyo sa pananaw na iyon. Hindi natin (hindi dapat) yakapin mula sa Demokrasya kung ano ang mabuti para sa atin, kung ito ay mabuti para sa atin at tanggihan ang hindi natin gusto. Ang demokrasya ay kung ano ito. Sinabi nila na walang mas mahusay na anyo ng gobyerno. At ang pinakamahusay na paraan upang labanan ang Demokrasya ay upang labanan ang karapatan sa malayang pagpapahayag. Sa lahat !! kahit sa mga akala natin mali.
At inaasahan kong hindi mo gawin ang mga huling pangungusap na ito bilang "pagiging tama sa politika." Nabuhay ako ng maraming taon kung saan ang karapatan sa malayang pagpapahayag ay hindi umiiral sa Espanya, at mayroong dating pag-censor at kasunod na mga parusa. Ayokong may dumaan doon.
Regards
@Xurxo: «Nasasaktan ako na makita na ang ilang mga pangkat ng mga bading ngayon na ang isang tumutukoy na normalisasyon ay nakamit na; kumilos sa katulad na paraan sa mga nagpakilala laban sa iyo dati !! Masakit sa akin, higit sa lahat, na pilit nilang pinagkaitan ang mga nagpapatuloy na mag-opine laban sa mga homosexual at homosexual marriages ng karapatang ipahayag ang kanilang saloobin. Upang ipahayag ang iyong sarili !! »
Nabasa ko na ang iyong buong sagot, ngunit ang katas na ito ay walang katumbas at hindi ito maaaring maging mas sigurado @Xurxo, ito mismo ang nangyari sa sitwasyong ito.
Nais kong malaman, ano ang mali sa isang matinding paghahambing? sa pagtatapos ng araw ay nagsisilbi sila ng parehong layunin, at kahit na ang matinding tulong upang gawing mas kapansin-pansin ang puntong pinag-uusapan.
a- Malinaw kong sinabi na «... at kumilos nang naaayon», praktikal sa lahat ng aking mga puna kailangan kong bigyang diin na ang mga ideya ng tao ay hindi ang problema, hangga't hindi nila tinatawid ang hangganan ng pagkilos, sapagkat ang mga aksyon ang tumutukoy; Hindi mahalaga kung hindi ko isasaalang-alang ang mga homosexual na mas mababa, kung partikular akong kumikilos laban sa kanilang mga karapatan, mayroon akong isang homophobic ATTITUDE at tumutukoy ito sa akin.
b- MALI, pag-isipang basahin ang unibersal na deklarasyon ng mga karapatang pantao, partikular ang artikulong 16, na nagsasalita tungkol sa kung paano ang pangunahing pag-aasawa ay isang pangunahing karapatan.
c- MALI (sa bahagi) Ang mga pangunahing karapatan ay lahat ng mayroon tayo para sa simpleng katotohanan ng pagiging tao, at isinasaalang-alang sa unibersal na deklarasyon ng mga karapatang pantao.
d- Totoo, ngunit hindi nauugnay.
e- At dito sino ang nagsasalita tungkol sa karapatan sa malayang pagpapahayag? Dito pinagtatalunan na ang isang tao ay MAGBAYAD (Nag-sponsor ako nang cash, para sa mga sensitibo) upang ang mga tao na hindi alam ay hindi maaaring magpakasal dahil sa kanilang kagustuhan sa sekswal. At wala pang humihiling na siya ay makulong o anumang katulad nito.
Hindi ako lalayo sa paksa sa lahat ng iyon, ngunit kung sulit na linawin na ang kalayaan sa pagpapahayag ay hindi limitado, nagtatapos ito nang tama kung saan nagsisimula ang karapatan ng iba na hindi masiraan ng loob (na walang kinalaman «Nasaktan ang damdamin», Na sa pamamagitan ng paraan, hindi ko nabanggit anumang oras).
Nagbibigay ako sa iyo ng isa pang pinalaking halimbawa, isa sa mga gusto kong labis:
-Kung may dumating at akusahan akong nanakawan sa kanya, hindi ako nasaktan, malinis ang aking konsensya, hindi ko siya pinapansin. (Siguro may iba na hindi nagpaparaya dito at mauunawaan ko)
-Nasunod na araw ay KINAKAILAN KO ako para sa pagnanakaw at ang pulisya ay dumating upang dalhin sa akin upang magpatotoo, alam ko pa rin na hindi ako nanakaw, HINDI AKO NAGPAPASOK SA AKIN, ngunit pinagkatiwalaan para sa moral na pinsala at kung ano man ang mga resulta. Dahil natalon ko na ang hadlang sa kung ano ang nagpapahintulot sa kanya ng kanyang kalayaan sa pagpapahayag.
Ito ba ay sapat na malinaw? Tulad ng kung upang maunawaan na ang problema ay hindi kung ano ang iniisip o sinabi niya, ngunit ang Eich na iyon, sinubukan na gamitin ang mga batas upang pagbawalan ang pagpapakasal sa mga tukoy na tao.
«At wala ka sa kamay kapag naghahambing !!»
AT? Ang pagmamalabis ay isang wastong elemento ng argumentative, sa lohika ay mayroong kahit isang bagay na tinatawag na pagbawas sa walang katotohanan, na tiyak na isang pagmamalabis upang maipakita ang hindi maipagpapatuloy ng isang argument.
Ang isa pang bagay ay sa palagay mo na ang rasismo ay hindi maihahambing sa xenophobia, homophobia o anumang iba pang uri ng diskriminasyon na lumalabag sa mga karapatang pantao.
"Ito ay nakasalalay sa anong uri ng mga pagkukusa na pinag-uusapan natin, hindi ba?"
! Well syempre! iyon ang dahilan kung bakit ko inilagay: «... IBA SA mga hakbangin na iyon ...»
Ang detalye ay ang inisyatiba 8 ay idineklara na ILEGAL NG ISANG SUPREME COURT.
«Noong Hunyo 26, 2013, ang Korte Suprema ng Estados Unidos ay nagpalabas ng desisyon tungkol sa apela sa kasong Hollingsworth v. Si Perry, na nagpasiya na ang mga tagataguyod ng mga pagkukusa tulad ng Proposisyon 8 AY HINDI POSSESS LEGAL STANDING sa kanilang sariling karapatang ipagtanggol ang nagresultang batas sa federal court, »
«At tungkol sa kung ano ang sinabi mo tungkol sa Demokrasya ... Malalim akong hindi sumasang-ayon sa iyo sa pangitain na iyon ...»
Hindi ko alam kung ano ang ibig mong sabihin. Kailan ako nagsulat ng tungkol sa demokrasya? Binasa ko ulit ang aking teksto at hindi ko nakita kung ano ang maaari kang mag-refer.
Maaaring hindi kami sumang-ayon, magkakaiba at kahit maling mga pananaw, ngunit isang kasiyahan na makipagtalo sa gayong paggalang.
PS1:
Napansin kong binabanggit mo nang husto ang EC (Konstitusyon ng Espanya, naniniwala ako) at mga tukoy na kaso ng Espanya, dahil ang kasong ito ay isinagawa sa USA, at ang mga tao mula sa buong pandaigdigang mundong ito ay pinagdebatehan ito, sa palagay ko makabubuting manatili sa isang pandaigdigang paningin, napakahusay na kinatawan ng mga karapatang pantao na itinaguyod ng UN.
Inaamin kong hindi ako, o malapit din ako sa pagiging isang mahusay na manunulat, at kung minsan ang aking pagsusulat at kung gaano impersonal ang internet ay pinagtaksilan ako, na ginagawang parang nasasaktan ako o gumawa ng isang bagay nang personal, o hindi bababa sa sinabi nila sa akin ng labis .
Kung bibigyan kita ng impression ng iyon, isang paghingi ng tawad, hindi ko ito hangarin.
Pagbati.
Palakpakan, maaari nating isara ang mga komento xD
Mahusay ang iyong komento Xurxo, na-save mo ako sa pagsagot sa Staff, sa palagay ko ay hihilingin ko lamang ang isang katanungan: Sino ang magiging kataas-taasang hukom na nagpapasya kung ano ang tama o hindi? Hindi ba iyan ang tiyak na nilikha para sa mga batas?
Malinaw na maraming mga tao ang nais na pag-usapan ang tungkol sa demokrasya, ngunit ang mga nakatira o namuhay sa ilalim ng isang diktadurya lamang ang maaaring maunawaan nang mabuti ang kakanyahan nito.
Dalawang tanong iyan.
"Sino ang magiging kataas-taasang hukom na magpapasya kung ano ang tama o hindi?"
Hindi kinakailangan na magkaroon ng kataas-taasang hukom, mayroon kang isang gabay, ang UDHR, batay dito, ang mga hukom ng iba't ibang mga pagkakataon at antas ay maaaring magpasya ayon sa mga kakaibang katangian ng bawat kaso.
"Hindi ba iyon ang tiyak na nilikha para sa mga batas?"
Siyempre, at kung mayroon kang batas na nagsasabing malaya tayong lahat na magpakasal sa sinumang nais natin, bakit may iniisip na may isang tao na may karapatang pigilan ito (hindi lamang isipin at sabihin ito, ngunit kumilos)?
Sa lahat ng nararapat na paggalang, ang mga LGBT ay walang utang sa heterosexuals, liberal o hindi progresibo; walang sinumang magtipid ng ating buhay. Ang lahat ng mga karapatan na tinatamasa namin ay dahil sa maraming pagsisikap, pakikibaka at sakripisyo, nanalo ang kolektibong LGBT.
Tungkol sa paggalang sa kalayaan sa pagpapahayag, ang mga LGBT ay ang higit na gumagalang sa kalayaan ng pagpapahayag, tayo ang higit na mapagparaya ... sapagkat ito ay nagmula sa kapanganakan ... kung gaano karaming mga insulto, diskriminasyon, pag-atake ang pinagdudusahan o binubulay ng isang LGBT sa buong kanyang buhay? MARAMI. Sanay na kaming magparaya, sa pagsuporta sa lahat ng uri ng mga expression, kahit na nakakasakit, nakakahiya, nakakainsulto. Naisip namin na maraming mga homophobic na tao.
Ngunit ang mga bagay ay sa kabutihang palad nagbabago pabor sa mga taong LGBT. Kahit na marami pa ang dapat gawin. Sa napakalayong nakaraan, ang mga LGBT ay maaari lamang tiisin, tiisin ang lahat ng uri ng nakakainis, kasuklam-suklam, mapanlait at nakakasakit na kalayaan sa pagpapahayag sa mga LGBT ... NGAYON PWEDE NATING LABANAN SILA, LABANAN SILA, TANGGALIN SILA.
NAGKALABAN KAYO SA KALAYAAN NG PAGLALAHAD SA VERBAL / PSYCHOLOGICAL VIOLence, na kung saan ay dinanas ng mga LGBT sa loob ng maraming taon, at hindi katanggap-tanggap sa anumang moderno at sibilisadong lipunan.
At sa wakas naalala ko muli na ang dating director ng Firefox ay nagbitiw para sa HOMOPHOBIC ACTIONS, hindi para sa kanyang mga opinyon. At ganyan dapat: ang linya ng paggalang sa kalayaan ng susunod ay hindi kailanman dapat tawirin, at ang paksang ito ay lumabag sa pangunahing batas na ito ng paniniwala sa isang moderno at sibilisadong lipunan: BINAYARAN NIYA UPANG TANGGALIN ANG PAREHONG KARAPATAN NG ISANG SOCIAL GROUP, at ito ay simpleng hindi matanggap.
Gumawa ng pagmamahal at hindi digmaan.
Kahit na ang hitler ay hindi makakagawa ng napakahusay, gaano kalayo ang pupunta ng gay lobby? Ipagbawal, paalisin, ang purest na istilo na labis na ipinaglaban ...
Ang genocide na may bigote ay tumatagal ng mahabang oras upang lumabas ...
Ganap na sumasang-ayon sa artikulo
Tulad ng sinabi ko sa ibang post dito, ang appointment ay hindi sa oras o sa pamamagitan ng pagpili. Mayroong mga tao na pinili siya sa loob ng pamayanan para sa CEO. Kung hindi ka kumakatawan sa pamayanan tulad ng nabasa ko sa maraming mga puna sa web: bakit ka pinili ng iyong mga kapantay? Marahil ito ay para sa parehong dahilan na nakakakuha ka ng trabaho: mga kasanayan sa panteknikal at propesyonal, sa anumang mga ideya sa politika o relihiyon. Hindi sila pipili para sa isang kapareha o kaibigan, pumili lamang sila ng posisyon, na paikot, at maaaring ihulog ng parehong mga tao na pumili dito. Yaong mga nagbitiw sa posisyon para sa hindi pagsang-ayon Inaasahan kong hindi pa sila bumoto dati, ito ay buburahin ng siko. Sino ang magboboycott ng mga pangkat ng presyur kapag nalaman nila na ang Utah ay isa sa mga makina ng agham sa computer at mayroong isang kumpanya ng SL na binubuo ng Mormons! Ang paggamit ng isang produkto ay hindi nangangahulugang suportahan o hindi ang mga ideya ng mga tagalikha.
«Gawin natin ang isang napakalinaw: na ang isang tao ay hindi inaprubahan ang kasal na gay ay hindi nangangahulugang dinidiskrimina o kinaiinisan ang mga may kagustuhan sa sekswal na iyon, sa katunayan, alam kong labis na" palakaibigan "ang mga taong hindi inaprubahan ang kasal na gay , sapagkat para sa kanila ang salitang kasal ay may mga implikasyon sa relihiyon na ginagawang hindi tugma sa pananampalatayang ipinapahayag nila, naiintindihan ko at nasa loob ng kanilang mga karapatan. Iyon ang dahilan kung bakit sa ilang mga bansa mayroong ligal na pigura ng "sibil na unyon" na nagbibigay sa mga asawa ng parehong mga karapatan (lalo na pang-ekonomiya) bilang ang pigura ng kasal, na sa huli, maging matapat tayo, ay tungkol sa lahat ng ito. »
Mga implikasyon sa relihiyon? Kaya't dahil hindi ako naniniwala sa Diyos o sa Simbahan, hindi ako maaaring magpakasal bilang "hinirang" at tawagan ang aking kasal sa unyon? Walang relihiyon ang may karapatang sakupin ang isang salitang hindi nito naimbento.
Ang iyong mensahe ay nakalilito o mali, inilalagay ang "bait" o / at "katumpakan sa pulitika" bilang mga pagpipilian lamang at malinaw na kinakampihan, (na kung saan ay mabuti).
Ngunit ... maaaring ito ay: Hypocrisy = 0 Ethics = 1
Personal, sa palagay ko sa isang proyekto ng kalayaan at pagkakapantay-pantay, (tila halata na ang taong ito ay hindi sang-ayon sa ideyang iyon, at kung ano ang mas masahol, aktibong nakikipagtulungan siya laban dito), ang kanyang profile ay hindi umaangkop, at iyon ay sentido komun at pati na rin tama ang pampulitika sa loob ng balangkas na iyon, (ang tinutukoy ko sa Foundation, mga nakikipagtulungan at marami sa mga gumagamit nito at hindi ito magiging sa kanilang mga kaibigan mula sa Tea Party), samakatuwid, sa kasong ito sila ay dalawang konsepto na magkakaugnay sa bawat isa. Mukhang tama sa akin na hindi lamang siya umalis sa posisyon ng CEO, ngunit umalis din sa Foundation, hindi alintana kung gaano siya kahusay sa isang propesyonal, kung ano ang gagawin sa kanya. Sa paksang ito ng "libreng software" ang etikal o moral na aspeto ay nasa itaas ng teknikal na aspeto, hindi bababa sa iyon ang palagi kong pinaniniwalaan.
At pagiging mas prosaic: Na ang repressed na ito ay pumunta sa pagsuso ng mga titi at maging masaya, sa halip na gumastos ng pera sa mga taong nakikipagtalo !!
Salu2
Ipinapahiwatig ng artikulong ito na ang isang tao para sa pag-aambag sa isang pagkukusa laban sa gay kasal ay maaaring hindi maging homophobic. Ano ang posibilidad na mangyari iyon? Sa tingin ko napakalapit sa zero.
Kapag tinanggihan ng isang tao ang kasal bilang isang institusyon, alinman sa sibil o relihiyosong mga kadahilanan, hindi iyon ang dahilan kung bakit mo ito tatanggihan. Karaniwan sa mga taong tinatanggihan ang pag-aasawa bilang isang institusyon at naniniwala sa pagkakapantay-pantay ng mga taong gumagamit ng dalawang paraan ng pag-iisip (syempre hindi lang iisa, ngunit ang karamihan): o tanggap nila sa bahagi dahil nakikita nila na ito ay isang hakbang. gayon pa man sa pabor sa pagkakapantay-pantay sa lahat ng mga tao o mananatili sa gilid.
Ang ilan ay hindi nauunawaan na ang mga pansariling pagsasaalang-alang ay may kinalaman sa libreng software, dahil ang gawain ay nagtutulungan at pangkalahatan sa pamayanan. Sa pangkalahatan (alam ko na ito ang kaso sa ilang bahagi, ngunit hindi ito ang karamihan ng trabaho sa libreng software) mahalaga sa iyo na ang isang mabuting kapaligiran ay pinananatili sa mga pamayanan, nang walang diskriminasyon batay sa kasarian, lahi, wika, atbp. (Ang ilang diskriminasyon ay nangyayari, sa pamamagitan ng paraan, ngunit hindi kinakailangan laban sa tao, tulad ng pag-alam kung makakatulong ka sa pagdokumento, pagdisenyo ng isang logo o programa).
Tila sa akin na ang mga nagsisimula ng lahat ng ito ay walang pinakamahusay na tono upang maiulat ito at magkaroon ng isang bahagyang pambatang pag-uugali, ngunit hindi iyon ang dahilan kung bakit gagawa sila ng isang mababang profile sa donasyon na malinaw na nagpapakita ng homophobia. Ang mga bagay na tulad nito ay maaaring mapansin sa pagmamay-ari na software kung saan namamahala ang mga kumpanya at kanilang mga CEO. Kahit na nais ni Mozilla na magmukhang mundo, mayroon pa rin itong komunidad at ang libreng software na komunidad na hindi papansinin ang ganitong uri ng sitwasyon.
Sa tuwing ang isang tao ay gumagawa ng isang diskriminasyon na komento sa mga homosexual, sinasabi nila ang isang bagay tulad ng "Mayroon akong mga kaibigan na gay na pareho ang tingin sa akin ...", "Mayroon akong mga kaibigang palakaibigan na gay na sumusuporta sa sinasabi ko ...". Hindi ito nabibigo.
Kung si Eich o sinumang sumuporta sa isang pagkusa sa California (sa isang personal na kakayahan, OBVIOUSLY, o ito ay napiling tagapagsalita para sa komunidad si Eich? Sa gayon, ang anumang personal na opinyon ni Eich o sinumang iba pa ay palaging PERSONAL) laban sa mga iskolar na iyon ay na ibinigay sa mga Amerikanong Amerikano o Latino, laban sa pagkakapantay-pantay sa pagitan ng kalalakihan at kababaihan, o pabor sa diskriminasyon laban sa mga Hudyo, o na ang lahat ng mga Muslim ay pumupunta sa Guantánamo ..., inaasahan ba na a) Si Eich ay napili para sa isang bagay (maliban sa very Kaffirs) at b) Hindi nila hinihingi ang pagtigil niya, sa kaso ng mapili?
Sa ilang mga bansa ipinagbabawal ang mga kababaihan na makipag-usap sa mga kalalakihan na hindi miyembro ng kanilang pamilya. Karaniwan, ang sinumang nagtatanggol dito ay gumagamit ng kanilang kalayaan sa pagpapahayag (sa mga karapatan ng kababaihan, sa kabilang banda, i-turn up sila). Sa ilang mga bansa, ang pagiging gay ay tiyak na mapapahamak sa kamatayan. Ito ay isang personal na opinyon upang sabihin na ang mga homosexual ay magkakaiba (marahil ay mas mababa?) Sa iba at iyon ang dahilan kung bakit hindi sila maaaring magkaroon ng parehong mga karapatan tulad ng heterosexuals (halimbawa, mag-sign ng isang kontrata, na alinman ay hindi hihigit o mas mababa kaysa sa kasal). Sa ibang mga bansa, ang pagiging isang relihiyon maliban sa opisyal ay maaaring parusahan ng batas. Ipinagbabawal ng Diyos (irony = OFF) na iwasto ang mga banal na lalaking iyon, ngunit susuportahan ba ng may-akda ng thread na ito si Eich - o sinumang iba pa - kung suportado niya ang isang panukalang batas upang, halimbawa, ang mga Kristiyanong Lutheran lamang ang makakabili ng pag-aari sa isang tiyak na lungsod ?
Ang kalayaan sa pagpapahayag (isang konsepto na na-hack, sapat na nakapagtataka, ng mga pabor sa paglilimita sa kalayaan ng iba) ay hindi binubuo ng pagsasabing: «Ang mga itim na tao ay mas mababa, bibigyan ko ng pera upang maipakita ng diskriminasyon ng batas, at kung pinupuna mo ako ikaw ay isang p * t * n * zi antidemocrat na hindi mo iginagalang ang aking kalayaan sa pagpapahayag, kasapi ng radikal na itim na lobby ».
Tila na may mga diskriminasyon na hindi tinanggap (tatanggapin ba ng may-akda ng post na si Eich ay nagbigay ng pera para sa isang kampanya na nagbawal sa mga kababaihan na magtrabaho nang walang pahintulot ng asawa, pagbubukas ng isang bank account nang walang pahintulot ng asawa ...? ) At ang iba sa halip ay oo (na ang mga bading ay walang parehong mga karapatan tulad ng heterosexuals).
Mayroong mga isyu na bahagi ng pinakamaliit na pinagkasunduang sibilisado, at kabilang sa mga ito ay ang pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga tao (nang walang pagkakaiba sa kasarian, etnisidad, nasyonalidad, atbp ...). Maaaring sabihin ng isang tao na, halimbawa, ang mga Hudyo ay isang mas mababang lahi. Ito ay isang opinyon (hayop, by the way). Kung ikaw ay nabastusan dahil dito, ang iyong kalayaan sa pagpapahayag ay nasusukat? Hindi, ipinagtatanggol mo ang mga KARAPATAN ng iba (mga Hudyo sa halimbawang ito, ngunit palitan ang "mga Hudyo" ng "mga dyyps", "itim", "Latino", "mga kababaihan", "mga taong nagustuhan ang pagtatapos ng Nawala" ...).
Mayroon akong kalayaan sa pagpapahayag upang sabihin na ang aking kapit-bahay ay isang taguan at naglalagay ng isang pag-sign sa bintana na nagpapahayag nito. Malaya ang aking kapit-bahay na mag-ulat sa akin at kumuha ng isang hukom na parusahan ako. Ang aking kalayaan sa pagpapahayag ay pinaghigpitan? Ito ay isang katanungan sa schoolyard at ang sagot ay, maikling, HINDI.
Sinusuportahan ba ng may-akda ng thread na ito si Eich kung suportado niya ang isang hakbangin na pabor sa mga homosexual na hindi makakuha ng lisensya sa pagmamaneho sa California (tulad ng kaso sa mga kababaihan sa ilang mga teokratiko ngayon)? O hindi mabuksan ang isang account sa pag-check (tulad ng nangyari sa mga kababaihan nang ilang panahon sa Espanya sa panahon ng diktadurang Franco)?
Sa pamamagitan ng paraan, ito ay makabuluhan na, ayon sa may-akda, ang pagpuna kay Eich ay awtomatiko na gawa ng "LGTB lobby." Maraming sinasabi tungkol sa paraan ng pag-iisip ng mga nagsasabi nito
oo oo, syempre. Iwanan ang demagoguery.
Hindi bababa sa pinagtatalunan niya ang kanyang sagot, at tama ang ginagawa niya. Nagbigay siya ng mga halimbawa ng mga kaso upang maunawaan ang pananaw, hindi ko nakikita ang demagoguery.
Matindi ang pagsang-ayon sa iyo.
Mahusay na argumento, na naglalabas ng kahihiyan ng lahat ng mga hindi makatarungang ipinagtanggol ang nang-agaw, ang homophobic ex-CEO, at sinalakay ang mga biktima ng pananalakay, ang LGBT, na nagdusa ng diskriminasyon batay sa oryentasyong sekswal.
Nakalulungkot na ang portal na ito ay pumili upang ipagtanggol ang HOMOPHOBES, upang bigyang-katwiran ang mga ito, upang maprotektahan sila, upang gawin ang gawain ng tagapagtaguyod ng diyablo.
At upang maitago ang totoong dahilan ng kanilang pagpuna sa LGBT, HOMOPHOBIA sa kubeta, itinago nila ito bilang lobo sa kasuotan ng tupa, at tinawag itong kalayaan sa pagpapahayag. Oo ito ay isang uri ng pagpapahayag, diskriminasyon, diskwalipikasyon o paghamak para sa isang pangkat ng lipunan. Ngunit mababaliw tayo kung bibigyan natin ng kalayaan ang ganitong uri ng karahasan / pananalakay, sa isang moderno, maramihan at mapagparaya na lipunan ... mapagparaya sa mapayapa at hindi mapagparaya sa mga nang-agaw / marahas. Dapat makita ng ilan ang linga ng kalye upang malaman kung ano talaga ang pagpapaubaya at kalayaan. Hindi ito tungkol sa pagpapahintulot sa bawat isa na gumawa ng anumang bagay, ngunit tungkol sa paggarantiya ng COEXISTENS: LIVE at MAGBUHAY
Pinagsisisihan, labis na pinagsisisihan na nangyari ito. Kung ito ay hindi pagpaparaan, napagtanto ko na ang LGBT ang pinakamasama.
Nakakainis ako na buksan ang blog na ito at hanapin ang post na ito na homophobic, sa akin at sa karamihan.
Ang karamihan sa mga mambabasa ng blog na ito ay hindi yumuko upang mag-iwan ng opinyon, iilan lamang na may mahinahong pandiwa ang sumubok na harapin ang mga hindi nagpaparaya at para sa bawat isa sa kanila mayroong libu-libo sa atin na nahihiya na ang iba Desdelinux ay kinuha at kontrolado ng homophobic Trolls.
Nabasa namin ang nakakainsultong "verbal outrage" na ito sa pag-asang makahanap ng isang maliit na respeto at mga bagong katotohanan na patawarin ang kasumpa-sumpang dating CEO na maghanap ng isang pagtatae sa pag-iisip para sa apat na homophobes na basahin ang blog na ito upang idagdag ang kanilang mga pag-iisip na nakakainsulto sa mga pangkat na minorya Sa kasong ito, LGBT, ngunit maaaring ito ay sinumang iba pa: mga katutubo, taong may kulay, dyips, may sakit sa pag-iisip ... kahit sino.
Sa aking ngalan at sa ngalan ng libu-libong nabigo na mga mambabasa.
Salamat sa iyong puna, ito ay isang tunay na sample ng "kalmadong pandiwa". Sa pamamagitan ng paraan, maaari mo bang ipasa sa amin ang link sa survey kung saan lumilitaw ang mga resulta ng "libu-libong mga nabigo na mambabasa" o ikaw ay isa pa sa mga nasanay na magsalita sa ngalan ng "lahat" nang hindi kumunsulta sa iba?
Medyo mababa upang mahulog para sa isang ad populum argument. Ang dating CEO ay pinili ng kanyang mga kasamahan para sa posisyon na iyon, hindi ito nangangahulugan na ang pundasyon o ang mga gumagamit nito ay sumusuporta sa relihiyoso, pampulitika o panlipunang ideya ng taong ito. Kung tutol na sa kanyang posisyon ay maaaring magkaroon siya ng bias laban sa komunidad ng mga bakla, at tratuhin nang masama ang mga empleyado, bakit nila siya binoto? Sa anumang kaso, ang CEO ay hindi palaging katumbas ng may-ari o shareholder - kadalasan sila ay mga administrador ng kumpanya o inhinyero na may kaalaman sa pamamahala ng mga samahan - pati na rin ang alak, maaari siyang umalis nang hindi nakakaapekto sa mas mataas na posisyon o mga halaga ng samahan, na tinukoy ng mga may-ari.
Gagamit kami ng isang pagkakatulad, dahil tila ito ang pigura na pinahahalagahan ng maraming mga komentarista: Ano ang iisipin nila kung ang pag-access sa isang website ay na-block ayon sa browser na ginagamit nila? Kwalipikado ba iyon bilang diskriminasyon? Magkakaroon ba sila ng "mabuti "mga kadahilanang nagbibigay katwiran sa aksyon na ito at iba pang mga" masamang "gagawin na ito ay masisisi? Sino ang magiging kataas-taasang hukom upang matukoy kung ano ang mabuti o masamang mga dahilan?
Para sa mga nag-iisip na walang katotohanan ang pagkakatulad na ipinakita ko, nililinaw ko na ito ay tiyak na ang boycott na inilapat ng OkCupid sa browser ng Mozilla. Natigil ka na ba upang isipin kung gaano kasawi ang precedent na ito para sa isang libre at bukas na internet?
Maraming salamat sa inyong lahat, kasama ang mga hindi ko sinasang-ayunan.
Nagtataka katotohanan:
Na-block ang pag-access dito mismo depende sa network na iyong ginagamit, kung gagamit ka ng TOR hindi ka papasok.
Ang libre at bukas na Web ay hindi magiging isang lugar kung saan ang may-ari, ang isang nagbabayad mula sa kanyang pitaka para sa pagho-host ng isang pahina, ay hindi maaaring maglagay ng isang limitasyon sa pag-access sa nilalaman nito. Naligaw ka ng sobra.
Ako ang naglagay ng paghihigpit sa TOR, at pinapaalala ko sa iyo kung sakaling nakalimutan mo ang tungkol dito, na LAMANG ang pag-access ay tinanggihan sa COMMENT, ang sinumang gumagamit ng TOR, VPN, Vidalia, JAP o iba pang katulad na mekanismo ay maaaring basahin ang LAHAT sa site .
Kung magiging napakabait mo, kukuha ka ba ng screenshot ng isang taong hindi makakapasok at makabasa DesdeLinux gumagamit ng TOR? 🙂
Tinanggap ang pagwawasto.
Dapat sinabi ko na "you don't enter to comment"
Gayundin, ito ay isang usisero na katotohanan, hindi isang pagpuna, sa isa pang katulad na puna na nililinaw na ang bawat isa ay dapat malaya na higpitan ang pag-access sa kanilang mga pribadong site at impormasyon, sapagkat para doon ay binabayaran nila ang hosting.
Hindi tumpak na kahilingan Paano ako makakakuha ng isang screenshot ng iba? XD
Dapat ito ay: Sinubukan kong pumasok mula sa TOR at pagkatapos ay kumuha ng isang screenshot.
G. Brown Ano ang tinatalakay natin sa post na ito? Naramdaman ni Mozilla ang presyon ng isang nakararami at kumilos nang naaayon. Sa mga komento nabasa ko ang maraming nabigo (ng uri: Wala akong laban sa mga bading ngunit ...) na nagreklamo tulad ng mga aso na tumahol na naka-lock sa mga kennel kapag nakakita sila ng isa pang naglalakad nang malaya. Hinihimok kita na i-boycott ang Mozilla upang ipakita sa kanila na ikaw ang totoong karamihan. Ano ang mas mahusay ka kaysa sa pink mafia at hindi mo ginagawa ang mga bagay na iyon? Kaya, iwanan ang paksa na hindi napupunta o dumating sa iyo (Hindi ako nagbibigay ng sumpain). Ito ay tila isang dahilan upang pukawin ang gay "lobby."
Dapat kong tandaan na ito ay isang desisyon ng pundasyon, walang pumuwersa sa kanila. Upang maging "CEO" dapat kang magpakita na mapagparaya (kasama ang mga relihiyon, oryentasyon at kaugalian na ayaw mo). Nang alisin namin ang posisyon ng honorary president sa WWF mula sa Hari ng Espanya, nakita ng lahat na lohikal ito. Hindi pareho ang mahalin ang mga hayop tulad ng pag-ibig sa kanila na patay sa safari o sa bullring. Hindi mo masasabi na iginagalang mo ang mga karapatang bakla at sabay na naglalagay ng pera upang mailayo sila.
Kung ako si Eich makikilala ko ang mga katotohanan. Hihinto ako sa paggawa ng mga kalokohang dahilan, sabihin kung ano ang iniisip ko tungkol sa mga gay kasal, at pagkatapos ay inilagay ang aking posisyon sa pagtatapon ng Mozilla Foundation. Sinusubukang itago ito tila nakakatawa sa akin.
PS: Nakita kong hindi mo pinansin ang aking katanungan tungkol sa mga relihiyosong implikasyon ng salitang kasal. Napakahusay na ginawa, ito ay isang patay na wakas para sa iyo.
ay nadama ang presyon ng isang nakararami
Kaya lahat ng mga gumagamit ng firefox ay bakla? hahaaha huwag pagkakamali na ang mga tao ay gumawa ng maraming ingay, na ito ay isang karamihan xD.
Gaano katamad ang pagpapatuloy nila sa ganitong pag-asar, kailan nila mai-upload ang mga bagay sa blog na talagang sulit? Ito ay naging isang kontrobersyal at katawa-tawa na palabas na blog ng negosyo sa halip na kung ano ang palaging isang blog ng mahalagang impormasyon ng gnu / linux, mga manwal, gabay, proyekto atbp isang mahusay na blog na nakikita ko ito ngayon at ang blog na hindi ko alam kung anong nangyayari sa kanya mangyaring agan isang seksyon ng tantrums at cries upang ang katawa-tawa na tanyag na tao ay hindi halo-halong sa kung ano ang talagang mahalaga. Walang nagmamalasakit sa pag-aalsa ng gay na komunidad na hindi talaga makakatulong. Ginawa lamang nito ang isang mahusay na propesyonal na mag-iwan ng isang mahusay na pundasyon na nakamit nila? wala para sa ibang propesyonal na darating maipagmalaki ang pamayanan ng gay ikaw ay mga bata lamang na may isang katawa-tawa na galit
Sa unang pahina, 1 piraso lamang ng opinyon, 8 mga tutorial.
SARADO ANG KASO.
Napakaganda ng blog ngunit siya ay naging isang crybaby at mga bading na may tantrums
at mas marami pang censors since they censor every post I leave but it doesn't matter that gays cry and throw tantrums and the show continues here in «desdelinux» na ang pangalan ay hindi na tumutukoy sa kung ano ang naging isang blog ng entertainment at tantrums
i-censor ang aking mensahe na higit na nagbibigay ng hindi bababa sa moderator ay malalaman kung ano ang sa tingin ko dahil binibigyan nila ng puwang ang palabas na negosyo at isensor ang isang makatuwirang opinyon sa binago ng blog na ito
mas gnu / linux at mas mababa ang pag-post ng faranduleros at crybabies
Opiniyon hindi talaga totoo. Halimbawa, sa unang pahina lamang mayroong isang kabuuang 1 na mga artikulo, kung saan 9 lamang ang isang opinyon at ang natitira, iyon ay, 1 pang mga artikulo ay panteknikal.
Bago ibigay ang iyong opinyon, mangyaring subukang gawin itong totoo at layunin.
Ang artikulong ito ay ginawang nakakatawa sa akin ..., ang tanong ay mas simple, hindi ito tungkol sa pagiging mapanlinlang nilang subukang lumusot sa artikulong ito «tama sa pulitika», ito ay isang bagay na mas mahalaga, tulad ng paghingi ng TOLERANCE para sa MANIFESTLY INTOLERANT ang mga tao hindi lamang ng mga ideya, ngunit ng mga aksyon.
Maaari kang HINDI humiling ng pagpapaubaya sa isang tao na hindi, ganun kadali iyon.
Sinumang magtangkang limitahan ang kalayaan ng mga tao (mag-ingat, hindi ko pinag-uusapan ang pag-iisip, sapagkat maaari kang magkaroon ng iyong sariling mga phobias at manias, ngunit SA totoo lang, isulong ang mga ito) ay hindi karapat-dapat sa kanilang sariling kalayaan.
Ang isang tao na sumusubok na limitahan ang kalayaan sa isang taong walang ginagawang mali sa sinuman ay palaging malayang gawin ito, habang ang isang sumusubok na pigilan ito nang lohikal ay dapat na maiwasan.
Ito ay simpleng lohika (at dapat nating maunawaan na dito sandali), at hindi mahalaga kung siya ang CEO ng Mozilla na para bang siya ay isang walis sa kalye na nagwawalis ng walang tirahan, zero na pagpapaubaya sa hindi pagpaparaan, panahon, mayroong wala na.
Paumanhin, mali ang inilagay kong talata:
Dapat nating pigilan sa lahat ng paraan na ang isang tao ay sumusubok na limitahan ang kalayaan sa ilang pangkat na walang ginagawang masama sa sinuman.
Mahigpit na sumasang-ayon sa kung ano ang nakasaad sa artikulo.
100% sang-ayon sa iyo, salamat
Tingnan natin. Hindi ko sinasabing kinamumuhian ng taong ito ang kolektibong LGTB, ngunit sa palagay ko din ay labis mong pinatawad siya. Upang matanggal ang pagkakasala, sinasabing mayroon kang mga kakilala na "gay friendly" na hindi inaprubahan ang kasal sa homosexual dahil hindi ito tugma sa pananampalataya (?) Inaako nila. At dapat linawin na ang isang bagay ay hindi upang aprubahan ang gay kasal, para sa mga kadahilanang moral o relihiyoso, at iba pa ay ang pagbawalan ito, na nagsasaad na alisin ang karapatan mula sa lahat. Dahil sa pagkakaroon ng karapatan, ang mga nagnanasa ay mag-aasawa, ngunit sa kawalan nito, kahit na ang mga may ganoong "salungat na pananampalataya." At ang ginawa ng taong ito ay naglagay ng pera pabor sa isang kampanya na ang hangarin ay tanggalin ang karapatang iyon, at ang karapatang iyon ay maaari lamang na "makagalit" sa isang napaka-tukoy na uri ng pag-iisip: ang homophobic.
Ang mga kadahilanan ay maaaring walang kinalaman sa teknolohiya at sa mundo ng software, ngunit walang duda na ang imahe ng Mozilla Foundation ay napinsala ng isyung ito, kaya isinasaalang-alang ko ang pagbitiw sa posisyon ng CEO bilang tama, kahit na maiiwan ko sana doon. Hindi rin mukhang malusog sa akin na gumawa ng kahoy na panggatong mula sa nahulog na puno, ang ganap na pag-abandona ng pundasyon ay tila labis na, maliban sa oo, may iba pang mga kadahilanan, ngunit hey, naiintindihan ko rin na mahirap na magtrabaho tulad ng dati sa isang lugar kung saan mabuti ang ilan sa mga tao ay humiling ng iyong ulo.
Sa kanyang artikulo, nililinaw niya ang isang bagay: siya ay labis na nababagabag. Bakit? Dahil hindi ka nagbigay ng tungkol sa mga karapatan sa LGBT, at nililinaw mo na hinahangaan mo ang programmer na si Eich, tagalikha ng javascript, kahit na siya ay homophobic, o Nazi, o gumahasa, wala kang pakialam, basta
Ang sinumang tao laban sa isang karapatan na LGBT ay sa pamamagitan ng kahulugan homophobic. At wala nang sasabihin pa. Malinaw na tatanggihan ito ng apektadong partido, ngunit napakadaling maintindihan: ang isang tao ay hindi maaaring tanggihan ang pagiging isang rasista ngunit sa parehong oras isinasaalang-alang na ang ilang mga karapatan ay "natural" na nakalaan lamang para sa mga puti, na ang mga puti ay mas mahusay na nagbago inangkop sa ilang mga aktibidad na itim, atbp. Ganun din sa mga karapatang bakla. Kung talagang mapagparaya ka, tatanggap ka talaga ng mga bading, dapat mukhang mabuti, normal, lohikal, na tratuhin ka ng eksaktong kapareho ng ibang mga tao.
Tungkol sa pag-aasawa, na ayon sa iyo ay may mga relihiyosong pinagmulan, nagsasalita ka lamang mula sa isang malalim na KILALA. Nasa mga sinaunang kabihasnan na, bago pa isinilang si Kristo (kung mayroon talaga siya), mayroon nang institusyon ng kasal. Sa totoo lang, kung mayroon kang kaunting kaalaman sa antropolohiya, alam mo na ang institusyong ito ay umiiral sa lahat ng mga sibilisasyon; Ito ay naging isang pangunahing institusyon, dahil kinokontrol nito ang mga ugnayan sa pagitan ng mga tao ng isang lipunan. At ngayon, sa mga modernong lipunan, ang bawat pag-aasawa ay CIVIL, at ang relihiyosong kasal ay walang ligal na halaga.
Samakatuwid, ang tanging dahilan para hindi ito tinawag na pag-aasawa at paggamit ng mga euphemism tulad ng unyon sibil, ay dahil ang mga relihiyon, higit sa lahat Kristiyano o Islam, ay nagpapatuloy na ipilit, ang kanilang blackmail, ang kanilang totalitaryanismo, ang kanilang hindi pagpaparaan, upang ipataw ang kanilang ideolohiya, kanilang paraan upang manirahan sa lipunan, nang hindi nirerespeto ang iba pang magkakaibang lifestyle.
Sa kasamaang palad ganyan ang lakad ng mundo: walang bisa ng etika: bawat isa ay tumingin para sa kanyang personal na interes at hindi nagbibigay ng isang tungkol sa iba. Siyempre, kailangan mong maging tama sa pulitika: nangangahulugan ito ng isang lipunan na may mga halaga, kung saan hindi lamang ang materyal, pang-ekonomiya, bagay sa kakayahang kumita, kundi pati na rin ang etika, mga halaga.
Ang pakikipaglaban para sa pagtatanggol ng dignidad at mga karapatan ng LAHAT ng mga tao ay higit sa lahat, higit sa anumang interes, maging ang Linux, Mozilla, Javascript o Internet ... At ang laban ay hindi titigil hanggang sa makamit ang tagumpay, kung ano man ang dapat mahulog.
Ano ang impiyerno na dapat nating ipagdiwang ngayon?
Kung ikaw ay mga taong nagmamalasakit, o nakikiramay, sa iba, ang balitang ito ay dapat na magpasaya sa iyo. Pagkatapos ay ipinapakita lamang nila na ikaw ay makasarili, na nagmamalasakit ka lamang sa iyong mga interes.
Zero intolerance ng anumang uri ng pisikal, karahasan sa isip o panlipunan (na kinabibilangan ng diskriminasyon nang lohikal). Mula ngayon, ang mga homophobes ay dapat na pumasok sa kubeta. At ang LGBT na sa wakas ay maaaring magsimulang lumabas sa kubeta.
Ito ay isang magandang halimbawa na kahit ang isang gawa-gawa na programmer, na naging tagapagtatag at direktor ng Firefox, ay nagdurusa sa mga kahihinatnan ng kanyang homophobia, sapagkat nangangahulugan ito na dito walang sinumang lumayo, ni ang pinakadakilang henyo o ang pinakamayaman. Dito dapat magsumite ang bawat isa sa batas, sa kanan, upang igalang.
Huling resulta ng laban: SOSYAL NA HUSTISYA 1 - FASCISM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA… 0
Hindi ka maaaring maging isang mapagpaimbabaw o mapang-uyam na tao.
Parehong may-akda ng artikulong ito, at ng isa pang katulad na artikulo, Diazepan, ay ipinahayag ang kanilang sarili bilang mahusay na tagapagtanggol ng KALAYAAN NG PAGLALAHAD, at sa kadahilanang iyon pinuna nila ang boykot ng LGBT ng dating CEO ng Firefoz.
Ngunit dapat kong sabihin sa iyo na nag-aalangan ako dito, sapagkat ang kilusan ay ipinakita sa pamamagitan ng paglalakad, ang mga tao ay tinukoy ng kanilang mga aksyon, at ikaw, IKAW ANG PINAGSensor AKO, at tiyak na maraming iba pa, at hindi sa pamamagitan ng pag-insulto o pag-disqualify, dahil lamang sa nakakaabala ka ang aking opinyon tungkol sa iyo at sa iba pang mga gumagamit.
Ipinakita mo ang hindi pagpayag at ekstremismo sa mga opinyon na kritikal at salungat sa iyo, ang pag-censor sa kanila, pag-aalis sa kanila, hindi seremonya, nang walang paggalang sa pluralidad ... kaya't bakit mo pinupuna ang LGBT ng labis na labis naismo para sa kanilang mga aksyon, para sa kanilang boycott? Nakikipaglaban sila laban sa isang tauhang tumapak sa kanilang mga karapatan at kalayaan, na nagbabayad upang limitahan ang mga karapatan sa ibang mga pangkat.
Sa huli, ikaw, tulad ng iba pa, tulad ng LGBT, kapag naapektuhan ang iyong mga karapatan at interes, tumalon ka at masiglang reaksyon, at subukang i-censor o gawin ang mga kinakailangang hakbang laban sa mga nakakaapekto sa iyong interes.
Kung gayon huwag mong punitin ang iyong mga kasuotan. Ang napupunta sa ilaw mula sa kanyang galit at galit na mga batikos sa LGBTs ay hindi ka LGBT, wala kang mga kaibigan o pamilya ng LGBT, gaano man karami ang iyong sasabihin nitong huli (na tama sa pulitika, iyon ay, huwad upang lumitaw )
Gayunpaman, ikaw bilang mga tao, marami ka pang dapat matutunan.
Ang CEO ng Apple ay isang HOMoseXUAL, TIM COOK, na isang pigura ng napakalaking kahalagahan sa loob ng Apple, na kung saan ay ang kumpanya ng teknolohiya na may pinakamalaking kapangyarihan sa ekonomiya sa buong mundo. Ito ay isang mahusay na halimbawa na hindi namin kailangan ng anumang homophobic, religious extremist, Nazi, racist, xenophobic, sexist, o anumang ibang tao na kaduda-dudang etika, para sa pag-unlad ng sangkatauhan.
Nakalulungkot na sa portal na ito, mayroon nang dalawang mga artikulo, at maaaring magpatuloy sila, patuloy na manlait at ma-disqualify ang pamayanan ng LGBT para sa LEGITIMAL na pagdepensa ng kanilang hindi matatawarang mga karapatan (pagkakapantay-pantay, hindi diskriminasyon) sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mapayapa at ligal na mga pagkilos tulad ng mga boycotts.
Lahat ng mga hindi makatwirang ipinagtanggol ang nang-agaw, ang homophobic ex-CEO ng Firefox, at sinalakay ang mga biktima ng pananalakay, ang LGBT, na nagdusa ng diskriminasyon batay sa oryentasyong sekswal, ay umuuna.
Kung hindi dahil sa mga panukalang presyon, boycott, pagtuligsa sa publikong media ng nakakahiya at hindi etikal na pag-uugali ng ilang mga tao, na naging sanhi ng krisis na ito, lalo na ang malupit at hindi patas sa Spain, maraming mga grupo at samahan tulad ng 15M, PAH Ang mga apektado ng mga ginustong mga, ang puting tubig para sa kalusugan ng publiko, ang berdeng tubig para sa pampublikong edukasyon, ay hindi makamit ang kanilang mga layunin.
Ito ang paraan ng isang BETTER WORLD na binuo: pagtuligsa at hindi paganahimik tungkol sa hindi etikal, imoral, at nakakahiya na pag-uugali. Ang pinakamasamang bagay na maaari mong gawin ay manahimik tulad ng mga kalapating mababa ang lipad dahil kailangan mong mapanatili ang ilang mga materyal na interes, kahit na ang mga karapatan ng tao ay natapakan.
Ang pinakapangit na bagay ay mahulog sa cynicism, sa pagkukunwari: ang pananalakay (insulto, diskriminasyon, diskwalipikasyon, paghamak, atbp.) Sa isang pangkat ng lipunan ay may kalayaan sa pagpapahayag? HINDI. Ang kalayaan ng bawat isa ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang isa pa: kung ang iyong mga aksyon ay nangangahulugang isang uri ng pananalakay sa iba kung gayon ito ay isang hindi maipaliliit at hindi maipapasok na anyo ng pagpapahayag sa isang moderno, maramihan at mapagtiis na lipunan.
Marami pa ring dapat gawin, ngunit ang biglaang pagpapaalis sa CEO ng Firefox na ito ay isang MALAKING HALIMBAWA: walang sinumang nailigtas dito, hindi ang ama ng javascript o internet: ang sinumang gumawa ng isang homophobic na aksyon ay maaaring magdala ng mga negatibong kahihinatnan, sa kasalukuyan o sa hinaharap.
Sa lahat ng mga mapusok na pumupuna sa mga LGBT, inirerekumenda ko na bago magsalita, hanapin nila ang isang kaibigan na LGBT, talaga, walang mga haka-haka na kaibigan na magmukhang maganda, at makikita nila kung paano mabubura ang lahat ng kanilang mga pagkiling, at MAAARAWA NILA YAN Ang HOMOPHOBIA TOLERANCE ZERO, sapagkat maraming aalisin ang homophobia mula sa lipunan, at samakatuwid, patuloy itong bumubuo ng maraming pagdurusa para sa mga taong LGBT, at samakatuwid, ang salot na ito ng sangkatauhan ay dapat na lipulin, kasama ang marami pang iba (machismo, xenophobia, kahirapan , atbp.)
Magandang artikulo Ang libreng software ay hindi lamang 'tama sa pulitika' ngunit mayroon itong malalakas na mga kaaway. Ito ay isang pagkatalo para sa kalayaan ng mga indibidwal, pamayanan, bansa at sangkatauhan mismo na ang "tama sa pulitika" na hindi pagpaparaan ay nagsisilbi sa interes ng mga kaaway ng kalayaan at mga karapatan para sa lahat. Gumagamit ba lahat ng mga libreng software ang lahat ng mga aktibista ng karapatan sa bakla? Dapat ba tayong magsimula sa mga kampanya upang hilingin ang kanilang pagpapatalsik mula sa iba't ibang mga paggalaw na kinalalagyan nila para sa hindi paggamit ng libreng software? Sino ang nakikinabang dito? Kung si Bill Gates o Steve Jobs ay nag-ambag sa kampanya ng kasal sa bakla, magpapatuloy ba ang Microsoft at Apple na garantiya ang mga pangarap na 'tama sa pulitika' sa mga kalayaan sa software?