Pinupuna ng FSF ang Canonical para sa kahalili nito sa UEFI

Nagkaroon ng maraming kaguluhan sa Secure Boot, isang teknolohiya na microsoft nais na ipatupad sa lahat ng mga tagagawa ng PC upang magdagdag ng isang karagdagang antas ng proteksyon sa mga computer na iyon, sa halagang hindi ma-install ang mga pamamahagi ng Linux maliban kung mayroon ka naka-sign key sa pamamagitan ng VeriSign na payagan ito. Kamakailan lamang, ang Libreng Software Foundation ay nag-publish ng isang ulat na nagpapaliwanag kung ano ang Secure Boot ay detalyado at kung nasaan ito pinag-aaralan nila ang solusyon ano ang ipinanukala nila Fedora o Ubuntu.

Bakit ang Secure Boot ay isang problema?

Pangunahin dahil ang Secure Boot ay karagdagang distansya ang average na gumagamit mula sa libreng software. Ito ay isang disbentaha na ang karamihan sa mga tagagawa ay nagbebenta ng mga computer na may Windows sa labas ng kahon. Para sa hindi pang-teknikal na gumagamit ito ay isang malaking kahirapan na kailangang hatiin ang disk upang magpatakbo ng isang libreng system, kasama ng Windows, na may panganib na mawala ang buong pag-install kung mali mo ito.

Sa Secure Boot kailangan ng isa pang hakbang. Dahil maraming pamamahagi ay walang digital signature, kakailanganin ng gumagamit na huwag paganahin ang Secure Boot bago simulan ang bagong installer ng system. Kung ang gumagamit ay hindi dalubhasa at tumatanggap din ng mensahe mula sa tagagawa na idi-deactivate niya ang seguridad, tapos na ang pinsala.

Para sa mga aparato na may mga ARM system (tablet at telepono), ayon sa programa ng sertipikasyon ng Windows 8, hindi dapat ma-disable ng mga gumagamit ang mga paghihigpit sa boot o gumamit ng kanilang sariling digital signature.

Bukod sa hindi katanggap-tanggap sa sarili nito, ang kinakailangang ito ay isang pag-urong sa paunang posisyon ng publiko sa Microsoft, na inangkin na ang programa ng Windows 8 ay hindi pipigilan ang iba pang mga operating system na mai-install. Sa panlolokong ito, ipinakita ng Microsoft na hindi ito mapagkakatiwalaan.

Bakit Mas gusto ang solusyon sa Fedora

Ang solusyon ni Fedora ay sumali sa programa ng Microsoft at kumuha ng isang digital na lagda mula sa Verisign na maaaring magamit upang mag-sign isang "fix" ng isang bootloader. Papayagan nito ang GRUB 2 (lisensyado sa ilalim ng GPLv3) na i-boot ang kernel ng Linux. Sa ganitong paraan, ang "Fedora ay" ie-endorso "ng Microsoft at makikilala ng firmware ng karamihan ng mga magagamit na desktop at laptop computer.

Mula sa proyekto ng Fedora hinihimok nila ang sinumang developer na sundin ang kanilang halimbawa. Kahit sino ay maaaring magkaroon ng isang digital na lagda para sa $ 99, pagkuha ng pag-back ng Microsoft. Sa ganitong paraan, hindi pinipilit ng Fedora ang mga gumagamit nito (naiintindihan ko ang mga programmer at nagmula ng mga pamamahagi), na sumali sa programa ng Microsoft, dahil maaari nilang gamitin ang kanilang sariling mga key sa isang medyo mas mataas na gastos.

Ang programa ng Microsoft ay ang landas na pinili nila para sa mga opisyal na pamamahagi ng Fedora, ngunit magbibigay din sila ng mga serbisyo at suporta para sa mga gumagamit na nais na gumana sa kanilang sariling mga digital na lagda.

Bagaman ang solusyon na ito ay bahagyang ayon sa kagustuhan ng FSF, dahil ito ay alinsunod sa mga prinsipyo nito, hindi ito walang pagpuna dahil kinakailangan na magbayad para sa digital signature at samakatuwid ay tinanggihan nila ang rekomendasyon na sumali sa programa ng sertipikasyon ng Microsoft.

Ang solusyon sa Ubuntu kumpara sa Secure Boot naipaliwanag ko na sa isa pang artikulo. Hindi gusto ng FSF ang solusyon ng Canonical na iwan ang GRUB mula sa ligtas na boot system (dahil sa isang problema sa lisensya ng GPLv3), at pinalitan ito ng isa pang boot loader.

Nauunawaan ng FSF na hindi naunawaan ng Canonical ang GPLv3 at ang kanilang takot na lumabag sa lisensya ay walang batayan. Naniniwala rin sila na ang mas mahina na lisensya ng kahaliling bootloader ay nakakaalis sa kalayaan ng gumagamit. Panghuli pinuna nila ang Canonical para sa walang pagkakaroon ng anumang pakikipag-ugnay sa FSF upang talakayin ang isyu.

Para sa karagdagang impormasyon, inirerekumenda kong basahin mo ang dokumento inihanda ng FSF.

Fuente: Genbeta