|
Sa iyong pananatili sa Guatemala at bilang bahagi ng mga aktibidad ng Kongreso ng Mga Mag-aaral ng Agham at Sistema (COECYS) Sa kanyang panayam na pinamagatang "Copyright kumpara sa Komunidad", gumawa ng pag-alaala si Richard Stallman sa mga isyu ng intelektuwal na pag-aari, mga patent at mga pundasyon ng isang kilusan tulad ng libreng software.
Sa higit sa isang okasyon ay binigyang diin niya ang etikal at pampulitika na mga aspeto ng kilusang ito kung saan higit sa isang bagay na panteknikal, ito ay inilaan upang pribilehiyo ang kalayaan ng mga indibidwal. Ipinahayag din niya ang kanyang opinyon tungkol sa mga bagong anyo ng digital na "paghihimagsik", hindi kilala kasama |
Bakit mo nasabi na ang mga patent ay isang banta?
-Sapagkat ang isang patent –sa anumang larangan– ay isang monopolyo na ipinataw ng Estado sa pagsasagawa ng ilang ideya. Ang patent ay isang dokumento at naglalarawan ng isang ideya na hindi maaaring gamitin ng sinuman nang hindi humihingi ng pahintulot.
Ang problema at teoretikal na motibo ng mga patente ay upang hikayatin ang paglalathala ng mga paglalarawan ng mga ideya, upang magamit sila sa paglaon, kapag nag-expire ang patent. Ang ideyang teoretikal na ito ay maaaring maging mabuti kung ito ay gumana, ngunit hindi. Sa larangan ng software, o marahil sa ilang mga larangan, dahil hindi ako dalubhasa sa paggawa ng mga pisikal na bagay, ngunit dalubhasa ako sa paggawa ng software, ang isang mahusay na programa ay maaaring pagsamahin ang libu-libong mga ideya.
Kung sampung porsyento lamang ng mga ideya sa larangan ang pagmamay-ari, nangangahulugan ito na sa mahusay na program na ito ay magkakaroon ng daan-daang mga pagmamay-ari na ideya, sa madaling salita, daan-daang mga potensyal na demanda sa developer ng programa para sa code na isinulat niya. Ito ay halos imposible upang bumuo ng software sa tulad ng isang kapaligiran.
Kaya't ang mga patente sa computing ay mga hadlang sa pag-unlad at sa maraming mga patent at sa maraming mga ideya sa bawat programa, ang pagsulat ng isang malaking programa ay tulad ng pagtawid sa isang minefield. Samakatuwid ang sistema ay hindi nagsisilbi sa layunin nito. Siguro sa ibang larangan, hindi ko alam, ngunit hindi sa software. Ang mga patent ng software ay kailangang alisin sa mga bansa na nagkamali ng pagtanggap sa kanila. At dapat iwasan ng ibang mga bansa ang pagkakamaling iyon.
At ano ang maaaring isang kahalili upang ayusin ...?
- Hindi na kailangan. Ang mga patent na computer ay nagpapanggap na maging solusyon sa isang problema na wala. Mali lang ang ginagawa nila. Kapag walang mga patent ng computer sa Estados Unidos, wala kang nakitang anumang problema na, upang maitama ang sarili, kinakailangan ng mga patent ng computer.
Ang isa sa mga pintas na minsan ay gawa sa libreng software sa kapaligiran ng negosyo ay umaasa sila sa isang pamayanan, at kung minsan ay medyo anarkiko ...
-Oo na. Iyon ang anarkikong aspeto ng libreng software. Ngunit bakit nakakaabala iyon?
Hindi ba ginagawa itong mas mabisa?
- Maaaring ito, ngunit ang lahat ay malaya.
Ngunit kung gayon hindi ba ito nagpapahina para sa isang application ng enterprise na nangangailangan ng mas matatag na suporta?
- Nerd. Hindi totoo. Una, ang suporta sa libreng software ay may kalamangan kaysa pagmamay-ari ng software, dahil ang huli ay maaaring maging isang monopolyo. Sa huli, ang nag-develop lamang ang may source code, samakatuwid lamang siya ang maaaring magtama ng anumang mga problema. Ngunit sa libreng software ang suporta ay isang libreng merkado. Madaling makapasok kung mayroon kang talento.
Kaya para sa isang gumagamit na nais ng mabuting suporta at handang bayaran ito, makakakuha sila ng mas mahusay na suporta para sa kanilang pera gamit ang libreng software. Sa pamamagitan nito mayroong isang libreng suporta mula sa mga boluntaryo, ngunit (na karaniwang) ay hindi ginagarantiyahan ang anumang bagay. Maaaring magtanong ang gumagamit at makakakuha ng isang sagot, o hindi, sapagkat wala namang may utang sa kanya. Ngunit mayroon ka ring pagpipilian na magbayad para sa suporta. Maraming sa pamayanan ang handang magbenta ng suporta.
Pinag-uusapan mo ang kalayaan na maaaring maibigay ang pag-alam sa "code" ng isang programa, ngunit para sa end user ng anumang software, ito ay tila banyaga ...
- Hindi mo dapat, dahil maaari ka pa ring mabiktima ng nakakahamak na pag-andar, at ang iyong tanging depensa ay ang hingin na malaya ang iyong software. Ang hindi gumagamit ng programa ay hindi alam kung paano mag-iimbestiga ng source code o baguhin ito, kaya hindi siya ang makakakita ng isang nakakahamak o kung sino ang nagwawasto nito. Ngunit ang mga programmer sa pamayanan, na ipinagtatanggol ang kanilang sarili mula sa masamang loob ay dinepensahan din ang iba pang mga gumagamit.
Bakit mas epektibo ang libreng software kaysa sa mahihigpit na software?
- Hindi ko sinasabi ito. Maaaring sabihin iyon ng mga open source. Hindi ako. Ang sinasabi ko ay isang pagkakamali na hatulan ang mga programa ayon lamang sa kanilang praktikal na gamit at hindi ayon sa kanilang etika, hindi ayon sa kanilang respeto o kawalan ng respeto sa iyong kalayaan. Ito ay ang paghusga sa mga programang tulad nito ay hindi pahalagahan ang kanilang sariling kalayaan, at ang sinumang hindi pahalagahan ang kanilang sariling kalayaan ay may malaking posibilidad na mawala ito sa lalong madaling panahon.
Ang isang sensitibong isyu tungkol sa pagbuo ng libreng software ay kung paano ito makikitang kumita. Ano sa palagay mo ang magiging pagpipilian?
- Hindi namin ito kailangan upang kumita. Sapagkat marami ang nagsisimula sa puntong ito upang subukang kumbinsihin kaming tanggapin ang mga pagmamay-ari na programa. Ngunit nagpapahiwatig ito na tatanggihan namin ang kalayaan. Wala akong ginugusto sa isang pagmamay-ari na programa.
Napakahalagang kilalanin na ang pagpopondo sa pagbuo ng libreng software, kahit na kapaki-pakinabang, ay hindi mahalaga, hindi ito kinakailangan upang mabuhay sa kalayaan. Dahil ang kalayaan kung minsan ay humihingi ng sakripisyo. Minsan hinihingi nito ang malalaking sakripisyo. Ngunit sa software, sa kabutihang palad, nangangailangan lamang ito ng maliliit na sakripisyo: pagsang-ayon na tiisin ang isang kakulangan sa ginhawa. Kaya ng lahat na iyon.
Kaya paano ka makakakuha ng pera sa pagbuo ng mga libreng programa?
- Mayroong malalaking kumpanya na nagbibigay ng pondo sa libreng pag-unlad ng software at may maliit na mga libreng kumpanya ng pag-unlad ng software na ang negosyo ay maaaring batay sa pagbuo ng mga solusyon. Isang solusyon para sa bawat kliyente. Hinahatid mo ang iyong solusyon bilang libreng software, at sa proseso mong pagbutihin ito, palawakin ito, at maaari mong isulat ang code na tukoy sa customer.
Sa palagay mo posible bang i-extrapolate o ilapat ang pilosopiya ng libreng software sa iba pang mga lugar tulad ng pamamahayag?
- Hindi ko alam. Mayroong isang site, Wikinews, na sumusubok na gawin ito at tila ginagawa ito nang higit pa o mas kaunti. Ngunit ang hindi nito ginagawa ay pagsasaliksik. Bagaman dapat itong makilala na ang karamihan sa mga pahayagan ngayon ay hindi rin gumagawa ng maraming pagsasaliksik. Marami o kulang nilang inabandona ang pagsisiyasat. Kaya [mas gugustuhin ko] na magbigay ng pera sa isang independiyenteng investigative journalist. At marami din ang iba. Sa palagay ko kinakailangan ito. Ngunit kung gayon, hindi ko alam kung gaano ito nalalapat sa pamamahayag.
Nahihirapan ang media na makahanap ng isang maginhawang modelo upang maipamahagi at gawing pera ang kanilang impormasyon. Ang umiiral na balita ay bukas para sa lahat na mabasa, mag-download at magbahagi. Ngunit ang problema ay pakiramdam ng media na ito ay humahantong sa pagkasira ng ekonomiya ...
-Oo, ngunit ano ang paggamit ng isang daluyan na nangangailangan ng mga gumagamit nito na makilala ang kanilang mga sarili? Wala itong silbi sa akin dahil wala akong access. Sa aking personal na site naglalagay ako ng maraming mga link sa mga artikulo sa pahayagan, ngunit ang mga naa-access lamang nang hindi nakikilala ang iyong sarili.
Kung kailangan mong makilala ang iyong sarili, hindi ko ito makita o mag-post ng mga link. Hindi ko makikilala ang aking sarili na magbasa ng anumang bagay o makinig sa anumang bagay. Hindi ako nakakaabala sa pagbabayad. Kung tinanggap nila ang mga hindi nagpapakilalang pagbabayad, at kung ihinahatid nila ang mga item nang walang mga digital lock, nang walang hindi patas na mga kontrata, maaari akong magbayad, handa akong magbayad. Paano hindi Sinusubukan kong kumbinsihin ang media na mag-alok ng pagkakataong magbayad nang hindi nagpapakilala, at nang walang mahigpit na mga lisensya.
Marahil gamit ang isang lisensya ng Creative Commons?
- Gayundin, magiging mas mabuti iyon, ngunit hindi ko ito hinihiling. Hinihiling ko lamang na hindi ito maging mas masahol kaysa sa papel sa dyaryo. Kung igagalang mo ang aking mga karapatan nang mas mababa sa isang pahayagan sa papel, hindi ko ito gagamitin.
Ano sa palagay mo ang net neutrality?
- Napakahalaga nito. Ngunit ang mga nagtataguyod at nagtatanggol sa netong neutralidad ay hindi ginagawa ito ng sapat. Sapagkat ang network ay hindi dapat maglapat ng mga batas sa mga gumagamit nito sa teknikal, dahil ang mga batas na iyon ay maaaring maging hindi patas.
At ng mga paggalaw tulad ng Anonymous?
- Ang ginagawa ng Anonymous ay protesta sa mga kalye at sa mga tindahan ng network, tulad ng ginagawa ng iba sa pisikal na kalye at tindahan ng lungsod. Minsan hindi komportable na magkaroon ng mga protesta sa lungsod ngunit kapag hinuhusgahan natin ang mga protesta dapat nating isaalang-alang kung bakit sila nagpoprotesta at madalas na nagpoprotesta ang Anonymous laban sa napakasamang bagay na nakakasama sa kalayaan.
Kahit na lumalabag sila sa pribadong pag-aari?
- Wala akong pakialam. Hindi rin sila masyadong gumagawa ng pinsala sa pribadong pag-aari.
Hindi hihigit sa kung kailan ito pisikal, sabihin natin.
- Eksakto. Ito ay tulad ng mga protesta ng pagsakop sa isang tindahan ng isang oras. Dahil hindi sinisira ng Anonymous. Sumasakop ito, ngunit hindi nasisira.
Paano pa sa palagay mo maaaring baguhin ng pilosopiya ng libreng software ang lipunan?
– Hindi ko alam, dahil direktang nalalapat ito sa isang solong isyu: ang isyu ng paggamit ng software sa lipunan, at hindi nito balak na baguhin ang iba pang mga aspeto ng lipunan. Maaari nitong mapadali ang proteksyon ng mga karapatang pantao sa pangkalahatan, sapagkat gumagamit kami ng software sa maraming mga aspeto ng buhay at kung mawala ang aming mga karapatang pantao sa software mas mahirap na ipagtanggol sila sa iba pang mga aspeto. Ngunit hindi nito binabago ang buhay ngunit pinipigilan itong mabago nang mas masahol pa. Ngunit ang pagbabago ng lipunan ay hindi layunin, ang pagprotekta ng kalayaan ang layunin.
Pinagmulan: El Periódico