|
Secure Boot Binubuo ito ng isang uri ng mekanismo na nagpapatunay na ang naipatupad na code ay digital na naka-sign. Sa ganitong paraan, maaari ka lamang mag-boot ng isang operating system na may maayos na pinirmahang loader.
Ito ay isang pangangailangan ito microsoft gagamitin upang ilagay ang label sa lahat ng mga computer sa sansinukob na nagsasabing «Windows 8 Certified«. Ang advance na ito ng Microsoft ay mayroon hinati ang tubig sa pagitan ng malaking pamamahagi ng Linux, Alamin kung bakit. |
Ang posisyon ng Red Hat at Fedora: ang "hindi gaanong masamang" kahalili?
Tulad ng nakita natin sa detalle Ilang araw na ang nakakalipas, para ma-aprubahan ng charger ang charger na ito ng Microsoft, pipiliin ng Red Hat na gumamit ng serbisyo ng Microsoft na tinatawag na Sysdev (nagbabayad ng $ 99 para sa pagpaparehistro), kahit na ang pera sa huli ay nananatili sa VeriSign. Maliwanag na ipahiwatig nito na ang anumang pamamahagi ng GNU / Linux ay maaaring gumamit ng parehong susi, walang alinlangan na isang kilos ng dakilang charity sa bahagi ng Red Hat.
Ang gastos ay hindi mahalaga - ito ay $ US99 lamang - ngunit hindi ba ang prinsipyong iyon ang dahilan kung bakit iniiwasan ng mga pamamahagi ng GNU / Linux ang Microsoft sa lahat ng oras?
Posisyon ng Canonical at Ubuntu: huwag umasa
Ang Canonical, na naroroon sa UEFI Forum, ay lumikha ng sarili nitong susi para sa Ubuntu, na maiiwasang gumamit ng isa mula sa Microsoft, tulad ng iminungkahi ng Red Hat.
Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng panukala ng Ubuntu at ng Microsoft ay walang pahiwatig na nag-aalok ang Canonical ng mga pangunahing serbisyo sa paglikha. Ang isang system na mayroong key ng Ubuntu ay magagawang patakbuhin ang Ubuntu maliban kung, siyempre, hindi pinagana ng gumagamit ang Secure Boot o nagdaragdag ng iba pang mga susi sa UEFI.
Sa layunin na ito sa isip, ang Canonical ay gumagana na sa isang kapalit para sa GRUB 2 dahil maliwanag na lilikha ito ng mga ligal na problema dahil sa lisensyang GPLv3 nito.
Hindi gumagamit ng Secure Boot: ang pinakamahusay na solusyon
Marahil ang pinakamahusay na pagpipilian ay hindi gamitin ang Secure Boot, kahit na mangangailangan ito ng pagbabago ng isang pagpipilian sa BIOS, na maaaring matakot sa maraming mga bagong dating sa kanilang paglipat sa Linux. Gayunpaman, upang maging ganap na matapat, pareho din ngayon para sa mga gumagamit na patakbuhin ang Linux mula sa isang LiveCD o LiveUSB.
Kailangan lang ng oras upang maghanap ng solusyon na maaaring magamit at samantalahin ng buong malayang komunidad.
Kakila-kilabot na balita, nang walang pag-aalinlangan ito ay isang mahusay na balakid para sa mga distro ng GNU / Linux at ang kanilang pag-abot sa mga karaniwang gumagamit.
Ito ay mahirap na makahanap ng kahit na mga solusyon para sa lahat ng mga distro na bawat isa ay tatahakin ang landas na tila pinakamahusay sa kanya. Ang talagang masamang bagay ay ang Microsoft, wala itong karapatang magtapon ng mga computer na binibili at nais gamitin ng bawat gumagamit ayon sa gusto nila.
Para sa aking bahagi, magpapatuloy akong magwawalay sa Windows at gumamit ng higit sa mga lasa ng Linux, kahit na kailangan kong huwag paganahin ang ligtas na boot ng aking PC, kapag nakakuha ako ng isa.
Inaasahan ko at Secure boot ay maaaring hindi paganahin (sigurado kung) ngunit sa pinakamasamang kaso ito ay lamang ng isang oras ng oras para sa komunidad upang makahanap ng isang solusyon.
Hanggang sa tingin ko ang pinakamaliit na kasamaan ay nasa susi na ginawa ng Red Hat kung saan tiyak na posible na magpatakbo ng linux sa mga sertipikadong computer (sa pinakapangit na sitwasyon - uulitin ko kung ang solusyon ay hindi pa binuo)
Mayroon nang mga computer na maaaring bilhin sa Argentina na may ligtas na boot? Hindi ba maaaring mag-batas ng isang soberanong Estado sa isyung ito, na ang mga makina na may ganitong uri ng mga paghihigpit na may kaugaliang mag-monopolyo ay hindi pumasok o nagbebenta? Siyempre, sa Argentina malamang na hindi ito mangyari, ngunit sa Brazil o ilang European marahil ay mangyayari ito.
Tingnan natin kung ano ang nangyayari sa bagay na ito.
Tulad ng sinabi nila sa nakaraang puna, inaasahan na ang pagpipiliang iyon ay maaaring hindi paganahin sa bios at kasama iyon upang mai-install ang linux, ngunit din, dapat na likhain nila ang panukalang iyon para sa higit na seguridad, ngunit sa palagay ko mas naituon nila ang pansin para sa benepisyo ng microsoft, at paano hindi, kung ito ang pangunahing namamahagi ng mga operating system sa mundo at lahat ng mga kumpanya ay nais na makasama ang mga malalaking lalaki.
Ang pag-deactivate ay ang tanging pagpipilian.
Ang tanong ko, kung hindi ginagamit ang Windows, RedHat / Fedora at Ubuntu, ang tanging solusyon ay upang i-deactivate ang SecureBoot? O magkakaroon ba ng isang paraan upang isama ang mga susi sa UEFI?
ang hinaharap ay hindi maaaring naka-lock sa likod ng mga microsoft bar, may buhay na lampas at kung ano ang pinaka nakakaabala sa kanila ay mayroong mga OS na mas mahusay na gumagana o hindi bababa sa pareho sa kanila nang hindi kinakailangang bayaran ang mga mapang-abusong presyo ng lisensya
Sa gayon, hangga't pinapayagan ng mga tagagawa ang hindi pagpapagana ng Secure Boot walang problema.
Kung maaari itong magamit pagkatapos ay mas mahusay (sa palagay ko), higit na seguridad. Bagaman naging ganito kami sa lahat ng oras na ito at walang nangyayari, sa mga kapaligiran sa negosyo ay magiging mas mahalaga ito, para sa seguridad at iba pa ngunit para sa normal na mga gumagamit ... ang hindi paggamit ng Secure Boot ay hindi katapusan ng mundo.
Napakadali, bagaman sa tingin ko na ang bagay na ito na kinakailangan ng Microsoft na ilagay ng mga tagagawa ay isang napakalaking kalokohan, kung nais ng Windows na matiyak na ang mga bintana lamang na gumagawa ng kanilang sariling hardware tulad ng Apple ang ginagamit at tingnan kung sulit ang gastos. , Tiyak na ang mga tao ay makakakuha ng murang mga PC at kanilang sariling pagmamay-ari na OS
Tapos na ang batas na nagawang bitag ....
Kahit papaano ay malulutas ng komunidad ang Secure Boot na ito, nang hindi gumagamit ng mga microchoft key.
Sa yugtong ito ng teknolohiya, hindi sa palagay ko ang pagbabago ng isang pagpipilian sa BIOS ay matakot sa anumang newbie sa ilalim ng 45 🙂
huh !!!! baguhin na «sa ilalim ng 45» para sa «sinumang buhay» ……………. (Ako ay 53… ..
at binago ko ang BIOS mula nang bumili ako ng isang bagong-bagong sinslair ZX 81 ..
isang toneladang oras na ang nakakaraan)