Sabemos que por lo general, cuando hablamos de GNU/Linux asociamos automáticamente las palabras: Libre, Gratis y Abierto ¿Verdad? La pregunta es: ¿Todo en GNU/Linux tiene que ser gratis?
El hecho de tener repositorios cargados de Software abierto y gratuito, de cierta forma nos adapta a usar aplicaciones de este tipo. Pero a veces olvidamos que, un buen Software para nuestra distribución favorita no tiene por qué ser gratis. Les pongo un ejemplo de dos juegos que a mi me encantan: World of Goo y Machinarium.
Ambos tienen versión para GNU/Linux y por supuesto, para poder jugarlo de forma completa hay que pagar. La cuestión es, que muchos usuario de Linux se extrañan cuando se solicita dinero de su bolsillo, incluso algunos lo ven como una aberración, porque, el hecho de usar GNU/Linux lo incluye tenerlo todo gratis. ¿Creen que es correcto esto?
Tomemos otro ejemplo que es bastante actual. El Centro de Software de Ubuntu ahora incluye aplicaciones de pago. Si la necesitas, pagas por ella, la instalas y andando. De cierta forma esto creo un polémica en la Comunidad de Usuarios ¿Cómo Ubuntu se atrevía a incluir algo así? Y yo me pregunto ¿Que tiene de malo eso?
Si muchas veces usamos drivers privativos porque de otra forma cierto hardware no funciona ¿Por qué no pagar por ciertas aplicaciones? Y vuelvo con otro ejemplo: Supongamos que mañana Adobe decide lanzar su Suite completa para Linux, pero por supuesto hay que pagar por ella. Aunque sea cerrada y no veamos lo que tiene adentro ¿Por qué tendríamos que limitarnos a usarla? Si me gusta el diseño, la edición de imágenes o el desarrollo web ¿Por qué no usar productos tan buenos como pueden ser los de Adobe?
Particularmente soy de los que piensa que un trabajo bien hecho debe ser bien pagado. Soy de los que piensa que si algo bueno tiene un precio, se debe pagar por ello. Ojo: No por tener precio MS Windows es bueno 😛
Mi punto es: Al que le haga falta usar una herramienta o aplicación de pago ¿Tiene que limitarse a usarla por el simple hecho de no ser abierta, o porque hay que cotizar para usarla? ¿Qué creen ustedes al respecto?
Concuerdo contigo, no todo lo que es bueno en linux en gratis, existe una versión de PS para instalar en opción a Gimp, incluso Nero tiene una versión para este sistema, queda a criterio de cada uno evaluarlas y dar el paso de usarlas, pero de que existen, «existen»
Yo no creo que todo el software libre deba ser gratuito, sin embargo, su propia naturaleza le exige buscar otras formas de negocio, ya que cualquier aplicación teniendo su codigo abierto y compartido, aún cuando fuese de pago, permitiría hacer un fork gratuito. La venta de soporte parece ser una de las prácticas más rentables de los programadores de soft libre, sin embargo, creo que el agradecimiento de los usuarios a través de donaciones, aún siendo pequeñas, son necesarias para motivar a los creadores y, como ya dije, mostrar nuestro agradecimiento.
Saludos.
No me esperaba menos de esta distro.
Yo pienso que todo debe ser gratis, así no pago que no soy rico jaja, ahora en serio, yo creo que si cobran deben por lo menos dar un soporte y tomar un poco en cuenta a la gente no un «si no te gusta ajo y agua» o «búscate la vida»
yo creo que linux es lo que es gracias al aporte de cientos de programadores en todo el mundo que modifican las distros de las cuales sacan su «version» con los paquetes que consideran utiles y algunos hasta quizas resuelven bugs, visto desde otro punto de vista es mano de obra gratuita, es como si tu fueras programador, modificaras una distro de la que surgiera una q se haga popular y luego resulta que tienes que pagar por la licencia para usar tu propia distro! espero que nunca pase 😛
si adobe y empresas de pago quieren invertir y vender sus aplicaciones a linux, bien! perfecto! ellos ganarán lo suyo pero en cierta medida harán crecer a linux y eso es importante siempre y cuando el S.O siga siendo libre ^_^
Tampoco es tan así, no todas las distros tienen una distro base, Gentoo no tiene base, Slackware tampoco, Red Hat tampoco, Arch tampoco (y que nadie me salga con Crux).
Y tampoco tiene que ser necesariamente para corregir errores, no hay más que ver a la distro marrón… que tiene muchísimos más errores que su base…
Lo de las bases es más para facilitar el uso o para facilitar paquetes
Estoy seguro en un 99% de que no pasará en las distros de verdad, quitando a la marrón ya que en esta ya no estoy tan seguro, es una de las cosas que más mala espina me da de esa empresa
Debian tampoco tiene una distro base :p
Se me había olvidado Debian
Software libre para una sociedad libre
Richard M. Stallman
Diciembre 2004, Versión 1.0:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/index.html
Capítulo 3 La definición de software libre:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre007.html
Capítulo 8 Vender software libre:
http://biblioweb.sindominio.net/pensamiento/softlibre/softlibre012.html
B. dia! Es verdad.. no todos los programas en Linux estan obligados a ser gratuitos. Respecto a tu comentario acerca de MS Windows -aclaro que soy Linuxero 🙂 Mint 13 maya – creo que Linux aun NO es rival para Windows XP en cuanto a estabilidad, compatiblidad y diseño.. asi que mejor ni hablemos del gigante Seven. No cometamos el error de todo linuxero de creer que Linux es mejor que MS Windows porque la realidad es que NO lo es (aun..). Lo que nos queda es seguir fieles al pinguinito jejeje.