Terim ürün Farklı kullanımları vardır, örneğin bir şeyin bir işin sonucu olduğunu belirtmek için: "Bu ... ürünüdür" dedi.
Ekonomi ve pazarlamada (bu metinde bizi ilgilendiren alan), çeşitli yazarlara ait birçok tanım vardır.
Bazıları şu kadar basit:
Satılabilecek tek şey üründür.
Diğer daha karmaşık:
Ürün, değişim anında üreticiye nakit veya diğer ürünler olarak kar sağlayan, maddi veya manevi mal veya hizmettir (SATIŞ olarak bilinir)
Ama hepsinin ortak paydası olan üretici ödemesi.
Geçen yüzyılın sonunda GNU projesi yeni bir politik - sosyal - bilgi işlem kavramı, özgür yazılım.
Bu, satılabilir olmasına rağmen, tanımı gereği ürün değil.
-Dehşet içinde sırtını bırakan herkesi yerlerini almaya davet ediyorum ve okumaya devam edelim.
Olduğunu iddia eden insanlar, bir aceleci genelleme yanlışlığı.
Ama o bir ürün değilse, o zaman satış olmadan "elden ele" dağıtılan bu yazılıma nasıl denir?
Dağıtım! Olsun dağıtır, bu bir dağıtımdır.
Tabii ki, bu terim çok geneldir ve herhangi bir özgür yazılım için geçerlidir.
GNU projesi o zamanlar sisteminize odaklanıyordu GNU işletim hangisine Linux çekirdeği, GNU / Linux sistemini ve hepimizin bildiği patlama yaratıyor.
Ancak dağıtım olarak adlandırmak kafa karıştırıcı ve belirsizdi, dolayısıyla şefkatli terimi icat edildi Dağıtım.
Sevecen diyorum, çünkü çoğu kişinin iddia ettiği gibi teknik bir konu değil, bu yüzden öyle değil, distribuciónsözlüklerde bulunmaz.
(Baktım RAEsözlüğü Ansiklopedi Britannicave bu Cambridge Ansiklopedisi)
Sonuç.
Özgür yazılım bir ürün.
bir distribución Özgür yazılım, dağıtılan tüm özgür yazılımdır, örneğin LibreOffice dağıtımı.
bir linux dağıtımı, bir Linux çekirdeği içeren yazılımdır, (Buradan Android veya belirtilen çekirdek ile herhangi bir gömülü sisteme girebilirsiniz).
bir Dağıtım GNU / sistemleri (Linux, HURD veya her neyse) ifade eder.
Dil statik bir şey değildir, yönetilmez veya dikte edilmez.
Ne yazık ki, tescilli yazılım şirketleri (ve arkasındaki hükümetler) bunu çok iyi biliyorlar, eğer var olan bir kelimeyi tamamen zıt bir şey için kullanırlarsa ve moda olana kadar tekrarlarlarsa, zayıf fikirli insanların medya bombardımanına maruz kalacağını bilirler. bu yanlış anlam empoze edilebilir.
Ayrıca dezenformatif propaganda terimleri üretmek için eski stratejiyi kullanıyorlar.
Bu terimler, pasif bir şekilde saldırmak, rakiplerin imajına zarar vermek ve bir pazar avantajı oluşturmak için aşağılayıcı bir yaklaşımla bağlamdan çıkarılmış kelimelerdir.
Kuşkusuz bunların çoğunu zaten okudunuz, duydunuz, hatta belki de tekrar ettiniz: hippi, mesih, peygamber, korsan, anarşist, komünist ve uzun bir süre vb.
Sonunda size ünlü bir alıntı bırakıyorum ve sizi olaylara isimleriyle hitap etmeye davet ediyorum.
“Ama sonuçta, politikayı belirleyen ülke liderleridir ve ister demokrasi, ister faşist bir rejim, ister parlamento veya komünist bir diktatörlük olsun, halkı sürüklemek her zaman çok basittir. Sesli olsun ya da olmasın, insanlar her zaman liderlerin isteklerine çekilebilir. Kolay. Onlara söylemeniz gereken tek şey saldırı altında oldukları, pasifistleri vatanseverlikten yoksun oldukları için suçladıkları ve ülkeyi tehlikeye attıklarıdır. Tüm ülkeler için aynı şekilde çalışır. »
(Ve birçok düzeyde.)
-Hermann Göring, Nazi Generali.
Ne talihsiz bir fikir!
Dürüst Personel Pazarlama okuyup okumadığınızı bilmiyorum, ama eğer çalışırsanız… Ains! Erkek paranı geri istiyor.
Fikir yazılarında daha sorumlu olmalısın lütfen.
Pazarlama ya da ekonomi hakkında bir lanet bilmiyorum, benimki bilgisayar, ama vurgulamak istiyorum, makale neden yanlış? Diyorum çünkü argüman vermeden bir şeylerin yanlış olduğunu söylemek kolay. Ve açıklığa kavuşturuyorum, size karşı değilim, makale lehinde veya aleyhinde değilim, çünkü bunlar sadece ele almadığım konulardır, ancak argümanları sunmak iyi olur ..
Size katılıyorum. Personel arkadaşının neden yanıldığını bilmek isterim. Umarım Tina Toledo bizim için açıklığa kavuşturur. Yeni bir şeyler öğrenmek her zaman iyidir.
Gerçekte, makalenin benim açımdan açıkça önyargılı olduğunu anlamak için tartışılacak veya büyük bilgiye sahip olunacak çok şey bile yok.
İlk olarak, argümanlarını destekleyen Ürün tanımları bağlam dışında ve referans olmadan sunulmuştur. Kimin kavramları bunlar? Personel, çeşitli yazarlar tarafından yapıldığını, yalnızca ikisini seçtiğini ancak yazarların kim olduğunu söylemediğini ve onları aldığı kitaba, bilimsel incelemeye veya konferansa bir bağlantı sunmadığını veya referans vermediğini söylüyor.
Ne pazarlamada ne de ekonomide, bir ürünün bir ürün olarak kabul edilmesi için bir parasal işlem aşamasından geçmesi bir koşul değildir. Bir ürün, üretkenliğin sonucudur. Bu kadar.
(Ürün: http://www.wordreference.com/definicion/producto )
(Üretmek: http://www.wordreference.com/definicion/producir )
(Üretim: http://www.wordreference.com/definicion/producci%C3%B3n )
(Üretken: http://www.wordreference.com/definicion/productivo )
(Verimlilik: http://www.wordreference.com/definicion/productividad )
Şimdi, ürünün kendisi parayı yaratan değil, ekonomik olan doğrudan ürünün karşıladığı memnuniyet düzeyine veya ihtiyaca bağlıdır. Bu mantığın içinde kullanmayacağımız veya vermeyeceğimiz ürünler var.
Bu yerde, çok doğru görünen bazı Ürün tanımları vardır: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Birisi "Pekala Tina ..." Satış "kelimesinden bahseden iki veya üç yazar var ... bu bir şey karşılığında parasal bir işlem anlamına gelmez" EVET, tabii ki. Bir satış, ÇOĞU zaman: bir ürünü almak için nakit ödeme yapmak, ancak HER ZAMAN böyle değil.
Satış, bir ürün, mal veya hizmet sunmaktır, ancak mutlaka nakit olması gerekmez. Para, kendi içinde başka ihtiyaçları karşılamamıza hizmet eden bir başka üründür - vekaleten servet biriktirenler gibi duygusal olanlar bile - o zaman paranın herhangi bir ihtiyacı karşılamaması halinde hiçbir değeri yoktur.
Satış, birinin diğeriyle tatmin edici bir şekilde değiştirilmesidir.
Bana öyle geliyor ki net bir örnek bu blog: başkalarının ihtiyaçlarını karşılamak için yatırım yapan bir ekibin - para, zaman, bilgi vb. - çabasının sonucu - ürünü -. Burada konular teklif edilir ve diğer bloglarınkilerle rekabet eder ve tüketiciler, bu ihtiyaçların gerçekten karşılandığı ölçüde tercihlerine karar verirler. Bu para değişimini içeriyor mu? HAYIR. Ancak kesinlikle blogun üretim sürecine katılanlar karşılığında başka tatminler de alıyorlar.
Her nasılsa birisi her zaman bir şeyler kazanır.
Özgür yazılım bir ürün müdür? EVET. Ücretsiz olarak dağıtıldıkları için bunlara "dağıtım" mı deniyor? BİLMİYORUM. Açık olduğum şey, dağıtılan tüm özgür yazılımlara "dağıtım" diyebileceğimizdir, bunu sorgulamıyorum, ancak ürünlerin büyük çoğunluğunun şu veya bu şekilde dağıtıldığı açıkça belirtilmelidir, bu nedenle bu terim ne kapsayıcıdır ne de GNU / Linux'u dışlar.
Dürüst olmak gerekirse, Personel temasını tutarsız, tutarsız buluyorum, diğerlerini yanlış kullanmakla suçluyor ama makalenin kendisi onlarla dolu, sonucu desteklenmeyen alıntılara dayanıyor ve alakasız bir konuşma ile bitiyor. Staff'ın konuşmasını pazarlama ve ekonomi çerçevesinde mi yoksa siyaset çerçevesinde mi çerçevelediğini gerçekten bilmiyorum.
Yazarlardan ürünün tanımı için alıntı yapmayın, çünkü istediğim bağlam olarak sadece terimin çeşitli olduğunu ve konuya ve duruma bağlı olarak farklı anlamlara sahip olduğunu (zaten bildiğimizi düşündüğüm şeyi) hatırlamaktı.
Ama yazı tipi istiyorsanız, tamam.
http://es.wikipedia.org/wiki/Producto_(marketing)
Orada açıkça okuduğunu görüyorsun
"Pazarlamada bir ürün, bir ihtiyacı karşılamak veya kullanımı veya TÜKETİMİ yoluyla bir isteği karşılamak için teklifin talebe sunduğu uygun, uygulanabilir ve tekrarlanabilir bir seçenektir."
“Bir ürünün parasal işlem aşamasından geçmesi ne pazarlamada ne de ekonomide bir ürün olarak kabul edilmek şart değildir. "
Bununla birlikte, wikipedia tanımı, bir ürünün talep için uygun hale getirildiğini gösterir.
Ayrıca, mutlaka bir para değişimi olduğunu söylemedim.
Alıntı yaparım:
"Değişim sırasında üreticiye nakit veya diğer ÜRÜNLER olarak kar sağlayan"
Söylediklerinize çok benziyor.
"Bir satış, birinin diğeriyle tatmin edici bir şekilde değiştirilmesidir."
Ve ürün dışında tatmin edici olan nedir?
Özgür yazılım bir ürün müdür? EVET.
Lütfen nedenini açıklayın.
Wikipedia'daki ürün kavramı görmeme göre, arz ve belki de tüketim, dolayısıyla üretici / tedarikçi, tüketici ve aralarında bir alışveriş olmalı.
Ancak Özgür Yazılım'da aynı anda hem yaratıcı (üretici değil) hem de kullanıcı olabilirsiniz, bu nedenle bir ÜRÜN aracılığıyla ihtiyaçların değişimi, karı veya karşılanması olmaz.
Özgür yazılımın başka bir özel durumu, başka birinin kodunun değiştirildiği ve bu kişinin bunu öğrenmediği veya herhangi bir değişimin olmadığı durumdur.
Bu durumlar geneldir, istisnalar özgür yazılımla ilgili hizmetlerin (ürünlerin) satışından kaynaklanır.
Ücretsiz olarak dağıtıldıkları için bunlara "dağıtım" mı deniyor? BİLMİYORUM.
Hayır, dağıtıldığı için DAĞITIM denir.
Ve herhangi bir özgür yazılımın DAĞILIMLARI ile GNU / x şey sistemleri arasında ayrım yapmak için DISTROS olarak adlandırılır.
"Başkalarını yanlış kullanmakla itham ediyor ama makalenin kendisi bunlarla dolu"
Lütfen onları vurgulayın, eğer kontrol ederseniz, geri çekeceğim ve bir özür de dahil olmak üzere düzelteceğim.
"Staff'ın konuşmasını pazarlama ve ekonomi çerçevesinde mi yoksa siyaset çerçevesinde mi çerçevelediğini gerçekten bilmiyorum."
Size açıklıyorum, Özgür yazılım terimi sosyal, politik ve bilgisayar bilimleridir, ancak çoğu onu bir ürünle karıştırır (pazarlama veya ekonomide olduğu gibi) ve bu yüzden metnim bir belirsizlik giderme olmaya çalışır. İkisine de dokunmamak imkansızdır.
Bunun çok basit olduğuna inanıyorum; maddi, fiziksel, bilgi vb. Bir çabadan gelen maddi veya manevi her şeyin bir ürün olduğuna inanıyorum. Belirli bir ihtiyacı karşılamaya hizmet eden emeğinizin ürünüdür, sorun şu ki, bir ürün olabilmek için özel bir lisans ya da bunun gibi şeyler ya da ödenmesi gerektiğine inanıyoruz.
Rae'nin sözlüğüne gidersek, ürün hakkında bize şunu söyler:
ürünü.
(Enlem. Productus'dan).
1. m. Üretilen şey.
2. m. Satılan veya karşılığını aldığı bir şeyden elde edilen akış.
3. m. Mat. Çarpma işleminden kaynaklanan miktar.
Daha fazla bilgi için aşağıdaki bağlantıyı ekliyorum:
http://www.marketing-free.com/producto/definicion-producto.html
Ve iki temel tanımla kalacağım:
Takas edilme veya kullanılma yeteneği veren nitelikler (özellikler, işlevler, faydalar ve kullanımlar) kümesi. Genellikle somut ve soyut yönlerin bir birleşimidir. Dolayısıyla, bir ürün bir fikir, fiziksel bir varlık (bir mal), bir hizmet veya bu üçünün herhangi bir kombinasyonu olabilir. Ürün, değişim amaçlı ve bireysel ve organizasyonel hedeflerin karşılanması için mevcuttur.
@Hayalhanemersin
Pazarlamada bir ürün kavramı konusunda net olduğunuzu düşünüyorum.
Ama özgür yazılım değil.
«Takas edilme veya kullanılma kapasitesini veren nitelikler (özellikler, işlevler, faydalar ve kullanımlar) kümesi. Genellikle somut ve soyut yönlerin bir birleşimidir. Dolayısıyla, bir ürün bir fikir, fiziksel bir varlık (bir mal), bir hizmet veya bu üçünün herhangi bir kombinasyonu olabilir. Ürün değişim amaçlı ve bireysel ve kurumsal hedeflerin karşılanması için mevcuttur »
Buna dayanarak size soruyorum:
Öz saygı bir ürün mü (ekonomi veya pazarlamanın)?
@Personel
Benlik saygısını ücretsiz olarak satabilir, dağıtabilir, vb. Ivır zıvır?
Yani bu bir ürün değil
@Hayalhanemersin
Öyleyse bir şeyin ürün olması için satılması ve / veya dağıtılması gerekli midir?
Bak Personel, genellikle argümanlarla tartışırım, ancak sizin durumunuzda bunu yapmak imkansız çünkü "ürün" kavramının pazarlama ve ekonomi açısından anlamı konusunda en uzak fikre sahip değilsiniz.
Benimkine benzer tartışmacı konumlara verdiğiniz cevapları okudum ve bu koşullarda davayı sizinle tartışmanın aptalca olacağını görüyorum. Gerçek şu ki bu durumdan sizler için pişmanlık duymuyorum çünkü herkes yanılsalar bile kendi görüşlerine göre denizde özgürce dolaşabilir.
Bana görünmeyen ve tüm mektuplarıyla söylemek istiyorum ki, pazarlama ve ekonomi konusunu bilmeyen bir kişinin sandalyeye oturmak ve tesadüfen bin verenleri aramak istemesidir. bu sorunları yanıltıcı hale getiriyor.
Bir konuyu bilmeden bile denemeyi tamamen SORUMSUZ buluyorum, artık BT'Yİ MASTER istemiyorum, olması gerektiği gibi.
Üstelik bir fikir parçası olmaya bile çalışmıyor; "Bana öyle geliyor ...", "Benim açımdan ..." veya "Bana göre ..." gibi ifadeler hiçbir yerde görmüyorum. Hayır, ifadeler kördür ve argümanlar kafa karıştırıcı ve önyargılıdır. Belirsiz önermeler ve zorla ve çarpıtılmış sonuçlara varmak için ikili ve hatta üçlü yorumlara tabi. Ayrıca bu argümanların sizin değil Cambrige'nin argümanları olduğunu ifade etmekten gurur duymalı mıyım? Bu prestijli üniversite şimdiden bu kadar değer kaybetti mi?
Personel, erkeklerin alçakgönüllülükle hatalı olduğunuzu kabul etmeleri daha çok - yorumların çoğu "argümanlarınızı" çürütmek içindir - ama hey ... bu yanlış anlaşılan ifade özgürlüğü içinde, herkes saçma şeyler yazıp başkalarına bağırmakta özgürdür. Büyük bir gerçek olan dört rüzgar ... ama gerçek Personel, yorumları tek tek okuduktan sonra, yazınızda savunduğunuz şeyin doğru olduğunu gerçekten düşünüyor musunuz? Bu soru cevaplamanız için değil, sadece düşünmeniz için.
Bu tartışmaya devam etmenin bir anlamı olmadığını düşünüyorum. Lütfen, birbirimizin bakış açısına saygı duymaya ve anlamaya çalışalım ve hepsi bu. Barış ve Sevgi 😀
@Tina Toledo
"Personel Bakın, genellikle argümanlarla tartışırım, ancak sizin durumunuzda bunu yapmak imkansız çünkü" ürün "kavramının pazarlama ve ekonomi açısından anlamı hakkında en ufak bir fikriniz yok."
Reklam hominem argümanı.
"Benimkine benzer tartışmacı konumlara verdiğiniz cevapları okudum ve bu koşullarda davayı sizinle tartışmanın aptalca olacağını görüyorum. Gerçek şu ki bu durumdan sizin için pişman değilim çünkü herkes, yanlış olsa bile, denizde dilediği gibi özgürce dolaşabilir. "
Kimsenin yaralandıklarını destekleyen argümanlar vermemiş olması merak.
Bana görünmeyen ve tüm mektuplarıyla söylemek istiyorum ki, pazarlama ve ekonomi konusunu bilmeyen bir kişinin sandalyeye oturmak ve tesadüfen bin verenleri aramak istemesidir. bu sorunları yanıltıcı hale getiriyor.
Argüman reklam hominem + argüman reklam verecundiam
gösteri:
İddialarıma, söylediğiniz vurgudan başka bir destek olmadan saldırıyorsunuz.
Sanki onların sözleri yenilmezmiş gibi, konu üzerinde daha büyük otoriteye sahip başkalarının da olduğu gerçeğine dayanan savlarımı reddediyorsunuz.
"Bir konuyu bilmeden denemeyi tamamen SORUMSUZ buluyorum, artık BT ÜSTLENMESİNİ istemiyorum, olması gerektiği gibi."
Aynı şeyi sizin için veya ekonomi okuyan meslektaşım için de söyleyebilirim. Kariyerlerini onurla bitirmiş olabilirler, ancak tek bir sömestr almadılar:
Yazılım Mühendisi
işletim sistemleri
Mesleki etik ve bilgisayar hukuku
Bilişimsel güvenlik
Hesaplama teorisi
Yazılım proje yönetimi
Özgür yazılım hakkında konuşmaya gelirmiş gibi (en iyi örnek, her zaman açık kaynakla karıştırdığı için en iyi örnek), kendi adıma, bir dönem iktisat ve bir dönem pazarlama için sigara içmek zorunda kalsaydım, bu yüzden ben bir yüce olacak, ama dayanaklarım var.
Yanılıyorsam kanıtla ve geri alayım.
“Çünkü ayrıca bir fikir parçası olmaya bile çalışmıyor; "Bana öyle geliyor ...", "Benim açımdan ..." veya "Bana göre ..." gibi ifadeler hiçbir yerde görmüyorum. "
Dedim ki, bu bir fikir yazısı değil, merak ediyorsanız ilk yorumunuzda düşündüyseniz.
"Fikir yazılarında daha sorumlu olmalısın lütfen."
Ve şimdi artık değil.
"Hayır, ifadeler net ve argümanlar kafa karıştırıcı ve önyargılı. Belirsiz önermeler ve zorlayıcı ve çarpık sonuçlara varmak için ikili ve hatta üçlü yorumlara tabidir. "
Serbest argüman türü yanılgısı.
Demotivasyon: Bunu kanıtlamak için herhangi bir kanıt sunmuyorsunuz.
Ayrıca, bu argümanların sizin değil Cambrige'nin argümanları olduğunu ifade etmekten gurur duymalı mıyım?
Bunların benim argümanım olduğunu veya benimkinin Cambridge'dekinden daha iyi olduğunu söylemek harika olurdu.
"Distro" kavramına sahip değillerse, bunun manşetten alınmış bir terim olduğunu alçakgönüllülükle kabul ediyorum.
Personel, erkeklerin alçakgönüllülükle yanıldığınızı kabul etmeleri daha çok - yorumların çoğu "argümanlarınızı" çürütmek içindir -
Zavallı bilgelik veya duygulara hitap etme - Argumentum ad populum
gösteri:
Seninle aynı fikirde olmazsam ve akıl yürütmekten kaçarsam, beni daha az erkeksi veya alçakgönüllü olduğuma inandırmaya çalışıyorsun.
Benim iddialarımın geçersiz olduğunu söylüyorsunuz çünkü onları desteklemeyen birçok kişi var ve çoğu haklı. "Milyonlarca sinek yanılmış olamaz, haydi bok yiyelim!"
Yine, eğer yalanlar ya da yanıltıcı argümanlar söylersem, lütfen argümanlar içeren bir gösteri ekleyin ve geri çekilip özür dilerim.
Personel dixit:
"Hiç kimsenin yaralandıklarını destekleyen argümanlar vermemiş olması komik."
Haklısın, yanlış değilsin ... sen HERRED'sin.
@Tina Toledo.
Dolayısıyla, argümanın nedenine veya mantığına artık saldırmak zorunda olmadığımızda, bize kalan şey yazım ve dilbilgisidir.
Vay canına şeyler.
Çok çocukça olduğumuza göre, ben de aynı oyunu oynayabilir miyim?
«... ama SİZİN davanız, bunu yapmak imkansız çünkü anlamı hakkında hiçbir fikriniz yok ...»
Söylemeliyim:
"SİZİN (aksansız) durumunuzda"
İkisi bir arada!
Senin sıran!
🙂
Evet ... ama ben incinmedim ve sen de öylesin.
@Tina Toledo
!Vay tebrikler.
İyi hafta sonları.
Açıklığa kavuşturulması gereken şey, kâr getiren soyut olan her şeyin bir hizmet olduğudur. Yazılımın kendisi bir mantıksal bileşenBu nedenle, 5 duyu tarafından ne elle tutulur ne de daha az algılanabilir.
Özgür yazılımın yaptığı şey, yazılıma, herhangi bir elektronik aygıtın mantıksal bir bileşeni olarak görülmesi ve Microsoft'un temellerinden yaptığı gibi bir muz eli (yani, bir iyi) gibi değerlendirilmemesidir.
Açıklığa kavuşturursam düşünüyorum.
"Ürün, mübadele anında üreticiye nakit veya diğer ürünler olarak kâr sağlayan maddi veya manevi mal veya hizmettir (SATIŞ olarak bilinir)"
Ancak özgür yazılım her zaman kar sağlamaz, sağladığında bu bir istisnadır ve istisnalara göre genelleştirilemez.
Özgür yazılım, çoğu insan için ekonomik kar yaratmaz, çünkü herkes için mevcut ve kullanılabilir teknolojiden daha fazlasının olduğunu fark etmemişlerdir, servet oluşturmak için nasıl satılacağını, ticarileştirileceğini ve sömürüleceğini bilmeniz gereken gerçek bir altın madeni. Yukarıdakilerden dolayı, Canonical'ın ve son zamanlarda eOS geliştiricilerinin bundan kar etme girişimini çok iyi görüyorum. Şu anda topluluğumda özgür yazılım hizmetlerine dayalı çok kazançlı bir iş projesi geliştiriyorum (aşkın bir şey değil, yalnızca işletim sistemi geçişleri ve küçük yerel işletmeler için Own Cloud kullanan Bulut Bilişim kurulumları, çünkü şu anda altyapım yok). bana küçük karlar veriyor.
Metnimin içerdiği hataları düzeltmeye açığım, lütfen bunları tercihen bağımsız değişkenlerle vurgulayın.
Konu dışı güzel bir okuma. Beni arkadan yakaladın ama saçından xd.
Bir dağıtımın bir GNU sistemi (Linux, Hurd, vb.) Olması gerektiği hiçbir yerde belirlenmemiştir. Distro, kelime dağılımını kısaltmanın yanlış ama popüler bir yoludur. Bu nedenle, bir libreoffice dağıtımını çağırırsanız, hiçbir şey ona libreoffice dağıtımı demeyi engellemez.
Ve ben mi yoksa senin yazma tarzın mı bilmiyorum ama makalenin amacının ne olduğunu gerçekten anlayamıyorum, sanki ortada bir parça eksikmiş gibi. Ama hey, dediğim gibi, belki benim. Aynısı takdir edilmektedir.
Alıntı yapmama izin verin.
"Dil statik bir şey değildir, yönetilmez veya dikte edilmez."
Hiçbir yerde resmi olarak belirlenmiş bir kelimenin kesin veya değişmez anlamını bulamazsınız.
Her şeyi istediğiniz gibi adlandırabilirsiniz, eğer moda olursa o galip gelir ve dili değiştirilir.
Ancak size dağıtım teriminin GNU / X sistemleri konusuna atıfta bulunmak için nasıl icat edildiğine dair yalnızca biraz tarih (onu destekleyecek kaynaklarla) verdim.
Yazma yolumda eleştiriyi kabul ediyorum, daha net olmaya çalışacağım.
Görüşünüzü veya iddialarınızı paylaşmıyorum. Ama her şey yolunda, farklı düşünüyoruz ve hepsi bu. Saygılarımızla.
Tamam, bunun ne BENİM ne de iddialarım olmadığını açıklığa kavuşturun.
Onlar Wikipedia'dan, RAE'den, Cambridge'den ...
Onlara katılmıyorsanız sorun değil.
Selamlar.
Üzgünüz, ancak argümanların RAE veya Cambridge'den olduğunu söyleyemezsiniz, sadece dağıtım kelimesinin sözlüklerinde olmadığını söylerken onlara atıfta bulunarak. Açıkçası, eğer o kelime yoksa. Bana verdiğin bu cevapla, makalenin neden ne başı ne de kuyruğu olmadığını zaten anladım. Bir sonraki için iyi şanslar.
Demek istediğim buydu, Distro kelimesi mevcut değil, bir GNU dağıtımını diğer özgür yazılım dağıtımlarından ayırmak için "tatlı" bir terim.
Ve bunu GNU olmayan başka herhangi bir dağıtıma uygulamak, hatanın genelleştirilmesi ve dili değiştirmesi ayrı bir konudur.
Girişi gerçekten beğendim ama son pillorita bitirdi. Harika. Maalesef çok az kişinin gözleri durumları görmeye ve tahmin etmeye hazırdır, bu nedenle gerçeği olduğu gibi görür, bize gösterildiği gibi değil.
selamlar
Makaleyi anlamıyorum. Şeylerin nasıl adlandırıldığından bahsederek başlayın (anladığım kadarıyla SL'yi bir ürün olarak görmüyorsunuz. Bu durumda, rae'ye göre bir ürünün tanımı burada. http://lema.rae.es/drae/?val= ürün. Anlıyorum, ilk anlamından) ve sonunda şirketler tarafından dilin manipülasyonundan bahsediyorsunuz ama bunu soyut olarak yapıyorsunuz.
Hadi, artık sadece tartışmayı değil, makalenin neyi amaçladığını anlamıyorum.
İyiye davranmakla hizmet arasındaki fark, iyinin fiziksel bir şey olması ve hizmetin mantıklı olmasıdır. Her ikisi de karlı, ancak iyi ve hizmet kavramlarını karıştırmak çılgınca.
Teknik pazarda mantıksız değil.
"Ürünler, talep oluşturmak için çok çeşitli değerli kombinasyonlar sunabilir ve bunlar aşağıdakilere yönelik olabilir:
Fiziksel mallar veya ürünler: hepsi somut unsurlardır.
Hizmetler: soyutturlar, ayrılmazlar (aynı anda üretilirler ve tüketilirler), değişkendirler ……
»
wikipedia
Ortak, daha önce söylediğimi tekrar ediyorsun.
«Ürün teriminin farklı kullanımları vardır, örneğin bir şeyin bir işin sonucu olduğunu belirtmek için:" Bu bir ... ürünüdür "dedi.
Bu, bahsettiğiniz anlamın kastettiği şeydir.
Ama aynı zamanda burada ekonomik alandaki bir üründen bahsettiğimizi de netleştirin.
@Personel:
İspanyolca Wikipedia'ya çok fazla güvenmeyin, çünkü en popüler wikipedialar arasında en trollü olanıdır.
Ayrıca İngilizce Wikipedia'da güvenilmez bir kaynak gibi görünüyor mu?
«Ekonomide mal, insan isteklerini [1] karşılayan ve örneğin satın alan bir tüketiciye fayda sağlayan bir malzemedir. Maddi mülkiyet (mallar olarak da adlandırılır) olan 'MALLAR' ile fiziksel olmayan HİZMETLER arasında ortak bir ayrım yapılır. »
Ya da o zaman bana daha iyi görünen bir yazı tipi söyle.
Eh, en azından İngilizce Wikipedia kavramı İspanyolca versiyonundan daha iyi yazılmıştır. ve bilgilendirme için teşekkürler.
Makalede yazdığınız alıntı oldukça doğrudur. Hepimizin "güçlü" ile yüzleşmek için bir araya gelmesi yeterli değil, ancak neyin iyi neyin kötü olduğunu nasıl ayırt edeceğimizi bilmemiz ve çoğu zaman kamuoyunun manipülasyonunu ve kasıtlı yanlış bilgilendirmeyi büyük ölçüde destekleyen cehalet vardır.
Yazının sonunu da kesin olarak görmüyorum, ama benim bakış açıma göre, işletmeler için GNU / Linux bir "Ürün" ten daha çok "Hizmet" olmaya odaklanmıştır.
Hizmetlerini sunuyorlar, şirketleriyle destekliyorlar, hizmetle gelir elde ediyorlar, dolayısıyla "ürün" kavramı yok.
Pazarlamada "ürün" terimi, malları (ürünlerle karıştırdığımız şeydir) ve hizmetleri kapsar.
hata.
Ürün, bir üretim sürecinin türevidir. Açık kaynaklı üretim süreci bir ürünle sonuçlanır. Yazılım bir üründür, onunla ilişkili hizmetler de. Bir fiyatı, maliyeti ve maddi tezahürü var. Beyler burada tartışılacak bir şey yok.
Bununla birlikte, mallar terimi çok daha karmaşıktır. Maddi ve maddi olmayan malları ayırt etmeye dayanan bir birinci bölüm var. Maddi olmayan varlıklar, maddi desteği içermez: örneğin bir program. Ama dikkat edin, bir "fikir", bir "hikaye" de bu tanımın içine girer. Bununla birlikte, maddi olmayan varlıkların, transferlerine izin vermek için maddi bir desteğe bağlanması yaygındır. Bir bilgisayar ortamı, bir parça kağıt, bir vinil kayıt ...
Hiçbir şey adamım ... Ya gelecek için ciddiyetle sorarsam (yaptığınız aşağıdaki müdahaleleri içerir) lütfen lütfen ... kaynak olarak wikipedia ve RAE sözlüğünü kullanmayı bırakın. Her okuduğumda beni biraz utandırıyor. Ciddi anlamda.
Bunu inceleyen tüm bilimsel alanlar vardır, ekonomi gibi disiplinlere (teknolojik değişim ekonomisi, bilgi ekonomisi, yenilik ekonomisi ve ekonomiye uygulanan karmaşık sistemler) dayalı 40 yaşın üzerindeki literatür, ilgilenen alanlardan bazılarıdır. bu tartışmaya…), sosyoloji ve bilgisayar bilimi… yani ne koyduğunuza karşı daha hassas olmanız gerekir…. özellikle de bunlar, bu konuda birikmiş olan ön bilgi miktarının bir parçası olan tek bir makale tarafından bile "elenmemiş" sezgilerse.
Yanlış anlama ... ama bana bunu hatırlattın. 😉 http://www.youtube.com/watch?v=suWC2JNmy0I
ve vay ... gerçekten "pazarlama" mı dedin? hahaha ^ _ ^
oh evet ... İktisatta doktora yapan aşağıdaki kişiyle aynıyım 😉
"Ah evet ... İktisatta doktora yapan aşağıdaki kişiyim;)"
Ve bu, metninizi bir argümantum ad verecundiam'a dönüştürmek için mi?
Açık kaynak hakkında konuşmaya devam ediyorsun, burada Özgür Yazılım ile uğraşıyoruz.
«Hiçbir şey adamım ... Ya sizden ciddiyetle gelecek için sorarsam (yaptığınız aşağıdaki müdahaleleri içerir) lütfen lütfen ... kaynak olarak Wikipedia'yı ve RAE'nin sözlüğünü kullanmayı bırakın. Her okuduğumda beni biraz utandırıyor. Ciddi anlamda. »
Ciddi anlamda? Wikipedia veya RAE size yeterince güvenilir görünmüyor mu?
Belki başkalarını istiyorsan, memnun, belki biraz koyabilirsin, tam buraya bazı meslektaşların zaten başka kaynaklar yayınladı.
"Jerome McCarthy ve William Perrault'a göre, ürün" bir şirketin bir ihtiyacı karşıladığı tekliftir "[2].
Stanton, Etzel ve Walker bize bir ürünün aşağıdaki tanımını sağlıyor: “Bir ürün, satıcının hizmet ve itibarına ek olarak ambalaj, renk, fiyat, kalite ve markayı içeren bir dizi somut ve soyut özelliklerdir; ürün bir iyi, bir hizmet, bir yer, bir kişi veya bir fikir olabilir »[3].
Kerin, Hartley ve Rudelius için bir ürün, "tüketicileri tatmin eden ve para veya başka bir değer birimi karşılığında alınan bir dizi somut veya soyut özellikten oluşan bir makale, hizmet veya fikirdir" [4].
Philip Kotler ve Kevin Lane Keller'e göre bir ürün, "bir arzuyu veya bir ihtiyacı karşılamak için pazarda sunulan herhangi bir şeydir" [5].
Marketing Dictionary of Cultural SA'ya göre, ürün “bir ihtiyacı karşılayabileceği düşünülen ve şirketin teklifini temsil eden herhangi bir nesne, hizmet veya fikirdir. Yaratıcı bir çabanın sonucudur ve müşteriye belirli özelliklerle sunulur. Ürün aynı zamanda satış öncesinde, sırasında ve sonrasında üretilen ve değişime açık olan tatmin edici potansiyeli olarak tanımlanır. Bu, ambalaj, etiketleme ve servis politikaları gibi, ürünün somut olsun veya olmasın tüm bileşenlerini içerir ”[6].
Genelde bir üreticinin, tüketicinin, talebin ve değişimin ortak faktörüdür.
Bu öğelerin tümü, her durumda özgür yazılımda bulunmaz.
Alkış!!!
Neden forseps gnu çalıştıran sistemler için ayrı bir "dağıtım" terimi yaratmaya çalışır? gnu çok daha ileri gider, bölü çizgisine ihtiyaç duymaz / ve daha büyük bir liste daha oluşturmamız gerekir, engel ve onlarca * bsd. Distro (steno) ve dağıtım aynı şeydir, onları ayırmak için hangi referanslara ihtiyacınız olduğunu bilmiyorum. Bileşik linux ve gnu işletim sistemini adlandırmak için, dağıtım / dağıtım / gnu / linux kullanın. Bu terimi ve açıklamasını 2004'teki ilk bilgisayar dergilerimden beri okuyorum (beni başlattığı için Santiago Roza'ya teşekkürler) ve ayrıca http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_distribution bunun bir linux çekirdeği, gnu araçları (veya benzeri) olduğu ve grupta yer alabilmek için kabul edilmiş standartları (lsb ve diğerleri) takip etmesi gerektiği açıklığa kavuşturulmuştur. Sonunda, android'in linux vakfı tarafından onu içerecek şekilde desteklendiği ve aleyhte edicilere sahip olduğu açıklığa kavuşturuldu.
GNU ve araçları herhangi bir çekirdekten ayrı bir şeydir, "dağıtım" a indirgenmemelidir. İçine girer http://en.wikipedia.org/wiki/Software_distribution diğer yazılım projeleriyle birlikte.
Bir üründen ziyade, soyut bir şey olurdu. Birkaç yüzyıl önce, Romalıların şeyler anlayışı terk edildi ve onları hizmetlerden ayırmak için maddi olmayan varlıklar birleştirildi.
"Neden forseps gnu taşıyan sistemler için ayrı bir" dağıtım "terimi yaratmaya çalışıyor?"
Diğer özgür yazılım dağıtımlarından ayırmak için.
"Dalmaçyalı" kelimesinin, bir cinsi tüm köpek türlerinden ayırmak için yaratılması gibi, tıpkı birisinin Dalmaçyalılara onu diğer Dalmaçyalılardan ayırmak için "kayalık" dediği gibi.
"Distro (steno) ve dağıtım aynı şeydir, onları ayırmak için hangi referanslara ihtiyacınız olduğunu bilmiyorum."
Pek çok özgür yazılım dağıtımı vardır, yalnızca bazıları GNU işletim sistemleridir (dağıtımlar).
Grafiksel olarak görmek için bir venn diyagramı denedim.
https://blog.desdelinux.net/wp-content/uploads/2013/10/diagrama-veen-distribuciones-600×600.jpg
Bakalım makaleye ekleyebilir miyim?
"Yalnızca bazıları GNU işletim sistemleridir (dağıtımlar)"
referanslar nerede efendim? Sen cevaplamadığın için soruyu geri alıyorum. GNU BİR yazılım dağıtımıdır (önceki yazımda söylediğim gibi), aynı şey KDE ve LibreOffice'dir. İşletim sistemleri yapmak için gnu kullanılacak ve libreoffice gibi diğer programlarla birlikte bir çekirdek (n) alınacaktır. Venn diyagramı kötü planlanmış, libre ofisi gnu ve linux setleriyle birlikte ∩ (set simgesi) olabilir ve yine de aynı kde ile ücretsiz bir dağıtım olacaktır. Hepsi kolayca iç içe geçebilir. Buradaki istisna Android olacaktır, çünkü setini çizersek GNU'ya bağlanamaz ve bugün olduğu gibi yalnızca Linux'a bağlanabilir
"Referanslar nerede efendim?"
Lütfen, manşondan bir terim için referans mı istiyorsunuz?
İşletim sistemini diğer dağıtımlardan ayırmak için "şefkatli" bir terim ya da ona her ne demek istiyorsanız, zaten açıklamıştım.
Sizin argümanınız, kanıtlanamayacağı gerçeğine dayanarak, Tanrı'nın var olduğunu iddia eden dindarınki gibidir.
Ya da Dağıtım ve Dağıtım'ı destekleyen yetkililerin tamamen aynı olduğunu gösteren kaynaklar sunuyorsunuz.
Diyagramla ilgili olarak, bunu kabul ediyorum, diğer setler bir araya gelmeli, ancak dağıtım ve dağıtım arasındaki farkı daha belirgin hale getirmek için onları ayırıyorum.
Dedim ve karşılık verdim: "Distro (steno) ve dağıtım aynı şey, onları ayırmak için hangi referanslara ihtiyacınız olduğunu bilmiyorum."
Böyle bir fark varsa, aksi halde böyle bir fark olmadığına dair kanıt istiyorum. Galeriden alınan bir görüş (dağıtım = / = dağıtım) yoktur veya yanlıştır ve bunu destekledikçe hayata geçer. Herhangi bir mantık ve dini dogmanın tersi olması gerektiği gibi. "Deniz kızları var" dediysem, bunu kanıtlamalıyım, aksi takdirde yoklar.
«Yeni başlayanlar» için bazı örnekler
http://www.linuxforums.org/forum/newbie/38757-what-distro.html
Ve daha ciddi bir örnek:
http://en.wikipedia.org/wiki/Distro
@Marito.
Size bu terimler ayrımını yaratmayı savunmadığımı hatırlatmama rağmen, metnimi terimlerin tarihinin bir yeniden anlatımı olarak kabul edebilir, dilin sürekli değiştiğini ve bana kaynağı kendiniz verebilirsiniz.
Wikipedia tanımının geçmişine bakın ve 2006 yılında, yani ilk taslakların başladığı zaman, sadece "linux dağıtımlarına" atıfta bulunulduğunu ve bunların tarihinde, bunların sadece içerenlere odaklandıklarını göreceksiniz. GNU bileşenleri.
Şimdi, ya da kesin olarak bir dağıtımın her zaman GNU / Linux olacağını ve başka bir şey olmayacağını söylemiyorum, hayır, terimin böyle ortaya çıktığını söylüyorum.
2000 yılı civarında, bu dünyada başladığım zaman, solaris ile başladım ve hiç kimse, İnternetin ne kadar küçük olduğu içinde bile solaris a dağıtım, ne dağıtım, dahası ne de BSD dağıtım, adınızı taşıyan dağıtım.
Distro-mania veya distrowatch gibi sayfaların ortaya çıkmasına kadar, terim herhangi bir işletim sistemi için popüler olmaya başladı ve sonra herhangi bir yazılım dağıtımına yayıldı.
Bütün bunlar tanımların tarihine yansır.
Onu bıraktığım deniz kızları ve tanrılar, açık ara konu, sadece argumentum ad ingorantiam'ı ararlar, böylece bir şeyi kanıtlayamayacağınız gerçeğinin, onun var olmadığı veya var olmadığı anlamına gelmediğini görürsünüz, çünkü bu kanıt yokluğuyla aynı kanıtı değildir. .
Meraklı, bu web sitesinde "sildiğim" ilk mesaj.
Görünüşe göre burada sadece birkaçı fikirlerini verebilir.
Personel, yazmaya değmezsin, varsayarsın ve başka bir şey şampiyonu
Evet, bu blogun kullanıcılarını veya ortak çalışanlarını rahatsız etmenize gerek olmadığı için mesajınız silindi. Saygı duymazsanız üzgünüz, yorumlarınız kabul edilemez.
hehehe, kabul etmeliyim, yazmak benim işim değil, mesleğim nedeniyle yazdığım metinler neredeyse tamamen rapor, bu yüzden kısa, doğrudan ve ille de anlamlı değil.
Sanırım bunu yaptığım diğer tüm yazılara yansıtıyorum.
Bunu sadece bir öneri / açıklama olarak yazdım, böylece bir gazetecilik ödülü arayan bir fikir parçası olarak değil, belirsizliklerden kaçınalım.
🙂
Merhaba arkadaşlar.
Maalesef bu not mantıklı değil ... ne de mantık!
1) Beğenip beğenmememiz önemli değil, yazılım satılıyor ve satın alınıyor. Dolayısıyla bir üründür. NOKTA.
2) Yazılımın ÜRETİM ŞEKLİ ile ilgili bir ayırım yapmak istendiğinde farklılık yaparız. Bununla birlikte, açık kaynağa dayalı üretim biçimleri bile yazılım (ürün) veya hizmetler (yardım, bakım vb.) Üretir. Açık kaynak üretiminin her iki sonucu da satılabilir ve fiyatlandırılabilir. Bu nedenle üründür.
3) Sevmediğimiz kadarıyla, yaratıldıkları felsefenin veya ürettikleri sosyal faydanın ötesinde satılan (ve satılacak) birçok şey var. Örneğin su. 🙂 Yazılımdan bahsetmeye bile gerek yok haha ^ _ ^.
4) Üretim biçimi, maliyetleri etkilediği için bir ürünün fiyatını büyük ölçüde belirler. Açık kaynaklı üretim biçiminde maliyetler mevcuttur. Zamanımızın bir bedeli var. Sonucun (yazılımın) açık kaynaklı fikri mülkiyet olduğu bir sürece yatırım yapmayı seçmemiz, maliyetin sıfır olduğu anlamına gelmez. Bununla birlikte, en azından kültürel olarak, "sıfır maliyet" (ancak yedek fiyat = iş faaliyetimiz veya işgücü piyasasındaki becerilerimiz ile ilgili olarak aldığımız maaş) ile işbirliğinin "sıfıra eşit bir fiyata" ulaştığını ima eder. Kültürel olarak bile durum böyle değildir. Ancak her iki durumda da açık kaynak topluluğunun tek bir hedefi vardır: açık kaynaklı yazılım yapmak. Ve yazılım kullanılır, tüketilir ve bu nedenle satın alınır ve satılır. Dolayısıyla bir üründür.
... Yani ... Gezegenin yarısı google chrome'u kullanırken bu fikir ne kadar eğlenceli bilmiyorum. Ürün kavramıyla açık kaynak kavramının bağlantılı olduğu çok açık. Devasa bir şirket bile, topluluk girdilerini, açık bilgiye dayalı, özel, kapalı kaynaklı bir ürünü eleyerek bize satabilir ... hepsi yasal hile ile. Aynı şekilde krom ve krom da bir üründür.
Hiçbir şey, bilgiçlik yapmıyorum ... ama bu konudaki i'lerden biraz puan almaya çalışarak beş dakika harcadım, çünkü makalenin görüşünün doğru olduğunu düşünmüyorum. Beni biraz endişelendiriyor. Bulduğum tek teselli, yazar "Personel" nin 16 veya 17 yaşında olması…. doğru yoldayız. Değilse, dürüst olmak gerekirse, adamım… yazmadan önce kendini bilgilendir.
Merhaba!
Rodrigo, Ekonomi Doktora Adayı. Turin Üniversitesi.
artı fiyat = gölge fiyat. ^ _ ^
“1) Beğenip beğenmememiz önemli değil, yazılım alınıp satılıyor. Dolayısıyla bir üründür. NOKTA."
ÜCRETSİZ YAZILIM (bahsettiğim şey) mutlaka satılmıyor, argümanınız yanlış, bu arada bu aynı zamanda ücretsiz onaylama türünün bir yanılgısı.
«2) Yazılımın ÜRETİM ŞEKLİ ile ilgili bir ayırım yapmak isterse, o zaman farklılık yaparız. Bununla birlikte, açık kaynağa dayalı üretim biçimleri bile yazılım (ürün) veya hizmetler (yardım, bakım vb.) Üretir. Açık kaynak üretiminin her iki sonucu da satılabilir ve fiyatlandırılabilir. Bu nedenle onlar ürün. "
Açık kaynak değil, ÜCRETSİZ YAZILIM'dan bahsettiğimi tekrarlıyorum, bunlar aynı değil.
-Çocuklara fiyat koyanlar var, ergo çocuklar ürün. Ne mantık.
«3) Sevmediğimiz kadarıyla, yaratıldıkları felsefenin ya da ürettikleri sosyal faydanın ötesinde satılan (ve satılacak) pek çok şey var. Örneğin su. 🙂 Yazılımdan bahsetmeye bile gerek yok haha ^ _ ^. »
Yanlış, su satılmaz, nakliye hizmeti, şişeleme, etiketleme, marka vb. Satılır.
Su bir insan hakkıdır, burada bilgi bulabilirsiniz: http://www.un.org/
Özgür yazılım satılabilir, ancak genel değildir ve şeyler istisnalara göre adlandırılmaz.
"4)…."
Sürekli açık kaynak hakkında konuşuyorsun, ben konuşmuyorum.
"ÜCRETSİZ YAZILIM (bahsettiğim şey bu) mutlaka satılmıyor, argümanınız yanlış, bu arada aynı zamanda ücretsiz talep türünün bir yanılgısı." = sıfır fiyatlı ürün. Adamım ... gerçekten neden bahsettiğini bilmiyorsun ... bir süreliğine dur.
Burada duruyorum. 🙂
Tamam… kendimle yapamam.
Ve evet ... çocuklara fiyat biçenler var. Beğenmememiz, olmayacağı anlamına gelmez. Özgür Yazılım, özgür üretim ve özgür fikri mülkiyet biçiminde bir yazılım ürünüdür ... İsterseniz sıfır fiyatla (ama zorunlu olarak değil). Şimdi evet, yeter. Çünkü ne hakkında konuştuğunu gerçekten bilmiyorsun ve kaynakların "İngilizce wiki". Çalışmaya git ve sonra görürüz.
bu tartışma ne aptalca hahaha XD
"Sıfır fiyatlı ürün"
Ama nedenini açıklamanız gerekiyor (size göre bu bir ürün).
“1) Beğenip beğenmememiz önemli değil, yazılım alınıp satılıyor. Dolayısıyla bir üründür. " Bunun çoğu özgür yazılım için geçerli olmadığını görmüştük.
Sana başka bir meslektaşımla aynı soruyu soruyorum.
Benlik saygısı bir ürün müdür?
Kaynakları değiştirmenizi tavsiye ettiğiniz gibi, bir noktayı tartışırken argümanın kaynaklarına değil mantığına saldırmanızı öneririm.
Bu arada, hala kaynaklarınızı bekliyorum.
Bir ürün olarak benlik saygısından bahseden siteler var, ancak sonuç anlamında (çocukluk ve ergenlik döneminde yaşanan deneyimlerin bir ürünü).
Benlik saygısı satabilir misin? Değiştirilsin mi? başkası ödünç mü aldı? Cevap, tüm sorulara HAYIR, bu yüzden bir ürün değil.
@diyazepam
Metnin tamamını okumalısınız lütfen.
Zaten birkaç kez alıntı yapmak zorunda kaldım 🙂
"EKONOMİ ve PAZARLAMADA (BU METİNDE bizi ilgilendiren alan)"
@Hayalhanemersin
Yani bir şeyin ürün olması için satmak, değiştirmek * ve ödünç vermek gerekiyor mu?
* Değiştirilmişse.
Bu yüzden pazarlama anlamında değil, sonuç anlamında söyledim.
@diyazepam
Bu, yorumunuza mantıklı gelmiyor, yılın bu zamanında ülkenizdeki güzel hava hakkında bir şeyler söyleyebilirdiniz ve bu aynı sonuca sahip olurdu, çünkü HER ŞEYİN sonuç anlamında bir ürün olduğu bile biliniyor. NADA bu odağa sahip bir üründür.
Elbette, ama aynı zamanda ücretsiz olarak yeniden dağıtabilirsiniz. Bir ürünün satılması gerekmiyor.
Öz saygı konusuna dönersek, öz saygı ne bir hizmettir ne de somut veya soyut bir maldır, satmak imkansızdır, ölçmek imkansızdır… vb.
Öte yandan, bir yazılım parçası, kodu yazan bazı geliştiricilerin çabalarının ürününden başka bir şey değildir.
Elbette, ama aynı zamanda ücretsiz olarak yeniden dağıtabilirsiniz. Bir ürünün satılması gerekmiyor.
Tamam, şüpheye yer bırakmamak için, bir şeyin (pazarlamada) ürün olması için satılması, ödünç verilmesi, ücretsiz olarak yeniden dağıtılması ... Hadi, talep üzerine konulmalı, pazarda sunulmalı, burada alıntı yapılan tüm kavramlar gibi (sözcükler artı sözcükler daha az). Doğru?
"Benlik saygısı konusuna dönersek, öz saygı ne bir hizmettir ne de somut veya soyut bir maldır *, satmak imkansızdır, ölçmek imkansızdır ... vb."
Bir düşünce, bir fikir olduğu için, yazılım gibi ona dokunamaz veya ölçülemezsiniz ve satabilseniz de genel durum böyle değildir.
"Öte yandan, bir yazılım parçası, kodu yazan bazı geliştiricilerin çabalarının ürününden başka bir şey değildir."
Yine, ürün konseptini pazarlama yaklaşımından değil, bir şeye tepki olarak kullanıyorsunuz.
Tüm kodun yazılması gerekmez, aklımda bir karakter dizisinden geçen bir sözde kod veya 10 kez "merhaba dünya" yı görüntülemek için bir for döngüsü gerçekleştiren doğrudan C ++ kodu fikri olabilir. .
Bugün ... bir fikir patentlenebilir bir şey de olabilir ... (çünkü gelecekteki bir ürünün ne olacağına dair plandan başka bir şey değildir).
Benlik saygısı bir fikir değil, bir duygudur, çok farklı bir şeydir.
@Hayalhanemersin
Ana soruyu atlamayın
«Tamam, şüpheye yer bırakmamak için, bir şeyin (pazarlamada) ürün olması için satılması, ödünç verilmesi, ücretsiz olarak yeniden dağıtılması gerekir ... Hadi, talep üzerine konulmalı, pazarda sunulmalı , burada alıntı yapılan tüm kavramların söylediği gibi (sözcükler artı sözcükler daha az). Doğru?"
Benlik saygısı ile ilgili olarak, kabul ediyorum, bu bir fikir değil, geri çekiyorum ve düzeltiyorum, bunun bir düşünce veya düşünceler, duygular ve diğerleri olduğunu söylemeliydim.
Hey! venn diyagramını eklemek için makaleyi değiştirdiğim için teşekkürler.
Seçeneği bulamadım, sanırım yayınlandıktan sonra sadece bazıları onu düzenleyebilir.
😉
"Distro" sevecen bir terim değil, kısaltmadır (bkz. Wikipedia). ne rae ne de Cambridge veya herhangi bir saygın sözlük başka bir kelimenin kısaltması olduğu için "distro" kelimesinden bahsetmez (RAE'de olduğu gibi araba kelimesi kısaltma olarak bahsedilir ve arabaya yönlendirilir). Uzun zamandır kullandığımız bir şey için (hangi yetkiyle?) Yeni bir terim yaratmak istiyor gibisiniz. Ben buna "dağıtım" yerine "GNU yazılım dağıtımı" derdim, ki bu şefkatten daha çok aşağılama ve utançtır (Çünkü eğer Linux'ları varsa, onlara dağıtım deyin ve sadece GNU'ları varsa, değil mi?). Sezar'a Sezar'ın ne olduğu.
Eğer Wikipedia'yı seviyorsanız Distro kısaltması değildir:
«Bir veya daha fazla fonem veya hecenin kaybolmasının veya kaybolmasının bazı kelimelerin SONUNDA meydana geldiği metaplazma»
Eğer bir apokop olsaydı, dağıtacak, dağıtacak veya buna benzer bir şey olurdu.
Diğer bir hata, sözlüklerin apokopları içermesidir, aslında tanımlanmış bir biçime sahipler.
"YANLIŞ.
*** —–> (Apoc.). <—- ***
1. sıf. kötü. Kötü günden önce U. "
Ne Ma ne de M kötü anlamına gelmez, sadece kötüdür.
O kadar çok iyi örnek var ki, mümkün olan en saçma olanı seçtiniz.
AUTO, RAE tarafından bir kısaltma olarak kabul EDİLMEZ.
"araba-.
(Gr. Αὐτο- itibaren).
1. elem. besteler. "Kendi" veya "tek başına" anlamına gelir. "
İngilizce sözlükler için değil.
"Eski Yunan αὐτός'dan (otomobiller," öz "), otomatik, otopilot ve otomobil gibi otomatik sözcüklerden metanalize edildi."
Otomobil bileşik bir kelime olduğu için bu bir kompozisyon unsurudur.
Yeni bir şey yaratmak istemiyorum, "dağıtım" uzun zamandır söylendi ve başlangıçta sadece GNU dağıtımlarına atıfta bulunmak için kullanıldı, benim açımdan bu.
Onları nasıl çağırmak istediğiniz bana mükemmel geliyor, yazmak daha uzun sürse bile yine de tavsiye ederim.
RAE'ye gideceğimi ve ilk terimi bulacağımı, kaydırma çubuğunu biraz ilerleteceğimi ve:
otomatik 2. (Kısa).
1. m. otomobil (‖ araba).
Ve yönlendirme bağlantısı var. Birkaç saat önce söylediğim gibi. Otomatik mobil, TV'ye benzer ve kullandığımız binlerce kesik bileşik kelimedir.
Her zaman bu apokoplar tam olamaz (herhangi bir dil gibi) ve diğer şeyler kullanılabilir, vakayı çok / çok görün.
Yeni bir terim için deneme oluşturmaya çalışmayın (dağıtımı dağıtımdan ayırmak istiyorsunuz, dağıtımın dağıtımda kökü olmadığını da düşünüyorsunuz), size alışmış gibi görünüyor. Yıllardır bazı kullanıcılar, tanımın GNU / Linux'a genişletilmesi ve adı "Linux" olarak kesilmemesi için öyle olmuştur, şimdi dağıtıma dağıtımı kesmek istiyorlar.
Her neyse, venn diyagramına bakıldığında, "linux dağıtımlarından" sadece basit bir şekilde bahsediliyor. Gnu adamları çıldıracaklar, bir gnu aracı olmadan bir linux'a sahip olmak ve bir dağıtım olarak adlandırılmak neredeyse imkansız.
Yoldaş, tabii ki RAE'ye gittim, bir kelime var mı ve ne anlama geldiğini öğrenmek istediğinizde sözlüğe gidin.
Wikipedia bir ansiklopedi, orada bu tür popüler çizimler için internetin MEME terimini bile bulabilirsiniz (bunun resmi olarak da var olduğunu söyleyin).
Ancak Wikipedia güvenilir bir kaynak olmasına rağmen, RAE, kayıtları tutan ve dildeki değişiklikleri izleyen yetkilidir.
Şimdi kısaltmayı apokopla ve yine yanlış bir örnekle karıştırıyorsunuz (Tina Toledo için Herróneo).
Çok fazla bir apokop değildir.
Muy bir zarftır.
Sizi inkar ettiğim için özür dilerim ama Distro'nun Dağıtım'dan doğduğuna inanıyorum, ancak eşanlamlı olarak değil, özellikle bir dağıtım türüne atıfta bulunmak için ve şimdi tüm dağıtımlar aynıymış gibi bunları kullanmak moda olmaya başladı.
Diyagramda küçük baskıyı okumanızı tavsiye ederim.
GNU'ya kızmak mı? Çok kötü, olan bu. Dağıtılan herhangi bir özgür yazılım bir dağıtımdır, işletim sistemi olup olmadığı önemli değildir.
Söylediğim her şeyin zaten referansları var ve daha önce kontrol ettim .. "Zarflarda Apocope" u arayın. Çok eski İspanyol muito'nun hayatta kalan bir apokopudur -> çok fazla.
Daha fazla araştırma yaptım ve dağıtımın, birden çok dile aktarılan orijinal bir İngilizce kopyası olduğunu buldum.
http://en.wiktionary.org/wiki/distro
Her neyse. İstediğini ya da yapabildiğini yap, sadece daha eşitlikçi yap demek istiyorum ve linux ve gnu ne istersen onu çağır. Aksi takdirde denge dengeli değildir ve GNU'nun aynı şöhrete sahip olması gerektiği gün gelecektir, çünkü Linux kapalı taraflarla boğuşmaya devam edecek ve ayrı yollarını takip etmek zorunda kalacaklar. Şerefe
@George
Size "muy" un "çok" un kısaltması olduğunu, kelimenin tam anlamıyla "muito" nun kısaltılmış olduğunu, kendiniz koyarsınız, "muito" dallandı ve bugün her ikisi de farklı anlam ve kullanımlara sahip zarflardır.
Biri üstün bir anlam, diğeri ise bolluğu ifade etmek için.
Örneğin benim çok param olduğu için benim çok param olduğu gibi değil.
Bir apokop olmak için, aynı anlama gelmesi ve aynı şey için kullanılması gerekir.
Distro ile ilgili olarak, apocope olmasa da şapkamı çıkarıyorum, inanıyorum ki bunu vermek istiyorum ve en azından makaleye bir not ekliyorum (maalesef düzenleme iznim yok), ancak kaynaklar var Bugünden daha ağır olanları böyle kabul etmiyorlar.
Bulduğunuz birinin ilk taslaklarının 2005 yılına (ve sadece İngilizce), Distro teriminin kullanılmasından birkaç yıl sonra, İspanyolca'da görünmemesine ek olarak, belki de değişikliğin kabul edilmesi sadece bir zaman meselesidir. her dilin resmi sözlüklerinde.
Aklımdakiler için aradığım şey muhteşemdi.
Bir ürünün ne olduğuna dair yeterli kanıt ve tanımın sağlandığını düşünüyorum, bir özgür yazılım parçasının da bir ürün olduğunu varsaymak için. Kabul etmek isteyip istememen başka bir şey.
@ Pandev92.
En az bir isim verebilir misiniz?
Gördüğüm şey, ürün konseptleri yağmuruydu, ancak özgür yazılım kavramını bu tanımlarla ilişkilendiren bir argüman yoktu.
Birinin tartışmalarla veya en azından örneklerle konuşmak için elini kaldırmasını başka ne isterdim:
Özgürlük fikirleri gibi onlar da bir üründür.
Etiğin nasıl bir ürün olduğuna dair.
Bir topluluğun sosyal dayanışması nasıl bir üründür.
...
Armutları elmalarla karıştırmaya devam edersiniz, özgür yazılım kavramı bir şeydir ve özgür lisanslı yazılım parçası başka bir şeydir, bu yazılım parçası bir kişi tarafından yaratılan ve yüzlerce kişiye yeniden dağıtılan bir üründür. , ücretsiz veya ödeme ile.
Bunu hafife alsam bile, armutları ciddi elmalarla karıştıran kim olursa olsun, ben her zaman "özgür yazılım" dedim, özgür lisanslı bir yazılım parçası değil.
Ancak yeni başlayanlar için, özgür yazılım parçalara ayrılamaz ve aynı kalamaz.
Kod + ideoloji, özgür lisans olmadan, özgür yazılım değildir.
İdeoloji + özgür lisans, kod yok, özgür yazılım değil.
Kod + özgür lisans, ideoloji olmadan, bu mümkün değildir, çünkü ideoloji kodun açık doğasına dahildir ve lisansta yasal olarak temsil edilir.
Özgür yazılımın bir ürün olduğunu doğrulamak için gösterdikleri ezici kanıt ne olabilir?
Ürün tanımı olur mu?
Başka bir deyişle, hiçbir ödeme olmadığı için bir çocuk bir ilişkinin ürünü olamaz mı?
Faktörlerin kullanımında ödeme yapılmadığı için işlemlerin ürünü ürün denemez mi?
Bir ürün, bir ihtiyacı karşılamak için bir ödeme yoluyla veya ücretsiz olarak sunulan her şeydir. Bunun hakkında çok düşünmek zorunda değilsin.
Ortak, ilk paragrafları dikkatlice ve eksiksiz okuyun:
«Ürün teriminin farklı kullanımları vardır, örneğin bir şeyin bir işin sonucu olduğunu belirtmek için:" Bu bir ... ürünüdür "dedi.
EKONOMİ ve PAZARLAMADA (BU METİN İÇİNDE BİZİMLE İLGİLENEN ALAN), çeşitli yazarların birçok tanımı vardır. »
Armutları elmalarla karıştırmayalım. Teşekkür ederim.
Merhaba Tina, bana öyle geliyor ki özgür yazılımda bir eksikliğiniz var, hizmet veriyor, bir ürün olmasının yanı sıra, özgür yazılımın ürünlerinden daha fazlasını sunduğu en önemli şey benim açımdan. Kârınızın çoğunun geldiği yer burasıdır.
Şerefe !.
Merhaba Rodolfo:
Size tamamen katılıyorum. Ürün olarak "Hizmet" kavramını göz ardı etmedim, aslında çeşitli ürün konseptleri içeren bir sayfaya atıfta bulundum:
Ricardo Romero: "Satılması muhtemel her şey, mal veya hizmet"
American Marketing Association ekliyor: "Dolayısıyla, bir ürün bir fikir, fiziksel bir varlık (bir mal), bir hizmet veya bu üçünün herhangi bir kombinasyonu olabilir."
Bağlantıyı bir kez daha o sayfaya bırakıyorum: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html
Şimdi, bana öyle geliyor ki, burada çoğumuz, GNU / Linux işletim sistemlerinin "dağıtımlar" veya "dağıtımlar" olarak adlandırılmalarına bakılmaksızın, bunların hiç şüphesiz ürünler oldukları sonucuna varıyoruz.
Burada ilginç olan ana konuşmacının yaklaşımı ve argümanları değil, önemli olan katılımcılar tarafından sunulan öncüllere dayanarak çıkardığımız sonuçtur.
Bununla ne demek istiyorum? Tartışmanın özü, Çalışanları yanıldığına ikna etmek değil, özlü olan, sunulan ve noktayı çok netleştiren argümanlardır. Pandev92 şunu söyledi: Bir parça özgür yazılımın bir ürün olduğunu kabul etmek için yeterli kanıt sağlandı.
Hizmetler, yazılımın kendisi değildir.
Bir bahçıvan tuttuğunuzda, ürün / hizmet kişi değil, bahçenizi budamaları gerçeğidir.
Başka bir meslektaşım, suyun bile bir ürün olduğunu söyledi.
Suyun bir ürün olmadığı, satılanın nakliye hizmeti, şişeleme, etiketleme, marka ve prestij olduğu gösterildi ... Hepsi ürün (veya hizmet, ne istersen), ama su bir haktır.
Aynı şey özgür yazılım için de geçerli.
Herkes bunun bir ürün olduğunu söylüyor ve tanımı da koyuyor.
Ama kimse bir yandan bir ürünün tanımını, diğer yandan özgür yazılım tanımını almaz ve bunların birleştirilip birleştirilemeyeceğine bakmaz.
Pandev92'ye yanıtını size bırakıyorum:
«Birinin, tartışmalarla veya en azından örneklerle konuşmak için elini kaldırmasını başka ne isterdim:
Özgürlük fikirleri gibi onlar da bir üründür.
Etiğin nasıl bir ürün olduğuna dair.
Bir topluluğun sosyal dayanışması nasıl bir üründür.
... "
Personel, Rodolfo'ya mı yoksa bana mı hitap ediyorsunuz bilmiyorum, ama ben de "hizmet" kelimesini kullandığım için ve sizin tartıştığınız şey bu olduğundan, bunu kesin olarak kabul edeceğim: Size zaten çok açık bir şekilde söyledim, tekrar ediyorum ve şu ana kadar yazıyorum. büyük harflerle: Sizi ikna etmekle ilgilenmiyorum. Rodolfo'nun bu pozisyonu benimle paylaştığını ve yanılıyorsam ondan şimdiden özür dilerim diyebilirim.
Ve bu bir hominem argümanı ya da kişisel bir şey değil, basitçe, özgür yazılımın aslında onları diskalifiye etmekten sorumlu olan tek ürün olduğu sonucuna varmak için yeterli argümanın sunulduğu durumdur. sensin, başka kimse yok.
Bu duruma bir okuma verdim ve size tekrar söylüyorum: ne kadar sağlam olursa olsun herhangi bir argümanı kabul etmeyen biriyle tartışmak aptallıktır. Bu sizin şahsınıza saldırı değil, gerçek. Bu konuda seksenden fazla yorum var ve sizin dışında başka bir kullanıcı görmedim, "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... bu nedenle konumlarınızda yanılıyorsunuz" deyin.
Ve size anlatacağım Personel, bu okuma nedir:
1.-Aslında, sizi tartışan hepimiz konudan habersiziz ve sunduğumuz argümanlar sizin açıklamanıza ve bilginize bağlı değil, çünkü her durumda bize herhangi bir sebep vermiyorsunuz. .
2.-Buradaki herkesin sizden hoşlanmadığını ve makalenizin yalnızca size aykırı olduğunu söylemeye karar verdik, çünkü şimdiye kadar sizden daha fazla haklı olduğunu onaylayan kimseyi görmedim.
3.-Sunulan argümanlar geçerli olsa bile, kimseyi kabul etmeye istekli olmadığınız.
1. ve 2. maddeler bana pek olası görünmüyor ... Sizi tartışan ve bizim büyük bir çoğunluğumuzun davadan habersiz olduğunu düşünmüyorum ... Bazılarımızın ... ama hepimiz? Bu konuda bilgisiz olduğumu size söyleyebilirim ... ama size "Personel, yaklaşımınız bunun için doğru değil ..." diyenler mi? Ben öyle düşünmüyorum. Ve öyle düşünmüyorum çünkü, tekrar ediyorum, kimseye herhangi bir sebep vermiyorsun. Sizi kızdırmak konusunda anlaşmış olmamız da benim için pek olası değil. En azından bunu bana kimse önermedi.
Diskalifiye olmaktan dolayı 3. noktaya kalıyorum: Ne kadar uzun süreli olursa olsun, konunuzun argümanlarını gömen herhangi bir argümanı kabul etmeye istekli değilsiniz. Ve bu yüzden tartışmıyorum.
Benimle hata yapıyorsun, seni ikna etmeye çalışmak için seninle veya kimseyle tartışmam. Bu anlamda, ikinci müdahalemde sunduğum argümanların özellikle size değil tüm katılımcılara yönelik olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyorum. Bununla sana ne söylemek istiyorum? Konunuza bir yanıt olmasına rağmen iddialarımın kamuya açık olduğunu ve bunu yapmak isteyen herkes tarafından onaylanabileceğini ve / veya diskalifiye edilebileceğini. Bu mantık çerçevesinde, diğer katılımcıların ve sizin yanıtlarınızı da değerlendirdim ve dürüst olmak gerekirse, makaleniz arka plana atıldı çünkü en azından ben, BAŞKALARININ ARGÜMANLARININ YANINDA KALMAKTADIR. Her biri, her müdahalenin içeriğini değerlendirecek ve KENDİ SONUÇLARINI çıkaracaktır.
Birine doğrudan cevap vermediğimde @ Kullanıcıadı ile başlıyorum
"Özgür yazılımın gerçekten de bir ürün olduğu sonucuna varmak için yeterince argüman sunulduğu basit ve basit bir durumdur, onları diskalifiye etmekten sorumlu olan tek kişi sizsiniz, başka kimse değil."
Burada tartışılan tek bir kesin argümana (Biri yeter) alıntı yapıyor, ben sadece ürün tanımlarını okudum, ancak ürün tanımlarının bir karşılaştırmasını değil - tamamen uyumlu oldukları görüldüğü özgür yazılım.
«Bu sizin şahsınıza bir saldırı değil, bir gerçektir. Bu konuda seksenden fazla yorum var ve sizin dışında başka bir kullanıcı görmedim, "Pandev, Tina, Isar, Rhoconlinux, Mario, Diazepan ... bu nedenle konumlarınızda yanılıyorsunuz" deyin.
Yine argumentum ad populum'a dönüyoruz.
Destekçilerin çoğu yanlış bir argümanı doğru bir argümana çevirmez.
Ve dediğiniz gibi:
"Pozisyonlarınızda yanılıyorsunuz BÖYLE NEDENLERLE"
Her zaman tartışma için açık argümanlar sunarım. Hatta bazılarını geri çektim, ki bu diğerlerinin çoğunda görülmüyor (saçmalıktan bahsediyor).
«1.-Gerçekten, ...»
Birini konuyla ilgili bilgisiz olarak etiketleyen kişi (Kelimenin tam anlamıyla) sizsiniz, bir ürünün ne olduğunu açıklarken onlara her nedeni sunuyorum, ama özgür yazılım tanımını sunmadan onları eşitlediklerinde değil.
«2.-Herkes buraya gelsin…»
Ortak Victor'dan gelen mesajı arayın.
«3.-Ona razı olmadığınız ...»
Mantıksal argümanlardan önce bunu tekrar etmekten yoruldum ve bunu çoktan yaptım.
«… 3: Ne kadar uzun süreli olursa olsun, konunuzun argümanlarını gizleyen herhangi bir argümanı kabul etmeye istekli değilsiniz. Ve bu yüzden tartışmıyorum. "
Desteklenen argümanlardan birinden bahsedin, sadece bir tane.
Bu arada, bahsettiğiniz bazılarının açığa çıkardığı, absürdü sınırlayan bazı örneklerden bahsedeceğim.
"Diazepan -Ürün olarak özgüvenden bahseden siteler var"
Konu dışı.
»Rhoconlinux - beğenip beğenmememiz önemli değil, yazılım alınıp satılır. Dolayısıyla bir üründür. NOKTA."
Bağlam dışı (yazılımı genelleştiririm) ve yanlış, tüm özgür yazılımlar satılmaz.
«Isar -http: //lema.rae.es/drae/? Val = ürün. İlk anlamına göre anlıyorum) »
Bağlam dışı, ilk paragrafımda açıklığa kavuşturdum.
"Benimle bir hata yapıyorsun, seni ikna etmeye çalışmak için seninle ya da hiç kimseyle tartışmam."
Beni ikna etmeye çalıştığını asla söylemedim ya da ima etmedim, benim yapmadığım gibi.
Basitçe kanıtımı sunuyorum, eğer diğerleri özgür yazılımı bir ürün, bir köpek, bir ağaç olarak adlandırmak isterse, umrumda değil, dilin esnek olduğunu zaten açıkça belirttim.
Kabul edilemez olan şey, kişisel görüş ne kadar kişisel olursa olsun, şöyle söyleniyor:
"Başkalarını yanlış kullanmakla itham ediyor ama makalenin kendisi bunlarla dolu"
Ve size gelince, benim savlarımın yanılgıları olduğu ortaya çıkıyor ve eğer size sizinki olduğunu söylersem, sabit basit bir "Onları görmüyorum."
Her ikisi de kendi başına zaten yanlıştır, 1- Neden benim argümanlarımda var olduklarını göstermiyorsunuz ve 2. Çünkü onları görmemeniz, onların var olmadığı anlamına gelmez ve bu yüzden onlara gösterdim.
Saygılarımızla,
Yorumlarda, "ürün" kelimesinin çeşitli yorumları ve böyle bir tartışmaya yol açan tekniklik hakkında bir tartışma görüyorum.
Tartışma için faydalı olabilecek bazı hususlar:
1. Etimolojisine göre "ürün" kelimesi Latince "ürün" kelimesinden gelir ve "üretildi, elde edildi, gerçekleştirildi" anlamına gelir. Sözcüksel bileşenleri şunlardır: ön ek (önde) ve duktus (yönlendirmeli, yönlendirmeli). Latince fiil üreticidir (meydana getirmek: doğmak, yaratmak). Ductus, ducere'nin pasif partikülüdür ve sırayla Hint-Avrupa "deuk" kelimesinden gelir, yani kılavuzluk etmek, sürüklemek anlamına gelir.
2. Etimolojisine göre, "dağıtım" kelimesi Latince "dağıtım" dan gelir ve "dağıtım eylemi ve etkisi" anlamına gelir. Sözcük bileşenleri şunlardır: ön ek dis- (çoklu ayırma), tributum (vergi, katkı), artı son ek (eylem ve etki).
Tüm bu verilerin kaynağı elbette etimolojik bir sözlüktür. Ona danışmak, bize tarih boyunca belirli kelimelerin anlamlarındaki değişimler ve modifikasyonlar ve neden oluştukları hakkında ipuçları verebilir.
Bu gönderideki yorumları okurken, "ürün" kelimesinin tek ve özel bir anlamı varmış gibi görünebilir. Dikkatli olun çünkü durum böyle değil. İki bin yıldan daha uzun bir süre önce, Latin atalarımız bu kelime etrafında bir fikir birliği yaratmaya başladıklarında, bunu şu anda yaptığımız bağlamda yapmadılar. "Tüketiciler", "arz", "mallar" ve "hizmetler" den bahsetmiyorlardı. Bu tabii ki ürünün o olmadığı anlamına gelmez, ama olmayabilir de.
Bugün bizi ilgilendiren konuya uygun olarak, özgür yazılımın bir "program" (veya bir dizi), kullanıcılarına dört özgürlük tanıyan ve özgürce "dağıtılan" (genellikle paha biçilemez). Bu program bir meta ürün olabilir veya olmayabilir (kapitalist toplumda "ürün" kelimesinin bilinçdışı anlamı). Ancak, "gerçekleştirilen" bir şeyden bahsedersek, bunun bir "ürün" olduğu açık görünüyor. Bu nedenle, anlaşmazlığın ticari anlamıyla buraya geldiğini anlıyorum.
Ticari ürünler kendi içlerinde kısıtlayıcı olduğundan (fiyat, patentler, lisanslar ...) özgür yazılımın öncülerinin kısıtlayıcı olmayan doğasını savunması ve onu ticari yerine önceliklendirmesi yaygındır. Serbest bilgi akışının her zaman (ve bu her zaman) gerçekleşeceğini umarlar. Özgür Yazılımın dört özgürlüğü, tam da bunun gerçekleşmesini önlemenin yoludur. Bu nedenle, Staff'ın gönderisinin yıkıcı tonunu ("asimile edilmiş" kavramları değiştirmek istemek; kapitalist toplumdaki "ürün" kelimesinin bilinçdışı anlamı) ve Özgür Yazılımı daha iyi tanımlayan başka bir kelime bulma istekliliğini anlıyorum. Daha kesin olmak gerekirse, bunun bir irade kadar teknik olmadığını anlıyorum.
Öte yandan, "yaratma" kelimesinin "ürün" den daha fazla fikir birliği ürettiğini hissediyorum. Ama elbette yanılıyor olabilirim.
Kesinlikle!
Sonunda habemus tartışması.
Önemli noktalara, iki tanıma (her ikisi de doğru bağlamda) değindiniz ve yaratma ve ürün (veya önyükleme için üretim) gibi diğerlerini farklılaştırdınız.
Bakiyedeki bu unsurlarla zaten karşılaştırabilirsiniz.
Bakalım ürün kategorisine girmek için:
-Her ürün üretim sürecinin sonucu olmalı, DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar üretim sürecinin sonucudur, YANLIŞ
-Tüm ürün talep üzerine konulmalı (sat, dağıt, kirala vb.), DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar talep üzerine konur, YANLIŞ
-Her ürün, üreticiye kar (ekonomik olması gerekmez) vererek kullanıcının ihtiyacını karşılamalıdır. DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar bir ihtiyacı karşılar ve geliştiriciye bir tür kar sağlar, YANLIŞ
Daha fazlasını kanıtlamak için özgür yazılımın politik, etik, sosyal veya yasal kenarlarına dokunmam gerektiğini sanmıyorum.
Önceki noktalara baktığımda, tüm özgür yazılımların bir ürün olma özelliklerini karşılamadığı, dolayısıyla özgür yazılımın kendi başına bir ürün olmadığı bana açıktır.
İlgilenen varsa, özgür yazılımın neden bahsettiğiniz istediğiniz noktayı karşılamadığını açıklayabilirim.
Yazara bir sorum var. Özgür yazılım bir ürün değilse, FSF ve GNU özgür yazılıma atıfta bulunmak için neden "ürün" terimini kullanıyor?
Bir örnek (ve sayfalarınızda çok sayıda var):
«Karışıklığı önlemek için, bir yazılım şirketi ÜRÜNÜNÜZÜN ÜCRETSİZ YAZILIM (« ücretsiz yazılım ») olduğunu söylediğinde, kullanıcılara özgür yazılımın ima ettiği tüm özgürlüklerin gerçekten verildiğini doğrulamak için her zaman dağıtım koşullarını kontrol etmeniz önerilir ...»
http://www.gnu.org/philosophy/categories.es.html
Okumanın yalnızca bir yanlış yorumlamasıdır.
Belki başka bir vurguyla daha iyi anlaşılır, Ah! ve alıntıdan çıkardığınız şeyi eklememe izin verin.
"BİR YAZILIM ŞİRKETİ, ürününün özgür yazılım (« ücretsiz yazılım ») olduğunu söylediğinde, karışıklıktan kaçınmak için, kullanıcılara özgür yazılımın ima ettiği tüm özgürlüklerin gerçekten verildiğini doğrulamak için her zaman dağıtım koşullarını kontrol etmeniz önerilir ..."
"... Bazen yazılım gerçekten ücretsizdir, BAZEN BU DEĞİLDİR."
Çok açık bir şekilde başlıyor, kafa karışıklığını önlemek amacını taşıyor, çünkü ürünlerinin özgür yazılım olduğunu söyleyen şirketler var (çünkü öyle diyorlar ki, gerçekte özgür yazılım İÇERDİKLERİ, ancak ürün aslında diğer unsurları içeriyorsa, ücretsiz olmayabilir ve hatta yazılım olmayabilir).
Sanki ürününün gerçekten saf su olduğunu doğrulamak için Perrier'ı yamalıyorum, bunun için ürün kategorisini neden suya atadığımı kimsenin söyleyebileceğini sanmıyorum.
Yoksa böyle mi alırdın?
tavsiye ederim *
"Ürün" kelimesi, "özgür yazılım" kavramının yanında sürekli olarak kullanılmaktadır. Gnu.org arama motorunu kullanın ve göreceksiniz. Alıntı yapılan metinde anladığım kadarıyla, yazılım ücretsiz olup olmadığı, kullanıcılara özgür yazılımın ima ettiği tüm özgürlüklerin gerçekten verilip verilmediğini doğrulamaktadır. Ticarileşme ile ilgisi yok.
Sanırım "ücretsiz" biliyorsunuzdur Bu yazılım bir ürün mü yoksa dağıtım mı? Satılmaz ve serbestçe dağıtılır. Açıklamanıza göre, bunun özel mülk yazılımın bir "dağıtımı" olduğunu anlıyorum, doğru mu?
Öte yandan, para karşılığında verilen bir GNU / Linux "dağıtımı" bir ürün haline gelir ve artık özgür yazılım değildir. Stallman uygulamalarını sattı ve bu beni endişelendiriyor.
"Ürün" kelimesi, FSF'nin lanetli kelimeler listesinde yer almıyor:
http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html
Özgür yazılımın bir ürün olmadığı fikrini destekleyen herhangi bir resmi metinden alıntı yapabilir misiniz? "Özgür yazılım" kavramı / tanımı net değil ... Ancak girişiniz, özgür yazılım lisanslarına sahip yazılımın bir ürün olmadığını ve bana yanlış geldiğini gösteriyor, yoksa sizi yanlış mı okuyorum?
«'Ürün' kelimesi, 'özgür yazılım' kavramının yanında sürekli olarak kullanılmaktadır. Gnu.org arama motorunu kullanın ve göreceksiniz. »
VE? Burada kullanılıp kullanılmadığı, kaç kişi tarafından kullanıldığı ya da bunun gibi bir şey tartışılmaz, ürün teriminin farklı anlamlara sahip olduğu ve birçok bağlamda kullanılabileceği zaten açıklanmıştır.
Konuya lütfen.
"Alıntılanan metni anladığım kadarıyla, yazılım özgür veya değil, kullanıcılara özgür yazılımın ima ettiği tüm özgürlüklerin gerçekten verilip verilmediğini doğruluyor. Ticarileşme ile ilgisi yok. "
Doğru, açıklamadığım şey, eğer bunu anlarsanız, neden bu konuyu gündeme getirdiğinizdir, eğer burada ticarilikten bahsediyorsak, yazılımı özgür yazılım yapan şeyin ne olduğu hakkında DEĞİL.
«Sanırım“ ücretsiz ”biliyorsunuz. Bu yazılım bir ürün mü yoksa dağıtım mı? »
Kasıtlı olsun ya da olmasın bu tür yanlış beyanlar, bugün bir blog olarak okunması gereken korkunç yanlış bilgileri üreten şeydir.
«Satılmaz ve serbestçe dağıtılır. Açıklamanıza göre, bunun özel mülk yazılımın bir "dağıtımı" olduğunu anlıyorum, doğru mu? »
Doğru (dağıtım terimini hangi bağlamda kullandığınızın açıklığa kavuşturulması gerekse de) ve bunu anlıyorsanız, saçma sorular sorarak ne demek istiyorsunuz? ürünü / dağıtımı farklılaştırmak istemek gibi.
Öte yandan, para karşılığında verilen bir GNU / Linux "dağıtımı" bir ürün haline gelir ve artık özgür yazılım değildir.
Hayır, yine aynı kalıyorsunuz, burada bir yazılımı özgür yazılıma dönüştürüp dönüştürmeyeceğiniz tartışılmıyor.
"Özgür yazılımın bir ürün olmadığı fikrini destekleyen herhangi bir resmi metinden alıntı yapabilir misiniz?"
Hayır, istediğiniz gibi bir negatifi onaylamak için yazmaya karar veren cömert bir kişi olduğunu sanmıyorum.
Bu nedenle, isteğiniz bir argüman ve cehalet yanılgısıdır.
Ve dava verilse bile, bu asla resmi olmazdı, çünkü dünyada dili yöneten ve dikte eden HİÇBİR kurum olmadığı için, İspanyolca'ya en yakın şey RAE'dir ve kayıt tutmakla yetinir. dilde değişiklikler.
"" Özgür yazılım "kavramı / tanımı net değil ... Ancak gönderiniz, özgür yazılım lisanslarına sahip yazılımın bir ürün olmadığını ve bu bana yanlış geliyor mu yoksa sizi yanlış mı okuyorum?"
Beni iyi okuyorsun, sorun şu ki özgür yazılımın ne olduğu konusunda net değilsin ve bu yüzden daha derine inemezsin.
mesela.
Bir bardağın ne olduğunu bilmiyorsam, onu karşılaştıramaz veya bardaktan ayırt edemem.
Ya da yapabilirsem, ama yapmamalıyım çünkü bir aptal gibi görünme riskim var.
Sürekli yuvarlanıyorsun ve hiçbir şey anlamıyorsun Lütfen Personel olmayan ve bunu ondan daha iyi anlatan biri, bu kadar nazik olursa bana cevap verebilir. Şimdiden teşekkürler
Windousico:
Anlamadığım bir şey var: Şahsen ben özgür yazılımın bir ürün olduğuna İNANIYORUM, bu tartışma sırasında SL'nin bir ürün olduğu konusunda şüphe duyulmaması için yeterince argüman sunuldu.
GNU'nun bile "ÜCRETSİZ YAZILIM" ın yanında "ÜRÜN" sıfatını kullanmaktan çekinmediğini gösteren güçlü kanıtlar - resmi GNU metinleri - sundunuz. Şimdiye kadar SL'nin gerçekten bir ürün olduğuna dair daha somut kanıtlar var ve olmadığını gösteren resmi bir metin yok.
Size soruyorum ve sadece siz, Windóusico veya sorumu cevaplayacak kadar nazik olan herhangi biri, Personel hariç, çünkü cevabınızı önceden biliyorum: şimdiye kadar özgür yazılımın BİR ÜRÜN OLMADIĞINI gösteren hiçbir argümanı okumadım , kesinlikle Personel, pozisyonlarını çok tutkulu bir şekilde savunmuştur - ve buna saygı duyarım, ister inanın ister inanmayın - ama şimdiye kadar tüm argümanları daha fazla sebep vermeden kendi yorumlarına dayanıyor. Örnek olarak şunu koyuyorum:
Bakalım ürün kategorisine girmek için:
-Her ürün üretim sürecinin sonucu olmalı, DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar üretim sürecinin sonucudur, YANLIŞ
-Tüm ürün talep üzerine konulmalı (sat, dağıt, kirala vb.), DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar talep üzerine konur, YANLIŞ
-Her ürün, üreticiye kar (ekonomik olması gerekmez) vererek kullanıcının ihtiyacını karşılamalıdır. DOĞRU
-Tüm özgür yazılımlar bir ihtiyacı karşılar ve geliştiriciye bir tür kar sağlar, YANLIŞ »
Burada, neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirlemek için kullanılan metodoloji ve kriterler açıklanmadan bazı seçenekler "DOĞRU" ve diğerleri "YANLIŞ" ile üstü çizilmiştir. Başka bir deyişle, buna sadece çünkü inanmalıyız.
Daha fazla örnek vermek istemiyorum çünkü tartışmanın tarihi burada.
Şimdi sorum şu: bu özgür yazılımın bir ürün olmadığına inanma işi bir inanç sıçraması mı?
«Güçlü kanıtlar sundunuz - resmi GNU metinleri - GNU'nun bile" ÜCRETSİZ YAZILIM "ile birlikte" ÜRÜN "sıfatını kullanmaktan çekinmediğini gösteren kanıtlar.
Bu, GNU'nun birini diğerinin yanında kullanmaktan çekinmediğini, ancak aynı olduklarını DEĞİLDİR.
mesela.
-Açık kaynağınızın ücretsiz yazılım olduğunu doğrulayın
Bu, açık kaynak ile özgür yazılımın aynı olduğu anlamına gelmez.
-Ürününüzün saf su olup olmadığını kontrol ediniz.
Bu suyun bir ürün olduğu anlamına gelmez.
Tina Toledo:
«Burada, neyin doğru neyin yanlış olduğunu belirlemek için kullanılan metodoloji ve kriterler açıklanmadan bazı seçenekler" DOĞRU "ile ve diğerleri" YANLIŞ "ile üstü çizilmiştir. Başka bir deyişle, buna sadece çünkü inanmalıyız.
Daha fazla örnek vermek istemiyorum çünkü tartışmanın tarihi burada.
Şimdi sorum şu: bu özgür yazılımın bir ürün olmadığına inanma işi bir inanç sıçraması mı? "
Ben mi:
"İlgilenen varsa, özgür yazılımın neden bahsettiğiniz istediğiniz noktayı karşılamadığını açıklayabilirim."
Eğer ilgileniyorsan sadece sor ama yalan söylemeye gerek yok.
1. Tüm ürünler, üretim sürecinin sonucu olmalıdır.
gösteri:
rhoconlinux "Ürün, bir üretim sürecinin türevidir."
Tina Toledo «Bu yerde, çok doğru olduğunu düşündüğüm bazı Ürün tanımları var: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Orada şunu buluyoruz:
"Bir ürünün ilk boyutu, üretim sürecinde belirlenen organoleptik özelliklerine atıfta bulunan şeydir"
ergo 1. DOĞRU
2. -Tüm özgür yazılımlar üretim sürecinin sonucudur.
«Yaratıcı süreçte, sonsuz evrensel yaratıcılardan biri olan insan, üretim sürecinde kullanılanlardan çok daha yüksek düzeyde, özgürlük ve bağımsızlık derecelerinde performans sergiler ve yürütülür. Sizin durumunuzda, sonucunun veya performansının benzersiz olmasına ve neredeyse münhasır olmasına ve aynı tür, koşul ve / veya kalitede bir başkasıyla benzer bir tekrarın hariç tutulmasına yol açan dereceler ve seviyeler.
Yaratıcı bir süreçte aktive olan insan, bu geniş özgürlük ve bağımsızlıkla, somut ve / veya soyut terimlerle, kendi evrenine dahil edilecek yeni unsurlar ve her şeyin gerçekleştirilmesi için kalıplanıyor, bireysel tatmininin kişisel ve sosyal kısmına katkıda bulunuyor. yaratılışının ürünü.
Üretim sürecinde insan, belirli bir şeyin üretiminde kullanılan unsurların ve değişkenlerin aynı modelinin bir yinelemesini veya tekrarını yeniden yaratır, böylece her aktivasyonun sonunda aynı veya benzer sonuç veya ürünü elde eder.
Üretim sürecinde insan, kendi başına veya çevrenin veya faaliyetin koşullarının dayatılması nedeniyle, özgürlüğünü ve bağımsızlığını kısıtlar ve şartlandırır; ürüne, çevresine veya arzulanan sonuca ardışık olarak öncelik vererek çabanın tekrarı. Değişkenleri veya onun dışındaki önceden belirlenmiş unsurları tabi kılar ve şartlandırır. "
http://www.web1x1.org/TeoriaNece/TeoNece9_ProcesoCreativoProductivo.htm
Hem yazılımda, ister özel ister ücretsiz olsun, sanat olarak kabul edildiği ölçüde yaratıcı öğeler bulabiliriz.
Dharma masaüstü teması gibi.
"Bu sanatsal set, birkaç hafta önce memnuniyetle tanıttığım Dharma." Malcer, temanın yaratıcısı.
Oyunlar, yazılımın bir parçası olan ve yaratıcı bir süreçten gelen film müzikleri ve grafik öğeleri (örneğin elle boyanmış arka planlar) içerir.
2. YANLIŞ
3. -Tüm ürün talep üzerine konulmalıdır
Tina toledo «Bu yerde çok doğru görünen bazı Ürün tanımları var: http://www.promonegocios.net/mercadotecnia/producto-definicion-concepto.html»
Burada şunu buluyoruz:
«Teoriden Pratiğe Pazarlama Stratejik Planlaması kitabının yazarları Jerome McCarthy ve William Perrault'a göre, ürün« bir şirketin bir ihtiyacı karşıladığı TEKLİF'dir »
«Pazarlama kitabının yazarı Ricardo Romero için ürün," her şey, iyi veya hizmet, yani SATILMASI ŞÜPHELİ ".
«American Marketing Association (AMA), ürün terimini« ona değiş tokuş etme veya kullanılma yeteneği veren bir dizi nitelik (özellikler, işlevler, faydalar ve kullanımlar) olarak tanımlar. Genellikle somut ve soyut yönlerin bir birleşimidir. Dolayısıyla, bir ürün bir fikir, fiziksel bir varlık (bir mal), bir hizmet veya bu üçünün herhangi bir kombinasyonu olabilir. Ürün, DEĞİŞİM AMAÇLI, bireysel ve kurumsal hedeflerin karşılanması için MEVCUTTUR »»
"Kültürel SA Pazarlama Sözlüğü'ne göre, ürün" bir ihtiyacı karşılayabileceği düşünülen ve şirketin TEKLİFİNİ temsil eden herhangi bir nesne, hizmet veya fikirdir. "
3. DOĞRU (kaynaklar için Tina Toledo'ya teşekkürler.)
4. Tüm özgür yazılımlar isteğe bağlıdır.
«Komşunuza yardım etmek için kopyaları yeniden dağıtma özgürlüğü (özgürlük 2). »GNU.org
ÖZGÜRLÜK, YÜKÜMLÜLÜK DEĞİL.
«Bu özgürlüklerin zorunluluk olmadığını, isterseniz bir şeyler yapma özgürlüğü olduğunu açıklığa kavuşturmak istiyorum.
Örneğin, 0 özgürlüğü programı istediğiniz gibi çalıştırma özgürlüğüdür, ancak onu istediğiniz gibi çalıştırmanız zorunlu değildir, mazoşist iseniz istediğiniz gibi çalıştırabilirsiniz ve hiç çalıştıramazsınız. »
«Kopyaları yeniden dağıtma özgürlüğüne sahipsiniz ANCAK ZORUNLU YÜKÜMLÜLÜK DEĞİL»
Richard Stallman. (Mart 2011, İspanya'da konferans)
4. YANLIŞ
BAŞKA BİR NOKTA DOĞRULAMASI GEREKİRSE, SİPARİŞİNİZDEYİM, Tina Toledo dışında, elbette çünkü…. iyi ... bu Tina Toledo 🙂
Sürekli yuvarlanıyorsun ve hiçbir şey anlamıyorsun Lütfen Personel olmayan ve bunu ondan daha iyi anlatan biri, bu kadar nazik olursa bana cevap verebilir. Şimdiden teşekkürler
ps Bu doğru değil, Windóusico Buna dahil olduğum için çok üzgünüm, eğer bana cevap vermek istersen, gerçekten minnettar olurum, fikrini bilmek isterim, ancak gerçek şu ki, tüm bunlardan sonuçlarım zaten var .
Bazılarının bile katılmadığını anlarsanız, bugün ikisi bana bu konunun zaten bir şaka olduğunu ve artık yazmaya değmediğini söylediler ... ama hey ... en azından bu öğleden sonra beni mutlu ediyor.
Tina
Personelin ne ifade etmek istediği oldukça açık görünüyor, çok farklı bir şey, bana izin verirseniz, onunla aynı fikirde olmanız.
Bu yazının ilk yorumdan kusurlu, biraz talihsiz olduğu ve sonra kişisel bir şeye dönüştüğü izlenimini edindim. Ve bu, hepimizin zenginleştiği yer olan fikirlerin ve kavramların tartışılmasına yardımcı olmadı.
Burada dokunulmaz olmayan kriterler kullanılarak tartışılır ve Staff, özgür yazılımın tanımında daha kesin olma arzusuyla tartışır. Elbette onunla aynı fikirde olmayabilirsiniz, ancak oradan onu beceriksiz olduğu için reddetmek ya da neden bahsettiği hakkında hiçbir fikri olmadığı için onu reddetmek, en azından bana abartılı geliyor. Benim açımdan, ticari bir üründen ziyade yazılım (olabilir ya da olmayabilir) "yazılımdır" ve söylediklerim gerçek gibi görünse de, Personel tarafından ortaya atılan tartışmayı alakalı hale getiriyor.
Kendi adıma, yazarın fikirlerini ifade ederken ruhunu anlıyorum ve bu özle özdeşleşiyorum. Ekonomik boyut geri kalan boyutlara maruz kaldı ve insan varoluşunu yoksullaştırdı (söylediklerime katılabilirsin ya da katılmayabilirsin, ama benim için bu gezegenin insanlarının yaşadığı gerçekliği gözlemlemek bir kanıttır). Kimseyi dinlemeden rahatlıkla zafer kazanan benzersiz bir düşünce. Önünde hiçbir fedakarlığın olmadığı kör bir güç (nihayet bir tanrı). Dillerini alt üst etmek ve yazılım dünyasında toplum yaşamına bir alternatif önermek için açık bir iradeyle doğmuş bir öneriyi kurtarmak isteyen, aynı zamanda itaatsizlik ve direniş, bunu açıkçası sağlıklı görüyorum ve hiç de "inanç sıçraması değil . "
Herkese selamlar.
Personelin ücretsiz yazılımı bir "dağıtım" olarak gördüğünü okur okumaz, tartışmayla artık ilgilenmedim. Biri zaten belirli bir yaşta, Firefox veya Thunderbird'ün ürün olmadığını söyleyen birine (ticari anlamda.
http://www.mozilla.org/es-ES/products/
xeip:
Personel, konunun bağlamsal çerçevesini önerdi: pazarlama / ekonomi. Bu çerçevede her türlü yazılım bir üründür, açıkçası onu tartışmamalıyız. Şimdi, size göre, Staff'ın önerdiği şey, özgür yazılımı ele almak ve onu teknik / sosyal / ekonomik açıdan kataloglamaktır ve bu başka bir şeydir.
Ayrıca, özgür yazılımla ilişkili olarak "ürün" ü ikame etmek için başka bir anlam aramanın amacı ne olabilir? Personel onunla neyin amaçlandığını iyi bir şekilde açıklamıyor, ya da sizin dediğiniz gibi, sadece "ürün" kelimesini kaldırmak istiyorlar çünkü onu acımasız kapitalizmle ve SL'nin aşırılıkçılarıyla ilişkilendiriyorlar ve bu da kovanlara neden oluyor. onlara vücut üzerindeki güneş ışığını asla vermez mi?
Öyleyse, bu terimlerle, ancak demagojisiz ve daha pratik anlamda ortaya atıldı. Şahsen, Personeli neden reddettim? Birincisi, tartışma sırasındaki yaklaşımı ve argümanları kafa karıştırıcı ve düzensiz olduğu için ve ikinci ve en önemlisi, niyet ettiği şeyin bakış açısını yükseltmek değil, onu empoze etmek olduğudur:
Personel dixit:
"Az önce söyledim, bu bir fikir yazısı değil, ilk yorumunuzda düşündüyseniz merak ediyorum."
https://blog.desdelinux.net/de-productos-distrobuciones-y-distros/#comment-93331
Dediğiniz gibi Staff, özgür yazılımın tanımında daha kesin olma arzusuyla polemik yapıyorsa, bu fikre katılıyorum ve destekliyorum, ancak sonra fikir birliğine varmaya çalışıyorum, onun fikrini bir dogma gibi bize dayatmaya çalışmıyorum. Ve herhangi bir dogmaya inanmak, bir inanç sıçramasıdır.
@ Windóusico
Her şeyi okumalısın, seninle her mesaj alışverişi yaptığımda, alıntı yapmak zorundayım çünkü yorumlarımı yanlış yorumluyorsun (neredeyse her zaman bazı kısımlarını ihmal ediyorsun).
Dedim:
«Doğru (DÖNEM DAĞITIMINI KULLANDIĞINIZ BAĞLAMDA AÇIKLAYABİLECEĞİNE RAĞMEN)»
Büyük harflere dikkat edin.
Ve ticari alanda, üreticiden tüketiciye dağıtılan her şey, bir kutu elmadan, firefox'lu bir cd'ye kadar bir dağıtımdır ve ben bunu söylemiyorum.
«Dağıtım, ürünün üretici tarafından üretildiği andan son tüketici tarafından satın alınana kadar gerçekleştirilen ve ürünü (mal veya hizmeti) tüketiciye tam olarak teslim etmeyi amaçlayan faaliyetler bütünüdür. » -http: //es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_%28negocios%29
Hesaplamada, kelimenin 15 yıldan daha kısa bir sürede nasıl yeni anlamlar kazandığına dair kayıtlar var ve bugün ücretsiz yazılımın bir dağıtım olabileceğini söylemek doğru ve ben bunu söylemiyorum.
Ayrıca, İnternet'ten indirilebilen bir yükleyici (.exe) olan bir ikili dağıtım biçimini de alabilir. Yazılım dağıtımı, Diğer Yazılım türlerine de başvurabilir (örneğin, Dikkatli Yazılım ve Donateware). »
http://es.wikipedia.org/wiki/Distribuci%C3%B3n_de_software
Tüm özgür yazılımlar bir ürün olarak değerlendirilemediği sürece, özgür yazılımın bir ürün olduğunu söylemek yanlıştır.
Bazılarının sanki bir ürünmüş gibi kullanılabileceğini söyleyebilirsin, ama aynı değil.
@Tina Toledo
"Bu çerçevede her tür yazılım bir üründür ..."
Böyle bir ifade doğrulama gerektirir.
"… Dürüst olmak gerekirse tartışmamalıyız."
Bu sadece yorumu ücretsiz bir hak talebine dönüştürür.
Niyetim yanlış bilgilendirmeden kaçınmaktan başka bir şey değildir, elbette elimden gelenin en iyisi, çünkü açıkçası yapamam ve kimseyi yanlış bilgilendirmemeye zorlamakla da ilgilenmiyorum, ancak açıklama (veya yapmaya teşebbüs) birisi için yararlıysa, benim için yeterli
Herhangi bir demagoji olmadan veya çoğunun inandığına itiraz etmeden, pratik kanıtlar sundum ve karşılığında yalnızca yanıltıcı argümanlar, diskalifiye ve tekrar tekrar, kendi başına hiçbir şeyi kanıtlamayan bir ürün kavramını gördüm.
2 şeyin eşit olup olmadığını bilmenin en iyi yolunun (BİLİMSEL, MANTIK, FELSEFE ...
Bir dogma önermek, "Tüm yazılımlar bir üründür" demek ve insanların buna inanmasını beklemek, çünkü öyle.
Şöyle demeye eşdeğerdir:
"Her taş bir silahtır"
"Her kıskaç bir çekiçtir"
Ve bazı (veya birçok) vesileyle (durumlarda) bu şekilde kullanıldıkları gerçeğine dayanarak, bu sözü desteklerken bir yanılgı haline gelir.
Bunları doğrulamak bir yalan ve bunu kamuya açık bir ortamda yapmak dezenformasyondur.
"Tam olarak okumalısın, seninle her mesaj alışverişi yaptığımda, alıntı yapmak zorundayım çünkü yorumlarımı yanlış yorumluyorsun (neredeyse her zaman bazı kısımlarını çıkararak)."
@ Personel, siz de aynısını yapıyorsunuz ve ben şikayet etmiyorum. Dağıtım ve ürün pek çok şey ifade eder, ancak bunları yalnızca sizin kullandığınız bağlamlarda kullanmakta ısrar edersiniz. Stallman, Emac'larını 150 dolara postayla sattığında, hiç kimse bunun bir ürün olduğundan şüphe duymadı. İkili dağıtım olarak sunulan ücretsiz bir yazılım lisansına sahip bir uygulama (gerekirse kaynak kodu ile birlikte).
İkili dağıtım ve GNU / Linux dağıtımı, "dağıtım" kelimesine farklı anlamlar verir ve "ürün" ile aynı şey olur. Subkutan kardinal ile aynı Katolik kardinal değildir. Hepimiz bilgisayar pazarındaki özgür yazılım ürünlerini biliyoruz ve mevcut dil bu terimlerle ele alınmaktadır. Kimse "Mozilla dağıtımları bilgisayar pazarında bir hit oldu" demez, kabul edin. Kişisel vizyonunuz meraklıdır, ancak yerleşik bir norm değildir. Yaymaya devam etmenizi tavsiye ederim, gelecekte empoze edilebilir.
Windousico
@ Personel, siz de aynısını yapıyorsunuz ve ben şikayet etmiyorum.
Bakalım, başlangıçta ben aynısını yapmıyorum, randevularınız virgül veya nokta ile bitmiyor, PARAGRAFI KISALTIRSINIZ ve böylece İÇERİĞİ DEĞİŞTİRİN ve ANLAMINI DEĞİŞTİRİN.
Dağıtım ve ürün pek çok şey ifade eder, ancak bunları yalnızca sizin kullandığınız bağlamlarda kullanmakta ısrar edersiniz.
Hadi bana makalenin İLK PARAGRAFINDA AÇIKLAMADIĞIM bir şey söyle.
«Ürün teriminin farklı kullanımları vardır, örneğin bir şeyin bir işin sonucu olduğunu belirtmek için:" Bu bir ... ürünüdür "dedi.
Ekonomi ve pazarlamada (bizi bu metinde ilgilendiren alan) ... »
Öyleyse, diğer bağlamları keyfi olarak kullanmamızı isteyen sizsiniz.
“Stallman, Emac'larını 150 dolara postayla sattığında, bunun bir ürün olduğundan kimse şüphe duymadı. İkili dağıtım olarak sunulan ücretsiz yazılım lisansına sahip bir uygulama (gerekirse kaynak kodu ile birlikte). »
VE? Tüm özgür yazılımları bir ürün olarak mükemmel bir şekilde adlandırmaya devam edersiniz, çünkü LOGIC tek başına veya dilbilim de dahil olmak üzere diğer birçok bilgi alanına ekstrapole edildiğinde bir (veya birkaç) olduğu gibi kullanıldı. Bize, GENELLİKLERİN İSTİSNALAR ÜZERİNE ADLANDIRILMADIĞINI (hukukta: istisnalara dayalı olarak yasalaştırılmadığını) anlatır ve öyle yapıyormuş gibi davranmanın ZAMANLI BİR HATALIDIR.
mesela.
«- Leon Troçki'nin öldürüldüğü cinayet silahı buz baltasıydı.
-Her buz baltası bir cinayet silahıdır »
İlk satır doğru bir argümandır, ancak ulaşılan sonuç yanlıştır.
"Dağıtım ... falan filan ... bir gelecek."
Hâlâ makaleden söylemediğim hiçbir şeyi söylemiyorsunuz ve bunu SİZİN üzüntüyle ilgili argümanınız olarak kullanıyormuş gibi yapıyorsunuz.
Personel:
"Dil statik bir şey değildir, yönetilmez veya dikte edilmez.
Ne yazık ki, tescilli yazılım şirketleri (ve arkasındaki hükümetler) bunu çok iyi biliyorlar, eğer var olan bir kelimeyi tamamen zıt bir şey için kullanırlarsa ve moda olana kadar tekrarlarlarsa, zayıf fikirli insanların medya bombardımanına maruz kalacağını bilirler. bu yanlış anlam empoze edilebilir. "
Aynı türden zayıf fikirli insanlar, açık kaynak ile özgür yazılımın aynı olduğuna inananlardır, çünkü bunu yorulmadan tekrarladılar ve şimdi de bloglarında bile tekrarlıyorlar, ama bilmiyorlar bile, veya Özgür yazılım kavramı konusunda "net değiller".
Ama hala bu konuyla ilgileniyorlar mı? Lütfen millet, yeter, yeter, sonunda herhangi bir fikir birliğine varamayacaksınız veya "Ürün" tanımını değiştirmeyeceksiniz.
Dil statik bir şey değildir, yönetilmez veya dikte edilmez ... ve sıkıcı bir öğleden sonra icat edilmez. Sadece Çalışanlar felsefesine devam edin.
@ Windóusico
Ve böylece argümanlarınız bitiyor, tebrikler şampiyonum.
Bu arada ben hiçbir şey icat etmiyorum, herhangi bir sözlükte veya başkalarının bahsettiği sayfalarda makalemde bahsettiğim tanımları doğrulayabilirsiniz.
@Personel
«Bazıları şu kadar basit:
Satılabilecek tek şey üründür.
Diğer daha karmaşık:
Ürün, değişim anında üreticiye nakit olarak veya diğer ürünlerle (SATIŞ olarak bilinir) kar sağlayan, maddi veya manevi mal veya hizmettir.
Özgür yazılım lisanslarına sahip yazılımlar satılabilir (FSF ve GNU bunu çok açık hale getirir). Alıntı yaptığınız tanımlar aklınızı başınızdan alır. Geri kalanı küçük bir özden ibaret. Ücretsiz dağıtım vizyonunuzla uyumlu bir ürün tanımı aramalısınız. Örneğin, ürünün özgür yazılım (veya benzeri bir şey) dışında satılabilecek her şey olduğunu söyleyebilirsiniz.
Diğer girdilerde okuyoruz. Salu2.
Satılabilmesi, onu satmanın (takas etmenin) zorunlu olmasıyla aynı şey değildir, burada büyük bir fark var, eğer ürün olarak genellemek istediğiniz herhangi bir şeyde varsa bu zorunluluk.
Özgür yazılımın kamu malı olanı içerdiğini ve bunu bir başkasına satmanın veya takas etmenin, zaten kanunen geçerli olan bir şeyi içerdiğini unutmayın.
Selamlar.
İlk tanımınıza göre satılabilecek her şey bir üründür. Aklı başında hiç kimsenin ücretsiz olarak mevcut olan bir şeyi satın almamasına aldırmayın. Özgür yazılım uygulamalarının CD biçiminde satıldığına dair kanıtlar var (potansiyel alıcıların bilgisizliğine hitap ediyor). Aslında, İnternet erişimi olmayan çok izole yerlerde mantıklı olabilir (Stallman'ın başlangıçta yaptığı gibi).
Bundan daha önce bahsetmemiştim ama bu:
"Aceleci bir genelleme yanılgısına düştüklerini söyleyenler" doğru değil. Yenilebilir, yenebilecek her şeydir. Büyükannenin seni "yiyecek" beslememesi benim için iyi değil, onunki "lezzetler". Kimse onları yemiyorsa yenilebilir olmamaları da bana yardımcı olmuyor. Yenilebilir olmasını engellemediği için, sevmediğiniz için onları yiyebilirsiniz. Ve bununla bu sorunu bitiriyorum. Salu2
Diğer bir ayrıntı, FSF, özgür yazılımın makul bir fiyata satışını teşvik eder:
http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html
Hiçbir yerde özgür yazılım lisansının mülkiyeti tüm insanlara devrettiğini ve yasa gereği peşin size ait olduğunu söylemez. Gösterdiği şey, özgür yazılım satmanın özel mülk yazılım satmakla aynı şey olmadığını gösteriyor. İlk durumda, ücretsiz bir dağıtım kopyası satılır (kaynak kodu mevcutken) ve diğer durumda, genellikle bir kullanıcı lisansı satılır. Şimdi bitirdim;).
Cümlelerin içeriğini ve anlamını istediğiniz zaman değiştirme beceriniz beni asla şaşırtmaz.
Seninle konuşurken her zaman randevu almam gerekiyor.
Neyse, işte başlıyoruz.
«ÇEŞİTLİ YAZARLARIN BİRÇOK TANIMI VARDIR.
Bazıları aşağıdaki gibi TEMEL:
Satılabilecek tek şey üründür.
Diğer daha KARMAŞIK: ...
(VE BUNUNLA KARAR VERİYORUM :) Ama hepsi ortak paydada üretici-ödeme. »
Daha sonra, aynı eleştirmenlerin yorumlarıyla, bir ürün için ZORUNLU KARAKTER'in bazı niteliklerinin çıkarılabileceği daha fazla tanım getirildi.
-Bir üretim sürecinin sonucu olun
-Kendi varoluşunun talep edilmeyi amaçladığını.
(Bu ikisi benim için yeterli, ama seni daha fazlasını ifşa etmeye davet ediyorum)
Ve özgür bir yazılımın bu iki niteliğe uyma YÜKÜMLÜLÜĞÜ YOKTUR, bu nedenle yerine getirildiği belirli durumlar olmasına rağmen GENELLEŞTİRİLMEMELİDİR.
Ayrıca şişelenmiş suyun, Fransız Alplerinden gelen havalı tenekelerin satıldığına, çok iyi ücret alan özel okulların, Beethoven'in çalışmalarının yer aldığı CD'lerin olduğuna dair "kanıtlar" var.
Ancak su, hava, eğitim veya kamuya açık eserlerin satıldığını ve bu yüzden ürün olduklarını doğrulamak, yalnızca ürünün fiziksel ortam, nakliye, depolama veya uygulama olduğunu görme yeteneğinin eksikliğini gösterir.
Hadi, bazı özel mülk yazılımlarda bile (ama şimdi bulut bilişimde) SATILAN BİR KULLANIM LİSANSI OLDUĞUNDA gerçekleşir.
Yenilebilir örneğinize gelince, probleminiz kesinlikle dilbilimdir, bir isim ve bir sıfat arasında ayrım yapamazsınız.
Yenilebilir, bir şeyin niteliği olduğu için bir sıfattır. Ürün değil, isimdir.
Büyükannen sana kızgın vidalı bir tabak servis ederse, yenilebilir veya lezzetli olduklarını bana söylemeyeceksin.
Neden TÜM özgür yazılımların bir ürün OLMADIĞINI anlamanın sizin için neden bu kadar zor olduğunu anlıyorum.
AH! ve TÜM özgür yazılımın kamu malı olduğunu söylemedim.
Benden bir daha alıntı yapmak zorunda kalmamak için dikkatlice okuyun.
Ve eğer size açık değilse, fsf ve GNU sayfasında bunu açıklıyorlar, onları ziyaret etmeyi de sevdiğinizi görüyorum.
Selamlar.
Senin sorunun, özgür yazılım ile kamuya açık yazılımları karıştırman, ama bence her şey söylendi. Salu2.
Örneğimden bahsetmenizi unuttum ... Sandalye için yenilebilirliği ve "sırtlı tabure" için inceliği değiştir, aynı ve bir isim. Tüm sandalyeler, yalnızca bir kişiye uyan arkalıklı koltuklardır. Özgür yazılım sizin için bir "tek koltuk" ise, o zaman ^ _ ^.
Ve yenilebilir, bu arada yiyecekle eşanlamlı olarak bir isim olabilir:
http://diccionarios.elmundo.es/diccionarios/cgi/diccionario/lee_diccionario.html?busca=comestible&diccionario=1&submit=Buscar+
Yenilebilir olmadıkları için vidaları kurtarabilirsiniz (yiyecek).
@ Windóusico
Tüm kamuya açık yazılımlar özgür yazılımdır, tüm özgür yazılımlar açık kaynaklı yazılım değildir.
Özgür yazılımın zorunlu niteliklerini karşılayan telif hakkı olmayan bir yazılımdır.
Size danışma kaynaklarından ayrılıncaya kadar, yorum yapmadan önce okuyun.
Eğer bir ismi isme çevirirseniz, o zaman tartışacak hiçbir şeyim kalmaz, argümanınız gerçek olur, ama benimkini çürütmez. Peki, birinin ZORUNLU NİTELİKLERİNİN BAŞKA BİRTE BULUNDUĞU bir durumda, onları aynı şekilde adlandırmayı kabul ediyorum.
Dışkı ve sandalye aşağıdakilere uygundur:
- Koltuk olarak hizmet vermenin amacı.
-Tek kişi kullanımı için olun
… (Beni geçen, uyumlu olmadığı herhangi bir ZORUNLU KALİTE varsa, farklı şeylerden bahsediyor olurduk)
Sizi bir ürün ve özgür yazılımla benzer bir karşılaştırma yapmaya davet ediyorum. Yani bana onların aynı olduklarını ya da farklı olduklarını açıkça anladığını göster.
Ama bir sandalye veya tabure hakkında ne söyleyeceğimi varsayarsak, hayır, çünkü bu sadece soruyu önlemek içindir.
HER ŞEYİN, tekrar ediyorum, TÜM özgür yazılımların bir ürün olduğunu onaylarsanız (PAZARLAMA ALANINDA), bunu kanıtlayın.
En kolay yol, karşılaştırmadır.
Zorunlu nitelikleri, tanımlarından çıkarabileceğiniz bir ürün olarak alın ve TÜM özgür yazılımların bunları karşılayıp karşılamadığını kontrol edin veya tam tersi.
Ama zaten istisnaları bir kenara bırakıyor, çünkü bunu mantıklı bir şekilde tekrar ediyorum, istisnalara dayalı olarak yasalaştırılmamış / adlandırılmamış.
Görüyorum ki söylemi değiştiriyorsun ama yine de yanılıyorsun. Özgür yazılımın bir ürün olmadığını söylemeden önce. Şimdi tüm özgür yazılımların bir ürün olmadığını söylüyorsunuz. Kamuya açık yazılımın bir ürün olmadığını kabul edebilirim, ancak sorun şu:
"Özgür yazılım," kamuya açık yazılım "ile karıştırılmamalıdır. İkincisi, sömürü hakları tüm insanlık için olduğu için lisans gerektirmeyen yazılımdır, çünkü eşit olarak herkese aittir. Herkes, her zaman yasal amaçlarla ve orijinal yazarlığını belirterek kullanabilir. Bu yazılım, yazarının onu insanlığa bağışladığı veya telif hakkı, ikincisinin ölümünden bir süre sonra, genellikle 70 yıl sonra sona eren yazılım olacaktır. Bir yazar, kullanımını bir lisans altında şartlandırırsa, ne kadar zayıf olursa olsun, artık kamu malı değildir. "
http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre
Şimdi net görüyor musun? Mevcut lisansa, telif hakkına veya copyleft'e sahip bir şey kamu malı değildir. Bir uygulama geliştirebilir ve onu insanlığa bağışlayabilirim (lisanssız bırakarak) özgür yazılım olmadan (sadece ikili dosyayı dağıtarak).
Örneklerim, temel hatanızı fark etmenize izin vermek:
Ürün satılabilen ve özgür yazılım satılabilen her şeydir. Sizin için bir kutu elma, satışa çıkana kadar bir ürün değildir. Bir elma ağacının meyveleri kamu malı olmak zorunda değildir. Bu sadece elma ağacının sahibi yoksa geçerlidir. Bunu düşünmeyi bırakalım, son sözü öğrenmek için beni hantal argümanlarla tüketmeye çalıştığını biliyorum, ama ne kadar berbat edersen et, yine de yanılıyorsun. Bu yüzden bu kısır tartışmayı bırakıyorum.
Öncelikle, konuşmalarını değiştiren (sizin olmayanları bile) ve sorulardan kaçan tek kişi
sensin.
Makaleyi yazdığımdan beri, ÜCRETSİZ YAZILIMIN BİR ÜRÜN ÇAĞIRILMAMASI GEREKTİ, ÇÜNKÜ HERKES BÖYLE OLMASI GEREKEN ZORUNLU ÖZELLİKLERİ KARŞILAMAZ.
Ve bazı durumlarda BAKIM VEYA AYNI ŞEKİLDE PARALEL HİZMETLERLE BAĞLANTILI OLARAK SATILDIĞINDA ÜRÜN OLARAK KULLANILIR.
Bkz. RHEL, LibreOffice Novell Sürümü.
Bunlar, fiziksel ortamda edinilen veya alınmayan özgür yazılımlardır, ancak size gerçekten sattıkları şey bakım ve paralel hizmetlerdir, ancak kod değildir (en azından ücretsiz olan kısım değil).
"Kamuya açık yazılımın bir ürün olmadığını kabul edebilirim"
Pekala, az önce benimle aynı fikirdin, ama metninin geri kalanını takip edelim.
«, Ama sorun şu:… Geçerli bir lisansa, telif hakkına veya copyleft'e sahip bir şey kamu malı değildir. Bir uygulama geliştirebilir ve onu insanlığa bağışlayabilirim (lisanssız bırakarak) özgür yazılım olmadan (sadece ikili dosyayı dağıtarak). »
Size daha önce söylemiştim ve alıntı yapıyorum: "Tüm kamuya açık yazılımlar özgür yazılımdır, tüm özgür yazılımlar açık kaynaklı yazılım değildir."
(Az önce bir hata yaptığımı gördüm, sonunda kamu malı yazmalıydım ama her neyse, hata o kadar talihsiz değildi, nedenini hemen açıklayacağım).
Bununla birlikte, tüm özgür yazılımları "kamu malı" olarak adlandırmamalısınız, eğer tüm kamuya açık yazılımları özgür yazılım olarak adlandırabiliyorsanız (ilk seferinde böyle yazmalıydım 🙂)
"Kamu malı olan materyal GNU GPL ile uyumludur." -gnu.org
Hatanız, lisanslı bir şeyin kamu malı olamayacağını iddia ettiğinizde olur.
«CC0 (# CC0)
CC0 lisansı, Creative Commons tarafından kamuya açık alana yapılan bir katkıdır. CC0 altında yayınlanan bir çalışma, yasaların izin verdiği azami ölçüde kamu malı olarak yayınlanır. "
GNU.org'un özgür lisanslarla ilgili bölümünde, lisanssız olarak adlandırılanları da arayabilirsiniz.
Ve kodla ilgili olarak, sanırım size bir ara, tüm yazılımların ikili olmadığını ve öyle olsa bile, onu koda dönüştürmenin imkansız olmadığını açıkladım. Ve kodu paylaşmak bir zorunluluk değil özgürlüktür.
Ve yaklaşık olarak, elmalar, sandalyeler, yiyecekler. ağzıma kelimeler koymayı bırak ve tahmin et ne söylerdim.
Bunu düşünmeyi bırakmak istiyorsan, neşelen! Sizden tekrar tekrar başkalarına sorduğum gibi bir karşılaştırma yapın. Ama hepsi "kısır tartışma" dan ayrılmayı tercih etti çünkü onunla savaşamayacaklarını biliyorlardı.
Karşılaştırmayı kendiniz yapamazsanız, size yardım edeceğim.
Jerome McCarthy ve William Perraul'a katılıyor musunuz? "ürünün" bir şirketin bir ihtiyacı karşıladığı teklif olduğunu onayladıklarında ""
American Marketing Association'a katılıyor musunuz? "Ürün mübadele amacıyla ve bireysel ve kurumsal hedeflerin karşılanması için var" dediğinde
Bakalım FSF kamuya açık yazılımlar hakkında ne yazdı:
"Kamuya açık yazılım, telif hakkı olmayan bir yazılımdır. Kaynak kodu kamu malı ise, bu, copyleft olmayan yazılımın özel bir durumudur; bu, bazı kopyaların veya değiştirilmiş sürümlerin hiç ücretsiz olmayabileceği anlamına gelir.
Bazı durumlarda, çalıştırılabilir bir program kamu malı olabilir, ancak kaynak kodu ücretsiz olarak kullanılamayabilir. Bu durumda, özgür yazılım değildir, çünkü özgür yazılım kaynak koduna erişim gerektirir. Öte yandan, ÜCRETSİZ YAZILIMIN ÇOĞU KAMU ALANINDA DEĞİL, telif hakkı altındadır ve bu hakların sahipleri, özgür bir yazılım lisansı kullanarak herkesin özgürce kullanması için yasal izin vermiştir.
Bazı insanlar "kamu malı" terimini "özgür" veya "ücretsiz" anlamında gevşek bir şekilde kullanır. Bununla birlikte, "kamu malı", kesin anlamı "telif hakkı olmayan" olan yasal bir terimdir. Mümkün olduğunca açık olmak gerekirse, yalnızca bu anlamı ifade etmek için 'kamu malı' terimini ve bunlara karşılık gelen anlamları ifade etmek için diğer ifadelerin kullanılmasını öneririz. "
Kamusal alanda özgür yazılım vardır, ancak bunlar özgür yazılım içinde istisnai durumlardır. Bu sıfır lisansa sahip bir özgür yazılım projesinden alıntı yapın. Bunu kimse kullanmıyor ve daha önce bahsettiğim çalışmanızı insanlığa bağışlamakla eşdeğer (yazılı olarak telif hakkınızdan feragat etmek). BSD / APACHE VEYA GPL LİSANSLI YAZILIM KAMU ALANINDA DEĞİLDİR VE ÇOĞUNLUKTA ÜCRETSİZ YAZILIMDIR.
Çoğu ülkenin imzaladığı Bern Sözleşmesi uyarınca, bilgisayar programları da dahil olmak üzere otomatik olarak yazılan her şey telif hakkı alanına girer. Bu nedenle, yazdığınız bir programın kamuya açık olmasını istiyorsanız, bu haklardan feragat etmek için bazı yasal adımlar atmanız gerekir; aksi takdirde program telif hakkına tabi olacaktır. Bu yasal önlemler CC0 lisansı veya telif hakkından feragat edilen bir belge yazmaktır.
Dolayısıyla, önemli çıkarımlar şunlardır:
- Kamuya açık yazılım bir ürün değildir (bizim değerlendirdiğimiz kapsamda).
-Ücretsiz yazılım ve kamuya açık yazılım aynı değildir (bu açıktır).
-Kamu alanında özgür yazılım olmayan yazılımlar olabilir (FSF tarafından belirtildiği gibi).
-Ücretsiz yazılım, kamuya açık yazılım kategorisine girenlerin dışında, çoğunlukla bir üründür (dikkate alınmasını haklı kılan ilgili durumları bilmiyorum).
Her zaman çeşitli nedenlerle özgür yazılımı açık kaynaklı yazılımdan ayırmaya çalışan bir adamın, şimdi aynı yazılıma başvurabildikleri için özgür yazılımı kamuya açık bir yazılıma dönüştürmeyi planlaması inanılmaz görünüyor. Kendi dünyanda yaşıyorsun, bana göre çok açık.
@Personel
«American Marketing Association'a katılıyor musunuz? "Ürün mübadele amacıyla ve bireysel ve kurumsal hedeflerin karşılanması için var" dediğinde
Bu tanım harika. Özgür yazılım, yazarların ve onu destekleyen kuruluşun (FSF) bireysel hedeflerini karşılar. Bana çok başarılı görünüyor.
Jerome McCarthy ve William Perraul'a katılıyor musunuz? "ürünün" bir şirketin bir ihtiyacı karşıladığı teklif olduğunu onayladıklarında ""
Eksik mi bilmiyorum ama çok kesin değil. Özgür yazılım, FSF'nin bilgi işlemde özgürlük ihtiyacını karşılamaya çalıştığı tekliftir. Yine de tamamen ikna olmadım.
"Sıfır lisansa sahip özgür bir yazılım projesinden alıntı yapın."
DAHA İYİ SUNUYORUM 2!, Wikieducator ve opengameart, ve hiç olmasa bile, onu kullanma olasılığı sizin argümanınızı geçersiz kılar ve benimkini güçlendirir.
"BSD / APACHE VEYA GPL TİPİNİN LİSANSLI YAZILIMI KAMU ALANINDA DEĞİL VE ÇOĞUNLUKTA ÜCRETSİZ YAZILIMDIR."
YANLIŞ, bu aşağılık bir yalan, GNU'nun bu konuda söylediklerini tam anlamıyla aktarıyorum. Yine, önceki metnimde görmediyseniz:
"Kamu malı olan materyal GNU GPL ile uyumludur." -gnu.org
"Bern Sözleşmesi çerçevesinde ..."
Bern Konvansiyonu ile her şey telif hakkı altında kalır, X YIL BOYUNCA, ardından yazar hiçbir şey yapmadan bu haklar OTOMATİK OLARAK SÜRESİ GEÇER ve değişikliği hemen yapmak için son tarih sona ermeden önce ONLARI İPTAL ETME İHTİMALİ her zaman vardır.
Ve en önemlisi:
"Telif hakkı sahibi, yazarlık veya babalık tanınmasını kaybetmeden her zaman karar verdiği lisans türünü çalışmalarına uygulayabilir. Kısıtlayıcı ve izin veren lisanslar vardır (GNU GPL gibi). " -wikipedia.
"-Kamu alan yazılımı bir ürün değildir (değerlendirmekte olduğumuz şeyin içinde)."
Ve yine benimle aynı fikirdesiniz, aynı zamanda kamuya açık yazılım olan özgür yazılım olduğu için, bir ürün olarak kabul edilemeyen özgür yazılım / kamuya açık yazılım yüzdesi (ne kadar küçük olursa olsun) bunu imkansız kılar. özgür yazılımı genelleştirmek ve bir ürün olarak adlandırmak için bize.
"-Kamu alanda özgür yazılım olmayan yazılım olabilir (FSF tarafından belirtildiği gibi)."
Yalnızca değiştirilmiş olan ORİJİNAL HALA ÜCRETSİZ YAZILIMDIR, aynısı herhangi bir özgür yazılımı copyleft olmadan değiştirdiğinizde ve lisansı değiştirdiğinizde olur. ("Bazı KOPYALARLAR veya DEĞİŞTİRİLMİŞ VERSİYONLAR hiç ücretsiz olmayabilir." -Gnu.org) ve bu durumda, büyük olasılıkla kamuya açık yazılım olmaktan çıkacaktır.
"-Ücretsiz yazılım, kamuya açık yazılım kategorisine girenlerin dışında, çoğunlukla bir üründür (dikkate alınmasını haklı kılan ilgili durumları bilmiyorum)."
YANLIŞ. Bu sonuç, saçma olanı sınırlar, alıntı yaptığınız metnin hangi bölümünde ürün, değişim, memnuniyet veya buna yol açabilecek bir şeyden bile bahsediyor?
"Her zaman çeşitli nedenlerle özgür yazılımı açık kaynaklı yazılımdan ayırmaya çalışan bir adamın, şimdi aynı yazılıma başvurabildikleri için özgür yazılımı kamuya açık yazılıma dönüştürmeye çalışması inanılmaz görünüyor."
YANLIŞ, yalan söylemeyi bırakın, ücretsiz ve kamuya açık yazılımların aynı olduğunu söylediğimde yalnızca bir kez alıntı yapın ve yapamıyorsanız, ağzıma kelime koymayın.
Farklı terimlerin bu hatalı kullanımlarını eşanlamlıymış gibi ayırt eden ilk kişi ben oldum.
Açık kaynak, özgür yazılım veya kamu malı eşanlamlı olsaydı, diğerlerinin, ne OSI'nin ne de FSF'nin varlığına ihtiyaç olmazdı. 3'ü yazılımın nitelikleridir, farklı konulara dokunurlar ve çoğu durumda birbirlerini dışlamazlar.
CC0 lisansına sahip bir yazılım hem özgür yazılım hem de kamu malıdır, her iki nitelik de aynı şeyde bir arada bulunabilir çünkü farklı konulara dokunurlar ve birinin ve diğerinin zorunlu özelliklerini engellemezler.
Tıpkı bir kişinin uzun (SL) ve zayıf (kamuya açık) olması gibi.
Ancak çok farklı bir şey, bir kişinin uzun (SL), zayıf (kamuya açık) ve obez (ürün) olmasıdır, ikincisi mümkün değildir ve tüm uzun boylu insanların obez olduğunu genellemek ve söylemek mümkün değildir.
Bu tanım harika. Özgür yazılım, yazarların ve onu destekleyen kuruluşun (FSF) bireysel hedeflerini karşılar. Çok başarılı görünüyor. »
XD, BT AMAÇLARIN DEĞİŞTİRİLMESİ İÇİN MEVCUT OLDUĞU ve ardından FSF ile bir dikkat dağıtıcı yayınladığının söylendiği ilk bölümü nasıl çıkarmanız inanılmaz (Sanki tek bir özgür yazılım satırı oluşturmuş gibi, bunun sizin için olduğuna inanmak istiyorum. FSF'NİN VE İŞLEVİNİN NE OLDUĞUNU BİLMEYİN, sadece öfke ve yanlış bilgilendirme arzusu nedeniyle değil.)
Ama sonunda, hala doğru olduğunu kabul ediyor ve hatta harika olarak değerlendiriyorsunuz.
Yani şimdi karşılaştırabilirsiniz.
Değişim amacıyla bir ürünün her zaman var olması gerekir mi?
WADA EVET diyor
Değişim amacıyla özgür yazılım her zaman var olmak zorunda mı?
FSF HAYIR diyor
Bu nedenle her anlamda uyumlu değildirler ve bu nedenle tüm özgür yazılımlar genelleştirilmemeli ve ürün olarak adlandırılmamalıdır.
WADA ve FSF'den farklı düşünmediğiniz sürece.
Bunu akılda tutarak, daha fazla farklılık aramanıza gerek yok, biri yeterli olacaktır, ancak isterseniz bir başkasını arayacağız.
"Özgür yazılım, FSF'nin bilgi işlem özgürlüğü ihtiyacını karşılamaya çalıştığı tekliftir."
XD Bununla FSF'nin ne olduğu hakkında hiçbir fikrinizin olmadığını bana açıkça belirtirseniz (hala yanılıyorum, beni düzelteceksiniz).
Sırada ne var?
İspanyolca dilinin, RAE'nin iletişim ihtiyacımızı karşılamaya çalıştığı teklif olduğunu?
Uluslararası komünist partinin mevcut ekonomik modelden bağımsız olma ihtiyacımızı karşılamaya çalıştığı teklif nedir komünizm?
Annelerin bebeklerin duygusal ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştıkları teklif nedir?
Ve neden yukarıdakilerin hepsi ürün?
FSF'nin (ve muhtemelen SL, kamu malı gibi diğer terimler) ne olduğunu netleştirdiğinizde, aşağıdakileri karşılaştırabilirsiniz:
Bir ürün HER ZAMAN bir şirketin (veya bireyin) teklifi midir?
Jerome McCarthy ve William Perraul'a göre, EVET.
Özgür yazılım DAİMA bir şirketin (veya bireyin) teklifi midir?
FSF'ye göre NO.
Bu nedenle her anlamda uyumlu değildirler ve bu nedenle tüm özgür yazılımlar genelleştirilmemeli ve ürün olarak adlandırılmamalıdır.
Bunu akılda tutarak, daha fazla farklılık aramanıza gerek yok, iki tane olması yeterli olurdu, ama isterseniz başka birini arayacağız ... ve bir başkasını ...
Ne kadar tuhaf. Son mesajım kayboldu:
http://i164.photobucket.com/albums/u36/Exegames_bucket/discusionstaff-windousicoproductosydistros_zpsfab6f4f5.png
Umarım teknik bir arızadır ve başka bir şey değildir.
Yorumunuza ne olduğunu bilmiyorum çünkü Çöp Kutusu'nda değil. Şimdi, SPAM'deyseniz, mea culpa, onları silen veritabanını optimize etmek için bir eklentimiz var. 🙁
Şimdi bakalım…
@Personel
"Kamu malı olan materyal GNU GPL ile uyumludur." -gnu.org »
Cümleyi anlamıyorsun. Uyumlu olması, kamu malı olduğu anlamına gelmez. Bu, genel alan kodunu GPL lisanslı kodla karıştırabileceğiniz anlamına gelir.
"SİZİ DAHA İYİ ALIRSAM 2!, Wikieducator ve opengameart, ve hiç olmasa bile, onu kullanma olasılığı sizin argümanınızı geçersiz kılar ve benimkini güçlendirir."
Wikieducator ve opengameart Ama bu yazılım mı? Çevrimiçi topluluklar değiller mi? Argümanınızı ne geçersiz kılmaz? Öyle dersen.
«XD, AMAÇLARIN DEĞİŞTİRİLMESİ İÇİN MEVCUT OLDUĞU söylenen ilk bölümü atlamanız ve sonra FSF ile bir dikkat dağıtıcı yayınlamanız inanılmaz (Sanki tek bir özgür yazılım satırı oluşturmuş gibi, bunun nedeni OLMADIĞINA inanmak istiyorum. FSF'NİN NE OLDUĞUNU VE İŞLEVİNİ BİLİYORSUNUZ, sadece öfke ve yanlış bilgilendirme arzusu yüzünden değil.) »
Ama ilk bölümün de mükemmel bir şekilde uyduğunun farkında değil misiniz? FSF (veya isterseniz GNU projesi) bu değişimi destekler. Ücretsiz yazılım, değişim amacıyla mevcuttur. Seni anlamıyorum dostum FSF, özgür yazılımın destekleyicisidir. Var olmasaydı, herkes GPL lisanslı yazılımı açık kaynak yazılım olarak adlandırırdı. GNU ve lisanslarının arkasındaki organizasyondur. Bu temel olmadan, özgür yazılım olduğu gibi olmazdı. Ve bana inanmıyorsanız, kendilerine verdikleri tanıma sahipsiniz:
"Özgür Yazılım Vakfı, Ekim 1985'te Richard Stallman ve diğer özgür yazılım meraklıları tarafından bu hareketi yaymak amacıyla oluşturulan bir organizasyondur.
Özgür Yazılım Vakfı (FSF), bilgisayar programlarının kopyalanması, yeniden dağıtılması, anlaşılması ve değiştirilmesiyle ilgili kısıtlamaları kaldırmaya adanmıştır. Bu amaçla, tüm bilgisayar alanlarında özgür yazılımın geliştirilmesini ve kullanılmasını teşvik eder, ancak özellikle de GNU işletim sisteminin geliştirilmesine yardımcı olur. "
Şimdi metni çarpıtıyor ve bunun savunduğum şeyle hiçbir ilgisi olmadığını yazıyor. Bana alıştın;).
Daha önce de yazdığım gibi, soluduğumuz hava gibi olduğu için kamuya açık yazılımların ürün kategorisi dışında değerlendirilebileceğini kabul ediyorum. Bir ürün haline gelebilir ama bir "priori" değildir. Ama bunu tartışmıyoruz, özgür yazılımdan bahsediyoruz. Blog gönderisini inceleyin ve yankılanan bir "özgür yazılım bir ürün değildir" koyduğunuzu göreceksiniz. Öyleyse düzeltin ve önemsiz şeyleri çürütmeyi bırakın.
Ve eğer bir şirketin ürünlerini piyasaya sürmek için para koyması ve FSF'nin özgür yazılım gönüllülerini tezahürat etmeye adanmış olması gerçeğinden sıyrılacaksanız ... Size bunu diğer (http://www.fsf.org/about):
"Ayrıca önemli özgür yazılım geliştirmeye fon sağlıyor ve teşvik ediyoruz"
Dolayısıyla FSF, özgür yazılımın geliştirilmesini finanse eder ve teşvik eder. Ve tekrar ediyorum, özgür yazılım hareketi bir ürün değil, özgür yazılım lisanslarına sahip yazılımdır (kamusal alanda bilinmeyen olası istisnalar dışında).
"Bu, genel alan kodunu GPL altındaki kodla karıştırabileceğiniz anlamına gelir."
Ve bu karışımdan ne elde edersiniz? Hem kamu malı hem de Ücretsiz olan yazılım ve sizin de söylediğiniz gibi, kamu malı ise bir ürün değildir.
Çevrimiçi topluluklar değiller mi?
Öyleler, ancak fikrinizi vermeden önce okumak için zaman ayırdıysanız, yazılım olabilecek ve tümü CC0 lisansı altında olabilecek çevrimiçi içerik sunduklarını bilirsiniz.
İddianızı geçersiz kılan nedir? Öyle dersen."
Hayır, öyle söylediğimden değil, ama siz veya ben herhangi biri, siz veya ben okul projelerini alıp CC0 lisansı altında yayınlayabiliriz, çünkü böyle bir olasılık var. Argümanınızı geçersiz kılan budur.
Sanki şu anda kimsenin olmadığı gerçeğine dayanarak, insanın aya ulaşamayacağını ve biri gitmişse, bunun doğru olduğunu düşünmek için çok az kişi olduğunu söylemişsiniz.
"Ücretsiz yazılım, değişim amacıyla mevcuttur."
HER ŞEY DEĞİL, çünkü onu özgür yazılım yapmak için değiştirmek zorunlu değildir. Bu yüzden genelleştirilmemelidir.
«FSF, özgür yazılımın destekleyicisidir. Var olmasaydı, herkes GPL lisanslı yazılımı açık kaynak yazılım olarak adlandırırdı. "
Önce kristal küreyi bir kenara koyun ve sonra özgür yazılım teriminin FSF'nin yaratılmasından önce ve açık kaynak teriminin daha sonra olduğunu unutmayın. Hiçbir şey tahmin etmeyelim.
Ve noktaya gelelim, FSF'nin rolde yeri yok
Üretici (Şirket, kuruluş veya birey) - Değişim - Müşteri.
FSF gelişmez ve bu nedenle özgür yazılımı değiş tokuş etmez, elbette şimdi sözlerinizi değiştirebilir ve GNU'yu kullanabilirsiniz, ancak yine de istisnaları kullanıyorsunuz, GNU'nun özgür yazılım yaratmaya yetkili tek kişi olmadığını unutmayın.
«Şimdi metni çarpıtıyor ve bunun savunduğum şeyle hiçbir ilgisi olmadığını yazıyor. Bana alıştın;). »
Alıntılarla kanıtlayın. Yapabilirsen geri alacağım, yoksa yalan söyleme.
Ve karşılaştırma sorusunu atlamayın.
"Blog gönderisini inceleyin ve yankılanan bir" özgür yazılım bir ürün değildir "koyduğunuzu göreceksiniz.
Ve destekliyorum, çünkü talep edilmeyen özgür yazılımın kanıtını, aynı zamanda kamuya açık yazılım olduğu vakaların kanıtını ve satılanın bakım ve danışmanlık gibi paralel hizmetler olduğuna dair kanıt sundum.
Bütün bu durumlar genellemeyi imkansız kılıyor.
Olası istisnaları kabul etseniz bile, SL'nin bir ürün olduğuna dair yalnızca ücretsiz onaylarsınız, çünkü her zaman bunu kanıtlayan karşılaştırmadan kaçarsınız.
Afrikalıların büyük çoğunluğu siyah olmasına rağmen siyah olduğunu söylememeliyim ve bin SPESİFİK örnek verebilirim.
Birinin Mark Shuttleworth'tan bahsetmesi yeterli olur ve ifadem çöker.
Basit ve saf mantık.
çok dağıtım ve birkaç çılgınlık, hehe.