Önceki makalemde size özgür yazılımın ticarileştirilmesi hakkında bir makale sözü vermiştim, ancak orijinal makale türevler olmadan CC lisanslı olduğu için bunu yapamayacağım. Yine de okumak istiyorsan, Onları burada bırakıyorum. Yorumları da kontrol etmeyi unutmayın, çünkü tartışma hala devam ediyor. Yapabileceğim şey, Muktware'de az önce okuduğum bir şey hakkında bir makale.
Görünüşe göre Debian, bir böcek kaynak kodunda şiddetli MonoMono'nun aşağıdakilere uymadığını söyleyerek DSFG, bir proje dosyası içermek için JSON. Şimdi ne olacak? JSON MIT lisansına benzeyen kendi lisansına sahiptir, ancak (Ben ısrar ediyorum, bu bir şaka değil)
"Yazılım, Kötülük için değil İyilik için kullanılacaktır."
Yani
"Yazılım kötü değil, iyilik için kullanılmalıdır."
Nerede sonuçlanan bu madde FLAGRANT İHLALİ yazılımı herhangi bir amaçla (kötülük dahil) kullanma özgürlüğüne? Douglas crockford, kim popülerleştirdi JSON hafif bir alternatif olarak XML Bunu bu videoda açıklıyor.
39: 45. dakikada açıklıyor
Referans uygulamayı web siteme koyduğumda, üzerine bir yazılım lisansı koymam gerekiyordu. Mevcut olan tüm lisanslara baktım ve çok sayıda vardı. En çok beğendiğim kişinin, kaynaklarınıza koyacağınız bir bildirim olan MIT lisansı olduğuna karar verdim ve şöyle diyordu: "Bunu istediğiniz amaç için kullanma izniniz var, bildirimi kaynak ve ben talep etmiyorum. » Bu ehliyeti seviyorum, çok iyi.
Ama bu 2002'nin sonundaydı, Terörizme Karşı Savaş'ı çoktan başlatmıştık ve Başkan (Bush) ve Başkan Yardımcısı (Cheney) ile kötü adamların peşine düşüyorduk ve ben de yapmam gerektiğini hissettim. benim bölümüm. Bu yüzden lisansıma bir satır daha ekledim: "Yazılım iyi için kullanılmalı, kötü değil." İşimi yaptığımı sanıyordum.
Yılda bir kez bir hıyarbazdan "Onu kötülük için kullanma hakkına sahip olmalıyım! Lisansınızı değiştirene kadar onu kullanmayacağım! " Ya da bana şöyle yazıyorlar: 'Kötü olup olmadığını nasıl anlarım? Bunun kötü olduğunu düşünmüyorum, ama birisi kötü olduğunu düşünebilir, bu yüzden onu kullanmayacağım. " Harika, ehliyetim işe yarıyor, o kötü adamları durduruyorum!
İzleyici üyesi: Ayrı bir lisans talep ederseniz, onu kötülük için kullanabilir misiniz?
Douglas: Bu ilginç bir nokta. Ayrıca yılda bir kez, bir avukattan, her yıl farklı bir avukattan, bir şirkette mektup alıyorum - Şirketi adını söyleyerek utandırmak istemiyorum, bu yüzden baş harflerini söyleyeceğim -IBM…… yazdığım bir şeyi kullanmak istediklerini söylüyor. Çünkü yazdığım her şeye koyuyorum. Yazdıkları bir şeyde yazdığım bir şeyi kullanmak istiyorlar ve onu kötülük için kullanmayacaklarından çok emindiler, ancak aynı şeyi müşterileri için garanti edemediler. Öyleyse onlara onlar için özel bir lisans verebilir misiniz? Elbette. Ve yanıtladım - bu tam anlamıyla iki hafta önce oldu - "IBM'e, müşterilerine, ortaklarına ve astlarına JSLint'i kötülük için kullanma izni veriyorum." Ve avukat cevap verdi, "Çok teşekkür ederim, Douglas!"
Ancak cümle, yorumlamak için çok özgür ve belirsiz olduğundan, bu nedenle, kitaplıkları kullanan yazılım JSON özgür sayılamaz, ne de Debianne de RedHat / Fedorane de Google kodu. Sorumlu bir lisans avukatının bir programcıdan daha az mizah anlayışına sahip olması beklenirken, sahip olmayan geliştiriciler de vardır. Fuar Jo kalkanlarıgeliştiricilerinden biri Mono en Debian Onlardan biri. Dedi ki:
"Lisansını seçmekte özgür ve onu sahte bir FOSS lisansı seçtiği ve kıkırdayan bir çocuk gibi davrandığı için eleştirmekte özgürüm." (Uuuuhhhhh)
Ve özgür yazılımın tanımının ne kadar açık olduğunu zaten biliyoruz. Kötülük için bile kullanımında kısıtlamalar içeren bir program ücretsiz değildir. Linus Torvalds birkaç yıl önce bir örnek verdi:
«Çılgın bir bilim insanıysanız, dünyayı ele geçirmek için kötü planlarınız için GPLv2 altındaki yazılımı kullanabilirsiniz («Kafalarında lazer olan köpekbalıkları !!«) Ve GPLv2 kaynak kodunu geri vermeniz gerektiğini söylüyor. Ve bana göre sorun değil. Lazerli köpek balıklarını severim. Sadece dünyanın çılgın bilim adamlarının bana geri ödemesini istiyorum. Onlara kodu verdim, değişikliklerini bana sunmaları gerekiyor. Ondan sonra beni lazerlerle ne isterlerse kızartabilirler. "
xDDDD Üzgünüm, makalenin ciddi olduğunu biliyorum ama xDDDD gülmekten vazgeçemiyorum
Mükemmel makale ve olağanüstü soru, size düşünmenizi ve çok şey verir.
Unutmayın ki "kötü" ücretler, hizmetleri için biraz değil. Öyleyse, eğer ücret alırlarsa, ödemeleri gerekir, değil mi? Welwes 8 gibi bir canavarın kaça mal olduğunu biliyor musun? Herkes istese bile bu kategorideki bir canavara erişemez.
Linux'un belirli işler veya hizmetler için ücret almasına karşı hiçbir şey söylemiyorum, ancak bilgisayara erişim ücretsiz ve ücretsizdir ve "kötü" değildir. Bunlar sizi nefes almak için bile ücretlendirir.
Sanırım burada kesilecek çok fazla "kumaş" var ve basit bir yoruma uymuyor.
Ve dizüstü bilgisayarımdan vudu yapabilmek ve MacBook Air 11'in fiyatlarının düşmesini sağlamak için bir program yapıyordum… ..
# sudo apt-get install voodoo
# sudo voodoo macbook-air-11 değer kaybetti
Kahretsin ... Siyah mumun png dosyasını unuttum, hiçbir şeyin olmamasına şaşmamalı.
hehe hehe bu komik, ama aynı zamanda konu çok ciddi
Gerçek şu ki, yüklediğim her programın ne tür bir lisans kullandığını ve bana hangi şeyleri yapıp neyi yapmama izin verdiğini bilmiyorum.
Ben de gülmekten vazgeçemedim, bu patent meselesi ciddi olsa da.
Çok güzel makale!
Aslında çok ciddi bir mesele. Özellikle, giderek daha fazla sayıda farklı yüksek teknolojili silahların yazılım tarafından yönetildiğini hesaba katarsak.
O kadar yumuşak. özgür olmalı mıyım?
Ya da tam tersi, özgür yazılım askeri kalkınmada kullanılabilir mi / kullanılmalı mı?
Düşünmeye devam etmek için bu eski makaleyi bırakıyorum: http://usemoslinux.blogspot.com/2012/08/esta-bien-que-linux-se-use-en.html
Şerefe! Paul.
İki şey öğrendim:
İlk. En acımasız avukatın bile, kanunları çiğnemeden kötü amaçları gerçekleştirmek için yeterli etiğe sahip olması.
İkinci. Özgür yazılım, özgürlüğünün oturduğu etik bağlam konusunda çok açıktır. Son kullanıcının onunla yaptığı şey vicdanına ya da ahlakına bırakılmıştır, sonuçta istediğini yapmakta özgürdür.
Tarihin en iyi yazısı DesdeLinux. Ha ha ha!!! 🙂
Pekala, JSON'un sandığı kadar özgür olmaması ve köklü kuralları olan bir topluluğa ait olmaya çalıştığı için sorunun ciddi olduğunu anlıyorum ...
… LOL !! XDD !! Üzgünüm ama yardım edemedim ama biraz güldüm çünkü gerçekten Linus ve Douglas arasında, peki ya da nasıl ciddileşirim. Ama şimdi duruma gelelim.
Makaleyi ve yorumları okuduktan sonra (ve hemen hemen herkesin güldüğü kayıt için), "Haklarınız benim başladığım yerde biter" ve bize vuran şeyi yapma özgürlüğü diyen o cümle aklıma geliyor Sanki öyle hissediyorum diğer insanların başladığı yerde biter (lazer ışınları ile köpekbalıklarının elinde yaşama ve ölmeme hakkı)
Bence bu ciddi bir şekilde tartışılması gereken konulardan biri (ve tabii ki XD'yi bariz nedenlerle Douglas ve Linus'u davet etmeden), özgürlüğün gerçek olup olmadığı veya Carlos-Xfce'nin dediği ve kiminle aynı fikirde olduğum konusunda Özgürlüğünün oturduğu etik bağlam hakkında çok net ”(yorumlarının da lisans altında olması ihtimaline karşı kelimenin tam anlamıyla alıntı yapıyorum).
Bu lisanslama işi gerçekten ne kadar büyük. Ama hey, topluluktan gelen yorumları okumaya devam edeceğim
Bir yazılımın kötülük için kullanılıp kullanılmadığını öğrenmek için, şu cevabı vermelisiniz: Sorun nedir? kötülük için, bu eylem bir iyilik örneğine sahip olacaktı, bu onu daha uzun sürmemek için ahlaki bir paradoks yaratacaktı ... ve sonunda hiçbir şey yapılmayacaktı ...
O yoldan gidersek, hayattaki hiçbir şey düşündüğümüz gibi değildir, kırmızı kırmızı değildir, mavi mavi değildir, tatlı tatlı değildir, acı da değildir. Gördüğümüz gibi ne katı ne de kompaktız çünkü atom altı seviyede hiçbir şey bu şekilde değerlendirilecek kadar yoğun değildir, bu yüzden kayalar o zaman içilir, ne şimdiki zaman ne geçmiş ne de gelecek bizim gerçekten düşündüğümüz şeylerdir çünkü zaman birbirini izleyen anlar değil, hiçbir şey yaratılmadı ve var olmayacak çünkü ne madde ne de enerji yaratılmıyor ya da yok ediliyor, sadece dönüşüyorlar vs., hiçbir şeyin hiçbir şey olmadığı sonsuz bir saçmalıktır çünkü her şeye sahiptir olabilmek için.
İyi makale. Komik bir durumun parçası olduğu için değil, düşünmeye davet etmez.
Bu bana, bir keresinde yaptığım küçük bir DBF tablo yönetimi uygulamasını dağıtmayı düşündüğümü hatırlatıyor ve saflığımla, uygulamanın etik kullanımına ilişkin bir maddeyle çok MIT benzeri bir lisans hazırladığımı hatırlatıyor (sonunda başkalarını bulduğum gibi) daha iyi ücretsiz programlar, uygulamayı dağıtamadım).
Ancak daha sonra (özgür yazılımın ilkelerini incelerken) kullanım özgürlüğünü engelleyen bir etik maddenin neden özgür bir yazılım lisansına konmaması gerektiğini anladığımda oldu. İlk bakışta, yüksek olmamakla birlikte kötülük yapmak için yazılım kullanma olasılığı ortaya çıkmış gibi görünebilir, ancak özgür bir yazılım geliştiricisi için yazılımlarının kullanımını izlemek çok karmaşık, pahalı ve etik olmayacaktır ve hatta etik olmayan bir kullanım yapılırsa, geliştiricinin bunu önlemek için doğrudan yapabileceği hiçbir şey yoktur, çünkü bunun için yasaya güvenmek zorundadırlar. Ve tam olarak yanlış yapmaktan kaçınmak, yasanın var olmasıdır, böylece bir ehliyette yetkileri devralmak zorunda kalmazsınız.
Öte yandan, kötülük ve terörizmle mücadele yasalarının özel veya hükümet çıkarlarını korumak için nasıl kullanılabileceğini ve en azından vatandaşların anayasal özgürlükleri açısından etik açıdan şüpheli bir şekilde uygulanabileceğini defalarca gördük.
Bu nedenle geliştiriciler, lisansların gereksiz çoğalmasından kaçınmalı ve GPL, MIT vb. Gibi uygun lisansı seçmelerine yardımcı olması için alanda tanınmış bir kuruluştan bir avukata danışmalıdır.
Çok basit ve anlaşılır, eğer özgür yazılımsa, iyidir çünkü istediğinizi yaparsınız.
"Köpekbalıklarının kodunu lazerlerle analiz ediyorum ve buna dayanıyorum, çünkü özgürüm, uzun menzilli lazerlerle dev kalamarla bir karşı önlem oluşturmak için onu değiştiriyorum."
Özgür yazılım sayesinde, eski fikirlerin tahtını kaldıran daha iyi fikirler ve fikirler geliştirilir, çünkü yeni fikirler eskilere dayalıdır ve geliştirilir.
Yani onu kötülük için kullanabilirsiniz, ancak her zaman onu durdurmak için daha iyi bir şey olacaktır çünkü kodu gördükten ve köpekbalıklarını katil balinalar veya dev kalamar için değiştirdikten sonra hepimiz lazer ile köpekbalıklarımızı yaratabiliriz.
Ve kimse çatal düşünmedi Kullandığınız değiştirilmiş MIT lisansı buna izin veriyor mu?
Yorumlar için çok teşekkür ederim. Ciddi bir makale yazmamın nedeni ciddi yorumlar beklememden kaynaklanıyor (Pablo'nunki gibi). Yazılım lisansları günümüzde o kadar ciddiye alınmaktadır ki, JSON, Ne Yapmak İstediğinizi Kamu Lisansı, Bira Yazılımı lisansı ……… gibi lisanslarla yasal trolleme yapmak istemenize neden olur. Hatta lisans Bir lütufla kamu malı olan SQLite
İyilik yapıp kötülük yapmasın
Kendiniz için bağışlayıcı bulabilir ve başkalarını affedebilirsiniz
Özgürce paylaşın, asla verdiğinizden fazlasını almayın.
Birincisi, çok ciddi bir konuya değinmeme rağmen makaleye gülmeden edemedim çünkü günümüzde lisanslardan bahsetmek herhangi bir tepkiye neden oluyor, ancak kahkaha en yaygın olanı değil.
Dikkatimi çeken bir şey varsa ve tam da ABD'deki avukatların konuyu ne kadar ciddi ele aldığıysa ve başka türlü olamaz, çünkü lisansların kötüye kullanılması davaları birçoğunun günlük ekmeğidir. Ama biraz daha ileri gidersek, Carlos-Xfce'nin onlara dediği gibi, bu 'yıkıcı avukatların' hiç de dalga geçmediklerini göreceğiz, çünkü o ülkede, kanunlar saçma görünse bile (ve hatta gerçekten kötü görünse bile ), bunları yerine getirmek için oradalar, bu yüzden bu belirli avukatlar müvekkillerini korumaktan başka hiçbir şey yapmadılar, hepsi bu.
Öte yandan, "Yazılım kötülük için değil, iyilik için kullanılmalıdır" ifadesi olan konunun özü üzerinde düşünmek istiyorum. Burada, neyin iyi neyin kötü olduğunun yorumlanması, her bir kişinin yorumladığına ve hatta yorumun yapıldığı ana (belirli bir zamana) bağlı olduğundan, kesilecek kumaş vardır.
Bugün insanların büyük çoğunluğunun kötülüğün kişileştirildiğini düşünenlerin bile (ve burada her biri kendi seçtikleri 'kötü adamın adını koyabilir), eylemlerinin' iyi bir amaca 'yanıt verdiğine kesin olarak inandıklarına ikna oldum. Tarihsel belleğe gidelim; Birkaç yüzyıl önce, kafirleri yakmak çoğu kişi tarafından 'iyi' olarak görülüyordu, bugün, eşcinselleri veya zina yapanları taşlamak milyonlarca insan için 'iyidir', öyleyse iyi olan ve kötü olan nedir? Ne yazık ki, 'gerçek' çoğunluk oyuyla belirlenmiyor.
Her birinin eylemlerinin iyi bir amaca karşılık geldiğine inanmak, muhtemelen bu sebebi savunanların kişisel çıkarlarıyla tutarlıdır. Ancak bu, bu amacın herkese adil olduğu anlamına gelmez. Doğal olarak yasalara uyulmalıdır. Ama bir yasa adaletsiz olduğunda ne olur, çünkü pek çok kişiye zarar verir ve birkaçına fayda sağlar? Belki de bu yasayı oluşturan güç, bunu, belirli bir sosyal sınıfı savunma isteme parametreleri altında yaptı? Öte yandan, bu davaya, tarihsel belleğe hiç inanmıyorum. Ateşin icadından bu yana, insanlığın yavaş da olsa belli bir ilerleme yaşadığını ve açık bir şekilde güncel olan yazılımla ilgili olarak herkesin eşit olarak ücretsiz ve erişilebilir olması gerektiğini ve belirli bir hizmeti sağlamak için belirli bir tekel masrafı varsa, , Sadece tam tersi de olmalıydı. ya da değil?
Aynı zamanda, farklı ülkeler ve hatta aynı ülke içindeki farklı eyaletler aynı noktada farklı yasalara sahip olabilir. Bu nedenle, lisansların yazılması genellikle zordur, çünkü bunlar aynı zamanda genel ve özel olmalı ve elbette mümkün olduğunca az belirsiz olmalıdır.
Bu durumda, lisans, neyi "yanlış yaptığını" düşündüğünü netleştirmediğinden, onu serbest yoruma bıraktığı için belirsiz olarak değerlendirilebilir. Bunun için, söylemeseniz daha iyi, çünkü herkes kendi uygunluğuna göre yorumlayacaktır.
İlk başta güldüm, ama şimdi daha sindirilmiş haberlerle (ve sadece çok hafif bir gülümsemeyle) 2 şey düşünüyorum. Bir yandan, Douglas ekonomiyi Oo! EVET, çünkü bir avukat olarak ve hangi tarafta olursanız olun, bir mahkemeyi kazanmak ve çok iyi bir para kazanmak için kesinlikle lehine veya aleyhine sonsuz teklifler yapmanız gerekebilir. Kaybedenler yalnızca kullanıcılar ve bazı yazılımların veya diğerlerinin kullanımına ilgi duyan kişilerdir.
Ya uygun olduğunu düşünürsem ve benim özel durumumda, herhangi bir savaş için kullanımı yasakladığımı veya başka birine zarar vermeyi söylediğim bir bölüm koyarsam, ehliyetimde daha açık ve spesifik olurdum. önceden tasarlanmış amaçlar.
Bakalım ne düşünüyorsun? Benim fikrim, başlangıçtaki hedefi şekillendirmeye çalışmak olacaktır. Özgür yazılımı anlıyorum ve bunun gibi bir maddenin özgür kullanımını sınırlayacağını anlıyorum, ancak bir yaratıcı olarak bilgimin uygunsuz olduğunu düşündüğüm amaçlar için kullanılmadığı ve Hiroşima ile Hiroşima'nın tekrarlanmadı. nagsaki.
Örneğinizi savaştan alalım. Birisi ülkenize saldırırsa ve bir savaşta yazılımınıza güvenerek kendinizi savunmanız gerekirse, bunu yapmayı bırakır mıydınız?
Dahası, bir başkasını incitmek de çok belirsizdir. Onlara birkaç gerçeği söylediğiniz için (nazik ve yapıcı bir şekilde bile olsa) incinmiş hisseden insanlar var.
Hiçbir şey, bu türden maddeleri özgür yazılım lisanslarına koymamak daha iyidir, nokta, hehe. Ancak o zaman özgür yazılım gerçekten kullanım özgürlüğü sunacaktır.
Bakalım, başka bir bağlamda örneklemek gerekirse: bir havuç, balık filetosu veya birinin boynunu kesmek için bir bıçak kullanabilirsiniz (bu durumda polis açıkça sizi tutuklayacak ve kanun size uygun önlemi uygulayacaktır) ve ayrıca biri sizi öldürmeye çalışırsa sizi savunmak için (ki bu, diğerini öldürmeniz durumunda yasal sonuçları da olabilir), ancak bu, bıçakların kötülük yapmak için kullanılmasını yasaklayan bir lisansla geldiği anlamına gelmez. Kesmek için bir bıçak kullanılır, nokta. Toplumda uygunsuz davranışlar için kanunlar ve koruyucu kurumlar vardır (her zaman ideal bir şekilde çalışmasalar da).
Kullanım gelince, kullanıcı tarafından tanımlanır ve zarar verme belirsizliğinde haklısınız. Fakat konu savaş olduğunda, tüm savaşların resmi olarak ifade ettiklerinden çok farklı çıkarları olduğunu görüyorum; ve kendi adıma, bir canın alındığını ve bununla bir ilgim olduğunu görmek istemiyorum. Ama haklısın, peki ya savunma. Carai, oldukça dağınık!
Bütün bu konuyu küçümsemek istemiyorum ve arkasındaki yazılım ve bilgisayar endüstrisinde örtük olmayan ahlaki ve etik kullanım üzerine ilginç bir bakış açısı önerdiği için makaleyi kastetmiyorum ... Ama gerçeğini kastediyorum. bir örnek vermek; bir terörist / paramiliter / uyuşturucu kaçakçısı / vb ... şerefsiz uygulamalarla gelir ve kâr elde eden ve gevşek bir yasal yapıya sahip bir örgüt (uyuşturucu kaçakçılığını / insanları, savaşları vb. anlayın), birisi gerçekten birkaç "kaba olma" diyen metin satırları bu tür insanları tutuklayacaklar mı?
Belki de bu maddenin hitap ettiği türden bir kişi, kesinlikle çıkarlarının iyiliği için Arc de Triomphe'dan kuralları geçen egemen bir turşuyu önemseyen türden bir insan değildir?
Olan şey şudur: "kötülük için" özneldir ve daha çok, bush ve arkadaşları tarafından telkin edilen sağcı bir Amerikalıdan gelir.
"Terörizme Karşı Savaşı başlatmıştık ve Başkan (Bush) ve Başkan Yardımcısı (Cheney) ile kötü adamların peşine düşüyorduk"
Ama kötü adamlar onlarsa, Anglo-Amerikalılar !! Ve kodunuzun kötülük için kullanılmadığını söyleyecek kinizminiz var mı? xDD
Çok güzel bir makale ve çok güzel bir soru.