Re: "Özgür yazılım" daki "özgür" kelimesinin önemi olmadığında

Geçen gün karşılaştım bu ilginç makale başlıklı "'Özgür yazılım' sözcüğündeki 'özgür' sözcüğünün önemi olmadığında." Tarafından yazılmıştır Benjamin Humphreykurucularından biri ah öyle, ünlü blogun arkasındaki şirket AMAN TANRIM! Ubuntu. Onun sözlerinin birçok Ubuntu kullanıcısının, özellikle de Mac'e karşı zaafı olanların sözleri olduğuna eminim.Fakat ayrıca bana öyle geliyor ki Benjamin bazı fikirleri çok iyi ifade etmeyi başardı ki ben bunları çürütmek istiyorum. kuşkusuz hararetli bir tartışma yaratıyor.

Makale, özgür yazılımın ne anlama geldiğini açıklayarak başlıyor. Özellikle İngilizce konuşulan dünyada sıklıkla olduğu gibi, aynı zamanda büyük Özgür yazılım ile özgür yazılım arasındaki karışıklık. Ancak elbette makalenin en ilginç yanının bu olduğunu düşünmüyorum.

"Özgür yazılım"daki "özgür" kelimesinin bir önemi olmadığında

Mahallenizdeki süpermarkette küçük bir anket yaptıysanız, kaç kişinin özgür yazılım kullandığını düşünüyorsunuz? Ve kaç kişi, özel mülk yazılım?

Cevap çoğu durumda açıktır. Özel yazılım hakimdir. Bazı kişiler özgür yazılım kullanırken çoğu zaman ne kadar özgür olduğunu bilmezler veya umursamazlar. Açıklayıcı bir örnek Firefox'tur: Ücretsiz olarak indirilebilir, ancak ortalama bir kullanıcı bunun ne kadar 'ücretsiz' olduğunu biliyor mu? Yoksa “Şimdi İndir” butonunu kullanarak okumayı mı bıraktınız?

Bu kişinin neden Firefox kullandığını kendimize sormamız da önemlidir. Çünkü bu, iyi bir üne sahip kaliteli bir yazılımdır ve onu ücretsiz olarak alabildiniz. Çoğu durumda, geri kalan her şey önemsizdir. "Kaliteli yazılımın" tanımı çok karmaşıktır ancak genel anlamda iyi yazılım:

• Güvenilir
• Kullanımı kolay
• Sigorta
• İyi bir üne sahip
• Ve bir dereceye kadar popülerdir (*)

(*) İnsanlar koyundur. Birisinin bir şey yaptığını veya belirli bir ürünü kullandığını görürseniz, muhtemelen siz de aynısını yapacaksınız. Şirketlerin ürünlerinin reklamını yapmak için ünlüleri kullanmasının ve Facebook reklamlarının arkadaşlarınızın tavsiyelerine dayanmasının nedeni budur.

Aşağıdaki seçenekler göz önüne alındığında, hangisinin daha muhtemel olduğunu düşünüyorsunuz?

Bir kişi kaliteli yazılım için ödeme yapar veya onu internetten yasa dışı olarak indirir.

o

Bir kişi, özel mülk yazılımdan daha düşük kalitede ücretsiz yazılım kullanıyor.

Eminim fiyat doğruysa neredeyse herkes 1. seçeneği tercih edecektir. Unutmayın, insanlar kaliteli ürünler için para ödemeye hazırdır ve bazen ödeme yapmak zorunda bile kalmazlar. Sonuçta kullanıcılar yazılımın ne kadar "özgür" olduğu konusunda fazla düşünmüyorlar. Ortalama bir kullanıcı için en iyi senaryo, ücretsiz ve kaliteli bir yazılıma erişebilecekleri senaryodur.

Geliştiricilerin bakış açısına göre, normal kullanıcılar kodla bizim kadar ilgilenmiyor. Bu kodla neler yapabilecekleri ve ona erişmek için ne kadar ödemeleri gerektiğiyle ilgileniyorlar. Skype kullanıyorum çünkü sesli sohbet için XMPP'den daha iyi olduğunu düşünüyorum ve bunun için hiçbir ücret ödemiyorum.

Çoğu kişi "özgür yazılım" terimini biz özgür yazılım savunucularından farklı anlıyor. Özgür yazılım ve açık kaynak hakkında vaaz vermek, insanları özgür yazılıma dönüştürmenin birçok yolundan biridir ve şüphesiz birçok kişinin özgür yazılıma geçiş yapmasına neden olmuştur, ancak sonuçta çoğunluğu ikna etmek için her şey, yazılımın kalitesine bağlıdır. yazılım. Ücretsiz olması yalnızca ek bir avantajdır.

Gözlemler ve yorumlar

Başlangıç ​​olarak, özgür yazılımın kalitesinin artırılması gerektiği fikrini Benjamin'le paylaştığımı varsayalım. Daha basit, daha sezgisel, zarif, güçlü (daha fazla özellik ile), yenilikçi, güvenli, uyumlu, yapılandırılabilir vb. hale getirin. Aklı başında hiç kimse buna karşı çıkamaz. Belki de Benjamin'le paylaştığım tek fikir bu.

Özgür yazılım, özel mülk yazılımdan daha mı düşük kalitededir?

Makale boyunca "kırmızı bir iplik" gibi dolaşan (tamamen yanlış) bir fikir var ve belki de Benjamin'i bu kadar tartışmalı bir makale yazmaya motive eden de bu oldu: Özgür yazılım, özel mülk yazılımdan daha düşük kalitededir.

Böyle bir iddiayı desteklemek için kesinlikle hiçbir neden yoktur. Gerçeklere dayalı bir bakış açısından bakıldığında, gerçekler gösteriyor ki, çok iyi özel mülk yazılım olduğu gibi, mükemmel kalitede özgür yazılım da vardır. Bunu teorik olarak ifade etmek de mümkün değil: Genel olarak özgür yazılımı özel mülk yazılımdan daha düşük kalitede yapan hiçbir şey yoktur. Aksine, kaynak koduna erişme, onu değiştirme ve yasal kısıtlamalar olmadan ve ücretsiz olarak dağıtma olanağı, bir kartopu etkisi yaratır, bu da farklı özgür yazılım projelerinin sürekli olarak gelişebileceği anlamına gelir.

"Para söz konusu olmadığı" için, bu yazılımı geliştirmeye yönelik hiçbir teşvikin olmadığı düşünülebilir. Gerçek bunun tam tersini gösterdi: Mükemmel kalitede ve çok popüler olan çok sayıda ücretsiz yazılım projesi var (örneğin, Firefox). Öte yandan şunu da unutmamalıyız. özgür yazılımdan para kazanmak mümkün mü (yazılımı, desteği vb. satabilirsiniz). Hatta bundan geçimini sağlayan büyük şirketler bile var: Red Hat, Canonical, vb. Son olarak, kendilerini tam zamanlı olarak özgür bir yazılım projesine adayan ücretli programcıların eksikliği, bu gezegendeki herhangi bir programcının koda erişebilmesi ve başkalarının yaptıklarını tamamlayabilmesi gerçeğiyle telafi ediliyor. Yani bazılarının zaman eksikliği diğerlerinin yardımıyla telafi ediliyor. Açık bir gerçekten bahsetmiyorum bile: genel olarak şu konularda çok daha iyiyiz: sevdiğimiz şeyler üzerinde çalışmak ve eve kollarımızın altında bir somun ekmekle dönmemiz gerektiği gerçeğiyle kendimizi kandırmak zorunda kaldığımız şeyleri tamamen zevk için yapıyoruz.

Ayrıca, her ne kadar acımasız bir ironi gibi görünse de, özgür yazılım kullanıcılarının şikâyetlerine neden olan nedenlerin çoğunun kökeni, özel mülk yazılımın kısıtlamalarından kaynaklanmaktadır. LibreOffice, Word belgelerimi iyi okumuyor! Sistemimin MP3 dosyalarını “kutudan çıktığı haliyle” okuyabilmesini istiyorum! Linux'ta Flash ve Skype neden bu kadar kötü? Video kartım veya WiFi kartım neden Windows'taki gibi çalışmıyor? Sonuçta, bu "zorluklar", tescilli standartların ve formatların genelleştirilmesi ve tescilli donanımın (ilgili sürücülerle birlikte, yine tescilli) kullanımıyla ilgilidir. Açıkçası, özgür yazılımın tek başına tüm sorunlarımızı çözeceğine inanmak bir hatadır. Gerçekte ise bu yazıda çok iyi tanımladığımız gibi çok daha büyük bir canavarla karşı karşıyayız. Başka bir öğe.

Sorun, LibreOffice'in en karmaşık Word dosyalarını sorunsuz açamaması değil, Word formatının özel olması ve özelliklerinin gizli tutulmasıdır, bu da Microsoft'un kendisi veya Microsoft'un kullandığı uygulamalar dışındaki uygulamalarda uygulanmasını ve desteklenmesini sağlar. Microsoft ürünü "satıyor". Dahası, sorunun Word'ün kendisinde olduğu söylenebilir; bu Word, ücretsiz formatlardaki dosyaları açmanıza izin vermiyor. Uluslararası Standardizasyon Örgütü (ISO) biçimini seçti OpenDocument olarak biçimlendirilmiş metin alışverişi standardı. Aynı şekilde, sorunun bazı Linux dağıtımlarında MP3 desteğini "manuel" kurmak zorunda kalmamak (ki bu da çok karmaşık bir iş değil, değil mi?) Değil, asıl yanlış olanın Taşınabilir ses desteğinin olmaması olduğunu söyleyebiliriz. oynatıcılar ücretsiz formatları (ogg, flac vb.) desteklemez ve sizi MP3 kullanmaya zorlar.

Sürücülerde de benzer bir şey oluyor: Linux'un BÜYÜK miktarda donanımı desteklemesi, minnettar olmamız gereken mucizelerden biri. Ve bunun bir mucize olduğunu söylüyorum çünkü donanım üreten firmalar sürücülerini ve donanımlarını yayınlamadıkları sürece Linux için ücretsiz sürücülerin geliştirilmesi çok hantal ve karmaşık bir süreçtir; Bu neredeyse elinizde Çince-İspanyolca-Çince sözlük olmadan bir Çinliyle konuşmaya benziyor. Artık sözlük kullandığınıza göre işler zorlaşıyor... ona erişemediğinizi hayal edin. Açıkçası, kişinin yarı tutarlı bir sohbete girebilmesi biraz zaman alır. Ücretsiz sürücüler geliştirenler bu donanımın nasıl çalıştığını anlayana kadar, kapalı sürücüleri kullananların (en azından ilk başta) daha iyi performansa sahip olmaları kaçınılmazdır. Bu uzun bir süreçtir dene ve başarısız ve karmaşık mekanizmalar tersine mühendislik. Ayrıca ücretsiz sürücülerin gelişimlerine başladığını da unutmamalıyız. sonra Donanımın görünümü, kapalı sürücüler ise donanım üreticileri tarafından geliştirilmektedir. süre donanım parçalarının kendisi geliştirildi. Buna ek olarak, bu sürücülerin, donanımı üreten ve sonuçta donanımın iç işleyişini en iyi bilen kişiler tarafından geliştirildiği gerçeği de vardır. Bu ikisi aşılması zor dezavantajlardır. Tek "geri dönüş", üreticilerin kendilerinin özgür donanım ve sürücüler geliştirmeye başlaması için mücadele etmektir... bazıları bunu zaten yapıyor.

Ancak Benjamin'in söylediğinin doğru olduğu bir nokta var: İnsanlar kaliteyi bedavaya tercih ediyorlar. Ücretsiz olsa bile işe yaramaz bir şeyi kabul edecek çok az kişi vardır (ve bu yalnızca yazılım için değil, genel anlamda geçerlidir). Ancak sorunun, özgürlüğümüzü değil, yalnızca yazılımın kalitesini veya özgürlüğünü düşünmemizden kaynaklandığına inanıyorum. Kullanıcı olarak özgürlüğümüz özünde yazılım geliştirme süreciyle ilgilidir. Kullanıcılar, kullandıkları programların nasıl çalıştığı ve nasıl geliştirildiği konusunda biraz daha bilgi sahibi olmaya başladıkları ve o yazılımın gelişimi olabildiğince açık ve eşitlikçi olduğu ölçüde, her iki kullanıcı da daha özgür olacaktır. kullanıcılar ve bu yazılımı oluşturan geliştiriciler.

Yüksek kaliteli yazılım aynı zamanda "kötü" olabilir

Yazılımın güçlü ve güvenilir olmasını istediğimiz fikri, yazılımın kullanıcılarına hizmet etmek üzere tasarlandığı varsayımından kaynaklanmaktadır. Eğer güçlü ve güvenilirse bu onlara daha iyi hizmet ettiği anlamına gelir.

Ancak yazılımın ancak kullanıcıların özgürlüklerine saygı duyması halinde hizmet verdiği söylenebilir. Peki ya yazılım kullanıcılarını zincirlemek için tasarlanmışsa? Dolayısıyla, güç yalnızca zincirlerin daha kısıtlayıcı olduğu anlamına gelir ve güvenilirlik de bunların çıkarılmasının daha zor olduğu anlamına gelir. Kullanıcıları gözetlemek, kullanıcıları kısıtlamak, arka kapıları kullanmak ve güncellemeleri zorlamak gibi kötü amaçlı işlevler özel mülk yazılımlarda yaygındır. Teknik açıdan bakıldığında bunlar olağanüstü yazılım parçaları olabilir, ancak bunlar arzu edilir mi?

Daha fazla bilgi için okuyun Bu makalenin arasında Özgür Yazılım Vakfı.

Kullanıcıların belirli bir yazılımı kullanmasını sağlayan şey kalite midir?

Benjamin, yazılım seçerken kalitenin belirleyici faktör olduğuna inanıyor gibi görünüyor. İdeal bir dünyada bu doğru olabilir ama bu dünyada değil.

Gerçek şu ki, insanların büyük bir kısmı, ister piyasanın dayatmaları nedeniyle olsun, kullandıkları yazılımı SEÇMİYOR (o elektronik mağazasından satın aldığınız makine zaten Windows yüklü olarak geldi, açmanız gereken dosya yalnızca Windows ile okunabilir) X programı vb.) ya da sadece bilgisizliğinizden (başka alternatiflerin varlığından haberiniz yoktu ya da daha da kötüsü, bilgisayarınızdan çok korkuyorsunuz ve herhangi bir şeyi kurmaya ya da ona dokunmaya, hatta formatlamayı bile cesaret edemiyorsunuz) ve başka bir işletim sistemi yükleyin, vb.) . Bunlar, tesadüfen, özel mülk yazılım üretenlerin teşvik ettiği uygulamalardır. Bu nedenle onları kınamanın ve yalnızca yayılması için değil, aynı zamanda özgür yazılımın ("açık kaynak" yazılımın değil) geliştirilmesi için de mücadele etmenin önemi budur. farkı gör).

Modanın ve propagandanın gücünü de küçümsememeliyiz. Benjamin'in kendisi bize "hepimiz koyunuz" diyor ama "her şeyin özünde yazılımın kalitesine bağlı olduğunu" iddia ederek bunu unutuyor. Bence "tipik durumlar" Apple ürünleridir - iPhone, iPod, iPad, Mac. Popülaritelerinin çoğunu gerçekten kıskanılacak pazarlama yönetimine borçludurlar, değil üstün kalitesi.

Biraz daha fazla bilgi ve farkındalığa sahip olan ve kullanacakları yazılımı seçebilen kullanıcılar, bir başka önemli sorunla daha karşılaşabilirler: Yazılımı elde etmek için fahiş meblağlar ya da daha doğrusu özel meblağlar ödemek zorunda kalırlar. Tipik durum: Microsoft Office. Elbette Benjamin bu durumlarda korsanlığın geçerli ve oldukça popüler bir seçenek olduğunu hatırlatıyor bize. Ancak tekelleri "sahteleştirmek" şöyle dursun, korsanlık onlara yarar sağlar. Yazılım söz konusu olduğunda korsanlık, yazılım geliştirme için uygun bir ortam yaratmak şöyle dursun, yazılıma zarar veren hatalı ve yasa dışı uygulamaların yanı sıra yalnızca virüslerin ve kötü amaçlı yazılımların yayılmasına yardımcı olur.

Bu, Bill Gates'in meşhur mektubunda öne sürdüğü nedenlerden dolayı değil (eğer kullandığınız araba için para ödüyorsanız, neden yazılım için de ödemeyesiniz ki), interneti kullanmanın giderek daha kolaylaştığı "İnternet çağında" olmamızdan kaynaklanmaktadır. Bilgi aktarılıp başkalarıyla paylaşıldığında, bu tür kısıtlayıcı uygulamaların (özel mülk yazılımların geliştirilmesi gibi) artık bir anlamı kalmamaktadır. Tam tersine, kalkınma özgür yazılımve tüm özgür kültür hareketi (Wikipedia dahil), özgür standartlara dayandığı için ancak İnternet sayesinde mümkün olabilirdi. Bu şirketlerin anlaması gereken şey, özgür yazılım yaratarak iş yapmanın mümkün olduğu (Android çok iyi bir örnektir) ve İnternet'in kitleselleşmesinin, özel mülk yazılıma eşlik eden uygulamaları (korsanlık, korsanlık yoluyla) sürdürmeyi giderek zorlaştırdığıdır. ücretsiz alternatiflerin ortaya çıkması, kopyaların dağıtımının daha kolay olması, tüm kullanıcıları kontrol etmenin ve onlara yaptırımlar uygulamanın imkansızlığı vb.).

Son olarak, özgür yazılım kullanmak yalnızca bir kalite meselesi değil aynı zamanda bir özgürlük meselesidir. Söz konusu olan inanılmaz, göz alıcı kırtasiye malzemelerine sahip olma olasılığı değil, senin özgürlüğün. Özgür yazılımın özel mülk yazılıma göre en büyük avantajı burada yatmaktadır. "teknik" avantajları (onlarda da var). Son kullanıcının özgürlüğünü umursamadığını mı? Bizim mücadelemiz onun umursamasını sağlamak. Üstelik, sizi temin ederim ki, ürünlerinin "güzelliğini" ve "sadeliğini" seven ve "Apple kulübünün bir parçası olmanın" verdiği "iyi hisseden" Apple ürünleri kullanıcıları da, tüm kısıtlamalar ve kısıtlamalar karşısında gerçekten cesaretlerini topluyorlar. onlara dayatılan sınırlamalar... onları Apple'ın kaprislerine maruz bırakan bir tür "görünmez el".

Son kullanıcının yanında yer almalısınız

Benjamin'in gösterdiği çaba geçerli: Kendisini son kullanıcıların yerine koymak ve geliştiricilerin aksine neden yazılımı seçtiklerini düşünmek istiyor. Bunu yaparken, son kullanıcıların bir yazılımın ne kadar "özgür" olduğu zerre kadar umurlarında olmadığı, yani yazılımın nasıl geliştirildiğiyle değil, ne kadar iyi olduğuyla ilgilendikleri sonucuna varıyor.

Niyet geçerlidir çünkü sonuçta geliştiricilerden daha fazla kullanıcı vardır. Sorun şu ki, daha önce de gördüğümüz gibi, son kullanıcı hangi yazılımı kullanacağına ve çoğu durumda onu nasıl ve ne zaman kullanacağına (örneğin, yazılımı yalnızca kişisel kullanımla sınırlayan lisanslar) neredeyse hiçbir zaman gerçekten karar veremiyor. Ancak Benjamin, çoğu kullanıcının ürünün nasıl üretildiğinden çok ürünün kendisiyle ilgilendiğini söylerken haklı. Gerçekte bunu başka alanlara da aktarabiliriz: Moda olan Kosiuko jean'e sahip olmak için kendilerini "öldüren" alıcılar, insanlık dışı koşullarda üreten yasadışı göçmenler. Bu, başlı başına bir kural olmasına rağmen, onu kınamamız ve değiştirmeye çalışmamız gereken bir şeydir. Bu, yazılımın sınırlarını aşan etik bir karardır; Bu, yaşamak istediğiniz dünya ve onu nasıl inşa edeceğiniz ile ilgili bir seçimdir. Bu sorudan kaçınmak suç ortağı olmaktır, cahil olmaktır.

Ne düşünüyorsun? Yorumunuzu bize bırakın ve tartışmaya katılın. Bu makaleyi beğendiyseniz paylaşmayı unutmayın. Sözü yaydım böylece hepimiz Linux kullanıyoruz.