Ücretsiz donanım vs. açık donanım: tartışma

Daha iyisi ya da daha kötüsü için aynı farklılıklar suları savaşın savunucuları arasında bölen "Ücretsiz yazılım" ve "açık kaynaklı yazılım" tartışırken de çoğalırlar "tescilli donanıma" alternatiflerBu yazıda, Bruce Perens'in bu farklılıklardan tam olarak bahseden bir makalesini "tetikleyici" olarak kullandım. Sonunda bazılarını ekledim gözlemler ve düşünceler tahmin ediyorum ki seni düşünerek bırakacaklar.

Ücretsiz donanım vs. açık donanım

Bruce Perens (Açık Kaynak Girişimi'nin kurucu ortağı), özgür donanım ve açık donanım dediği şey arasındaki farkı değerlendirdi. Pek çok kişi tartışmayı özgür yazılım ve açık kaynaklı yazılım arasındaki farkla karşılaştırdı ve bu tartışmanın da aynı derecede tartışmalı olabileceğinden endişe duyuyorlar.

Geriye kalan soru, iki kavramın zorunlu olarak birbirini dışlayıp dışlamayacağı veya uyumlu bir şekilde bir arada var olup olamayacağıdır.

Bruce'a göre, ücretsiz donanım kullanıcının kendisi bir kopya oluşturabilmesi için teknik özellikleriyle birlikte gelen ve açık donanım Eksiksiz özelliklerle birlikte gelen, böylece kullanıcının hoş olmayan sürprizler olmadan ve içeride neler olup bittiğini bilmesine gerek kalmadan onunla etkileşime girebilir.

Ücretsiz donanım daha iyidir (kullanıcı açısından bakıldığında), ancak açık donanım kesinlikle doğru yönde atılmış bir adımdır.

Ücretsiz donanım, kaçınılmaz olarak açık donanıma dayanır. Örneğin, 555 zamanlayıcı gibi basit bir entegre devrenin tüm özelliklerine, bir tane oluşturmak için gerekli bilgiye sahip olmadan sahip olunabilir.

Örneğin bir vida durumunda, teknik özelliklerini (diş, çap, uzunluk, kafa tipi, gerilme mukavemeti, korozyona genel direnç, vb.) Bilmek daha kolay ve daha kullanışlıdır ve bileşimi bilmek daha zordur. onu oluşturmak için kullanılan tam alaşım, nasıl temperlendi vb. Bu anlamda, en basit elektronik bileşenlerin tümü açık donanım olacaktır.

Uç noktalarda ele alındığında, ücretsiz donanım iddiası, nihayetinde, örneğin bir atom grubundan başlayarak bir araba oluşturmak için kesin ve ayrıntılı talimatların gerekli olduğu anlamına gelebilir ... ki bu apaçıktır.

Analiz ve çeşitli yansımalar

Bruce'un yazdığı satırları okurken edindiğim ilk izlenim, derinlerde, hareketinin öğrettiği şeyler arasında bir kez daha bir ayrım yapmaya çalıştığıdır. YA DA EĞER) ve Richard Stallman'ın ( FSF).

Bir yanda, alay konusu (arabanın atomik yapısı) bile tüm donanım özelliklerini bilmek isteyen "ücretsiz donanım" savunucuları var. Öte yandan, OSI'nin iyi huylu takipçileri, cihazın nasıl çalıştığını, nasıl oluşturulacağını, kopyalanacağını veya yeniden üretileceğini ima etmeden, o cihazın nasıl çalıştığını bilmek için gerekli teknik spesifikasyonları bilmek istemiyorlar.

Aslında, bu karşıtlığın gülünç olmasına ve "gerçekten var olan" tartışmaya uymamasına ek olarak, gerçek şu ki işe yaramıyor, çünkü donanım, yazılım kadar kolay kopyalanamaz / oluşturulamaz. Bu anlamda, Yazılım için kullandığımız kavramların donanıma da uygulanıp uygulanamayacağını kendimize sormaya değer.

Prensip olarak, sadece bir masaüstü bilgisayar ve minimum programlama bilgisiyle yazılım geliştirilebileceği açıktır, ancak bir video kartı veya işlemci oluşturmak çok daha karmaşıktır. Sadece gerekli teknik bilgi nedeniyle değil, özellikle ihtiyaç duyulan malzemeler veya ev konforunda tek başına kopyalanması imkansız çalışma yöntemleri (yarı) nedeniyle vb.

Donanımın kopyalanması, yeniden üretilmesi veya inşa edilmesi çok zor olduğu ölçüde, bunu yazılımda olduğu gibi 'özgürce' yapmaya çalışma mücadelesi önemsiz hale gelir.. Yazılımı kopyalama ve değiştirme özgürlüğü, kopyalanması - sıradan kullanıcılar bunu yapabilir - ve değiştirmesi ve bu değişiklikleri paylaşmak çok kolay olduğu için önemli bir haktır.

Yani? O Donanım Spesifikasyon Programını Aç (OPSP), "açık donanımın" "... bir programcının aygıt sürücüsü yazması için yeterli belgeye" sahip olduğunu öne sürer. Bu dokümantasyon, cihaz arayüzünün tüm özelliklerini kapsamalıdır.

Onun parçası için, Richard Stallman (RSM), açık bir şekilde ifade etmek gerekirse, özgür yazılım fikirlerinin çizimlere, belgelere vb. Uygulanabileceğini belirtir. donanımın tasarımı ve teknik özellikleri için gereklidir, ancak donanımın kendisi için gerekli değildir.

Bununla birlikte, bir cihazın iç tasarımının ücretsiz olup olmadığına bakılmaksızın, arayüzlerinin özelliklerinin ücretsiz olmasının kesinlikle hayati önem taşıdığını belirtmektedir. Aksi takdirde, o donanım üzerinde çalışabilen özgür bir yazılım yazmak çok zor olacaktır. Başka bir deyişle, RSM'nin ortaya çıkardığı şey, sürücülerinin ücretsiz olmasının yanı sıra bunları oluşturmak, değiştirmek ve hatta iyileştirmek için gerekli tüm belgelerin daha önemli olmasıdır.

Sonuç olarak, temelde her iki pozisyon da aynıdır: Tercihinize göre 'açık donanım' veya 'ücretsiz donanım' terimlerinin kullanımı aslında bir metafordur (donanımı kopyalama, değiştirme veya oluşturmadaki zorluklar nedeniyle). İnanıyorum ki, hala çok tartışılan ve net bir anlamı olmayan bir terim olmasına rağmen, gerçek şu ki, "ücretsiz / açık donanım" derken kastedilen, bir aygıt sürücüsü yazmak için gerekli tüm belgelerin ücretsiz olun veya en iyi durumda kontrolörün kendisi. Özetle, ücretsiz donanım, donanımın özgürlüğüyle değil, ona eşlik eden ve kullanımına izin veren belge ve yazılım (sürücüler) ile tanımlanır..

Ayrıca bu terimlerle, ücretsiz donanım ve ücretsiz donanım arasındaki fark (eğer böyle bir şey varsa) daha da kördür. Ücretsiz donanımın, üretim, nakliye, vb. Maliyetleri nedeniyle bir bedel ödeyerek elde edilmesi gerekeceği açıktır. yazılıma göre çok yüksektir. Bununla birlikte, bu fiyatın şu anda mevcut "özel" alternatiflerden önemli ölçüde daha düşük olması ve donanım geliştirme maliyetlerinin önemli ölçüde azalması çok muhtemeldir. Elbette bunların hiçbiri tasarımlarının patentini almayı tercih eden ve bu patentlerin sağladığı geçici tekelden faydalanan şirketlere fayda sağlamaz.

kaynak: Bilgisayar Dünyası & Bugün Linux