Karşılaştırma Tablosu: En çok hangi tarayıcı tüketiyor? Rekonq, Firefox, Chrome, Chromium veya Opera

Bugün merakla uyandım ... SinceLinux bir tarayıcıda ne kadar açık tüketiyor?

Bu yüzden onu açmaya ve Firefox (ana tarayıcım) tarafından üretilen tüketimi görmeye karar verdim, ancak daha sonra her tarayıcıda farklı tüketmem gerektiğini düşündüm, bu yüzden her tarayıcının tüketimini gösteren bir karşılaştırma tablosu yapmanın uygun olduğunu düşündüm. Bunlar açıldığında kullanırım FromLinux.

Ve burada onlara gösteriyorum: Gördüğünüz gibi, burada karşılaştırıyoruz:

  • Firefox (v18 alfa1)
  • Google Chrome (v21.0.1180.79)
  • Krom (v21.0.1180.89)
  • Opera (v12.01)
  • Rekonq (v0.9.2)

Gördüğünüz bu tüketim istatistikleri, temiz bir profile sahip her tarayıcı için, yani tamamen yeni bir profil kullanıyorum ... yani ne Firefox ne de Chrome / Chromium'da eklentiler yüklü değil, hiçbir tarayıcı boş olduğu için önbellek kullanmıyor, vesaire vesaire. Herkes ilk kez açık 😉

Gördüğün gibi, Firefox 48MB RAM ile en çok RAM tüketen kişidir, ardından işletmek neredeyse 30MB ile Rekonq 24MB ile Google Chrome 15MB ile görünür ve nihayet görünüşe göre en hafif olanı Krom yalnızca 12MB RAM tüketildi.

HATA!!

🙂… bu veriler tamamen doğru değil. Her ikisi de olur Google Chrome olarak Krom tek bir iş parçacığı kullanmazlar, bu nedenle bu iki tarayıcı aslında bunu tüketmez. Daha iyi açıklamak için size bir ekran görüntüsü gösteriyorum. Chromium'un tüm işlemleri: Gördüğünüz gibi var 7 süreç ile bağlantılı KromBu nedenle, başlangıçtaki ekran görüntüsünde gösterildiği gibi Chromium'un yalnızca 12MB RAM kullandığını söyleyemeyiz.

Bu Chromium işlemlerinin tüketimini eklersek, şu sonuca varıyoruz: Krom FromLinux açıkken az ya da çok tüketir 40MB RAM.

Aynısı Google Chrome'da da olur, çünkü yalnızca 15MB RAM tüketmez, ancak tüm iş parçacıkları veya işlemlerini ekleyerek daha fazla veya daha az 46MB RAM tükettiği sonucuna vardık.

Son olarak, nihai sonuç şöyle olacaktır:

  1. Firefox «-» 48 MB RAM
  2. Google Chrome «-» 46 MB RAM
  3. Chromium «-» 40MB RAM
  4. Opera «-» 30 MB RAM
  5. Rekonq «-» 24 MB RAM

Ve hatırlıyorum, bu, profil verilerini KULLANMADAN, yani, tamamen yeni her tarayıcıyla, yeni kurulmuş ve profile kaydedilmiş veriler veya ayarlar olmadan.

Ancak, her tarayıcının profilini her zaman temiz tutmamız çok nadir olduğu için, benim durumumda, ayarlarım, eklentilerim ve her bir tarayıcının profilinin diğer verileriyle birlikte şunu söyleyeceğim ... veriler 😉

  1. Opera "-" 82RAM MB
  2. Firefox «-» 65RAM MB
  3. Krom «-» 64RAM MB
  4. Rekonq «-» 26RAM MB

Gördüğünüz gibi ... Opera tam olarak en hafif tarayıcı değil, görünüşe göre yazının başında olduğu gibi, çünkü Opera (diğerleri gibi) kaydetmeye ve önbelleğindeki verileri kullanmaya başladığında, çerezleri olduğunda , depolanmış şifreler ve diğer yapılandırmalar, şüphesiz tüketimi önemli ölçüde artar, benim durumumda YALNIZCA FromLinux 80MB'den fazla RAM tüketilen açıkken gelir.

Açıkçası bu sonuçların hepiniz için aynı olması gerekmiyor, ancak en azından size biraz fikir verebilir, değil mi? 😉

Umarım gönderi sizin için ilginç olmuştur ve kesinlikle kendinizi tarayıcılarınızın tüketimiyle karşılaştırmak isteyeceksiniz ... O zaman durmayın, karşılaştırmayı yapın ve verileri burada gösterin! 😀… bu şekilde hepimiz mümkün olduğunca doğru fikre sahip olabiliriz 🙂

selamlar

Hangi tarayıcının en az veya çok daha az tükettiğini görmek bir rekabet değil, hangisinin seçenekler, özellikler ve tüketim arasında en iyi dengeyi sağladığını görmek için bir rekabet değildir.

Makalenin içeriği şu ilkelerimize uygundur editoryal etik. Bir hata bildirmek için tıklayın burada.

85 yorum, sizinkini bırakın

Yorumunuzu bırakın

E-posta hesabınız yayınlanmayacak. Gerekli alanlar ile işaretlenmiştir *

*

*

  1. Verilerden sorumlu: Miguel Ángel Gatón
  2. Verilerin amacı: Kontrol SPAM, yorum yönetimi.
  3. Meşruiyet: Onayınız
  4. Verilerin iletilmesi: Veriler, yasal zorunluluk dışında üçüncü kişilere iletilmeyecektir.
  5. Veri depolama: Occentus Networks (AB) tarafından barındırılan veritabanı
  6. Haklar: Bilgilerinizi istediğiniz zaman sınırlayabilir, kurtarabilir ve silebilirsiniz.

  1.   MateoD dijo

    Opera'nın oldukça hafif olduğunu düşündüğümü düşündüm.

    1.    MateoD dijo

      Yorum yanlış gitti, "düşündüğümü düşündüm" yazdım 😛

    2.    KZKG ^ Gaara dijo

      Aslında hayır, en azından beni en çok tüketen şey.

      1.    Korsan korsan dijo

        Hehehe.

        Bu, hafif olarak neyin kastedildiğine bağlıdır.

        Örneğin Opera, Firefox'tan daha az zaman alır ve bellek tüketimi yüksek olmasına rağmen gezinmek çok daha akıcıdır.

        Bu arada, bilmeyenler için Opera harika çalışan bir e-posta istemcisi, bir HABER okuyucusu, RSS, Torrent dosyalarını indirmeye, IRC'ye bağlanmaya, notlar oluşturmaya izin veriyor ve başka ne olduğunu bilmiyorum.

        Aynı anda çalışan bu işlevlere eşdeğer programlara sahip olmanın RAM tüketimini eklerseniz, Opera'nın RAM ve işlemci tüketiminin o kadar yüksek olmadığını göreceksiniz.

        Ayrıca, cep telefonları, tabletler veya diğer bilgisayarlar gibi farklı türler arasında oldukça iyi bir şekilde senkronize olur.

        Bu arada, kayıt için, ben bir Firefox kullanıcısıyım ve Opera aynı sayıda eklentiye sahip değil ve onsuz yapamayacağım bazı şeyler var. 🙁

        1.    KZKG ^ Gaara dijo

          Açıkçası, Opera herhangi bir varsayılan tarayıcıdan çok daha fazlasını içerir ve diğerlerinden daha fazla seçenekle, aksini asla söylemedim.

          Ama benim durumumda, bir örnek vermek gerekirse, tarayıcıda bir e-posta istemcisine ihtiyacım yok.

      2.    Korsan korsan dijo

        Wikipedia'daki tüm özellikleri görmenizi tavsiye ederim:

        http://es.wikipedia.org/wiki/Opera_%28navegador%29

      3.    çerçevelerSSS dijo

        firefox l..l tutun

    3.    Ares dijo

      Ve en azından, "son ayarlamalar" yapılmadan önce rakamların gösterdiği şey budur, "profilin her zaman temiz olduğu çok nadirdir", "aynı zamanda herkesin bunlara sahip olduğu da doğrudur" aynı konfigürasyonlar, uzantılar ve diğer verilerle aynı kirli ».

      Ancak aşağıda başka birinin söylediklerini başka bir deyişle, bellek en az önemli olan şeydir ve her şeyden önce "hafiflik" ile eş anlamlı değildir. gerçek hafiflik performanstadır ve bu yüzden birçok insan Chrome ve Opera'dan hafif ve hızlı olarak ve Firefox'tan dayanılmaz bir bok olarak konuşur +++ (tabii hayranları hariç).

      1.    msx dijo

        14 FF versiyonuna kadar, versiyon 15'ten itibaren gerçekten dayanılmazdı ve mevcut 16'da yine çok iyi çalıştı, ipek.
        Aksine, şimdiye kadar benim tarayıcım olan Chromium, son iki sürümde daha da kötüye gitti, boştayken bile _çok fazla işlemci tüketti - korumalı alan kavramı çok güzel ancak Chrome / Chromium'da çok iyi uygulanmadı , diyelimki ...

  2.   v3on dijo

    Uzun zamandır bu tablolara inanmayı bırakmış olmam iyi oldu u_u

    1.    Abimael martell dijo

      haha bende

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Burada size mutlak gerçeği göstermek niyetinde değilim, ancak yukarıda belirtilen tarayıcıların çalışma ortamımda nasıl davrandığını ve açıkçası ... Sizi verilerinizi koymaya davet ediyorum 😀

    2.    ela dijo

      Şu anda herhangi bir tarayıcı için Firefox'a geçmiyorum. Dedim!

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Biz zaten ikiyiz

        1.    Elendilnarsil dijo

          Amin. FF'yi başka bir tarayıcı için değiştirmeyi birçok kez denedim ve buna asla alışamadım. kusurları (hepsinde var), benim için o kadar büyük değil. Hala en iyisi!

          1.    anonim dijo

            Kulübe bir tane daha, Firefox / iceweasel / icecat'ı değiştirmiyorum.

          2.    VaryAğır dijo

            Ben de değiştirmiyorum. Opera'yı göreceli olarak derinlemesine test ettim ve harika ... ama ücretsiz değil ve Firefox değil. Ayrıca Chromium ile birkaç ay boyunca daha kapsamlı deneyler yapıyordum. Ama hayır, Firefox'un yerini alamazlar.

        2.    Kikee dijo

          Zaten üç kişiyiz!

        3.    Leper_Ivan dijo

          En azından İnternetimde veya dizüstü bilgisayarım ve ayarlarında, Firefox'ta, Chromium veya Chrome ile saniyeler içinde gördüğüm sayfaların yüklenmesi uzun zaman alıyor. Elbette oraya yüklediğim eklentileri görmem gerekiyor, ancak bu kadar uzun sürmesi can sıkıcı ..

          Selam meslektaşlarım.

      2.    Helena dijo

        4 kişiyiz, FireFox FTW!

        1.    wpgabriel dijo

          5 derdim

        2.    Joavig dijo

          6 ... (ve herkes tarafından yürüdüğüm)

  3.   Seachello dijo

    Krom ve krom, farklı çalışacak şekilde nasıl farklılık gösterir?

      1.    Seachello dijo

        Çok teşekkür ederiz!

    1.    ErunamoJAZZ dijo

      Chrome, Chromium'dur, ancak google'dan bazı belirli şeylerle. Bunlardan kaç tane olduğunu gerçekten bilmiyorum, ancak ram için bu miktarda olabilecek birini biliyorum: Entegre PDF okuyucu.
      Kesinlikle tek şey bu değil.

      1.    anonim dijo

        Diğer şeylerin yanı sıra, Chrome kendi adobe flash eklentisini ve ayrıca çok hoş bir EULA'yı getiriyor.

  4.   Sieg84 dijo

    Firefox 53.9'da 10.0.9 MiB
    Opera 56.7'de 12.02 MiB

  5.   jorgemanjarrezlerma dijo

    Nasılsın.

    İyi karşılaştırma ve gerçek şu ki, onun hakkında çok şey söyleniyor ve konuşuluyor. Google'ın tarayıcısı ile birlikte IE ve Firefox'tan sonraki gerçek en çok kullanılan listelerde. Burada, birçok yönden çoğu kullanıcı web içeriğini çok fazla sorun yaşamadan yeniden üretme yeteneklerinden dolayı biri veya diğerine karar verdiği için neden diye sorulabilir (Tamam, hepsi değil, bunların iyi bir kısmı).

    Ben şahsen WEB (dizüstü bilgisayarda Epiphany ve masaüstünde Midori) kullanıyorum ve gerçek şu ki, küçük ayrıntılara sahip olmalarına rağmen fena değiller.

    Veriler için teşekkürler ve referans için saklayacağım, çünkü web erişimi dikey çözümlerin bir hükmüdür ve kullanımı ve güvenliği de önemlidir.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Evet, Midori hakkında konuşmayı özledim ama onu kurmadım
      Yorumunuz için teşekkürler 😀

  6.   ankh dijo

    Yapıcı bir ruhla aşağıdaki cümlede bir düzeltme:

    »Bu veriler tamamen doğru değildir. Hem Google Chrome hem de Chromium tek bir iş parçacığı kullanmaz, bu nedenle bu iki tarayıcı aslında bunu tüketmez. Daha iyi açıklamak için, Chromium'un yaptığı tüm işlemleri içeren bir ekran görüntüsü gösteriyorum: »

    Hepsi çok sayıda iş parçacığı kullanıyor, firefox yaklaşık 35 iş parçacığı kullanıyor. Mesele şu ki, Chrome / Chromium çok fazla işlem kullanıyor. Bir iş parçacığı, bir yürütme biriminden başka bir şey değildir ve birçok şekilde uygulanabilir. İşlem daha karmaşık bir bellek yapısıdır ve tek bir işlem birden çok iş parçacığı içerebilir.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Açıklama için teşekkürler 😀
      Aslında ilk bakışta, Firefox'un (örneği takip edersek) yalnızca bir iş parçacığı veya işlem kullandığı görülüyor, ancak bunlar arasındaki fark tam olarak net değildi 🙂

      Zaten yeni bir şey öğrendim, gerçekten teşekkürler 😉
      selamlar

      1.    ankh dijo

        Mükemmel. Her işlemin iş parçacığını görmek istiyorsanız htop yardımcı programını kullanabilirsiniz. Bu hem süreçleri hem de iş parçacıkları listeler, ancak ait oldukları sürecin PID'sini paylaştıkları için hangilerinin iş parçacığı olduğunu bilebilirsiniz. H (Shift + h) ve K (Shift + k) ile sırayla iş parçacıklarını kullanıcı alanından (kullanıcı düzeyi iş parçacıklarıyla karıştırılmamalıdır) ve çekirdek uzayından iş parçacıkları (çekirdek düzeyindeki iş parçacıklarıyla karıştırılmamalıdır) gizlersiniz.
        Htop, kullanıcı süreci tarafından yaratıldıkları ve sadece onları bildiği için, kullanıcı seviyesindeki iş parçacıklarını göstermez. Çekirdek yalnızca, bir kullanıcı işleminde, ancak genel olarak evre kökü olarak bilinen çekirdeğe yapılan bir çağrı yoluyla oluşturulan sözde çekirdek evrelerini veya rthreadlerini görür. Bu son iş parçacıkları, aynı işlemi yürütmek için aynı anda birden fazla çekirdeğin (fiziksel veya sanal) kullanılmasına izin verenlerdir.
        Selamlar.

        1.    KZKG ^ Gaara dijo

          Evet, daha dün elav ile htop kullanabileceğiniz konuları görmek için konuşuyordum 😀
          Yorum için teşekkürler arkadaşım, gerçekten yapıyorum 🙂

          Not: Süreçler, ipler ve bu kavramlar hakkında daha fazla şey öğrendiğimde hehehe.

      2.    izzyvp dijo

        Firefox ayrıca eklenti kapsayıcı sürecine veya buna benzer bir şeye sahiptir

  7.   ErunamoJAZZ dijo

    @Ankh'ın yazdığı şey, xD diyeceği şeydi

    Ayrıca, bir programdaki ram tüketiminin günümüzde bir web tarayıcısı seçmek için en az ilginç faktörlerden biri olduğunu söyleyin. Birincisi, günümüz bilgisayarlarının çoğunda, endişelenmenize gerek kalmayacak kadar yeterli ram var. İkincisi, neredeyse tüm geliştirmeler mobil cihazlara odaklandığından, mevcut tüm tarayıcıların temeli, ram'ı kötüye kullanmama yönünü hesaba katar.
    Ve olay şu: gerçek savaş Gecko, WebKit ve Presto tarafından yürütülüyor.

    Açıktır ki, içinde hareket ettiğimiz ortama bağlı olarak, biri veya diğeri daha iyi olacaktır. Linux'ta bir daha kesinlikle kullanmayacağım, Opera. WebGL için çok iyi bir desteğe sahip olmasına rağmen, genel olarak Linux'ta istediğim kadar akıcı davranmıyor, bu yüzden yaklaşık bir hafta önce masaüstünde kullanmayı bıraktım. Firefox ve Chromium bunu en iyi yapanlardır, tema zevklidir. Ve KDE için, yukarıdaki ikisi Qt kullanmadığından, Rekonq (yine de test etmedim) Opera'dan daha mantıklı görünüyor.

    Selamlar 🙂

  8.   AurosZx dijo

    Midori, Epiphany ve Qupzilla gibi birkaçı kayıptı. Masa da çok iyi 🙂

  9.   vicky dijo

    Chrome, sekmeler ve eklentiler eklendikçe çok şey tüketir. Tarayıcıya verdiğim kullanım için en ağır olanıdır (her zaman açık birkaç sekmem vardır).

  10.   Longinus dijo

    Benim durumumda, Firefox artık beni eskisi kadar çok kaynak tüketmiyor, Firefox adamları gelişiyor ve gösteriyor ki, Chromium beni sadece biraz daha az tüketiyor ve bunu eklentiler olmadan, fuuuu ve birkaç sekmem olduğunda bahsetmeye gerek yok.

  11.   david dijo

    benim özel durumumda, firefox benim için en iyi çalışan, çalışıyor, krom ve krom sıklıkla işaretleniyor (xubuntu 11.10, 512 ram, 1.6 Ghz) rekonq Denemedim… XD ne olacağını göreceğim

    1.    vicky dijo

      Rekonq'u kullanmak sizin için uygun değildir çünkü kde kitaplıklarını kullanır, sizin durumunuzda midori daha iyi olur

      1.    david dijo

        Denedim, kötüydü…. Tüketim firefox'u aştı, sadece google açıldığında 96 mb artı bir sürü işlem (yaklaşık 20) ​​tüketti her biri 3 megabaytlık ne olduğunu bilmiyorum.

        Bir süre önce midori denedim…. ama ikna olmadım, şimdilik kavanozumu güncelleyene kadar ff ile devam edeceğim.

  12.   alay etmek dijo

    Sanırım operayı kullanmayı bırakıp daha özgür bir şeyler deneyeceğim.
    Rekonq veya qupzilla'nın nasıl davrandığını biliyor musunuz? Kde 4.9 kullanıyorum.
    Bilgi için teşekkürler.

  13.   Ubuntero dijo

    Size deneyimimi anlatıyorum, FF'nin tüketiminden şikayet ettim ama başkalarına geçerken, aşağı kaydırmayı "yavaşlattı" ve değişen sekmeler ağır geliyordu, sonunda her zaman FF'ye bağlı kaldım 😉

  14.   Truko22 dijo

    Karşılaştırma ilginçse 0 / rekonq'u seviyorum, onu ana tarayıcım yapmak için kararlılık kazanmam gerekiyor. güvenilir firefox'umu kullanırken 😀

  15.   mgluna dijo

    Sadece operayı kullanıyorum ve opera bağlantısını etkinleştirdim, bunun en hafif olmadığını biliyorum, ama benim için verimli
    Kubuntu'daki tarayıcılar hakkındaki bu yorumu ctrl + esc ile okumak için açtım, 143004k tükettiğini görüyorum!

  16.   Aslan burcu dijo

    Opera kullanıyorum ve kullanmaya devam edeceğim çünkü sayılar ne olursa olsun en hızlı tarayıcı ve Opera ile gezinirken kendimi çok rahat hissediyorum.

  17.   Daniel C dijo

    Opera hafif değil ama en ağır olmaktan da uzak.

    İyi gösterildiği gibi, Chrom * birkaç açık iş parçacığına sahiptir ve Gnome'da Opera beni birkaç açık sekmeyle yaklaşık 200 MB tüketirken, diğer 2 tüketim Chormium ve Chrome'da sırasıyla 320-340'tan yükseldi ve ben yapmadım her zaman aynı masaüstü ortamında olmasına rağmen, tek bir dağıtımda test edin.

    Bu yüzden nereden aldıklarını bilmiyorum, bu "sadece tüketiyor" ya da 2 Chrom * 'dan herhangi biri. Bu durumda, Opera'dan daha hafif ve birçok işlevselliğe sahip bir şey kullanmak için, fark 80-90 MB'yi geçmese de FF vardır.

    Benim için bunlar en iyi 2 seçenek (Opera ve FF), Chrom * tarafından MB'nin tüketimi (kişisel bilgiler açısından, bu zaten tartışılacak çok önemli bir konu), bana ne için buna değer olduğunu düşündürmüyor onların teklifi.

  18.   leonardopc1991 dijo

    Chromiun Rulez hahaha Her zaman Firefox'un Ram'ı yediğini düşünmüşümdür ve görünüşe göre haklıyım

    1.    Kikee dijo

      Firefox «-» 65 MB RAM
      Chromium «-» 64MB RAM

      Aralarında 1MB var, ufffff, gerçekten "tamamen haklısın."

  19.   leonardopc1991 dijo

    Chromium'dan olduğum halde Chrome'un neden çıktığını bilebilir misiniz?

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      UserAgent'ta bir şey değiştirdiniz mi?

  20.   Jose dijo

    Yakın zamanda Firefox'tan vazgeçtim. Bak, Mozilla ürünlerini sonsuza kadar, Windows ve güvenlik sorunları ile ilgili zamanımdan beri kullandım. Ve yavaş yavaş onları yolda bıraktım: Sunbird, Thunderbird…. ve şimdi Firefox. Sanırım diğer tarayıcılar oyunu kazanıyor, ancak Mozilla'nın devlere karşı savaştığını ve bunun sadık hayranlarının desteğini gerektirdiğini de anlıyorum… .. ama son zamanlarda bazı sayfalara takılıyordum…. ve bunun Linux için daha kötü ayarlamasından kaynaklandığını biliyorum. Chrome, Firefox'un piyasada adını duyurmaya başladığı altın günlerinden bu yana kullandığım en iyi tarayıcı.

    1.    Kikee dijo

      Tam olarak Linux'ta Firefox'un en iyi çalıştığı yer ise, en azından benim durumumda Windows 7'ye sahip bir masaüstü bilgisayarım varsa, Linux'tan göz atarken çökmeler yaşamadım ve Windows 7'de sahip olduğum şey çökmeler olarak adlandırılamazdı, yaptım Benim fikrim bu olmasına rağmen hiçbir şey için değiştirmem.

  21.   Jose dijo

    … Ve Opera beni hayal kırıklığına uğratmaya devam ediyor. Yapılandıracak çok şey var ve benim zevkime göre çok meşgul. Daha az tüketimle bir "navigasyon paketi" ve basit bir tarayıcı edinmelisiniz.

  22.   uke26 dijo

    Opera'yı uzun süredir kullanıyordum ve Rekonq'u yerel kde alternatifleri için test etmeye başladım. Artık benim ana tarayıcım ve ihtiyaçlarımı% 95 oranında karşılıyor. Hala bazı kusurları olduğu doğru, ancak kısa vadede yetenekler açısından büyüklerle omuz omuza olma istekleri var. Şu anda var: hızlı arama, yer imleri, önizleme sekmeleri, şifreleri hatırlama, özel arama motorları, omnibar veya adı ne olursa olsun (örneğin adres çubuğundan arama ve youtube'da istediğiniz her şeyi arama) yer imlerinin senkronizasyonu, şifreler, ftp ile geçmiş. Hadi, minimal bir tarayıcı değil.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Evet, aslında Rekonq BÜYÜK!
      Belirli ve belirli Firefox eklentilerini çok fazla kullanmam üzücü… çünkü Rekonq benim için daha hızlı geziniyor, ÇOK daha hızlı açılıyor ve daha az tüketiyor… haydi, neredeyse mükemmel LOL!

  23.   Jorgepablo dijo

    Gönderi çok iyi ve ben de yeni onayladım, sadece opera ve krom kullanıyorum, çünkü yaptığım testlerden sonra vardığım sonuçlarda, tarama sırasında en hızlı olanlar bunlar herhangi bir tarayıcının ana hedefi, çünkü tercih ediyorum onlara, daha hızlı gidebilirsem fazladan 20mb feda etmeye değer.

    1.    Kikee dijo

      Arkadaşım, sorun şu ki 20 MB çok fazla değil, tarayıcıyı sekmelerle dolduranlardan biriyim, Firefox'ta yaklaşık 20-24 sekme açtım, Firefox'un belleği çok iyi yönettiği bir şey, ama ne zaman Bunu Chrome'da deniyorum, fark göze çarpıyor, çünkü her sekme tüketimi çok artırıyor ve sizi temin ederim ki sadece 20MB değil, benim durumumda 200-300MB daha fazlaydı, ki bunu kullandığımda önemsiyorum dizüstü bilgisayar ve bu, kaynak tüketimine eşdeğerdir = daha fazla pil tüketimi = daha az pil ömrü.

      Pilin daha uzun süre dayanmasını istediğimde çok az kaynak tüketimi olan Epiphany kullanıyorum ancak genellikle Firefox kullanıyorum.

      1.    Ares dijo

        Daha fazla hafıza tüketilmesi, daha çok pil kullanılmasıyla tuhaf bir ilişki kuruyorsunuz, sanki en azından hiç duymadığım bir kanunmuş gibi.

        Öte yandan, daha az bellek tüketimi hiçbir yerden elde edilmez, bu genellikle daha fazla işlemci çalışması ve diske daha fazla okuma / yazma ile telafi edilmesi gerektiği anlamına gelir, bu nedenle tam olarak daha düşük bir pil tüketimine sahip olamazsınız, tersine .

        1.    Kikee dijo

          Alpha sürümleri yeni özellikler eklemek ve test etmek içindir, hata düzeltmeleri için değildirler, çok fazla hataları olmayabilir ve iyi çalışabilirler, ancak yapıp yapmadıklarını bilmek bir piyango.

          Beta sürümleri EVET, hataları düzeltmek ve kararlı sürüm olmaya hazırlanmak içindir, ancak Google Chrome'un Beta sürümünü kullansaydım, bunların hepsi makaleyi yazan bağırsağa fırlatılırdı.

        2.    Kikee dijo

          Bir web sitesine eriştiğinizde, yükleme zamanı Firefox'un% 30 ve Chrome% 20 tüketmesi olabilir, ancak web sayfası yüklendikten sonra, her ikisi de işlem düzeyinde tüketimini düşürür ve RAM yerine% 1 veya% 2'de kalır. hala korunuyor, size söylediğim gibi Chrome daha fazla tüketiyor.

          Genelde birçok sayfa yüklerim, ancak her birinde, değiştirmeden ve farklı bir sayfa yüklemeden okumak için çok zaman harcıyorum, bu yüzden benim durumumda dikkat çeken bir şey olduğunu size temin ederim.

    2.    KZKG ^ Gaara dijo

      Yorumunuz için teşekkürler 🙂
      Ve evet, açıkçası, hahaha daha hızlı gezinmek için onu düşünmeden RAM'i feda ediyorum, ancak sınırlamam tarayıcı değil, iğrenç bant genişliğim 😀

  24.   Kikee dijo

    Bu boşuna değil, ama neden tüm tarayıcılarda kararlı bir sürüm kullanıyorsunuz ve Firefox'ta hatalarla ve bellek sızıntılarıyla dolu bir Alpha sürümü kullanıyorsunuz? Firefox 16.0'da beni Chromium'dan biraz daha az tüketiyor

    1.    Ares dijo

      Ya da tam tersi, kararlı sürümler her zaman olduğu gibi hala ağırlık ve sızıntı sorunlarını taşırken düzeltilebilen alfa sürümüdür.

      1.    Kikee dijo

        Üzgünüm, cevabı yanlışlıkla yukarıya koydum:

        Alpha sürümleri yeni özellikler eklemek ve test etmek içindir, hata düzeltmeleri için değildirler, çok fazla hataları olmayabilir ve iyi çalışabilirler, ancak yapıp yapmadıklarını bilmek bir piyango.

        Beta sürümleri EVET, hataları düzeltmek ve kararlı sürüm olmaya hazırlanmak içindir, ancak Google Chrome'un Beta sürümünü kullansaydım, bunların hepsi makaleyi yazan bağırsağa fırlatılırdı.

    2.    KZKG ^ Gaara dijo

      Bunun için özür dilerim, yakın zamana kadar kullandığım Firefox sürümü şuydu: 18a1 ... Bir süre alpha'dan alpha'ya kullandım, sadece birkaç hafta içinde bir stabil kullandım 😀

      Aslında, alfalarla ilgili hiçbir sorun yaşamadım, Firefox durumunda inanılmaz derecede kararlılar.

  25.   MeigaNova dijo

    İyi yazı.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Teşekkürler 😀

  26.   Platonov dijo

    Çok ilginç!!

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      teşekkürler

  27.   arturo dijo

    rekonq ???

    1.    KZKG ^ Gaara dijo
  28.   Ramon dijo

    Başlamak için: iyi gönderi.
    İçerikle ilgili olarak, ben Çakra'da olduğum için Firefox'u bir kenara bırakıyorum, çünkü Qt'de olmadığı ve KDE ortamında düzenli olarak çalıştığı için, İspanyolca'ya, en azından Chakra'ya koymak ne sorunlu.
    Öte yandan, şu anda daha çok Opera'yım, Chrom'da * gizlilik şüpheli olmaktan çok daha fazlası, bu yüzden tamamen "açık kaynak" olmadığını bile bile Opera'yı seçtim.
    Reqkonq'u denedim, ancak sorun (ve kimsenin yorum yapmadığı), Opera'nın RAM tüketimi yüksek olmasına rağmen, Rekonq varsayılan olarak Opera'nın iki katı CPU tüketiyor ve buna kimse tarafından yorum yapılmadı! . Günümüzde masaüstü bilgisayarların çoğu 2-4 Gb RAM ile birlikte gelir, ancak CPU çok daha sınırlıdır, özellikle diğer işlemler çalışıyorsa ve Opera% 4 tükettiğinde, RK% 8-9'a gider ve bu her seferinde sadece CPU'nun iki katı.

    1.    KZKG ^ Gaara dijo

      Başlangıç ​​için teşekkürler 🙂
      Aslında Rekonq'un aşırı CPU tüketimini fark etmedim, ancak sadece GMail veya FlatPress gibi basit siteler için kullanıyorum, ayrıca çevrimiçi videoları izlemiyorum, bu yüzden tarayıcılarım çok fazla acı çekmiyor 🙂

      Hala Opera'yı çok seviyorum, ancak hayattaki şeyler için her zaman Firefox kullanıyorum 😀

  29.   Kakarot dijo

    Her şeye rağmen, Firefox etkileyici bir şekilde gelişti, ancak hala iyileştirilmesi gereken şeyler olsa da, kokarcayı hiçbir şey için değiştirmiyorum.

    Duygusal.

  30.   cristian dijo

    Turnusol testini kaçırıyorum, birkaç sekme açıyorum ve geziniyorum, orada opera ne kadar iyi olduğunu ortaya koyuyor ve çok işlemli olduklarından angarya ve krom batacak ...

  31.   xavier dijo

    Bu bir opera fan klübüne benziyor, gerçek şu ki bu tarayıcı dedikleri mucize değil, benim için oldukça yetersiz ve navigasyon korkunç.

  32.   Yarık dijo

    Opera internette hafif ... misyonu verileri kaydetmek ... sınırlı Wi-Fi bağlantıları için çok gerekli ... başka bir nokta ... Opera, önbelleğini yönetir, böylece onları tekrar indirmek zorunda kalmaz ... herhangi bir simge veya görüntünün güncellenmesi varsa ... aralıklarla yeniler ... Ram yüküyle ilgili olarak ... Firefox neredeyse 1 gb ile gönderilir (4 gb'm var, önyüklemede indirim 3.7 olur) ve kullandığınız zamanla artar ... ne olur?, Crhome tüm iş parçacıklarıyla bile toplamı 350 mb ve son olarak 390 mb ile Opera ... 12 açık sayfa, 4 adobe player ile test edildi (youtube, XD vb.) ve ortalama 43 dakika. Sonuçlarınızı XD çizin.
    Selamlar.
    Raul Aquije.

  33.   Emanuel dijo

    Rekonq pisliktir -.

    1.    msx dijo

      Öyleydi, doğru ama son versiyonda çok gelişti.

  34.   anubis dijo

    kullanımımda her gece beni daha az tüketiyor (firfox pre-alpha versiyonu)

    Onu kromla karşılaştırıyorum ve beni yaklaşık 30 işlemde 1167,012 mb, 13 sekmeli ve Nightly tamamlayıcılı ve toplamda 3'dan fazla olan 30 grup sekmede 350mb'den 360mb'ye taşıyor ve tabii ki tükenme tıkanması (krom daha temizdir)

    Bunu Ubuntu 12.10 x64'te yaptım

  35.   Rodrigo dijo

    Tüm tarayıcıları denedim, benim için en hızlısı opera, firefox'u sevmiyorum ve çok fazla tüketiyor ve bir opera kopyası.Midori'nin de oldukça hızlı olduğunu vurgulamalıyım

  36.   Rodrigo dijo

    Firefox çok tüketiyor

    1.    kırlangıç dijo

      Günümüzde bilgisayarlar çok fazla belleğe sahiptir ve eğer yoksa her zaman daha fazlasını ekleyebilirsiniz.
      Bellek tüketmeleri asıl sorun değil, kötü olan şey çok fazla CPU kaynağı tüketmeleridir.

      Sonuçta, bellek ve disk alanı, donanımın geri kalanına kıyasla gerçekten ucuzdur ve dizüstü bilgisayarlarda değiştirilebilir veya "yükseltilebilir" tek parçadır.