Dün hiçbir şey yapmadım ama tarayıcımı açtım ve ilki haber gördüğüm şeydi Brendan Eich'in istifası Mozilla CEO'su olarak, ama sadece bu değil, aynı zamanda Mozilla Vakfı'ndan ayrıldığını da açıklıyor. GG Márquez tarafından yazılan bir romanın başlığını yorumlamama izin verirseniz, önceden anlatılan bir ölüm vakayinamesine tanık olduk; yapılan açıklamalara rağmen geldiği görüldü. röportaj oldukça kesin görünen The Guardian gazetesine verilmişti.
Tekrarlanan Mozilla beyanları LGBT topluluğunu ve taleplerini destekleme konusundaki konumunu yeniden teyit ederek; şikayet, en azından mecazi anlamda "kan" ile yıkanmalıydı. Ancak devam etmeden önce, iyi bir şekilde açıklığa kavuşturmak gerekir. "suç" neydi Mozilla'nın kurucusu ve JavaScript'in yaratıcısı eski CEO, eski CTO'su ve kurucusu tarafından affedilemez:
2008'de Mr. Brendan Eich bağış yaptı (şahsen) Kaliforniya eyaletinde eşcinsel evliliğin yasaklanmasını öneren ve "Önerme 1,000" olarak bilinen bir yasa tasarısını destekleyen bir kampanya için 8 ABD Doları. Bu öneri Kasım 2008'de o eyaletin yasama organı tarafından onaylandı, bir eyalet yasası haline geldi, Ekim 2010'da bir Federal Mahkeme bunu anayasaya aykırı ilan edene ve sonunda ABD Yüksek Mahkemesi tarafından Haziran 2013'te iptal edilene kadar .
Bunlar gerçekler, geri kalanlar saf spekülasyon: homofobi, ayrımcılık ve bolca savurulan diğer lakaplar, yalnızca eleştirmenlerin görüşlerine ve kendi spekülasyonlarına dayanmaktadır, çünkü yukarıdakilerin ötesinde hiç kimse herhangi bir kanıt sunmamıştır. bu suçlamaları onaylayan; kısacası ne onlar yargılıyorlar (ve bir kişiyi kınamak) inançları ve görüşleri için, herhangi bir modern uygar ulusun demokratik oyununun bir parçası olan yasama girişimini desteklemekle ifade edildi.
Bir şeyi çok açıklığa kavuşturalım: Bir kişinin eşcinsel evliliği onaylamaması, bu cinsel tercihe sahip olanlara ayrımcılık yaptığı veya onlardan nefret ettiği anlamına gelmez, aslında eşcinsel evliliği onaylamayan son derece "gey dostu" insanlar tanıyorum, çünkü onlar için öyle Evlilik kelimesinin, ileri sürdükleri inançla bağdaşmayan dini anlamları vardır, onları anlıyorum ve hakları dahilindeyim. Bu nedenle bazı ülkelerde yasal rakam vardır. "sivil birlik" eşlere evlilik figürü ile aynı hakları (özellikle ekonomik) veren, sonuçta dürüst olalım, bütün bunlar bununla ilgili.
Söz konusu yasanın o eyaletteki eşcinsel çiftler için sorunlara neden olduğunu anlıyorum, ancak sivil itaatsizlik eylemleri veya buna karşı boykotlar hakkında okuduğumu hatırlamıyorum, adaletsizliğin tam olarak hukuk çerçevesinde çözüldüğünü hatırlıyorum. Maalesef bu şu anda gerçekleşmedi, çünkü LGBT topluluğunun bir kısmının orantısız tepkisi tüm topluluğu toplumdan mahrum etmeyi başardı. deneyim ve yetenek mükemmel bir uzmanın.
Daha önce bir yorumda söyledim meslektaşın gönderisi Diazepan aynı konu hakkında: "Göze göz ve hepimiz kör olacağız". Eğer bu insanların savundukları hoşgörü tavrı buysa, kendilerini, öne sürdükleri paradigmalarla bağdaşmayan intikamcı bir tavır sergileyerek, ayrımcılık yapan ve onlardan nefret edenlerle aynı seviyeye yerleştirirler. Bütün bunlar, LGBT topluluğuyla dayanışmaya katkıda bulunmaktan çok, yalnızca eleştirmenlerinin kendilerini tanımladıkları klişeleri güçlendirmelerine hizmet ediyor; kötülük yapılır. Şimdi, umarım Bay Eich'i ve temsil ettiği ve yaptığı TÜMÜ'nü reddetmenizle tutarlısınızdır ve kullanmayı bırak İçeren TÜM ürünler JavaScript; Hayat onlar için biraz zorlaşırsa, önemli değil, “inançlarına” sadık kalacaklardır.
Bu yazı ile birçok kişiyi gücendireceğimi biliyorum, ama çok yoruldum politik doğruluk; herkesin gerçek çıkarlarının bir azınlığın aşırılığı tarafından gasp edildiğini, sağduyu eksikliğinin insanların meşru fikir ve eylemleri ile topluma ücretsiz ve karşılıksız bilgi ve teknolojiye katkıda bulunma yetenekleri arasında ayrım yapmayı engellediğini ve bunun adına eşitlik, kapsayıcılık ve demokrasinin sessiz çoğunluklar üzerinden en yüksek sesle çığlık atanların zulmü tesis edilir.
LGBT Taliban'a tek bir şey var: Çok teşekkür ederim, pozisyonunuzu netleştirdiniz, suçunuz aklandı; başlığın dediği gibi, bu maçı kazandınız, şimdi kutlayabilirsiniz, ancak lütfen topluluğun geri kalanına açıklayın:Şimdi neyi kutlamalıyız?
Her şeyden önce: kendinizi hazırlayın, kum fırtınası geliyor!
Bununla birlikte, kendi noktama geldim:
Daha önce zaten söylendi, önceki makalede çok tartışıyordum ama görünüşe göre aşırılık ve "politik olarak doğru" El ele gidiyorlar, öyleyse dürüst olalım, bununla kim kazanır? LGBT kolektifinin insanları mı? Ciddi anlamda? Kazandılar?
Mozilla topluluğunu, inançları ne olursa olsun ve daha da kötüsü CEO olmaya hazırlanan bir CEO'dan mahrum ediyorlar, vakfa çok kötü bir imaj çekiyorlar ve gelecekte onu tehlikeye atabilirler ... Bütün bir topluluğa bu kadar zarar vermeye değer mi? sırf o grubun bir grubu böyle bir öfke nöbeti geçirdiği için mi? Ve bir grup diyorum çünkü diğer LGBT üyelerinin Mozilla'nın hedeflerine aykırı olduğu için boykota karşı çıktıkları biliniyor.
Pekala, dedim ki, artık oyalanmıyorum, bunun tüm sempatizanlarına, kalpsiz bir homofobik tarafından oluşturulan Javascript'i kullanmayı bıraksanız iyi olur.
"Kazandılar?"
Kapsayıcı bir sosyal gündeme sahip birkaç kuruluştan birinin başında, onu takip etmeye en uygun olmayan biri yoktu.
Adaletsiz yasalar nedeniyle acı çeken LGBT üyeler, onları terfi ettirmek için para ödeyenlerin sopası altında çalışmak zorunda.
Çok iyi, açık ve öz.
Kazandıklarını söylediğin şey, önünde toza dönüşür:
Birincisi, Eich'in kurucu ortak olduğu ve kendi ideallerinin bir cephesi olduğu bir vakıfta çalışıyorlar.
İkincisi, Mozilla'da çalışırken, eşcinsel evlilik konusundaki kişisel konumları için aşağılık olduğunu düşündükleri kişiler tarafından yaratılan bir dili kullanarak JavaScript ve mide bulandırıcı kullanmak zorunda kalmış olmalılar. Kendi toplumlarına karşı böyle bir saldırıyı en azından birkaç kırbaçla hak ediyorlar.
Üçüncüsü, ayrımcılığa karşı olmaktan bahsediyorlar ama bunun için ayrımcılığı bir silah olarak kullanıyorlar. Ne kadar tutarsız idealler, bir başkasının utancı, bu karakterlerin verdiği şeydir, kesinlikle LGBT topluluğunu oluşturanların çoğunluğu değildir.
Not: Eşcinseller için eşit haklara karşı değilim ama hiçbir şeyi umursamadan herkesi aşarak hedeflerine ulaşmayı düşünenlerin tutumuna karşıyım.
LOL ve tüm bunlar kazandıklarıyla nasıl çelişiyor?
Birincisi, Mozilla'nın Eich haberlerinden ve tartışmalardan daha eski olması.
İkincisi, çalışmaları, bir azınlığa karşı eylemleri dışında hiçbir zaman eleştirilmemiştir.
Üçüncü ve? Açıklamaktan yoruldum, ayrımcılık kendi başına kötü değil, sadece ırkçılık ve diğerleri gibi saçma nedenlerle yapıldığında kötü.
Not: Hedefleri değerlendirmek gerekli olacaktır, çünkü seviyeler olsa bile, amacınız eşitlik ve herkes için insan haklarının garantisi aynı değildir, çünkü amacınız cinsel yöneliminizi paylaşmayanların haklarını çiğnemek. Ve sonra, aslında bu durumda birinin üzerine basıp basmadığını düşünün.
Ve sonra söyledikleriniz bir şeyi kutlamak için sebepler veriyor, çünkü:
1.- Mozilla, bu kişi tarafından "ortak kuruldu", bu nedenle "homofobik" bir kuruluşta çalışmak, en azından kendi topluluğunuza bir hakaret olmalıdır. Bir köle sahibine karşı ayrımcılık yapmak gibi bir şey, ama köle olmayı dilemek mantıklı değil.
2.- Ancak pozisyonunun kişisel bir şey olduğu çok açık (burada şu söz geçerlidir: Evde ne yapılır, evde kalır, işte ne yapılır, işte kalır) ve Mozilla'nın katılım standartlarına uymak pozisyonu ne olursa olsun herkesin bir yeri olduğu, yaptıkları eylemler bu ilkeyi ihlal etmedi. Belki de diş ve çiviyi savundukları bu kodu kendileri de çiğnememişlerdir. Elbette, kendilerine fayda sağladığında, onlara fayda sağlamadığında, bu kodun sadece ölü bir harf olduğunu savunurlar. Bugün o insan yüzünün bu kadar çok tekrarlandığını görmek ne kadar üzücü.
3.- Size ve "iyi ayrımcılık" ve "kötü ayrımcılık" kavramlarınıza göre, o zaman belirli bir gruba karşı ne olursa olsun, sadece akılda tutulan hedeflere ulaşmak için eylemlerde bulunmak tamamen geçerli olacaktır. Ve saçma sebep, çünkü açıkça var, Mozilla'da olanlar, bu olaylardan sonra topluluğun nasıl etkilendiğini bilmediğimiz, bilinmeyen düzeyde bir saçmalıktır. Ayrıca kim yeterli ahlaki güçle ne tür bir ayrımcılığın iyi neyin kötü olduğunu söyleyebilir?
1. Ortak kurucunun homofobik olduğunu bilmeden önce insanların işe gitmeleri de geçerli mi? Mozilla 10 yaşın üzerinde ve Eich sadece 8 yıldır biliniyor.
Ve bu argümanınız bir kompozisyon yanılgısından başka bir şey değil.
Bir elemanın benzersiz kalitesinin tüm bileşenler tarafından paylaşıldığını düşünüyorsunuz.
2. Üzücü olan şey, bazılarının sadece diğerlerinin gözünde samanları gördüğünü görmek ve "bir azınlığın aşırılığının kazandığından" şikayet etmek ve diğer yandan, birçok geliştirici ve yöneticiyi kaybetmeyi tercih ederek, kurallara uymayan tek bir CEO tutmayı tercih etmeleridir. profil.
3. «Size ve“ iyi ayrımcılık ”ve“ kötü ayrımcılık ”kavramlarınıza göre, sadece akılda tutulan hedeflere ulaşmak için, NE OLURSA OLSUN, belirli bir gruba karşı önlem almak tamamen geçerli olacaktır. »
YANLIŞ. Tahminleriniz bunlar.
"Ayrıca kim yeterince ahlaki güçle ne tür ayrımcılığın iyi neyin kötü olduğunu söyleyebilir?"
Bazı ahlaki gücün ötesinde, yasal bir çerçeveye ve yüzyıllar süren tartışmaların tarihsel bağlamına sahip insan hakları vardır. Hangi durumlarda ayrımcılık yapılmaması gerektiğini belirlerken açıktırlar.
+1 CEO şirketin yüzüdür, onu temsil etmiyorsa, onu kovmaları iyi olur. Başka bir boş şey, bir programcı veya halka açık olmayan başka bir pozisyondu
Başka bir deyişle, saf imaj ve "politik olarak doğru" saçmalık, çünkü Mozilla hiçbir şey kazanmaz, topluluk da hiçbir şey kazanmaz (belki de saçma ve abartılı boykotun kaldırılması), bir kullanıcı olarak hiçbir şey kazanmazsınız, ne ben ne de başkası Boykotu teşvik eden LGBT kolektifinin küçük bir kısmı, evet, burada "ağlamayan emzirmez" dediği gibi tatmin edici, benim için temelde ...
Tüm bunlarda, onu sevdiğini iddia edenlerin Mozilla'ya verdiği korkunç zarardan başka bir şey görmüyorum, harika, ne kadar profesyonel olduklarını anlayabilirsiniz.
Öyleyse sormalıydın:
NE KONULAR kazandılar?
Neden bunu öznelleştirin ve umarız herkes için saçmalık sizin için ne ise, çocukça sınırlar.
Örneğin, bir kullanıcı olarak bir şeyi kazanmak benim için aptalca, çünkü kullanıcı olmadan önce bir insanım ve eşcinsel olmasam bile insan haklarına giderek daha fazla saygı duyulan bir yerde son derece küçük bir kesimde bile kazandığımı hissediyorum.
Mozilla'ya korkunç hasar mı? o ne lan
Eich istifa ettiğinde, bir CEO kaybedilirken, pozisyonda birçok programcı ve hatta yönetici kaybedildi.
Gerçeklerinizi açıklığa kavuşturun.
Toplum açıkça bu konular hakkında bir farkındalık kazanıyor ve bu tür eylemlere tahammül etmeyecek insanlar var.
Bu tür bir eylemin bir topluluk tarafından kabul edilemeyeceği anlaşıldığı müddetçe, bir topluluğun eşitlik açısından kazandığını düşünüyorum.
Mozilla'nın kendi ticari organizasyonu onları bu tür şeylere çok açık hale getiriyor.
Eşcinsellere karşı hiçbir şeyim yok, ama haklı değillerse yanılmadıklarını onaylamamın nedeni bu değil.
Ancak kendileri gibi düşünmeyen herkesin yanlış olduğunu düşündükleri ve kendilerine zulmedildiğine ve ayrımcılığa uğradığına inanmaya devam ettikleri sürece en homofobik olanlar kendileridir.
Ve eğer bu CEO'nun (inanmadığım) ayrılışı için suçlanacaklarsa, bu baskı grubunun hiçbir fedakarlık olmadığını görüyorum.
Aşırılığın "siyasi olarak doğru" ile el ele gittiğini söylemek doğru değildir. Sözleriniz, olayların politik olarak doğru alındığı herhangi bir konuma geçer. Politik olarak doğru, elbette "herkese iyi görünmek" gibidir. Bunun gibi tartışmalı bir konuda "sağduyu" yoktur, çünkü farklı nitelikte görüşler vardır, bu nedenle bu kişinin ayrılığını destekleyen veya aleyhte olanlar olacaktır.
Bir kişi X şeyi yaptığı için, başka bir düşünceye sahip olanların onu işgal edemeyeceği iddiası, çabucak buharlaşan bir şeydir, çünkü eğer öyleyse, yangını işgal etmemeliyim çünkü bunu kim yaptıysa kentsel gelişmeye karşı olabilir. ya da herhangi bir ülkede insanın sömürülmesine karşı olduğum için bilgisayar kullanamayacağım çünkü bu insanları sömürerek yapıldı. Sizin de önerdiğiniz gibi, bu tamamen etik olmayacaktır, ancak kullandığımız / tükettiğimiz diğer şeyler hakkında düşündüğümüzde bu şeyler hemen ortadan kalkar. Elbette, tatmin olmaya ve sömürü desteklemeye düşmemelisiniz, örneğin, kullandığınız aracın aynısı ona karşı çıkmak için de kullanılabilir. Bu durumda, muhtemelen Javascript'in istifa eden kişiye karşı, onu iyi terk etmeyen içeriği sakladığı için oynadığı birçok sayfa durdu.
Bakalım, bu programcıyı hak etmediği bir kaide üzerine haksız yere yerleştirmişsiniz.
Bu tür, eğer bilgisayar, internet, www, http, genel olarak bilgisayar programlama, nesneye yönelik programlama vb. Yaratılmasaydı, bu kişi KİMSEYE OLMAYACAK VE İCAT EDİLMEMELİDİR JAVASCRIPT. Ve bu nedenle, onu icat etmemiş olsaydı, başka biri onu çoktan icat etmiş olurdu.
Alan Turing (eşcinsel), bilgi işlemin babalarından biri olduğu için benim için çok daha önemli.
Ve çok da uzak olmayan bir gelecekte, javascript bir OBSOLETE dili ve teknolojisi haline gelecektir.
Gaystapo'ya dikkat edin. Sanırım bu pembe dizinin üçüncü ve son bölümünü yazmam gerekecek.
Üç gün önce makalenizi yükledim: Toplayıcıya «Lanet bir saygı lütfen» http://www.meneame.net çünkü orada Brendan Eich, Mozilla Vakfı ve yeni CEO'nun seçilmesini protesto edenlerin çok kısmi bir görüşünü içeren tek bir makale yayınlanmıştı.
Tartışmanın iyi olduğunu düşünüyorum; Yaşam hakkı kadar ifade özgürlüğünün de önemli olduğuna inanıyorum. Ve bu bağlantıda (kullanıcılar tarafından ön sayfaya alınan) gönderi ve benimki de dahil olmak üzere pek çok fikir var:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
NOT: meneame'deki kullanıcı adım «madremelian». 2011'de kaydolduğumda adım uygun değildi.
Selamlar ve makale için teşekkürler.
İkiyüzlü bir insan olamazsın.
Kendinizi İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN büyük bir savunucusu ilan ediyorsunuz ve bu nedenle Firefoz'un eski CEO'sunun LGBT boykotunu eleştiriyorsunuz. Ama size bundan şüphelendiğimi söylemeliyim, çünkü hareket yürüme yoluyla gösteriliyor, insanlar eylemleriyle tanımlanıyor ve siz, javascript'in homofobik yaratıcısını savunan makalenizde, beni ve kesinlikle diğerlerini sansürlediniz. hakaret veya diskalifiye etme, çünkü siz ve diğer kullanıcılar hakkındaki görüşlerime üzüldünüz.
Sonuçta siz de LGBT gibi herkes gibi haklarınız ve çıkarlarınız etkilendiğinde zıplar, enerjik tepki verir, çıkarlarınızı etkileyenlere karşı sansürlemeye veya gerekli önlemleri almaya çalışırsınız.
O halde giysilerinizi yırtmayın. LGBT'lere yönelik öfkeli ve öfkeli eleştirilerinden ortaya çıkan şey, LGBT olmadığınız, son zamanlarda ne kadar söylerseniz söyleyin, LGBT arkadaşlarınız veya ailenizin olmadığıdır (bu politik olarak doğru, yani ilerici görünmek yanlıştır)
Diazepan'ın G + 'sından öğrendim, daha ilginç bilgi: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
kahretsin, büyük-küçük işaretler arasında yorumlanan her şey kayboldu. Önceki yorumumda şu efsane vardı:
«Dikkat, aşağıdaki yorum mizahla alınsın, LGBT'ye karşı hiçbir şeyim yok»
Senin fikirlerinle halüsinasyon görüyorum. Bağış kişisel düzeyde olsa bile istifa etmenin çok iyi olduğunu düşünüyorum. Sadece "piyade" bir insan DEĞİLseniz, iki, üç ve dört kez düşünmeniz gerekir. Richard Stallman sıradan bir adam değildir ve söylediği, söylediği veya söylemediği ve yapmadığı, Stallman'ın yapmadığı, FSF ve GNU'nun yaptığıdır. Aynı şey onunla da oldu. Temele zarar verdi. Kullandığım tarayıcılar tek Mozilla ailesindendir, eğer bu sorun çözülmemiş olsaydı, tarayıcıları değiştirmek zorunda kalacaktım. Ve düğünler, düğünler Dinden önce çok kötü ve çok yaygındı. Kilise'de hiç evlenmedim ama evliyim.
Erkeklerin evlenmeye uygun olmaması için, çünkü bu Dini bir kurum, saçmalık, Politik ve / veya Sivil Kurum. Bu sayfa bir makaledeki ölüm düşüncesini savunduysa, ona bakmayı bırakırdım. Ve eğer bu sayfada, Devletin bunu onaylaması veya askıya alması meselesi olmayan konularla ilgili muğlak görüşler varsa. Erkeklerin ve kadınların bunlara karar verme haklarından bahsediyoruz. Bu sayfa onun için değilse. Bu yüzden abone olmamın yanlış olduğunu düşünüyorum.
"Kullandığım tarayıcılar yalnızca Mozilla ailesindendir, bu sorun çözülmemiş olsaydı, tarayıcıları değiştirmem gerekirdi"
Neden?
Tarayıcı lisansı değişti mi? … Kod kapandı mı? … Tarayıcı birdenbire kötü mü çalışıyor?
"Bu sayfa bir makaledeki ölüm düşüncesini savunduysa, ona bakmayı bırakırdım"
Bu konuda benim fikrim var, bilmek istiyorsanız, benimle e-posta ile iletişime geçin, size memnuniyetle iletirim.
Bu arada diyorsun ki:
«" Piyade "bir insan DEĞİLseniz, her şeyi iki, üç ve dört kez düşünmeniz gerekir. Richard Stallman sıradan bir adam değildir ve söylediği, söylediği veya söylemediği ve yapmadığı, Stallman'ın yapmadığı, FSF ve GNU'nun yaptığıdır. Aynı şey onunla da oldu. Temele zarar verdi. "
Başka bir deyişle, birisi hayatında başkalarına yardım etmek için ÇOK zaman harcadığında, birisi insanlığa, yazılıma ya da her neyse, o kişinin "sıradışı" bir kişi olduğuna çok şey kattığında, görüşleri gizli tutulmalı mı?
Bu kişi başkalarına yardım etmekten başka bir şey yapmamıştır, bunun yerine kendisi ve sözüne karar verme özgürlüğünü unutmalıdır (zaten söylediniz: "erkeklerin ve kadınların onlar hakkında karar verme haklarından bahsediyoruz") sessiz olun, fikrinizi ifade etmeyin veya belirli bir "şey" için destek vermeyin (neden, hukuk, yer, hayvanlar vb.)
Affedersiniz ama bu bana mantıklı gelmiyor.
Brendan, yasalar çerçevesinde yaptığı sürece istediği her şeyi yapmakta özgürdür. Bir reklam kampanyası yapmadı, Mozilla vakfının adını buna koymadı ... sadece kabul ettiği X şeyine küçük bir miktar para bağışladı, X'in pedofili kadar insanlık dışı bir şey olmadığı. bu nedenle, aynı cinsten kişilerin "evlilik" kavramı altında evlenme olasılığıdır (ya da değildir).
Açıkçası bu kadar çok sorunun nereden geldiğini bilmiyorum ...
Ahora yo, como persona humana e individuo que soy dono 10$ a una ley que … no sé, por ejemplo, castigue con una multa de 40$ a todo aquel que contagie de gripe a otra persona, pues considero que no es algo correcto, ¿significa esto que DesdeLinux (sitio web que es MUCHO más que yo) discrimina a personas con gripe?
Bu arada, eşcinsel evlilikle ilgili kişisel görüşüm basit, buna karşı değilim. Daha sonra başkalarının benim duyarsız olduğumu veya benzer bir şey düşüneceğini bildiğimi ... Sadece aşırılık yanlılarını sevmiyorum.
herkes politik olarak doğru olmamaktan korkuyor, her zaman açıklıyorlar "Hey ben homofobik değilim, sadece bu durumda katılmıyorum", utanç verici çok fazla aşırılık var, gerçekten hoşgörüsüz
Bunu sadece, küçük inceliğim nedeniyle mevcut olanlara ifadelerimin affedilmesiyle söyleyeceğim:
Eşcinsel topluluğunu boykot eden bu egosantrik ve aşırı duyarlı karakterler yaptıklarıyla çatıyı alt üst ettiler ve bu noktada kendileri JavaScript kullanan ve hatta Mozilla'da çalışan herhangi bir LGBT üyesini reddettiklerini ilan etmeliler, çünkü sizin de söylediğiniz gibi. @ Charlie-Brown, hem JavaScript hem de bugün Mozilla'nın büyük bir kısmı Brendan Eich sayesinde. JavaScript kullanmak ve Mozilla'da çalışmak için daha çok, söz konusu aracı kullanarak ve söz konusu Vakıfta çalışarak yaptıkları hatayı kanlarıyla yıkamak için kamçı takarak kendilerini göstermeleri gerekir.
Yaptıkları her şey Mozilla'yı incitti ve bu olaylardan sonra kutlanacak hiçbir şey yok, çünkü sadece düşünmeyen veya fikirlerini paylaşmayanlara karşı devasa bir hoşgörüsüzlük sergilediler.
«Eşcinsel topluluğunu boykot eden bu egosantrik ve aşırı duyarlı karakterler (…) sadece düşünmeyen veya fikirlerini paylaşmayanlara karşı devasa bir hoşgörüsüzlük sergilemiştir.»
AMEN KARDEŞ!
Bu arada, eşcinsel evlilikle ilgili kişisel görüşüm basit, buna karşı değilim. Daha sonra başkalarının benim duyarsız olduğumu veya benzer bir şey düşüneceğini bildiğimi ... Sadece aşırılık yanlılarını sevmiyorum.
Ya Bay Eich'in ne yaptığını anlamıyorsunuz ya da bu akla gelebilecek en kötü tepkilerden biri (yani: desteklediğiniz gibi bir yorumu destekleyin).
Yukarıda, bir kamu figürünün fikrini kendisine saklaması gerekiyorsa, kişisel bir görüşe sahip olmakla bu kişisel görüşü mahremiyetinizden çıkarmak arasındaki farkı anlamadığınızı, farklı insanların yaşamlarını doğrudan etkilediğini söylemiştiniz (bu konuda Bu durumda, evlenmesi engellenen veya bu yasadan başka şekilde etkilenen kişiler).
Si, en el ejemplo que pones, donas ese dinero para esa supuesta ley, y la ley es aceptada, yo tendría que pagar si contagio a alguien la gripe, por lo que la ley se mete en mi vida privada. Obviamente el culpable no sería DesdeLinux, serías tú, y ya que tú impulsas una ley injusta que tiene grandes repercusiones sobre mis gastos que afectan directamente a mi economía y por tanto a mis problemas, protestaría contra tí; siendo DesdeLinux una plataforma que da cabida a diversas opiniones, dejaría de leer tanto tus artículos como los comunicados, opiniones o lo que sea oficiales de DesdeLinux, ya que quien ha escrito sendos textos colabora a que mi vida sea peor. Para hacer tu ejemplo más acorde al caso de una compañia/fundación, si en vez de una plataforma de la índole de DesdeLinux, estuvieras a la cabeza de una compañía que desarrolla sistemas operativos, o lo que sea, dejaría de usar cualquier producto de esa compañía, porque como persona individual te has metido en mi vida privada, y como dirigente de esa compañía subyugas las decisiones de la entidad a las tuyas, al ser tú su dirigente y su cara; que aunque esas decisiones sean de una temática totalmente ajena, no puedo apoyarlas viniendo de alguien que afecta directamente a mi persona y a mi calidad de vida. Otra cosa sería que hubieras empezado el desarrollo de ese sistema operativo u otro producto, y hubiera cambiado de manos o la responsabilidad del rumbo de ese sistema operativo no recayera de ninguna forma sobre ti.
Gerçek şu ki, örneğinizdeki bağışın alıcısı, söylemek istediğim şeyin geliştirilmesine yardımcı olmuyor, çünkü bu sizin fikriniz ile birisine bulaşmak için para ödemeniz gerekip gerekmediğine dair fikrim arasında herhangi bir ahlaki müdahaleyi ima etmiyor.
Aşağıda bizi ilgilendiren konuya ilişkin cevabımı geliştiriyorum:
Boykotun sırf o adamın homofobik olması bir şey olabilir, bu da Mozilla gibi bir vakfın imajı olduğu için övünmesi ya da bu görüşleri alenen ifade etmesi durumunda çok iyi eleştirilecek, ama onun için bağış yapması bambaşka iki erkeğin / kadının birbiriyle evlenmesini engellemek için para, tam olarak size ait, kişisel görüşleri aşan ve otomatik olarak etkilediği grubun insanlarının özgürlüklerinin baskısı haline gelen bir şey.
Farkı fark etmelisiniz, çünkü herkes kendi fikirlerine sahip olmakta özgürdür, ancak sivil özgürlüğün bu kişisel fikirlerle sınırlandığı anda, ne düşündüğünüz sadece sizi değil, hepinizi ilgilendirir. eylemlerinizi etkileyenler.
Mozilla'da, daha önce de belirtildiği gibi, eşcinsel evlilik yasağı birden fazla çalışanı etkiledi: doğrudan etkiledi, tekrar ve not ediyorum, Eich'in eşcinsel evliliği yasaklayan bir kampanyaya para bağışlama kararı, saygın olmayan ancak hoşgörülü kişisel fikirlerden birçok insanın özel hayatına aktif olarak karışmaya giden bir Mozilla vakfının çalışanı ve sonra bir UNJUST yasasından etkilenen insanları aşırılık yanlısı olarak çağırıyorsunuz.
Kısacası, herhangi biri istediği fikre sahip olabilir, dediğim gibi, bir konu hakkında bir pozisyon saygın olmayabilir, ancak bu pozisyon gizlilik içinde kaldığı sürece her zaman tolere edilebilir olacaktır; Bu fikirlerin pahasına, birçok insanın özel hayatında özgürlüklerini sınırlandırmak çok farklı bir şey.
Kişisel görüşünüz, yorumlarınızı düzenlemenin ötesinde çok az ilgiye sahiptir, bu sizin kişisel fikrinizdir ve bir fikir olarak kaldığı sürece çok az önemi vardır; Sorun, bu görüş mantığı kör ettiğinde ortaya çıkıyor, çünkü Eich'in görevini terk etmediğini savunuyor ve protesto edenleri aşırılık yanlısı çağırıyor çünkü Eich'in doğrudan veya dolaylı olarak finanse ettiği yasa onları etkiledi, herhangi bir gerekçeden çok uzak. varlık / bireysel farklılık hakkında işlevsel.
Selamlar.
Brendan Eich, Mozilla'dan ayrılmaktan istifa etti. Mozilla'nın durumu düzeltmesi ve Bay Eich'e rüzgar almaya gitmesi için baskı yapması sizi rahatsız ediyor mu? Firefox OS veya tarayıcınıza karşı bir boykot yapın, Mozilla Vakfı gerçek sorumlu XD'dir.
Yorumunuzu ve başkalarına benzerliği anlamak çok kolay.
Birincisi, LGBT değilsiniz, LGBT arkadaşlarınız veya aileniz yok, çünkü onlara sahip olsaydınız, bugün, Batı ülkelerinde bile LGBT olmanın zor olduğunu, çünkü ayrımcılığa, hor görmeye ve bazen açıkça sözlü / psikolojik olarak veya fiziksel olarak.
İkinci. Ve bu en kötüsü. Dünya senin gibi insanlarla berbat. Empatisiz, başkalarının sorunlarına duyarlı olmayan ve yalnızca kendini düşünen bencil insanlar olduğunuzu.
Video oyunları ve manga dünyasından ayrılmayın ve anlamadığınız şeyler hakkında yorum yapmaktan vazgeçmeyin.
Özgür yazılım topluluğuna ait olmak ve onu savunmak konusunda kendimi her zaman çok rahat hissettim. Bizler alanımızdaki iyi adamlarız. Saf ekonomik ve / veya ticari çıkarların ötesinde etik kodlara saygı duyan bizleriz. Twitter blokajlarının önlendiğini savunanlar biziz, özgür ve tarafsız bir interneti savunanlar biziz. Neler olduğunu söyleyebilir misin?
Mozilla, Açık Kaynak felsefesinin en iyi garantörü olmayabilir, ancak iyi bir garantördü. Hala çoğumuzun öyle olduğunu düşünüyorum. İşte bu yüzden, Brendan Eich'in ayrılma şeklinin ne kadar kötü olduğunu çeşitli bloglarda okumakta zorlanıyorum.
Eminim bu adam harika bir CEO olabilirdi. Ama ben vicdan olarak ayrımcılık yapan birini destekleyemem (her halükarda bunun sadece evlilik olduğu ve eşcinsel olmadığı bahanesi benim için işe yaramaz). Hepinizin kötü görünmesi gerektiğini söylemiyorum. Ancak yorum yapma biçiminize bakılırsa, evinin kapısında Mozilla'nın fakir ve savunmasız eski CEO'sunu yenmek için bir LGBT grubu varmış gibi görünüyor.
"... herhangi bir modern uygar ulusun demokratik oyununun bir parçası olan yasama girişimini desteklemek için ifade edilen inançları ve görüşleri nedeniyle bir kişiyi yargılıyorlar (ve kınıyorlar)."
Yarın ortaya çıkarsa, Sony'nin CEO'su Araplardan nefret ettiğini (en azından) ve Arapların Japonya'ya girmesine izin verilmesine karşı bir yasama girişimine yardım etmek için cebinden para koyduğunu açıkça söyledi. Açıkçası bir Sony telefon almam ya da kimseyi böyle yapmaya teşvik etmem. Ve bu çok özel boykot, oy verme hakkı kadar "herhangi bir modern uygar ulusun demokratik oyununun" bir parçası olacaktır. Totaliter bir teknik değildir.
"Yarardan önce insanlar" Açık Kaynak topluluğu kaybettiğimizi unutursa.
Ve daha önce söylenen her şeye ek olarak. Başkalarının onu en uygun adam olarak görmediğini unutmamalıyız. İçinde bulunduğumuz mobil çağa daha yatkın olan, Mozilla'nın zaten programın gerisinde olduğu diğer isimlere daha çok bahse giren birçok insan vardı.
Konunun hassasiyetini bilerek, bu yorumun kimseyi rahatsız etmemesini umduğumu eklemek isterim. Tartışmayı ve eleştirel görüşleri harekete geçirmeye çalışan en iyi niyetlerle yazıyorum. Kutlama.
@ Édouard Daladier: «Ama vicdan olarak ayrımcılık yapan birini destekleyemem (her neyse, bunun sadece evlilik olduğu ve eşcinsel olmadığı bahanesi benim için geçerli değil)."
Bu yüzden size soruyorum, LGBT topluluğunun bazı unsurlarının, pozisyonlarının önünde kişisel görüşleri için başkalarına karşı ayrımcılık yapmalarına sessizce katlanmak gerekli midir? Olan tam olarak bu olduğu için, Mozilla'yı boykot eden LGBT topluluğunun bu unsurları, eşcinsel evlilik konusundaki kişisel konumu nedeniyle Eich'e karşı ayrımcılık yaptı. Ayrımcılığa nasıl karşı olduğunuz hakkında konuşmak çok güzel, ancak bunun hakkında konuşmak ve olduğu gibi uygulamak da aptalların bir eylemidir.
@ Édouard Daladier: «Yarın, Sony'nin CEO'sunun Araplardan nefret ettiğini (en azını söylemek gerekirse) ve Arapların Japonya'ya girmesine izin verilmesine karşı bir yasama girişimine yardım etmek için cebinden para koyduğunu söylediği ortaya çıkarsa. Açıkçası bir Sony telefon almam ya da kimseyi böyle yapmaya teşvik etmem. Ve bu çok özel boykot, oy verme hakkı kadar "herhangi bir modern uygar ulusun demokratik oyununun" bir parçası olacaktır. Totaliter bir teknik değildir.
"Yarardan önce insanlar" Açık Kaynak topluluğu kaybettiğimizi unutursa. »
Bu fikrinizin ardından, boykotunuza şimdi başlamalısınız, çünkü Çin'deki ve Asya ekonomilerinin birçoğundaki şirketlerin kötü çalışma koşullarını, Afrika'da köleleştirilmiş çocuk işçi vakalarını ve diğer birçok adaletsizliği kesinlikle bileceksiniz. Dünyada meydana gelir ve bir şekilde kum tanenizi verdiğinizde, Çin malı daha önce satın aldığınız bir şeyi yapacağız ve burada sunduğunuz fikirle karşılaştırıldığında, bu Eich'inki gibi bir suçtur. yapıldı.
Bunu söyledikten sonra tekrar açıklığa kavuşturuyorum, ayrımcılığa karşı savaşmak çok güzel ama çıkarlarımız tehlikeye girdiğinde kullandığımız bir şeye karşı vaaz veremeyiz, boykot neyin büyük ölçüde yanlış olduğunu, sadece bunu yaparak değil Mozilla'yı alenen aşağılamak için destek olmasa da, sonunda Mozilla'nın şu an olduğu yere gelmesine izin verenlerin kendi toplumuna karşı girişimde bulunmasını boykot etmek.
Size biraz aşağılayıcı bir ton kullandığınızı söyleyerek başlamalıyım. @Yukiteru «LGBT topluluğunun bu unsurları». Bana öyle geliyor ki eşcinsellere karşı biraz kızgınsınız, ancak içtenlikle bunun benim hatam olduğunu umuyorum ve bunun için şimdiden özür dilerim.
Bunun, muhtemelen düzeltilebilecek adaletsizliklerden daha fazla adaletsizlikle karmaşık bir dünya olduğu doğrudur. Bununla birlikte, size söz veriyorum, onları önlemek ve düzeltmek için elimden gelen her şeyi yapacağım. Bu yüzden üç yıldır McDonalds, Burgen King veya benzeri yerlerde yemek yemedim. Ben mükemmel değilim. Evet, cep telefonum, arabam ve bilgisayarım var. Ancak ne zaman ihtiyacım olan bir şeyi etik standartlarıma göre oluşturulmuş bir ürünle ikame edebilsem, onu seçiyorum. Bu yüzden Linux kullanıyorum ve Firefox şu ana kadar tarayıcım.
Bana yanıt verdiğiniz ilk şeye gelince, herhangi bir kuruluşun hedefleri insan haklarıyla uyumluysa demokratik oyuna katılma hakkına sahip olduğuna inanıyorum. Bu pazarlık konusu olmayan bir engeldir. Tüm insanların aynı haklara sahip olması gerektiğini söylersek, aksi görüşe tahammül edemeyiz. Hoşgörülü olmak, her görüşü salt "fikir olmak" gerçeği için kabul etmek değildir. Hoşgörülü olmak, engeli nereye koyacağını bilmektir. Tüm görüşler geçerli değildir.
Her halükarda, vakıf içinde randevularını eğlenceli bulmayan bazı unsurların olduğu ve eşcinsel evliliğe karşı tutumlarının ana değil, ek bir durum olduğu gerçeğinin yorumsuz kaldığını görüyorum.
@ Édouard Daladier: "Eşcinsellere karşı biraz kızgın olduğunuzu düşünüyorum, ancak bunun benim hatam olduğunu içtenlikle umuyorum ve bunun için şimdiden özür dilerim."
Benim ülkemde dedikleri gibi delirdi, çünkü burada şunu çok net ifade ediyorum: * Eşcinsellere karşı hiçbir şeyim yok *.
Bana çok yakın homoseksüel arkadaşlarım, arkadaşlarım ve ailem var ve onlara karşı ayrımcılık yapmıyorum ve onlara hiçbir şekilde ayrımcılık yapmayacağım çünkü onlar hayran olduğum, saygı duyduğum ve anladığım, burada birçok kez yorum yaptığım ve hareketlerini destekliyorum. eşit haklar lehine. Desteklemediğim şeyler (ve buradaki pek çok kişinin bu noktayı kabul ettiğini söylemeye cesaret ediyorum), bu unsurlar gibi uç durumlardır (dikkat edin, belirli insanlardan, * unsurlardan * bahsettiğimi, tüm * topluluğun * veya Kesin olarak ihbar ettiklerini yapan ve düşmek için mücadele eden * gruplarının *): * Başka bir kişiye inançları ve kişisel konumları nedeniyle ayrımcılık yapın *. Dolayısıyla, onlara karşı bir şeyim olduğu fikri, bu anlamda argümanlarının zayıflığının bir işaretidir. Özrün kabul edildiğinde, sadece bir cevap vermeden önce her şeyi dikkatlice okumanızı, analiz etmenizi ve anlamanızı tavsiye ederim.
Şimdi "demokratik oyun" dan bahsediyorsunuz, size bir şey söyleyeyim, tüm demokrasi * hoşgörü * ilkesine, * her bireyin bireysel farklılıklarına saygı duymaya * dayanıyor ve kendime sorduğum yer burası: Nerede? Sadece Brendan Eich ideallerini% 100 desteklemediği için Mozilla'da boykot başlatan LGBT topluluğunun bu unsurlarına hoşgörü? Demokratik bir toplumu oluşturan bireylerin farklılıklarına saygı ilkesi nerede? Brendan'ın eşcinsel evlilik gerçeğine karşı bir yasayı desteklediğini kimse inkar edemez ve bu sadece onun desteklediği bir şey değil, onu destekleyen binlerce belki milyonlarca insan vardı, çünkü bu anlamda ABD'nin demokratik oyununun bir parçasıydı. Ama bu herkesin kamuoyunda alay konusu olması gerektiği anlamına mı geliyor? Bunun cevabı büyük bir HAYIR. Ayrıca teklifin Mahkemeler tarafından geçersiz kılındığını ve bu nedenle değil, bu girişimi destekleyenlerin (Brendan dahil) bir kazma, kürek, sopalar ve meşalelerle "ulusal eşcinsel avı" yaptığını görüyoruz, çünkü oyunda demokratik başladılar, kaybettiler ve LGBT topluluğu artık bir hükümet sistemi içinde çok çalıştıktan sonra, mükemmel olmasa da en azından bu gibi durumları mümkün kılan çok işten sonra haklarının tadını çıkarabilir.
Adaletsizlikler ve karmaşalarla dolu dünyaya gelince, bu anlamda kimse kurtarılamaz, ben bile, çünkü Çin'den bir şey alırsanız, o zaman dünyadaki birçok kişi, birçok işçinin bulunduğu bir ulusun ekonomik büyümesini desteklediğinizi söyleyecektir. onlar yarı köleleştirilmişlerdir ve bu nedenle siz köleliği onaylıyorsunuz. Ve Amerika Birleşik Devletleri'nden bir şey satın alırsanız, bu dünyadaki diğer insanlar, gezegendeki en savaşçı ve emperyalist ülkeyi finansal olarak desteklediğinizi söyleyecektir. Gördüğünüz gibi, "adalet" den bahsetmek çok güzel, ama gerçek şu ki, "adalet" kavramımız her zaman, onu kullanan veya gücü kimin elinde tutarsa onun lehine değişiyor, dünya böyle ve insan ve insan olarak, her zaman elimizden gelen en iyi iz bırakmaya çalışarak onunla yaşamalıyız.
Pek çok kişinin, Brendan'ın CEO olarak seçilmesinden hoşlanmadığı bir durumda, birçoklarının bundan hoşlanmadığı doğru ama onlar bir azınlıktı. Ve tüm bu boykotu tetikleyen * ana * durum; * Brendan'ın Önerme 8'e * desteği, bu durum gerçekleşmemiş olsaydı, Brendan'ın hala Mozilla'nın CEO'su olacağına eminim.
Size tamamen katılıyorum.
Özellikle de ilk paragrafınızda okuduğunuz geçerli endişede.
Çünkü, çalışma alanıyla ilgili aynı çalışmanın sağladığı bağlamsal yüke sahip bir bilgisayar bilimcisinin, hoşgörüsüzlük ve ayrımcılığın kendi başlarına kötü olmadığını anlamaması inanılmazdır.
Saldıranlara tahammül etmemek fena değil, taciz edenlere karşı ayrımcılık yapmak fena değil, tam tersi.
Hataya dayanıklı (bilgisayar) bir sistem, arızaları kabul eden ve teşvik eden bir sistem DEĞİLDİR, arızaların önlenmesinin imkansız olduğunun farkına varan sistemdir, ancak bir meydana geldiğinde bunlar ONARILIR, YALITILIR VEYA YOK EDİLİR, örneğin: a Diskte veri kaybına ve çökmeye neden olan bozuk bir sektör, söylenmez - çok güzel, devam et, daha fazla dosya kır. HAYIR, AYIRT EDİLMİŞTİR, İZOLE EDİLMİŞTİR, HASARLI SEKTÖR ile bir daha kimsenin temas kurmadığı bir "HAPİSE" GÖNDERİLMEKTEDİR ve bu iyi, çünkü o sektörle uğraşmaya devam etmek okumalar ve kafa hareketi üretir. aşırıdır ve sonunda daha kötü sektörler oluşturur.
TOLERANS farklılıklarıyla karşı karşıya. Boykotu yapanlar, Brendan'ın belirli bir anda ideallerine ve ilkelerine aykırı pozisyonları desteklediğini gördüklerinde, ona karşı savaşmak için kontrolden çıktıklarını ve her şeyin ortasında Brendan'ı ve Vakıf'ı alay konusu yaptılar. Mozilla, hem imajını hem de çalışmasını olumsuz yönde etkiliyor.
Boykotu destekleyenler bunu göstermeye çalıştıkları için kesinlikle olumlu bir eylem olarak adlandırılamaz, tam tersine düşünceye yiyecek verir, çünkü onlar, LGBT topluluğunun bir parçası olarak ve ideal bayrağını kucaklayarak, kalpsiz bir homofobik olarak işaret etmek için ayrımcılığı kullandılar. (djio @nano olarak) Brendan Eich'e.
Yukarıda bahsettiğim gibi, bir şey kişisel bir fikirdir ve bir diğeri, doğrudan veya dolaylı olarak bir grubun özgürlüğünü sınırlamaktır, bu durumda evlenme hakkını.
"Bireyin özgürlüğü, başkalarının özgürlüğünün başladığı yerde biter."
İkinci durumda, olası bir hoşgörü yoktur, çünkü eylemleriniz sizden başka birini etkilediği anda, özgürlüğünüz sona erer ve bu nedenle hoşgörü hakkınız, konumunuza karşı eylemleri haklı çıkarır.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Ve mesele şu ki, burada son derece hoşgörüsüz ve canavar bir noktaya sahipsiniz, kusura bakmayın ama "zarar veren veya ayrımcılık yapanların vb. Hatalarına tolerans göstermemek", kavram gereği neredeyse faşist bir şeydir.
Yani konseptinize göre ölüm cezasına izin vermelisiniz? Çünkü afedersiniz, bilgisayar bilimi hakkında konuşmaya gelmeyin çünkü paralel bir olasılık yok. Hesaplamada, tamamen mantıksal ve hesaplanabilir olmayan hiçbir husus dikkate alınmaz, hatalar arasında ayrım yapılmaz, ONLAR DÜZELTİLİR veya ELİMİNE EDİLİR ... gerçek hayatta birisinin size doğru görünmediği şeyler yaptı, eylemlerini kaçınılmaz bir hata yapmaz; gerçek hayatta o kişiyi düzeltmeyeceksin veya ortadan kaldırmayacaksın.
Yani benzetmeniz, ve beni affedeceksiniz… çöp.
Öyleyse size ve beni faşist olmakla suçlayan başka bir kullanıcıya, tarihi değil, en azından sözlüğü okumayı tavsiye etmek iyi olur!
Başka bir konuda soyutun ne anlama geldiğini açıklamakla size faşizmin ne olduğunu öğretecek kadar var.
«Öyleyse, konseptinize göre ölüm cezasına izin vermek gerekli mi? »LOL, bu basit bir yanılgıdır, benden karmaşık bir soruyu belirli bir yanıtla ve konuyla ilgisiz yanıtlamamı istersiniz. Elbette, ölüm cezası ile sözde yakınlığıma saldırarak, argümanımı farklı bir konuda çürütmek için size evet cevabını bekliyorsunuz.
Görünüşe göre paralellik / paralellik arasındaki farkı analoji ile açıklamam gerekiyor. Git şimdi.
Pekala, Sayın BT, sabit diskte bozuk bir sektör olması durumunda, dışarıda bırakılarak seçilmeyeceğini açıklayın. Ayrımcılığın tanımı tam olarak bu olduğundan, insan haklarını ihlal eden nedenlerle yapıldığı durumlar dışında olumsuz bir çağrışımı yoktur.
Ve gerçek hayatın beyefendisi bana rehabilitasyon ve sosyal yeniden bütünleşme merkezleriyle bir hapishane olduğunu, insanları topluma yeniden kazandırmak için davranışların düzeltildiğini söylese iyi olur (İyi veya kötü işleyen başka bir mesele).
Pek çok gerçek hayat, ama öyle görünüyor ki eğitiminiz tamamen televizyondan ibaret, sadece orada yok etmenin öldürmek olduğunu duyuyorsunuz. Problemi ortadan kaldırmak için onları diğerlerinden uzaklaştırmak yeterlidir.
Ve kimse ortadan kaldırmayı söylemedi (Aslında O TERİMLE KONUŞAN SADECE SİZSİN, "ONARIM, İZOLA YA DA YOK" dedim, ama elbette karşı tarafın söylediğini değiştirmek daha kolay) veya bir kişiyi düzeltmek, ama bir sorun, insanlar sorun değil, kötü eylemleri, baştan sona tekrarlandı, Eich, istediğine inanabilirsin, ama aktif olarak (doğrudan veya dolaylı olarak) başkalarının haklarını ihlal eden kişi sorun.
Sabit diskin ANALOG'unda bile, sektör elenmemiş, diskin o alanı delinmemiş, basitçe izole edilmiştir.
Aynı fikirde olmadığım için özür dilerim, ama bu noktada sizin "TAMİR, YA DA YOKTUR" sözcükleriniz "SİL" için güzel örtmeceler diyebileceğim şeydir, özellikle de * eşanlamlıları * varsa bir sözlük okumak kötü değildir.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
“ONARIM, İZOLASYON YA DA YOKTUR”.
Hesaplamada, sadece bir problemi, bir hatayı incelemek için izole edilir ... o zaman tamir edilemezse, bir damla yapılır ve hoşçakalın. Analojinizden anlamadığınız şey, bilgisayar biliminde hatalar söz konusu olduğunda, her şey onlar için iki olası eylemde özetlenir: onarın mı yoksa ortadan kaldırın mı, yok sayın mı? Git, git, bir program yap ve sonra hataları görmezden gel, sonra patronundan tokat bekle.
Anlamadığınız şey, aynı zamanda oldukça geçerli bir noktaya sahip olanların başkalarının haklarına karşı olmadığıdır. Ve şu ki, sizin gibi aptal insanlar beni mahvediyor, birisinin kendisini ahlaki konularda bir şeyin savunucusu olarak göstermesi beni gerçekten sinirlendiriyor, biz sadece tüm ışıklarla açıkça çelişen bir durumla karşı karşıya olduğumuzda, alınan eylemler tam olarak neye aykırı kendini savunur ...
Sana her şeyi defalarca tekrar etmem gerekiyor mu? Bence değil.
"Eich'in 8 yıl önce eşcinsellerin haklarını ihlal etmeye çalışan bir şey yaptığını", aman tanrım ve onlar hala o lanet noktadalar, henüz kimse bana söylemedi Boykot olmak için BUGÜN ne halt yaptı, boykot etti ve Firefox'u OkCupid'de olduğu gibi boykot etti Bu gerekli miydi? Şimdi size "evet, çünkü herkesin hakları falan filan" diye cevap vereyim, lanet olası sorun şu ki, herkesin hakları hakkında konuşuyorsunuz, ancak sizin için bir noktada taahhütte bulunarak savunmayı hak etmeyenleri dışlıyorsunuz. suç. Üzücü olan şey, Eich'in çok uzun zaman önce yaptığı şeyin zaten anayasaya aykırı olduğu, tam olarak dört yıl önce ilan edilmiş olması ve artık bu konuda hiçbir şey yapamayacak olmasıdır. Üzücü olan şey, Mozilla'ya girdiğinde kimseye karşı hiçbir şey yapmamış olması, sadece varlığı bebek bezi iltihabı olan bir grup insanı rahatsız etmiş ve maalesef bu grup, aynı gruptan insanlar tarafından bile eleştirilen bir eylemde bulunmuş ... tam da gereksiz olduğu için gülünç olduğu için.
Yani, Bay Ahlakçı, benzetmenizin uygulanamaz olmasını sağlayın, istediğiniz herhangi birini kullanın, ama hesaplamada olası bir paralellik yoktur, bilgi işlem, bir şekilde "acımasız" demek, olduğu sürece boka değerdir. programınızın çalıştığını ve tercihinizin paradigmasına bağlı kaldığınızı, sıcak olmadığını, soğuk veya sıcak olduğunu, gri olmadığını ...
Benim için bütün bunlar temelde kızgınlık, "bir noktada bana bir şey yapan veya deneyen herkese kin beslemelisin" ve gel ve bana tüm bunların kinle yapılmadığını söyle bana, zaten seni savunduğunu görüyorum tüm bunların "etik ve ahlaki" nedenleri.
Az önce bir sabit diskin hasarlı sektörleriyle yaptığınız analojiyi seviyorum, açıkça, özellikle muhalefetteyken sürekli olarak ayrımcılığa, tacize uğradıklarını ve tacize uğradıklarını suçlayan mevcut "ilerici" politikacılar arasında çokça kabul görüyor. Hariç tutuyorlar, ama iktidara gelir gelmez fikirlerine katılmayan herkese en katı dışlamayı uyguluyorlar, ama hey, bunu "çoğunlukların" iyiliği için yaptıkları dikkate alınmalıdır.
Ve bize verdiğiniz incilerden bir başkasını alarak «Sorunu ortadan kaldırmak için onları diğerlerinden uzaklaştırmanız yeterlidir»; Öyleyse Naziler o kadar kötü değillerdi, sadece Yahudileri, eşcinselleri ve farklı insanları "sorunu ortadan kaldırmak" için "yabancılaştırdılar", bu arada eşcinselleri "izole edip onarmaya" çalıştıkları başka bir yer biliyorum ve yaptıkları için onlara bir özür bile teklif etmediler, aslında, bunu yapanlarla aynı kişiler artık sözcü oldular. Neden bahsettiğimi bilmiyorsanız, hemen şimdi bir kampanya başlatabilmeniz için size özel olarak açıklayabilirim ...
Birden fazlaınız bir sözlük kullanarak ağzınızı dolduruyor ve açık bir bağlamda bir metin aracılığıyla Nazizm gibi şeyleri haklı çıkarmaya çalışıyor.
Pekala, Yukiteru, nano ve Charlie-Brown, tartışmanın başında bir görüşü savundunuz - benim saçma bir şekilde - boykotu seçenlerin aşırılıkçı olduğu fikrini savundunuz; şimdi demagoji ve hiçbir şey söylemeyen güzel sözlerden başka bir şey görmüyorum.
Tekrar tekrar söylendiği gibi, adam elinden geldiğince homofobik olabilir, eşcinsellerin ölümünü dileyebilir, çocukları ve istediği her şeyi mahremiyet içinde yemek isteyebilir.
Mozilla gibi bir vakfın CEO olarak, belirli kişilerin daha az hak sahibi olması için aktif olarak işbirliği yapan (veya işbirliği yapan) bir karaktere sahip olması asla kabul edilemez; Dostlarım bu anayasaya aykırı (dahası yıllar sonra ilan edildiği gibi). Böylece daha sonra aşırılık yanlılarını arayacaksın.
Yorumlarınızda, homoseksüel topluluğu geçmişte sıkışıp kalmakla suçlarken, demagojik olarak kendinize bugün ne yaptığınızı bir kez daha sorduğunuzu da gördüm. Bu topluluk için, bu adalet bozukluğunun sürdüğü süre boyunca, yasal olarak ayrımcılığa uğramaları (yasal olarak değil, göz) zor olmalıydı. Bugün hiçbir şey yapmamış olabilir, ancak eşcinsellik nasıl pasif ve istemsizse, homofobi de öyle. Hiçbir şey yapmayacağını söylediği kadar, ki bu doğru olabilir, bu konumu haklı çıkarmaz.
Kin tutmuyor. Dürüst olmak gerekirse, neden hiç kimsenin yalnızca bireysel olarak size karşı ayrımcılık yapmakla kalmayan, aynı zamanda size karşı yasal olarak ayrımcılık yapmaya çalışan (ürünlerini kullanmak için de geçerli) birinin altında çalışmak zorunda olmadığını bilmiyorum.
Ve işlenen bir suç değildir. Doğrudan bir eylemdir. Elbette, adamın savunduğu fikirler anayasaya aykırı ilan edildi, başka türlü olamazdı. Ve üzücü ve bunun gibi bir şey de olmayan Bay Eich, kişisel bir fikrinden belirli bir grubun özgürlüklerine saldırmaya geçtiğinde hoşgörü ve saygı görme hakkını kaybetti; O an her şeyi değiştirir, çünkü fikirlerime sahip olabilirim ve mahremiyetimde kaldıkları sürece kimsenin umursaması gerekmez, ama insanların hayatlarına girmiyorum.
Ayrıca, argümanının bu "ilericiler" ile aynı demagojiye dayandığı şeklindeki karşılaştırmaya düşmeden, mevcut "ilericiler" ile bu karşılaştırmaları da gördüm.
Sonra, kullanılan sözcüklere dayalı olarak Nazizm ile o rezil bir karşılaştırma var. Olé. Biri bu sözlerle değil, atıfta bulunduğum yorumdan tamamen farklı bir anlamda, CEO olarak ve Mozilla'nın yüzü olarak kamuya açık pozisyonundan bir homofobik, bir diğeri bu eylemi Nazizm ile karşılaştırarak dışarı atlıyor. Başka ne olduğunu biliyorum.
Her neyse, sanırım bu normaldir, argümanlar sona erer, diğer yandan mantıksız bir şeyi savunmaya çalışırken aşikardır ve yalnızca işleri bağlamın dışına çıkarmak (yorumumun bazı bölümleriyle yapmak mümkün olduğu için) ve tipik teknikleri kullanmak kalır. savunulamaz olanı savunmak adına demagojik.
Selamlar.
«Öyleyse, Naziler o kadar kötü değildi, sadece“ sorunu ortadan kaldırmak ”için Yahudileri, eşcinselleri ve farklı insanları“ yabancılaştırdılar ”»
En başından beri fikriniz yanlış, çünkü ayrımcılığın ırkçı, yabancı düşmanı, homofobik doğa vb. Nedenlerle yapıldığında kötü ve yanlış olduğunu birçok kez söyledim. Ve sizin örneğinizde, bu tür güdülere sahip olanlar kesinlikle Nazilerdi.
@yukiteru
Ama ona ne demek istiyorsan, sadece seninle alakalı.
Özellikle bir kelimenin neyin farklı anlamları ve eşanlamlıları olduğunu anlamadığınızda.
@Ağabey. Abi.
Söyledikleriniz, bilgisayar bilimcilerinin bu türden bilgisayar bilimlerinin ötesindeki konulara girmeye çalıştıklarından neden endişelendiğinizin açık bir örneğidir.
«O zaman bu onarılamazsa, bir damla yapılır ve hoşçakalın.»
Aynı şeyi başka kelimelerle söylemenin çok ilginç bir yolunu düşünebilirim, belki sadece biriyle ve İspanyolca. XD
"Git, git, bir program yap ve sonra hataları görmezden gel"
Sözlerimi çarpıtma:
"Hataya dayanıklı (bilgisayar) bir sistem, arızaları kabul eden ve teşvik eden bir sistem DEĞİLDİR, arızalardan kaçınmanın imkansız olduğu, ancak bir meydana geldiğinde TAMİR EDİLMESİ, İZOLE EDİLMESİ VEYA YOK EDİLMESİ,"
Söylediklerinizden önceki "Onar ve izole et" nerede?
Aslında, bunu yapan bir program örneği, yanıt verdiğiniz programdır, bir tarayıcı bir görüntüyü indiremediğinde, denemek için döngüsel olarak kalmaz, HATAYA ÇALIŞMAZ, çünkü indirilemeyeceğinden endişe eder, hayır, basitçe devam eder sayfayı oluşturmaya devam edin.
Chrome ve bir pencere / sekme başarısız olduğunda ortaya çıkan saçma maymun mesajı gibi, uygulamayı açmaya devam etmek için sorunu görmezden gelerek bir iş parçacığını sonlandırın.
Pencerelerin düzeltilemez ve tanımlanamayan bir hata algılayıp sistemi yeniden başlattığı ve şimdi daha büyük hata toleransına sahip yeni sürümlerle birlikte, yalnızca ilgili bileşenler YALITILIR ve YOK EDİLİR, böylece işletim sistemi çalışmaya devam eder.
"BUGÜN boykot olmak için ne yaptı"
Bunu şu şekilde de anlamalıyım: -Bugün boykot edilmek için ne hallettim?
Ya da size cevap verebilirim, böylece daha sonra bunu tartışmanın bir yolu olmadığından şunu söylersiniz: -Ama bu benim için önemli değil, falan filan hakkında konuşuyordum ...
Boykotu onaylamak için BUGÜN'den bir şey olması gerektiği nerede yazılıyor?
«Ve Firefox'u OkCupid'de olduğu gibi boykot etti Bu gerekli miydi? »
LOL, bu sayfada, TOR ağından giren kullanıcılar AYRIMCILIKTIR (burası, daha iyi veya daha kötü olup olmadığını tartıştıkları yer olmayacaktır), çünkü 1 kişi çok hoşgörüsüz siyasi içerikli mesajlar gönderdi. Hatırlamak? İstenmeyen postaları ortadan kaldırma sürecini otomatikleştirmek için bir çözüm sunamadığınız için önlemi alkışladınız.
«Programınız çalıştığı ve tercihinizin paradigmasına sadık kaldığınız sürece, sıcak ya da soğuk ya da sıcak, gri yok ...»
Bunu açıklama beceriniz, konuyu anlamadığınızı gösterir.
Derecenizi tamamlayın, işletim sistemleri, dağıtılmış işletim sistemleri ve gerçek zamanlı işletim sistemleri gibi konuları alın. Daha sonra, Tanenbaum'un kitabıyla (ya da kimi tercih ederseniz edin), kaynakların dağıtımı kadar basit bir şeyde nasıl tek bir paradigmanın kullanılmadığını, çünkü mükemmel bir sistem ya da yöntem olmadığı için trafik ışıkları, saatler, jetonlar kullanıldığından bahsettik. ve başka.
Ve analojiye saldırmayı bırakın ve arkasındaki mantığa odaklanın, ayrımcılığın sadece başkalarının insan haklarını ihlal ederek kötü olduğu gerçeğini kuşatmayın.
Ve eğer senin için kızgınlık ise, tartışma yok, bu senin fikrin.
Bundan daha fazlasını istiyorsanız, kanıt sunmanız gerekir.
Yapmanız gereken, LGBT topluluğuna karşı biraz "guarimba", biraz miguelito ve çelik halat koymak mı? bazılarının "mantığı" böyle yapardı,
firefox söz konusu olduğunda "şüpheli" boykotlar, politika konularında "bazıları bunu doğru görüyor."
Adamım, sonunda efsaneyi ayrımcılık kelimesinden alan biri.
Belirli bir unsur için bir standart oluştururken ayrımcılık yok mu?
Bu ayrımcılık, bağlama göre bir anlam kazanan bir kelime mi? Bilgisayar bilimine atıfta bulunursak, ayırt edici kod, hasar görmüş veya modülünüze entegre edilmemiş blokları bir kenara koymaktır, başka herhangi bir düşünce veya tanım çizgisine yer yoktur.
Ancak ayrımcılık kelimesini insan bağlamına koyarsak işler değişir. Sorun, duruma göre kanlı bir spagettiye dönüşme eğiliminde olmasıdır.
Bütün bunlar mümkün olan en yumuşak şekilde özetlenmiştir.
Herkese selamlar, Charlie daha fazla anlaşamadı, burada sadece Firefox kullanıcıları, Mozilla şaşırtıcı ve şimdi bununla birlikte Mozilla panosu ve Eich'in bunu yaparken ne düşündüğünü bilmiyorum «hareket Politik olarak doğru ”, çünkü hiçbir şirket üçüncü şahısların idealleri tarafından yönetilmemelidir… ama kısaca gözümüzü mozila'nın bir sonraki CEO'su üzerinde tutmak zorunda kalacağız…
"Hiçbir şirket üçüncü şahısların ideallerine göre yönetilmemelidir ..."
Mozilla bir şirket değildir ve eğer onların manifestosunu okuyup anlarsanız, bu "üçüncü taraf ideallerinin" onlarınkiyle çok yakın gittiğini bileceksiniz.
Diğer topluluklar, örneğin Katolikler gibi, xD günlerinde ve xd ise hakaretlere katlanıyorlar ve XD'ye katlanıyorlar ... (İspanya'dan bahsediyorum). Bu aşırılığın zaferiydi.
"Bu aşırılığın zaferiydi."
+1
Birçoğunun kötülüğü, aptalların tesellisi. Orada diyorlar.
Tipik reklam populumu yanlışlığı.
Şimdi ortaya çıkıyor ki, X'teki Katolikler hakaretlere direndikleri için (Katolik olmakla (diğer yanağını çevirmekle) el ele gidiyor), başkalarının hakaretlere ve hak ihlallerine tahammül etmesi gerekiyor.
Hakaretlere tahammül eden Katolikler mi? Yehova'nın Şahitlerine ve internette sahip oldukları binlerce meme bakın ve bana sürekli hakaretlerden bahsedin.
Kim Katoliklerin evlenmesini yasaklamak ister?
Ben bir ateistim, ancak Bay Eich, eşcinsellere karşı niyetlendiği gibi, Katoliklere karşı bu şekilde ayrımcılık yapmak için bir yasama girişimini desteklemek için para bağışlasaydı, ben de yanılmış olurdum.
Aynı cinsiyetten insanlarla çiftleşen bir tür, zamanla yaşayabilir değildir. İki erkek veya iki kadından hiçbir şey gelmeyecek ...
Ancak endişelenmeyin, teknoloji yakında bu engeli aşmaya izin verecek ve iki kat daha mutlu olacaklar.
Hadi, şimdi İspanya'daki Katolik Kilisesi'nin ev sahibi ve ev sahipliği yapan azizler olduğu ortaya çıkacak. Bir dine inanmak kötü bir şey değildir, İspanya'daki Katolik Kilisesi gibi faşist (ve yukarıdaki gibi herhangi bir şeyi faşist olarak adlandırdığınız nedenlerden dolayı faşist), ırkçı ve cinsiyetçi bir grubu desteklemek kötü bir şey değildir, çünkü gerçek kötüdür.
Evet, kadınlara karşı ayrımcılık yapan, diktatörlükleri destekleyen ve destekleyen, siyasete dua ettiğinden daha çok giren, devlet binalarına el koyan bir kurum ev sahibi olacak. Daha sonra, X kutusunun işaretlenmesi için kampanya yaptıklarında, sosyal hizmet için yaptıklarını çıkarırlar, ki bu, harcamanın sadece% 2'si kadardır. İnsanları dolandırarak bir tasarruf bankasını mahvettiler, EVET KATOLİK KİLİSESİ.
Katolik toplumu sebepsiz olarak sübvansiyon alıyor, kar sağladığı binaların IBI'sını ödemiyor ("yasadışı" olan bir şey yetersiz kalıyor), pedofilleri savunuyor ve onları saklıyor (ve genellemiyorum, yakın bir davam var, halam sınıftaki rahip yaklaşık 8 yıllık öğrencilerine ulaştı), okullarında çocukları aşıladı.
İspanya'daki Katolikleri temsil eden bu fotoğrafı size bırakıyorum. Ve bu arada, inananların yumurtalarına dokunmakla ilgili bu saçmalık saçmalık, özgür düşünenlerin inananlardan daha fazla sorunu var.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Kilise ile yaptığınız benzetme için teşekkürler, o kurumun sahip olduğu uzun bir problem dizisi sunuyorsunuz, hata kayıtlarına tam olarak uyan birkaç lakap asıyorsunuz; Ama şimdi, verdiğiniz örneğe göre, yorumunuzda söylediğiniz gibi "X kutusunu işaretleyen" bir kişiye karşı boykot başlatmak doğru olur mu? Bu eylem, o kişiyi otomatik olarak faşist, pedofile vb. Dönüştürür mü? .? İnancını temsil ettiğini iddia eden bir kurumun yaptığı şey yüzünden bu kişiyi inançlarından vazgeçmeye zorlamanın adil olduğunu düşünüyor musunuz (yasal demiyorum)? Bu kişi kiliseye bağış yaptığında öyle değil mi? Vatikan Bankasını değil Caritas'ı mı düşünüyorsunuz?
Tüm inananlar, "... eğer Tanrı her yerdeyse aracılara ihtiyacım yok" diyen büyükannemin düşündüğü gibi düşünmez. Ve kayıt için, Tanrıya şükür bir ateistim.
Ateistler, tarih boyunca "örneğin Katoliklerden" hakaretlerden fazlasını aldılar.
Pekala, Katolikler aptal olduğuna göre, o zaman daha aptal olalım, yaşasın!
PD: Katoliklerden en çok zarar görenler ateistler değil, diğer dinlerdi.
Katoliklerin yaptığını yapmak zorunda olsaydım, birden fazla ateş yakmam ve onları büyücülükle suçlamam gerekirdi. Ateistler, kendi güvenlikleri için gölgelerde saklanan birçok din tarafından şeytanlaştırılarak öldü. Kitabın dinleri temelde aynıdır ve sürünün kontrolü için savaşır.
Hayaletlere, tek boynuzlu atlara, goblinlere, iblislere, dünya dışı turistlere, bilge adamlara, küçük fare perezlerine ve çeşitli tanrılara inananları eleştirme (saygısızlık olmaksızın) hakkını kimse elinden almamalıdır. Kafirlerle alay etmek istediğinizde (ama lütfen şiddet kullanmayın) sizinkini senden almayacağım. Eleştirmek için eleştirilen her şey bana zararsız geliyor, sorun bir aptal "bir şeyler yapalım" dediğinde ortaya çıkıyor. Tolkien'den, Marvel'dan ya da İncil'den olsun, önüme konulan kurgu eserlerinin hatalarını vurgulayanlardanım. Eylemlerimiz veya inançlarımız başkalarına zarar vermiyorsa, kendimizi suçlu hissetmemeliyiz. Başkalarına zarar veren şeyleri (bilinçli olarak) yaptığınızda, garip idealler ararsanız, o zaman İsa'dan (veya Amador için ahlaktan) uzaklaşırsınız ve bok size sıçrayabilir. Yaşa ve yaşat, sonra istediğini eleştir.
Mesajlarınızda her zaman ikili konuşma
«Pandev92 | 1 gün önce |
Diğer topluluklar, örneğin Katolikler gibi, xD günlerinde ve xd ise hakaretlere katlanıyorlar ve XD'ye katlanıyorlar ... (İspanya'dan bahsediyorum). Bu aşırılığın zaferiydi.
»
yaşasın sebep!
Örnek olarak vaaz verin.
Bir CEO'nun istifa etmesi her zaman kötüdür çünkü belirsizliklere neden olur, daha da çok Nescape'ten beri çalışan Firefox'un kurucularından biriyken. Ve ayrıca tarayıcılarda gerekli olan JavaScrip'in yaratıcısı olma özelliği.
Bazıları için ahlaki bir zafer olmasının ötesinde, zarar gören Firefox'un geliştirilmesidir.
@miguel: «Bazıları için ahlaki bir zafer olmasının ötesinde, zarar gören Firefox'un geliştirilmesidir.
Bakalım, bir kişiye eşcinsel evliliğe karşı kişisel konumları nedeniyle ayrımcılık yaptıktan sonra ahlaki zafer nedir?
"Zafer", 8 yıl önce meydana gelen ve bugün anayasaya aykırı ilan edilen bir şey için temelde "adaletin yerine getirildiği" gerçeğinde yatmaktadır, bugün sadece diğer insanların haklarını sınırlama girişiminin başarısızlıkla sonuçlanan tarihsel ağırlığına sahiptir ve bu da şunu göstermektedir: O sırada Brendan yanılıyordu, evet.
Şimdi, bunun Mozilla'yı bugün etkilemesi gerekiyor mu? Pana, Brendan'ım terliyor, Vakıf beni ve ondan etkilenen, lanet bir boykot ya da tek bir amacı olan bir vakfa böylesine kötü bir tanıtım getirmekten yana olmayan herkesi incitiyor: bize lanet bir ağı açma hakkını ver yavaş yavaş herhangi bir insan hakkı kadar geçerli, ama şimdi bir jokey bana bunun boykot yapmakla ima edilen aşırı duyarlı LGBT kolektifinin altında olduğunu söylemeye geliyor.
@nano Tüm bu durumun Mozilla'yı, topluluğunu ve dünya çapındaki imajını olumsuz etkilediğini bir kenara bırakmıyorum, bu göz ardı edilemeyecek bir şey, bu yüzden sorum doğrudan ve özdü: Ayrımcılık yapmama kılıcını kullandığınızda ve sonunda bir ayrımcı haline geldiğinizde hangi ahlaki zafer elde edilir? Ahlaki zafer olmadığı için, bu sadece ikiyüzlülükle dolu bir eylemdir.
Yuki'nin çağrıldığını Rövanş, basit ve düz. Şimdi umalım ki Bay Morales düzelsin.
Eşcinsel evliliği desteklememenin ayrımcılık ya da homofobi olduğunu düşünmüyorum.
Evlilik, toplum tarafından yapılan sosyal bir anlaşmadır ve yüzyıllar sonra eşcinsel çiftleri dahil edip etmeyeceğini görmek için tartışılmakta ve tartışılmaktadır.
Dediğim gibi, bu bir tartışmadır ve benzersiz bir konum yoktur, bu nedenle hiç kimse kendi pozisyonunu diğerlerine keyfi olarak dayatamaz.
Birisinin eşcinsel evliliği desteklediği için kovulduğunu paylaşmadığım gibi, CEO'nun toplumda tartışılan değerli konulardaki görüşünden dolayı kovulduğunu paylaşmıyorum.
@miguel: "Eşcinsel evliliği desteklememenin ayrımcılık veya homofobi olduğunu düşünmüyorum."
Ben de aynısına inanıyorum, bunun gibi konumlar biraz zor çünkü yüzlerce yıl kökleşmiş ve insanların sadece bir gecede atamayacakları, ama kesinlikle kabul etmenin başlangıcı olan birçok kültürel ve dini pozisyonu tartışmasız içeriyorlar. eşcinsel evlilik zamanla toplumlara gelecektir. Benim özel durumumda, ailem eşcinsel evliliğe karşıdır, ancak ben ondan yanayım ve bu nedenle saygı duyulan ve saygı duyulan eşcinsel arkadaşlar olduğu için ailemi boykot etmiyorum veya homofobik demiyorum.
Bu ayrımcılıktır, eşcinsel çiftlere heteroseksüel çiftlerle aynı hakları vermiyorsunuz.
Evlilik, kanunlar ve haklar açısından birçok kolaylık sağlar.
Saf ve sert ayrımcılığa gidersek * hepimiz doğuştan ayrımcılarız. Hayatımızın bir noktasında herhangi bir nedenle ayrımcılığa uğradık ya da ayrımcıların rolünü üstlendik, çünkü bir noktada şu gibi düşüncelerimiz olduğuna eminim: "mi3r # 4'ten * o * cani *" veya "O * reggaeton * of ... ve onun müzikal eğilimi "veya daha da kötüsü:" Bu * gerizekalı * ... ", bu ifadelerin her biri AYRIMCIDIR ve daha fazlasını adlandırmaya devam edebilirim ama artık alakalı değil.
Buradaki nokta, eşcinsel evliliği desteklemeyen birinin homofobik olduğunu söyleyemeyeceğinizdir, çünkü tüm bu kişisel konumun ortasında, birinin basitçe küçültemeyeceği birçok başka değişken ve bu değişkenlerin en önemlisi vardır. dini inançtır. Din, zamanın başlangıcından beri insanlar ve onların sosyal organizasyonlarında muazzam bir güce sahiptir (ki bu sadece gördüğünüz herhangi bir şey değildir) ve tam da bu, * eşcinsel evlilik * durumunda ana duvar olarak sunulur. yıkın, çünkü bunu yapmak, bu fikirlerin arkasındaki en büyük güç yeni fikirlere teslim olacak ve eşcinsel evliliğin sorunsuz bir şekilde kabul edildiği yeni bir sosyal düzenin kurulmasına izin verecektir.
Özgür yazılım için çalışan biri için, sonuçta daha kınamak yerine, daha meraklıydılar.
Nescape'te çalıştı ve herhangi bir şirket onunla javascrip yaratıcısı olduğu için savaştı, ancak Firefox'ta çalışmaya devam etmeyi tercih etti, çok daha az para kazandı ve ona bu şekilde ödeme yaptılar. Özür dilemesine rağmen uzatmadı.
Demokrasi aktivistleri, NSA ile yaptığı büyük çaplı katliam için Google CEO'sunun istifasını isteyeceklerdi?
Eşcinsel topluluk, homofobik yasalar için güçlü bir Cumhuriyetçi Senatörle karşı karşıya gelecek neredeydi?
Özür dilediğiniz özürler nerede?
"Demokrasi aktivistleri, NSA ile yaptığı büyük çaplı işten ötürü Google'ın CEO'sunun istifasını talep edecekler neredeydi?"
Uluslararası İnternet Özgürlüğü Günü'nü bilmiyor muydunuz? Oradaydılar.
"Eşcinsel topluluk, homofobik yasalar için güçlü bir Cumhuriyetçi Senatörle karşı karşıya gelecek neredeydi?"
Her gün olduğu gibi çalışmak ve savaşmak, evinize broşür bırakmak için gelmemeleri, hiçbir şey yapmadıkları anlamına gelmez.
Bunu sizin için buraya koyacağım:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
Ve özrü:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
İlk iki bağlantınız alakasız, ilginç ama alakasız.
Benim için en ilginç olan ikincisi, bundan dolayı:
«Bir yaklaşım, tüm sorunlardan kaçınmak için Mozilla'yı KESİNTİSİZ İŞ GİBİ ve STERİL yapmaya çalışmak olabilir. BU MOZILLA İLE UYUMLU DEĞİLDİR. Kısır olursak, ESANSIMIZIN bir kısmını kaybetmiş oluruz. Bir topluluk, bir ilişkiler kümesidir ve GEMİ YAZILIMI İÇİN KESİNLİKLE GEREKLİ ETKİLEŞİMLERDEN DAHA FAZLASINI kapsar. »
Mozilla'nın kolektif olarak değil, sadece teknik ve kullanıcı olarak "kazanılan" şeyleri insan haklarına saygılı bir toplum olarak görmesi gerektiğini ağızlarını dolduranlar için.
Bu ikinci bağlantıda ayrıca şunu da belirtin:
Bazı Mozilliler kendilerini Mozilla ile aynı kapsayıcılık ve çeşitlilik standartlarını desteklemeyen faaliyetler veya kuruluşlarla özdeşleştirebilirler. Durum böyle olduğunda:
(a) dışlayıcı uygulamalar için destek, Mozilla faaliyetlerine taşınmamalıdır.
(b) Mozilla dışı faaliyetlerde dışlayıcı uygulamalar için destek, Mozilla alanlarında ifade edilmemelidir.
(c) (a) ve (b) karşılandığında, diğer Mozilliler bunu Mozilla sorunu olarak değil, özel bir mesele olarak ele almalıdır.
Brendan'ın bağışı durumu, Mozilla ile aynı kapsayıcılık ve çeşitlilik standartlarını desteklemeyen bir faaliyet olarak tanımlanabilir. Bununla birlikte, Brendan (a) ve (b) koşullarına uyuyordu, bu nedenle (c) paragrafına göre, Brendan'ın bağışı bir Mozilla meselesi değil, özel bir meseleydi.
@Diyazepam
Yani?
Protestoların nedeni, MOZILLA YÖNETİM KURULU'nun onu CEO olarak seçmesiydi, bu tamamen Mozillian (XD metninin terminolojisini kullanmaya devam etmek için).
Yani bağış bir Mozilla meselesi değil, isimlendirmedir.
Şirketin kamu imajı üzerindeki etkisinden bahsetmiyorum bile, çünkü zaten çok şey söylendi.
@diazepan fikriniz tam. Brendan'ın uzun zaman önce ve kişisel olarak yaptığına, insanların hayatlarına, kişisel ve özel pozisyonlarına kimse müdahale edemez.
Şimdi, SL dünyasında bunlardan daha fazla vakanın meydana geleceğini hayal ediyorlar, örnek olarak Stallman'ın takipçileri ile Linus'un takipçileri arasında bir çatışmayı ele alıyorlar, bu topluluk için kaotik olacak ve sizi temin ederim ki sürtüşmeler var, noktalar var çok tutarsız görüşlerden ve bu her zaman görülen, her zaman tutarsızlık ve sürtüşme olduğunu ancak bunların her zaman daha medeni bir şekilde çözüldüğünü anlamak için çekirdeğin veya herhangi bir dağıtımın listelerini okumak yeterlidir.
Şimdi güncel ve gerçek bir tutarsızlık mı istiyorsunuz? Debian-devel listesini ve systemd ile ilgili konuları okuyun ve neden bahsettiğimi anlayacaksınız, en azından şimdilik, verilen karar için Debian'a karşı boykot yapmayı düşünen ilk kişiyi dinlemedim, bu da pastanın üzerine krema olurdu Muhtemelen, herkes Mozilla'da yaptıkları gibi bir öfke nöbeti geçirdi.
Önceki mesaja eklemeyi unuttum:
Eylemlerinin sonucu için özür diler, onlar için değil.
"Bu acıya neden olduğum için üzgünüm."
-Yabancı olduğun için seni tekmeliyorum, verdiğim acı için özür dilerim.
Bir alıntı alıp, söylediklerinizi tam olarak kapsayacak şekilde bükmek ne kadar güzel, bu yüzden o kısmın tam çevirisini buraya koyuyorum:
Muhabir: Eşcinsel evliliğe muhalefetiniz nedeniyle istifa etmenizi veya geri çağırmanızı isteyenlere hangi mesajı göndermek istersiniz?
Eich: İki şey. Bunlardan biri - Mozilla'daki işimden ayırdığım kişisel inançlarıma girmeden - insanlar bağıştan haberdar olduklarında acı çektiler. Bunu arkadaşlarımın, LGBT [lezbiyen, gey, biseksüel veya transseksüel] olan [arkadaşlarımın] gözlerinde gördüm. Bunu 2012'de gördüm. Bu acıya neden olduğum için üzgünüm.
Diğer bir şey de Firefox'un olmadığı bir dünya hayal etmek. Mozilla burada tehdit altında. Ne kadar büyük olduğunu bilmiyoruz. Mozilla, geçmişiniz veya inançlarınız ne olursa olsun, misyon üzerinde çalışabileceğiniz kapsayıcı ilkelerine göre işlemeye devam edemezse, muhtemelen başarısız olacağımızı düşünüyorum. Firefox'suz, Firefox OS'siz ve kullanıcıları duvarlarla çevrili bahçelerle kandırmak yerine kullanıcıları bulut hizmetlerinin merkezine koyma yaklaşımımız olmadan bir dünya - bence çok karanlık bir dünya olurdu. Mozilla'nın misyonunu anlamakta ya da benimle buluşmakta ve ortak bir amaç için çalışmakta güçlük çekseniz bile, sizi bu konu hakkında düşünmenizi tavsiye ederim.
Mesaj ne kadar farklı değil mi?
@yukiteru
Sadece bir alıntı koyarsam, kaynağı koyduğunuz için, tam metne erişiminiz olduğu için, baştan sona tam olarak yapıştırmanız için bir neden yoktur.
Eich: İki şey. Bunlardan biri - Mozilla'daki işimden ayırdığım KİŞİSEL İNANÇLARIMA GİRMEDEN - insanlar bağış hakkında bir şeyler öğrendiklerinde acı çektiler. Bunu arkadaşlarımın, LGBT [lezbiyen, gey, biseksüel veya transseksüel] olan [arkadaşlarımın] gözlerinde gördüm. Bunu 2012'de gördüm. Bu acıya neden olduğum için üzgünüm.
Zaten büyük harfle yazılmış mı? Eylemlerinden değil sonuçlarından dolayı özür diler.
Alıntı yaptığınız metnin geri kalanı, argumentum ad misericordiam türünün bir yanlışlığı olacağı için onu bir özür olarak kullanamazsınız.
Tartışmanın kabul edilmesi için merhamete itiraz edilen duygular.
Tekrar yaparsan, seninle aynı şeyi yaparak sadece seni ilgilendiren ifadeye önem verirsin:
"KİŞİSEL İNANÇLARIMI GİRMEDEN, MOZILLA'DAKİ İŞİMDEN AYIRDIĞIM"
Ergo, bir şey kişisel ve özel bir görüşe sahip olmaktır ve başka bir şey de bu görüşü veya konumu başkalarını etkileyebileceği bir yere götürmektir ve bu, başka ne olursa olsun kim olursa olsun geçerli bir şeydir.
@yukiteru
LOL, metnin tamamına sahip olduğunuzu zaten açıklamıştım, benim için sadece bir şey almam imkansız.
Bu sefer hiçbir şeyden alıntı yapmıyorum, bu yüzden aynı şeyle çıkmıyorsun.
Ama orada, Eich, eylemlerinin kendisi için değil, eylemlerinin sonucu için özür diler.
Farkını anlamazsan daha fazlasını yapamam.
Demokrasi aktivistleri Google'ın bir şirket olduğundan (NSA'dan önce) kesinlikle emindirler ve bu nedenle isterse ruhunu şeytana satabilir. Bunda yeni bir şey yok, saf değiller.
Şimdi, adını verdiğiniz birçok "demokrasi aktivisti" yeni bilgisayar araçları yaratıyor veya mevcut olanları tamamlıyor, böylece daha güvenli şeyler bilgisayarların kullanımı için kullanılabilir. Buna ek olarak, internet mahremiyetiyle ilgili her yerel konuşmada zaten var olan bazılarını yayıyorlar ve gökyüzüne ağlıyorlar.
Google istediği CEO'yu koyabilir ve internette casusluk konusunda her zaman aynı düşünceye sahip olacaktır. Hükümetle işbirliği yapmalılar ve onun kucak köpeğidir. Aksini düşünenler, kendi bölgelerinde şirketlerin her bir eylemine biraz daha dikkat etmeli ve kendilerini koruyan devlete (kelimenin tam anlamıyla) haraç ödemeleri gerektiğini anlamalı, bu nedenle kamu yasalarına ve politikalarına uymalıdır. casusluk.
Başlıktan başlayarak yanılgılarla dolu bir makale.
İnsanların insan hakları, hukuk ve siyaset savunmasını aynı şeymiş gibi karıştırması ne büyük bir çılgınlık.
"Bunlar gerçekler, gerisi tamamen spekülasyon: ..."
Aslında bunlar gerçeklerdir, ancak birisinin eşcinselliği nedeniyle aşağı olduğunu düşünmek ve buna göre hareket etmek, onu temel haklarından mahrum bırakmak için kanuna para ödemek çok iyi bir homofobi tanımıdır.
Ya da şimdi, eğer renkli insanların aşağı olduğuna inanıyorsam, köleleştirilmeleri gerektiğini söyleyecekler, Ku Klux Klan'a sponsor oluyorum, ırkçı değilim, "bu sadece benim inancım ve fikrim."
Girişimleri teşvik etme sürecinin bir şekilde demokratik olması, bu girişimlerin bazılarının yasa dışı, anayasaya aykırı ve insanlara ve haklarına karşı saldırgan olduğu anlamına gelmez.
Anayasada, yasal olarak tatile gelip gelmediğine, yatırım yapmaya vb. Bakılmaksızın ulusal topraklara giren herhangi bir yabancının infazını düzenleyen bir değişikliği teşvik etmek için ödeme yaparsam
Yani ben bir yabancı düşmanıyım, "bu sadece benim inançlarım ve görüşlerim değil", demokratik yollarla yönlendirilen bir yabancı düşmanı, ama sonuçta bir yabancı düşmanı.
«Sözleşmeci taraflara evlilik şekliyle aynı hakları (özellikle ekonomik) veren yasal“ sivil birlik ”kavramı vardır» Her durumda aynı haklara sahip değillerdir ve sahip oldukları durumlarda, öyle mi? Bunun "evlilik" olmamasının nedeni ne olabilir? Bununla birlikte, yalnızca aynı cinsiyetten insanların ilişkisine olumsuz bir nüans vermek mümkündür.
Bu arada, sivil birliktelik heteroseksüeller için de mevcuttur, o zaman evliliğin eşcinseller için uygun olmadığı argümanı ne olurdu?
“Şimdi, umarım Bay Eich'i reddetmeniz ve onun temsil ettiği ve yaptığı ve JavaScript içeren TÜM ürünleri kullanmayı bıraktığı HER ŞEY ile tutarlısınızdır; Hayat onlar için biraz zorlaşırsa, önemli değil, "inançlarına" sadık kalacaklardır.
Konuyu çarpıtmanın ne bir yolu, bu durumda aranan şey, kapsayıcı bir sosyal gündeme sahip bir örgütün, kafasında bunun tersine bir geçmişe sahip birinin olmamasıydı.
CEO olmadığında herhangi bir sorun yoktu, çünkü "inançları ve fikirleri" teknik olanın ötesine geçmiyordu, ancak bir yönetim pozisyonunda organizasyonun imajına zarar verebilirdi.
«… Sağduyu eksikliği, insanların meşru fikir ve eylemleri ile topluma ücretsiz ve karşılıksız bilgi ve teknolojiye katkıda bulunma yetenekleri arasında ayrım yapmayı ve eşitlik, kapsayıcılık ve demokrasi adına sessiz çoğunluklar hakkında en yüksek sesle bağıranlar. "
İstifa eden ve katkıda bulunmaya devam etmemeyi tercih eden Eich'ti. Ve unuttuğunuz bir şey, onun bir bilgisayar mesihi olmadığı, bizi tek başına kurtarmaya gelmeyeceği, teknik ve yönetimsel açıdan bu mücadeleye devam edecek daha birçok yetenekli insan var.
Şimdi, Mozilla'nın artık bir CEO'su olmadığı için çöktüğü ortaya çıktı.
İnsanları sosyal eşitlik hedefleriyle teröristlerle eşleştirerek veda etmenin güzel bir yolu, levelazo.
Her şeye kesinlikle katılıyorum.
Eminim Eich yabancı düşmanı veya ırkçı olsaydı ya da onun gibi bir şey olsa, burada kimse onu savunmazdı.
Herhangi bir İnternet forumunda "yanlışlık" kelimesini okuduğumda, tüylerim sivri uçluyor. Çünkü bu neredeyse her zaman yanlış bir tanımdır ve daha sonra aşırı derecede karşılaştırmalar sıktır! Sen yaz:
"Gerçekten de gerçekler bunlar, ancak birisinin eşcinselliği nedeniyle aşağı olduğunu düşünmek ve buna göre hareket etmek, onu temel haklarından mahrum bırakmak için kanuna para ödemek çok iyi bir homofobi tanımıdır."
Yanılgılardan uzaklaşmak için bazı şeyler açıklığa kavuşturulmalıdır:
a- Eşcinsel evliliğe katılmadıklarını düşünen ve ifade eden insanlar var; Bu insanların eşcinsellerin "aşağı" olduğuna inandıkları anlamına gelmez. Sadece "farklı" olduklarına inanan birkaç kişi tanıyorum. Bir de, yalnızca aşağı olduklarına değil, aynı zamanda eşcinsel oldukları için cezalandırılmaları gerektiğine inanan tektanrıcılar var. Ve aslında birçok ülkede onları cezalandıran kanunlar var. Ve tektanrıcıların arasında daha ikiyüzlü Katolikler var ve eşcinsellerin “pratik yapmaması” ve saklanması onlar için yeterli; diktatörlük boyunca İspanya'da yaptıkları gibi.
b- Ciddi olalım. Evlilik temel bir hak değildir. Evliliği dahil etmek için birkaç temel hakkı değiştirmedikçe.
c- Ya bunlar temel haklarsa: ideolojik özgürlük, din özgürlüğü, cinsel özgürlük ve ifade özgürlüğü.
d- Birçok insanın düşündüğünün aksine; Bu haklar münhasır veya uyumsuz değildir !! Bir kişi sağcı, ultra-Katolik ve gey veya heteroseksüel olabilir. Kanımca her durumda ve kombinasyonda, ifade edilen düşünce veya kanaate karşı herhangi bir misilleme olmaksızın kendinizi özgürce ifade etme hakkına sahipsiniz.
e- Temel ifade özgürlüğü hakkı (sözlü, yazılı, görsel-işitsel ...) Devlet veya diğer idari veya ticari kuruluşlar tarafından kısıtlanmamalıdır ve AB önceden sansürü açıkça yasaklamaktadır.
Bu durumda, yıllarca (ve 50'li yıllarda doğdum) bir grubun yasalar tarafından ayrımcılığa uğradığından şikayetçi olduğunu anlıyorum (İspanya'da eşcinselliği cezalandıran hiçbir yasa yoktu, ancak diktatörlük sırasında onlara başka yasalar uygulandı. cezalandırmak isteyen eşcinselleri cezalandırmak Rejime mensup olanlar cezalandırılmamakta, ancak özel hayatlarını kamuoyuna açıklamamaya zorlanmakta, Cinsel yönelimlerini gizlemek için); 1978'den sonra ayrımcılığa uğradıklarını hissettikleri için şikayet etmeye devam ettiler (bu doğruydu ve ben onları her zaman destekledim) çünkü bir arada yaşamalarını normalleştiremediler (yasallaştıramadılar) (ve bir kez daha birçok heteroseksüel bu talepleri destekliyor çünkü eşitliğe inandık). Şimdi onları her şeyde eşcinsel olmayanlarla eşitleyen bir yasa var. Memnun oldum!! 30 yıldan fazla bir süredir (eşcinsel kadınlar için birlikte yaşamak her zaman daha kolaydı) birlikte yaşayan ve ilk kez dışarı çıkıp ilişkilerini halka açıklayan eşcinsel arkadaşlarım var.
Nihai bir normalleşme zaten sağlanmışken, bazı eşcinsel gruplarının şimdi olması beni üzüyor; daha önce size karşı ayrımcılık yapanlara benzer şekilde davranın !! Eşcinsellere ve gey evliliklerine karşı görüşlerini sürdürenleri düşüncelerini ifade etme hakkından mahrum etmeye çalışmaları beni her şeyden önce incitiyor. Kendinizi ifade etmek için !!
Şimdi, bazı eşcinsel gruplarının ultra-Katolikler gibi davrandıkları ortaya çıktı! başkalarının fikirlerine gücenirler !! Mozilla'nın CEO'su "Katolikler, dünya dışı uzaylılara ve ölümden sonra bir cennetten ve ölülerin dirilişinden bahseden mitlere ve efsanelere inanan bir grup kaçırılan kişilerdir" diyorsa; Bu yüzden istifa etmek zorunda kalmazdım (Mozilla Vakfı kapsayıcı olmasına ve saflarında birçok Katolik olmasına rağmen); evet, eminim ki birçok ultra-Katolik bu görüşten aşırı derecede kırılır ve cennete bağırırdı.
Tektanrıcılarla ilgili olarak her zaman söyledim ve şimdi bunu eşcinsel grupları açısından bir kez daha sürdürüyorum; "Başkalarının fikirlerine gücenme temel hakkı yoktur!" Başkalarının ifade özgürlüğüne her zaman saygı duymalı ve ifade özgürlüğünü kullanma hakkını savunmalıyız. Başkaları 78 Anayasası'ndan önce bunun için savaşmamış olsaydı, eşcinsellerin hala cinsel kimliklerine sahip olmaları çok olasıdır.
Birçok eşcinselin cinsel yönelimlerine karşı görüşler duyduklarında kendilerini kötü hissettiklerini anlıyorum. Ama ... başkalarının istediklerini "ifade etme" haklarına saygı duymayı öğrenmeleri gerekiyor! Özgürce ifade edilen görüşleri olduğu ve haklarının kullanılmasını engelleyen veya engelleyen "tek bir eylem" olmadığı sürece, eşcinseller kendilerini ifade edenlerin kendilerini ifade etme hakkına saygı duymalıdır. İçtenlikle sınırın orada olduğuna inanıyorum.
Sen yaz:
Ya da şimdi, eğer renkli insanların aşağı olduğuna inanıyorsam, köleleştirilmeleri gerektiğini söyleyecekler, Ku Klux Klan'a sponsor oluyorum. Ben ırkçı değilim, "bu sadece benim inancım ve fikrim."
Ve karşılaştırırken kontrolden çıkıyorsun !! bu durumda örnek olarak koyarsınız; Siyahlara işkence yapmaya ve onları öldürmeye adanmış Ku Klus Klan gibi suçlu ve yasadışı bir örgüte sponsorluk yapan kişi, "açıkça konuşmaktan" daha fazlasını yapıyor. Bir suç örgütünü finanse ediyorsunuz !! ve bu ABD'de ve Batı'daki diğer herhangi bir demokratik ülkede suçtur.
Ve tabi ki aşağıda yazdığınız diğeriyle kıyaslanamaz:
"Girişimleri teşvik etme sürecinin bir şekilde demokratik olması, bu girişimlerden bazılarının yasa dışı, anayasaya aykırı ve insanlara ve haklarına karşı saldırgan olduğu anlamına gelmez."
Ne tür girişimlerden bahsettiğimize bağlı, değil mi? İspanya'da, mevcut kürtaj yasasına karşı girişimleri destekleyen, finanse eden ve bunlara katılan ultra-Katolik kaçırılan gruplar var. Ve sadece barışçıl gösterilerle (hatta karşı gösterilerle) ilgili olduğu sürece; Bu girişimlerde yasa dışı veya anayasaya aykırı hiçbir şey yok. Bir grup insanın kabul etmedikleri bir kanuna karşı reddinin ifade edildiği tezahürlerdir. Çünkü bu tür insanlar, "sözde ahlaki ilkelerini ve ilmihallerini toplumun geri kalanına dayatma hakkına sahip olduklarına" inanıyorlar !!
Ne yanlışlar? Ben öyle düşünüyorum. Derinden yanlış. Gösterme hakları olmadığını mı? Yıllardır uygulanmakta olan bir yasaya aykırı olsa bile, görüşlerini açıklama hakları olduğuna inanıyorum. Aksini düşündüğümüz diğer insanları ne rahatsız eder? Kırılmadım, çıngırak gibi olduklarını düşünüyorum ama istediklerini ifade etme haklarını savunuyorum. Daha önce de yazdığım gibi, gücenme hakkı AK'de veya İHEB'de görünmüyor. Herkes istediği zaman gücenebilir. Şansınız olduğunu düşünüyorsanız, yapmanız gereken mahkemeye gitmek ve sizi rahatsız edenleri rapor etmek ...
Ve Demokrasi hakkında söylediklerinize gelince ... Bu görüş konusunda size kesinlikle katılmıyorum. Bizim için iyi olanı, bizim için iyi olanı Demokrasi'den kucaklayıp sevmediğimizi reddedemeyiz (etmemeliyiz). Demokrasi neyse o. Daha iyi bir hükümet biçimi olmadığını söylüyorlar. Demokrasi için savaşmanın en iyi yolu ifade özgürlüğü için savaşmaktır. Tümünden !! yanlış olduğunu düşündüklerimizden bile.
Ve umarım bu son cümleleri "politik doğruluk" olarak almazsınız. İspanya'da ifade özgürlüğünün olmadığı yıllar boyunca yaşadım ve önceden sansür ve ardından cezalar vardı. Kimsenin bunu yaşamasını istemiyorum.
selamlar
@Xurxo: «Son bir normalleşme zaten sağlanmışken, bazı homoseksüel gruplarının şimdiden gerçekleştiğini görmek beni üzüyor; daha önce size karşı ayrımcılık yapanlara benzer şekilde davranın !! Eşcinsellere ve gey evliliklerine karşı görüşlerini sürdürenleri düşüncelerini ifade etme hakkından mahrum etmeye çalışmaları beni her şeyden önce incitiyor. Kendinizi ifade etmek için !! »
Cevabınızın tamamını okudum, ancak bu alıntı eşit değil ve daha kesin @Xurxo olamaz, tam olarak bu durumda olan buydu.
Aşırı bir karşılaştırmada neyin yanlış olduğunu bilmek isterim? Ne de olsa aynı amaca hizmet ediyorlar ve hatta söz konusu noktayı daha belirgin hale getirmek için aşırı derecede yardım ediyorlar.
a- Açıkça "... ve ona göre hareket et" dedim, pratik olarak tüm yorumlarımda, eylem sınırını geçmedikleri sürece insanların fikirlerinin sorun olmadığını vurgulamalıyım, çünkü eylemler tanımlayan şeydir; Eşcinselleri aşağı saymasam, özellikle haklarına aykırı davranırsam, homofobik bir TUTUMum var ve bu beni tanımlar.
b- YANLIŞ, insan hakları evrensel bildirgesini, özellikle de evliliğin nasıl temel bir hak olduğunu anlatan 16. maddeyi okumayı düşünün.
c- YANLIŞ (kısmen) Temel haklar, basit bir insan olma gerçeği için sahip olduğumuz ve insan hakları evrensel beyannamesinde düşünülenlerdir.
d- Doğru ama ilgisiz.
e- Ve burada ifade özgürlüğü hakkından kim bahsediyor? Burada bir kişinin ÖDEME YAPMASI (hassas olanlar için nakit sponsorluk yapıyorum), böylece bilmeyenlerin cinsel tercihleri nedeniyle evlenemeyeceği tartışılıyor. Yine de kimse hapse atılmasını ya da buna benzer bir şey sormuyordu.
Bütün bunlarla konudan çok uzaklaşmayacağım, ancak ifade özgürlüğünün sınırsız olmadığını açıklığa kavuşturmaya değerse, başkalarının iftira edilmeme hakkının başladığı yerde biter (ki bu, "kırgın olmak" ile hiçbir ilgisi yoktur) », Bu arada, hiç bahsetmedim).
Size abartılı bir örnek daha veriyorum, çok sevdiğim örneklerden biri:
-Biri gelir ve beni ondan çalmakla suçlarsa, kırılmam, vicdanım rahattır, onu görmezden gelirim. (Belki başkası buna tahammül etmez ve ben anlardım)
-Ertesi gün hırsızlıktan vazgeçtim ve polis beni tanıklık etmeye geldi, hala biliyorum ki çalmıyorum, BENİ GİRMİYORUM, ancak manevi zararlar ve her türlü sonucu için ihlal ediyorum. Çünkü ifade özgürlüğünün ona izin verdiği şeyin engelini çoktan aştım.
Yeterince açık mı? Sanki sorunun düşündüğü ya da söylediği şey olmadığını, Eich'in belirli insanların evlenmesini yasaklamak için kanunları kullanmaya çalıştığını anlamalıymış gibi.
«Ve karşılaştırırken kontrolden çıkarsınız !!»
VE? Abartma geçerli bir tartışmacı unsurdur, mantıkta absürde indirgeme denen bir şey bile vardır ki bu, bir argümanın savunulamazlığını göstermek için tam olarak bir abartıdır.
Başka bir şey de, ırkçılığın yabancı düşmanlığı, homofobi veya insan haklarını ihlal eden diğer herhangi bir ayrımcılıkla karşılaştırılamayacağını düşünmenizdir.
"Ne tür girişimlerden bahsettiğimize bağlı, değil mi?"
Tabii ki! bu yüzden şunu koydum: «... bu girişimlerden BAZILARI ...»
Ayrıntı, girişim 8'in YÜKSEK MAHKEME TARAFINDAN YASA DIŞI BEYAN EDİLDİğidir.
«26 Haziran 2013 tarihinde, Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi, Hollingsworth v. Perry, Önerme 8 gibi girişimlerin savunucularının, sonuçta ortaya çıkan yasayı federal mahkemede savunma haklarıyla YASAL DURUMDA OLMADIĞINA karar vererek, »
«Ve Demokrasi hakkında söylediklerinize gelince ... Bu vizyonda size kesinlikle katılmıyorum ...»
Ne demek istediğini bilmiyorum, ne zaman demokrasi hakkında bir şeyler yazdım? Metnimi tekrar okudum ve neye atıfta bulunabileceğinizi bulamadım.
Aynı fikirde olmayabiliriz, farklı ve hatta yanlış görüşlere sahip olabiliriz, ancak bu saygıyla tartışmak bir zevk.
PD1:
Bu dava ABD'de yürütüldüğü için Avrupa Komisyonu'ndan (İspanyol Anayasası) ve İspanya'nın özel durumlarından çok bahsettiğinizi fark ediyorum ve bu küreselleşmiş dünyanın her yerinden insanlar bunu tartıştı, küresel bir vizyona bağlı kalmanın iyi olacağını düşünüyorum. , BM'nin teşvik ettiği insan haklarıyla çok iyi temsil ediliyor.
İyi bir yazar olmadığımı ya da yakın olmadığımı itiraf ediyorum ve bazen yazmam ve internetin kişisel olmayan doğası bana ihanet ediyor, gücenmiş gibi görünüyorum ya da bir şeyi kişisel olarak alıyorlar ya da en azından bana öyle diyorlar çok.
Size bunun izlenimini verirsem, bir özür, niyetim bu değildir.
Selamlar.
Alkış, yorumları kapatabiliriz xD
Yorumun harika Xurxo, beni cevaplamaktan kurtardın Personel, sanırım sadece bir soru soracağım: Neyin doğru olup olmadığına karar verecek en üstün yargıç kim olacak? Kanunlar tam olarak bunun için yaratılmadı mı?
Açıkçası pek çok insan demokrasi hakkında konuşmayı sever, ancak sadece bir diktatörlük altında yaşayan veya yaşayanlar demokrasinin özünü iyi anlayabilir.
Bunlar iki soru.
"Neyin doğru olup olmadığına karar veren en yüksek yargıç kim olacak?"
Bir yüksek yargıcınızın olması gerekli değildir, bir rehberiniz vardır, İHEB, buna dayanarak, farklı durumların ve seviyelerin yargıçları her bir davanın özelliklerine göre karar verebilir.
"Yasalar tam olarak bunun için yaratılmadı mı?"
Elbette ve istediğimiz kişiyle evlenmekte özgür olduğumuzu söyleyen bir yasanız varsa, neden birisi birisinin bunu engelleme hakkına sahip olduğunu düşünüyor (sadece düşünme ve söyleme değil, hareket etme)?
Tüm saygımla, LGBT'lerin liberal veya ilerici olmayan heteroseksüellere hiçbir borcu yoktur; hiç kimse hayatımızı kurtarmak zorunda kalmadı. Sahip olduğumuz tüm haklar, büyük çaba, mücadele ve fedakarlıkla LGBT kolektifinin kazandığı için.
İfade özgürlüğüne saygı ile ilgili olarak, LGBT'ler ifade özgürlüğüne en çok saygı duyanlardır, en hoşgörülü olan biziz ... çünkü doğuştan geliyor ... Onun hayatı ? BİRÇOK. Saldırgan, can sıkıcı, aşağılayıcı bile olsa her türlü ifadeye tahammül etmeye, katlanmaya alışkınız. Pek çok homofobik insan olduğunu asimile ettik.
Ama neyse ki işler LGBT kişilerin lehine değişiyor. Gerçi daha yapılacak çok şey var. Çok uzak geçmişte LGBT'ler, LGBT'lere karşı her türlü can sıkıcı, aşağılık, aşağılayıcı ve saldırgan ifade özgürlüğüne ancak tahammül edebilir, tahammül edebilirdi ... ŞİMDİ ONLARLA MÜCADELE EDEBİLİRİZ, ONLARLA MÜCADELE EDEBİLİRİZ, ONLARI KALDIRABİLİRİZ.
SÖZEL / PSİKOLOJİK ŞİDDETLE İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜ KANITLIYORSUNUZ ki bu, LGBT'lerin yıllardır acı çektiği ve hiçbir modern ve medeni toplumda kabul edilemez olan şey.
Ve son olarak, Firefox'un eski yöneticisinin fikirleri için değil, HOMOFOBİK EYLEMLER İÇİN istifa ettiğini bir kez daha hatırlıyorum. Öyleyse şu olmalıdır: Bir sonraki kişinin özgürlüğüne saygı çizgisi asla aşılmamalıdır ve bu konu, modern ve medeni bir toplumda bu temel mahkumiyet yasasını ihlal etti: SOSYAL BİR KOLEKTİFİN EŞİT HAKLARINI KALDIRMAK İÇİN ÖDEME YAPTI ve basitçe kabul edilemez.
Sevişin, savaşmayın.
Hitler bile bu kadar başarılı olamazdı, eşcinsel lobisi ne kadar ileri gidecek? yasaklamak, kovmak, en saf tarzı çok çekişmeli ...
Bıyıklı soykırımın ortaya çıkması uzun zaman alıyordu ...
Makaleye tamamen katılıyorum
Burada başka bir gönderide de söylediğim gibi, randevu zamansız ya da isteğe bağlı değildi. Topluluk içinde CEO olarak onu seçen insanlar vardı. Web'deki birkaç yorumda okuduğum gibi topluluğu temsil etmiyorsanız: akranlarınız neden sizi seçti? Belki de bir iş bulmanızla aynı nedenden ötürü: herhangi bir politik veya dini fikirden ziyade teknik ve profesyonel beceriler. Bir partner veya arkadaş seçmiyorlar, sadece döngüsel olan ve onu seçen aynı kişiler tarafından seçilebilecek bir pozisyon seçiyorlar. Karşı çıktıkları için istifa edenler umarım daha önce oy kullanmamışlardır, dirsekle silmek olur. Utah'ın bilgisayar biliminin lokomotiflerinden biri olduğunu ve Mormonlardan oluşan bir SL şirketi olduğunu öğrendiklerinde bu baskı grupları kimi boykot edecek! Bir ürünü kullanmak, yaratıcıların fikirlerini desteklemek ya da desteklemek anlamına gelmez.
"Bir şeyi çok açıklığa kavuşturalım: Bir kişinin eşcinsel evliliği onaylamaması, bu cinsel tercihe sahip olanlara ayrımcılık yaptığı veya onlardan nefret ettiği anlamına gelmez, aslında eşcinsel evliliği onaylamayan son derece" eşcinsel dostu "insanlar tanıyorum çünkü onlar için evlilik kelimesinin dini imaları vardır ve bu da onu onların iddia ettikleri inançla bağdaşmaz hale getirir, anlıyorum ve onların haklı olduğunu düşünüyorum. Bu nedenle, bazı ülkelerde eşlere evlilik figürüyle aynı hakları (özellikle ekonomik) veren yasal "sivil birlik" figürü vardır ve sonuçta dürüst olalım, tüm bunlar bununla ilgilidir. »
Dini imalar? Yani Tanrı'ya veya Kiliseye inanmadığım için "seçilmiş" olarak evlenip sendika evliliğimi arayamayacak mıyım? Hiçbir dinin kendi icat etmediği bir kelimeyi ele geçirme hakkı yoktur.
Mesajınız kafa karıştırıcı veya yanlış, "sağduyu" ve / veya "politik doğruluk" u tek seçenek olarak yerleştiriyor ve bariz bir şekilde taraf tutuyor (ki bu iyi).
Ama… şu olabilir: İkiyüzlülük = 0 Etik = 1
Şahsen, bir özgürlük ve eşitlik projesinde (bu adamın bu fikre katılmadığı ve daha kötüsü buna karşı aktif olarak işbirliği yaptığı açık görünüyor) profilinin uymadığını düşünüyorum ve bu sağduyu ve aynı zamanda bu çerçeve içinde siyasi olarak doğru, (Vakıftan, onun işbirlikçilerinden ve birçok kullanıcısından bahsediyorum ve Çay Partisinden arkadaşlarında böyle olmayacak), bu nedenle, bu durumda birbirini tamamlayan iki kavramdır. Bana öyle geliyor ki sadece CEO pozisyonundan ayrılmakla kalmıyor, aynı zamanda vakıftan da ayrılıyor, ne kadar iyi bir profesyonel olmasına rağmen ona ne yapılacak. Bu "özgür yazılım" sayısında etik veya ahlaki yön, teknik yönün üstündedir, en azından her zaman inandığım şey buydu.
Ve daha yavan olmak: Bu bastırılmış, parayı lanet insanlara harcamak yerine, yarak emmeye ve mutlu olmaya gidiyor !!
Salu2
Bu makale, eşcinsel evliliğe karşı bir girişime katkıda bulunan bir kişinin homofobik olmayabileceğini öne sürüyor. Bunun olma olasılığı nedir? Sıfıra çok yakın düşünüyorum.
Evliliği medeni veya dini nedenlerle bir kurum olarak reddettiğinde, bu yüzden onu reddetmeyeceksiniz. Bir kurum olarak evliliği reddeden ve iki düşünce biçimini benimseyen (elbette tek değil, çoğunluk) insanların eşitliğine inanan kişilerde yaygındır: ya da kısmen, bunun bir adım olduğunu gördükleri için kabul ederler. tüm insanlar arasında eşitlikten yana ya da kenarda kalır.
Bazıları kişisel düşüncelerin özgür yazılımla ilgisi olduğunu anlamıyor, çünkü iş işbirliğine dayalı ve genellikle topluluk içinde. Genel olarak (bazı kısımlarda durumun böyle olduğunu biliyorum, ancak özgür yazılımdaki çalışmanın çoğunluğu bu değildir), toplumlarda cinsiyet, ırk, dil vb. Ayrımcılık yapılmadan iyi bir ortamın sürdürülmesi sizin için önemlidir. (Bu arada bir miktar ayrımcılık meydana gelir, ancak kişiye karşı olması gerekmez, örneğin belgelemeye, bir logo veya program tasarlamaya yardımcı olup olamayacağınızı bilmek gibi).
Bana öyle geliyor ki, tüm bunların başlatıcıları bunu bildirmek için en iyi üsluba sahip değiller ve biraz çocuksu bir tavır sergiliyorlar, ancak bu yüzden homofobiyi açıkça gösteren bağışla düşük bir profil çizmeyecekler. Şirketlerin ve CEO'larının hüküm sürdüğü tescilli yazılımlarda bunun gibi şeyler gözden kaçabilir. Mozilla o dünya gibi görünmek istese bile, bu tür durumları görmezden gelmeyecek olan kendi topluluğuna ve özgür yazılım topluluğuna sahip.
Ne zaman birisi eşcinsellere karşı ayrımcı bir yorum yaptığında, "Benimle aynı düşünen gey arkadaşlarım var ...", "Söylediklerimi destekleyen eşcinsel dostlarım var ..." gibi şeyler söylüyorlar. Başarısız olmaz.
Eich veya başka biri Kaliforniya'da bir girişimi desteklemişse (kişisel olarak, KESİNLİKLE, yoksa Eich'in topluluk sözcüsü olarak seçilmesi mi? Eich veya başka birinin kişisel görüşü her zaman KİŞİSELdir) Afrikalı Amerikalılara veya Latinlere, kadın-erkek eşitliğine karşı veya Yahudilere karşı ayrımcılık lehine burs verildiği veya Müslümanların hepsinin Guantanamo'ya gitmesi beklenir miydi a) Eich (Kaffir'ler hariç) bir şey için seçilmişlerse ve b) Seçilme durumunda, onun bırakılmasını talep etmezler miydi?
Bazı ülkelerde kadınların, ailelerinin üyesi olmayan erkeklerle konuşmaları yasaklanmıştır. Doğal olarak, bunu kim savunursa savunsun, ifade özgürlüğünü kullanıyor demektir (diğer yandan kadın haklarına karşı, onları alt üst ediyor). Bazı ülkelerde gey olmak ölüme mahkumdur. Eşcinsellerin diğerlerinden farklı (belki aşağı mı?) Olduğunu ve bu nedenle heteroseksüellerle aynı haklara sahip olamayacaklarını söylemek kişisel bir görüştür (örneğin, evlilikten ne fazla ne de az olmayan bir sözleşme imzalamak) . Diğer ülkelerde, resmi din dışında bir dine mensup olmak kanunen cezalandırılır. Tanrı bu kutsal adamları düzeltmeyi yasakladı (ironi = KAPALI), ancak bu dizinin yazarı Eich'i - veya başka herhangi birini - destekleseydi, örneğin, yalnızca Lutheran Hıristiyanlar bunu yapabilir. belirli bir şehirde mülk satın almak?
İfade özgürlüğü (başkalarının özgürlüğünü sınırlamak isteyenler tarafından böylesine hilekâr, yeterince tuhaf bir kavram) şunu söylemekten ibaret değildir: "Siyahlar aşağıdır, kanunen ayrımcılığa uğramak için para vereceğim ve beni eleştirirseniz p * t * n * zi antidemokrat benim ifade özgürlüğüme saygı göstermiyorsun, radikal siyah lobinin üyesi ».
Görünüşe göre kabul edilmeyen ayrımcılık var (yazının yazarı, Eich'in kadınların kocasının izni olmadan çalışmasını, kocasının izni olmadan bir banka hesabı açmasını yasaklayan bir kampanya için para verdiğini kabul eder miydi ...?) Ve bunun yerine diğerleri evet (eşcinsellerin heteroseksüellerle aynı haklara sahip olmadığı).
Asgari ortak medeni konsensüsün parçası olan konular vardır ve bunlar arasında tüm insanların eşitliği vardır (cinsiyet, etnik köken, milliyet vb. Ayrımı yapılmaksızın). Birisi, örneğin Yahudilerin aşağı bir ırk olduğunu söyleyebilir. Bu bir fikir (bu arada canavar). Bunun için kınanıyorsanız, ifade özgürlüğünüz kısıtlanıyor mu? Hayır, başkalarının HAKLARINI savunuyorsunuz (bu örnekte Yahudiler, ancak "Yahudiler" yerine "çingeneler", "siyahlar", "Latinler", "kadınlar", "Kayıp'ın sonunu sevenler" …).
Komşumun bir saklanma yeri olduğunu söyleme ve pencereye bunu ilan eden bir işaret koyma özgürlüğüm var. Komşum beni ihbar etmekte ve beni cezalandırması için bir yargıç tutmakta özgür. İfade özgürlüğüm kısıtlandı mı? Bu bir okul bahçesi sorusu ve cevabı kısaca HAYIR.
Bu başlığın yazarı, eşcinsellerin California'da ehliyet alamamaları lehine bir girişimi destekleseydi (bugün bazı teokrasilerde kadınlarda olduğu gibi) Eich'i destekler miydi? Veya bir çek hesabı açamama (Franco diktatörlüğü sırasında İspanya'da bir süre kadınlarda olduğu gibi)?
Bu arada, yazara göre, Eich'i eleştirmenin otomatik olarak "LGTB lobisinin" işi olması önemlidir. Bunu söyleyenlerin düşünme şekli hakkında çok şey söylüyor
Evet evet elbette. Demagojiyi bırakın.
En azından cevabını savunuyor ve bunu oldukça doğru yapıyor. Bakış açısının anlaşılması için örnek vakalar verdi, demagojiyi görmüyorum.
Size kesinlikle katılıyorum.
Saldırgan olan homofobik eski CEO'yu haksız yere savunan ve cinsel yönelim temelinde ayrımcılığa uğrayan saldırganlık kurbanları LGBT'ye saldıran herkesin utancını ortaya çıkaran mükemmel tartışma.
Bu portalın HOMOPHOBES'i savunmayı, onları haklı çıkarmayı, onları korumayı, şeytanın avukatının işini yapmayı seçmiş olması talihsiz bir durumdur.
Ve LGBT, HOMOPHOBIA'ya yönelik eleştirilerinin gerçek sebebini dolapta gizlemek için, onu koyun kılığına bürünmüş kurt kılığına giriyor ve ifade özgürlüğü diyorlar. EVET, bir grup toplumu ifade etme, ayrımcılık, diskalifiye etme veya aşağılama biçimidir. Ancak modern, çoğul ve hoşgörülü bir toplumda bu şiddet / saldırganlık biçimine özgürlük verirsek ... saldırganların barışçıl ve hoşgörüsüzlüğüne toleranslı olarak delirmiş oluruz. Bazıları hoşgörü ve özgürlüğün gerçekte ne olduğunu öğrenmek için susam sokağını görmeli. Bu, herkesin bir şey yapmasına izin vermekle ilgili değil, BİRLİKTE OLMAYI garanti etmekle ilgilidir: CANLI VE YAŞAYIN.
Bunun olması üzücü, çok üzücü. Hoşgörüsüzlükse, LGBT'nin en kötüsü olduğunu zaten fark ettim.
Bu blogu açıp bu yazıyı bana ve büyük çoğunluğa homofobik bulmayı iğrenç buluyorum.
La inmensa mayoría de lectores de este blog no se ha rebajado a dejar una opinión, tan solo unos pocos de verbo sosegado han intentado bregar con los intolerantes y por cada uno de ellos existimos miles que nos da vergüenza ajena que Desdelinux haya sido tomado y controlado por Trolls homofóbicos.
Bu aşağılayıcı "sözlü öfkeyi", bu kötü şöhretli eski CEO'nun azınlık gruplarına hakaret eden zihinsel dışkılarını eklemek için bu blogu okuyan dört homofob için hazır bir zihinsel ishal bulmasına mazur gösterecek yeni gerçekler ve bir saygı ışıltısı bulma umuduyla okuyoruz. Bu durumda, LGBT, ama başka biri de olabilirdi: yerli halk, beyaz olmayan insanlar, çingeneler, akıl hastası ... herhangi biri.
Benim adıma ve hayal kırıklığına uğramış binlerce okuyucu adına.
Yorumunuz için teşekkür ederiz, bu "sakin fiil" in gerçek bir örneğidir. Bu arada, "hayal kırıklığına uğramış binlerce okuyucunun" sonuçlarının göründüğü anket bağlantısını bize iletebilir misiniz, yoksa başkalarına danışmadan "herkes" adına konuşmaya alışkın olanlardan biri misiniz?
Bir reklam popülasyonu argümanına düşmek oldukça düşük. Eski CEO, bu pozisyon için meslektaşları tarafından seçildi, bu, vakfın veya kullanıcılarının bu adamın dini, politik veya sosyal fikirlerini desteklediği anlamına gelmez. Eğer pozisyonunda eşcinsel topluluğa karşı önyargılı olabileceği ve bu çalışanlara kötü davranabileceği itiraz edilirse, neden ona oy verdiler? Her halükarda, CEO her zaman sahip veya hissedar ile eşit değildir -genellikle şirket yöneticileri veya kuruluşları yönetme bilgisine sahip mühendislerdir- ve şarap gibi, daha yüksek pozisyonları veya kuruluşun değerlerini etkilemeden ayrılabilir. sahipleri tarafından tanımlanmıştır.
Pek çok yorumcu tarafından en çok takdir edilen figür gibi göründüğü için bir benzetme kullanacağız: Bir web sitesine erişim kullandıkları tarayıcıya göre engellenirse ne düşünürlerdi? Bu ayrımcılık olarak nitelendirilir mi? Bu eylemi haklı çıkaran "iyi" nedenler ve onu kınanır kılacak diğer "kötü" nedenler: Neyin iyi veya kötü olacağını belirleyen en yüksek yargıç kim olacak?
Sunduğum analojinin saçma olduğunu düşünenler için, bunun tam olarak OkCupid tarafından Mozilla tarayıcısına uygulanan boykot olduğunu açıklığa kavuşturuyorum. Özgür ve açık bir internet için bu emsalin ne kadar talihsiz olduğunu hiç düşündünüz mü?
Hepinize kesinlikle katılmadıklarım dahil yorumlarınız için teşekkür ederim.
Eğlenceli gerçek:
Tam burada, kullandığınız ağa göre erişim engellenir, TOR kullanırsanız giremezsiniz.
Ücretsiz ve açık Web, bir sayfayı barındırmak için çantasından ödeme yapan sahibinin içeriğine erişimi kısıtlayamayacağı bir yer olmayacak. Sen çok kayboldun
TOR'a kısıtlamayı koyan bendim ve bunun ne hakkında olduğunu unutmanız durumunda size hatırlatırım YORUM'a SADECE erişim reddedilir, TOR, VPN, Vidalia, JAP veya benzeri bir mekanizma kullanan herkes sitedeki HER ŞEYİ okuyabilir .
Si eres tan amable, ¿tomas un screenshot de alguien que no pueda entrar y leer a DesdeLinux usando TOR? 🙂
Düzeltme kabul edildi.
"Yorum yapmak için girmeyin" demeliydim
Aynı şekilde, eleştiri değil, merak uyandıran bir gerçekti, benzer başka bir yorumda, herkesin kendi özel sitelerine ve bilgilerine erişimi kısıtlamakta özgür olması gerektiğini çünkü bunun için hosting ücretini ödüyorlar.
Saçma istek Başkasının ekran görüntüsünü nasıl alabilirim? XD
Şöyle olmalı: TOR'dan girmeye çalışıyorum ve sonra bir ekran görüntüsü alıyorum.
Bay Brown Bu yazıda neyi tartışıyoruz? Mozilla, çoğunluğun baskısını hissetti ve buna göre hareket etti. Yorumlarda, başka bir özgür yürüyüş gördüklerinde köpek kulübelerine kilitlenmiş havlayan köpekler gibi şikayet eden birçok hayal kırıklığına uğramış (türde: eşcinsellere karşı hiçbir şeyim yok ama ...) okudum. Mozilla'yı boykot ederek onlara gerçek çoğunluk olduğunuzu göstermenizi tavsiye ederim Pembe mafyadan daha iyi olan nedir ve bunları yapmaz mısınız? Pekala, ne giden ne de size gelen konuyu bırakın (umurumda değil). Bu eşcinsel "lobisini" karıştırmak için bir bahane gibi görünüyor.
Bunun vakfın bir kararı olduğunu hatırlamalıyım, kimse onları zorlamadı. "CEO" olmak için hoşgörülü görünmelisiniz (hoşunuza gitmeyen dinler, yönelimler ve gelenekleri içerir). WWF'deki fahri başkanlık pozisyonunu İspanya Kralı'ndan kaldırdığımızda, herkes bunu mantıklı gördü. Hayvanları sevmek, safaride ya da boğa güreşinde onları ölü sevmekle aynı şey değildir. Eşcinsel haklarına saygı duyduğunuzu ve aynı zamanda onları elinizden almak için para koyduğunuzu söyleyemezsiniz.
Eich olsaydım gerçekleri kabul ederdim. Aptalca mazeretler üretmeyi bırakıp, eşcinsel evlilikler hakkında ne düşündüğümü söyler ve ardından konumumu Mozilla Vakfı'nın emrine verirdim. Bunu saklamaya çalışmak bana gülünç geliyor.
Not: Görüyorum ki, evlilik kelimesinin dini anlamı hakkındaki sorumu görmezden geldin. Çok iyi, bu senin için çıkmaz bir yol.
çoğunluğun baskısını hissetti
Peki tüm firefox kullanıcıları eşcinsel mi? hahaaha, insanların çok fazla gürültü yaptığını, bunun bir çoğunluk xD olduğunu karıştırmayın.
Bu öfke nöbetiyle ne kadar sıkıcıdırlar, bloga gerçekten değecek şeyleri ne zaman yükleyecekler? Her zaman önemli gnu / linux bilgileri, kılavuzlar, kılavuzlar, projeler vb. Bloglardan oluşan bir blog yerine tartışmalı ve gülünç bir şov dünyası blogu haline geldi. Öfke nöbetleri ve ağlamalarla dolu bir bölüm, böylece gülünç gösteri dünyası gerçekten önemli olan şeyle karıştırılmasın.Kimse eşcinsel topluluğun hiç yardımcı olmayan öfke nöbetini umursamıyor. başka bir profesyonelin gurur duyması için hiçbir şey yok, sadece gülünç bir öfke nöbeti geçiren çocuklarsınız
İlk sayfada, yalnızca 1 fikir parçası, 8 öğretici.
DAVA KAPANDI.
Blog çok iyi ama ağlayan bir bebek ve öfke nöbetleri olan eşcinseller oldu.
y mas aun censuradores ya que censuran cada post que dejo pero no importa que los gay lloren y agan berrinches y siga la farándula acá en «desdelinux» que ya el nombre no hace referencia a lo que se a transformado un blog de farándula y berrinches
En azından moderatör daha fazlasını veren mesajımı sansürleyin, şov dünyasına yer verdiği için ne düşündüğümü bilecek ve bu blogun neyi dönüştürdüğüne dair mantıklı bir görüşü sansürleyecektir.
daha fazla gnu / linux ve daha az post faranduleros ve crybabies
Görüş hiç doğru değil. Örneğin sadece 1. sayfada toplam 9 makale var, bunlardan sadece 1 tanesi görüş, geri kalanı ise 8 makale daha teknik.
Fikrinizi vermeden önce, lütfen bunu doğru ve objektif yapmaya çalışın.
Bu makale beni çok komik yaptı ..., soru çok daha basit, aldatıcı bir şekilde bu makaleye gizlice girmeye çalışmakla ilgili değil «politik olarak doğru», çok daha basit bir şey, sadece fikirlerden değil, MANIFESTLY INTOLERANT insanlar için TOLERANS istemek gibi ama eylemler.
Hoş olmayan birine karşı ASLA hoşgörü isteyemezsiniz, bu kadar basit.
İnsanların özgürlüğünü sınırlamaya çalışan herhangi biri (dikkat edin, düşünmekten bahsetmiyorum, çünkü kendi fobilerinize ve çılgınlıklarınıza sahip olabilirsiniz, ancak GERÇEKTEN onları teşvik edin) kendi özgürlüğünü hak etmez.
Özgürlüğünü, kimseye yanlış bir şey yapmayan biriyle sınırlamaya çalışan biri, bunu yapmakta her zaman özgür olacaktır, oysa bunu mantıksal olarak engellemeye çalışan birinin engellenmesi gerekir.
Bu basit bir mantıktır (ve burada bir süreliğine bunu anlamalıyız) ve Mozilla'nın CEO'su, sanki evsizleri süpüren bir sokak süpürücüymüş gibi, hoşgörüsüzlükle sıfır tolerans, dönem, artık yok.
Üzgünüm, bir paragrafı yanlış yazdım:
Birinin, kimseye kötü bir şey yapmayan bir grupla özgürlüğü sınırlandırmaya çalışmasını kesinlikle engellemeliyiz.
Makalede belirtilenlere kesinlikle katılıyorum.
% 100 sana katılıyorum, teşekkürler
Bakalım. Bu adamın LGTB kolektifinden nefret ettiğini söylemiyorum, ama onu aşırı derecede temize çıkardığına da inanıyorum. Suçu ortadan kaldırmak için, eşcinsel evliliği inançla bağdaşmadığı için onaylamayan "eşcinsel dostu" tanıdıklarınız olduğunu iddia ediyorsunuz (?) Ve şu açıklığa kavuşturulmalıdır ki, ahlaki ya da dini nedenlerle eşcinsel evliliği onaylamamak, diğeri ise onu yasaklamaktır, ki bu zaten bu hakkı herkesten almayı gerektirir. Çünkü hakka sahip olmak isteyenler evlenecekler ama onun yokluğunda o "çelişkili inanca" sahip olanlar bile evlenmeyecek. Ve bu adamın yaptığı şey, amacı bu hakkı ortadan kaldırmak olan bir kampanyanın lehine para koymaktı ve bu hak ancak çok özel bir düşünce türünü "kızdırmak" için gelebilir: homofobik.
Sebeplerin teknoloji ve yazılım dünyasıyla bir ilgisi olmayabilir, ancak Mozilla Vakfı'nın imajının bu konuda büyük ölçüde zedelendiğine şüphe yok, bu yüzden CEO pozisyonundan istifa etmenin doğru olduğunu düşünüyorum. yine de orada bırakacaktım. Düşmüş ağaçtan yakacak odun yapmak da bana sağlıklı görünmüyor, vakfın tamamen terk edilmesi zaten aşırı görünüyordu, ancak evet, başka nedenler var, ama hey, iyi bir yerde eskisi gibi çalışmanın zor olduğunu da anlıyorum. Bazı insanlar senin kafanı istedi.
Makalesinde bir şeyi açıklığa kavuşturuyor: çok üzgün, neden? Çünkü LGBT hakları umurunuzda değil ve javascript'in yaratıcısı olan o programcı Eich'e, homofobik, Nazi veya tecavüzcü olsa bile hayran kaldığınızı açıkça ortaya koyuyorsunuz.
Bir LGBT hakkına karşı olan herhangi bir kişi, tanımı gereği homofobiktir. Ve söylenecek başka bir şey yok. Açıktır ki, etkilenen taraf bunu reddedecektir, ancak anlaşılması çok basittir: Bir kişi ırkçı olmayı reddedemez, ancak aynı zamanda bazı hakların "doğal" olduğunu düşünür, çünkü bunlar yalnızca beyazlara mahsustur, beyazlar daha iyi adapte olmuşlardır. siyahların vb. Aynı şey eşcinsel hakları için de geçerli. Gerçekten tamamen hoşgörülü ise, eşcinselleri gerçekten kabul ediyorsa, diğer insanlarla tamamen aynı şekilde muamele görmesi iyi, normal, mantıklı görünmelidir.
Size göre dini kökenleri olan evlilik hakkında, derin bir Cehaletten bahsediyorsunuz. Zaten eski uygarlıklarda, Mesih doğmadan çok önce (eğer gerçekten var olsaydı) evlilik kurumu vardı. Aslında, biraz antropoloji bilginiz varsa, bu kurumun tüm medeniyetlerde var olduğunu bilirsiniz; Bir toplumun insanları arasındaki ilişkileri düzenlediği için temel bir kurum olmuştur. Ve bugün modern toplumlarda her evlilik MEDENİDİR ve dini evliliğin yasal bir değeri yoktur.
Bu nedenle, ona evlilik dememenin ve sivil birlik gibi örtük söylemlerin kullanılmasının tek nedeni, başta Hristiyan veya İslami olmak üzere dinlerin baskılarını, şantajlarını, totaliterliklerini, hoşgörüsüzlüklerini, ideolojilerini, tarzlarını empoze etmeye devam etmeleridir. başka hiçbir farklı yaşam tarzına saygı duymadan toplumda yaşamak.
Ne yazık ki dünyanın gidişatı budur: ahlaksızlık: her biri kendi kişisel çıkarlarını gözetir ve diğerlerini umursamaz. Tabii ki, politik olarak doğru olmalısınız: sadece maddi, ekonomik, karlılığın değil, aynı zamanda etiğin ve değerlerin de önemli olduğu değerlere sahip bir toplum anlamına gelir.
TÜM insanların haysiyetinin ve haklarının savunulması için verilen mücadele, ister Linux, Mozilla, Javascript veya İnternet olsun, her şeyin üstünde, çıkarların üstünde ... Ve mücadele zafere ulaşıncaya kadar durmayacak, düşmesi gereken ne varsa.
Şimdi neyi kutlamalıyız?
Başkalarını önemseyen veya empati kuran insanlarsanız, bu haber sizi neşelendirmelidir. O zaman sadece bencil olduğunu, sadece ilgi alanlarına önem verdiğini gösterirler.
Her tür fiziksel, psikolojik veya sosyal şiddete sıfır hoşgörüsüzlük (mantıksal olarak ayrımcılık içerir). Şu andan itibaren homofobiklerin dolaba girmesi gerekiyor. Ve nihayet dolaptan çıkmaya başlayabilen LGBT'dir.
Firefox'un kurucusu ve yöneticisi olan efsanevi bir programcının bile homofobisinin sonuçlarından muzdarip olması güzel bir örnektir, çünkü burada kimse kaçamaz, ne en büyük dahi ne de en zengin. Burada herkes yasaya, hakka, saygı göstermeye boyun eğmelidir.
Final maç sonucu: SOSYAL ADALET 1 - FAŞİZM / INTOLERANCE / RACISM / HOMOPHOBIA… 0
İkiyüzlü veya alaycı bir insan olamazsınız.
Hem bu makalenin yazarı hem de benzer başka bir makalenin yazarı Diazepan, kendilerini İFADE ÖZGÜRLÜĞÜNÜN büyük savunucuları olarak ilan ediyor ve bu nedenle Firefoz'un eski CEO'sunun LGBT boykotunu eleştiriyorlar.
Ama size bundan şüphelendiğimi söylemeliyim, çünkü hareket yürüme ile gösteriliyor, insanlar eylemleriyle tanımlanıyor ve siz, BENİ ve kesinlikle başkalarını sansürlediniz, hakaret veya diskalifiye ederek değil, çünkü sizi çok rahatsız ettiği için. siz ve diğer kullanıcılar hakkındaki fikrim.
Sizinkine aykırı ve eleştirel görüşlere karşı hoşgörüsüzlük ve aşırılık sergiliyorsunuz, onları sansürlüyorsunuz, çoğulculuğa saygı duymadan, belirsiz bir şekilde ortadan kaldırıyorsunuz ... Öyleyse LGBT'yi eylemleri, boykotları nedeniyle neden bu kadar aşırılığı eleştiriyorsunuz? Diğer grupların haklarını kısıtlamak için para ödeyerek haklarını ve özgürlüklerini çiğneyen bir karaktere karşı savaşırlar.
Sonuçta siz de LGBT gibi herkes gibi haklarınız ve çıkarlarınız etkilendiğinde zıplar, enerjik tepki verir, çıkarlarınızı etkileyenlere karşı sansürlemeye veya gerekli önlemleri almaya çalışırsınız.
O halde giysilerinizi yırtmayın. LGBT'lere yönelik öfkeli ve öfkeli eleştirilerinden ortaya çıkan şey, LGBT olmadığınız, son zamanlarda ne kadar söylerseniz söyleyin, LGBT arkadaşlarınız veya ailenizin olmadığıdır (bu politik olarak doğru, yani ilerici görünmek yanlıştır)
Her neyse, siz insanlar olarak, öğrenecek çok şeyiniz var.
Apple'ın CEO'su, dünyanın en büyük ekonomik gücüne sahip teknoloji şirketi Apple içinde çok önemli bir figür olan bir HOMOSEXUAL, TIM COOK'dur. Bu, insanlığın ilerlemesi için homofobik, dini aşırılık yanlısı, Nazi, ırkçı, yabancı düşmanı, cinsiyetçi veya etik açıdan sorgulanabilir herhangi bir kişiye ihtiyacımız olmadığının harika bir örneğidir.
Bu portalda halihazırda iki makalenin olması talihsizdir ve boykot gibi barışçıl ve yasal eylemler yaparak LGBT topluluğunu, devredilemez haklarını (eşitlik, ayrımcılık yapmama) YASAL OLARAK savunmak için LGBT topluluğuna hakaret etmeye ve diskalifiye etmeye devam edebilirler.
Firefox'un homofobik eski CEO'su olan saldırganı haksız yere savunan ve saldırganlığın kurbanlarına, cinsel yönelim temelinde ayrımcılığa uğrayan LGBT'ye saldıran herkes ön plana çıkıyor.
Baskı önlemleri, boykot, kamu medyasında bu krize neden olan bazı kişilerin utanç verici ve etik olmayan davranışlarının kınanması olmasaydı, özellikle İspanya'da sert ve adaletsiz, 15M, PAH gibi birçok grup ve kuruluş Tercih edilenlerden, halk sağlığı için beyaz dalgadan, halk eğitimi için yeşil dalgadan etkilenenler hedeflerine ulaşamayacaklardır.
DAHA İYİ BİR DÜNYA böyle inşa edilir: etik olmayan, ahlaksız ve utanç verici davranışları kınamak ve susturmamak. Yapabileceğiniz en kötü şey, fahişeler gibi sessiz kalmaktır çünkü insanların hakları ayaklar altına alınmış olsa bile belirli maddi çıkarları korumak zorundasınız.
En kötüsü alaycılığa, ikiyüzlülüğe düşmektir: bir grup toplumun ifade özgürlüğüne yönelik saldırganlık (hakaret, ayrımcılık, diskalifiye etme, aşağılama vb.)? HAYIR. Her birinin özgürlüğü, diğerinin başladığı yerde sona erer: Eğer eylemleriniz başkalarına karşı bir tür saldırganlık anlamına geliyorsa, modern, çoğul ve hoşgörülü bir toplumda bu KABUL EDİLEMEZ VE KABUL EDİLEMEZ bir ifade biçimidir.
Hala yapılacak çok şey var, ancak Firefox'un bu CEO'sunun aniden görevden alınması BÜYÜK bir ÖRNEK: Burada kimse, javascript'in veya internetin babası bile bağışlanmıyor: homofobik bir eylemde bulunan herhangi biri muhtemelen olumsuz sonuçlar doğuracaktır. şimdiki zamanda veya gelecekte.
LGBT'yi sert bir şekilde eleştiren herkese, konuşmadan önce bir LGBT arkadaş aramalarını tavsiye ederim, gerçekten iyi görünecek hayali arkadaşlar yok, tüm önyargılarının nasıl silineceğini görecekler ve HOMOFOBİ TOLERANS İLE ANLAYACAKLAR SIFIR, çünkü toplumdan homofobiyi ortadan kaldıracak çok şey var ve bu nedenle, LGBT insanlar için çok fazla acı çekmeye devam ediyor ve bu nedenle, bu insanlık belası, diğerleri ile birlikte (maçoluk, yabancı düşmanlığı, yoksulluk vb.) Ortadan kaldırılmalıdır. )
İyi makale. Özgür yazılım yalnızca 'politik olarak doğru' değil, aynı zamanda güçlü düşmanları da var. 'Politik olarak doğru' hoşgörüsüzlük, bireylerin, toplulukların, ulusların ve insanlığın özgürlüğü için bir yenilgidir, herkes için özgürlük ve hak düşmanlarının çıkarlarına hizmet eder. Eşcinsel hakları aktivistlerinin hepsi özgür yazılım kullanıyor mu? Özgür yazılımı kullanmadıkları için içinde bulundukları farklı hareketlerden çıkarılmalarını talep etmek için kampanyalar başlatmalı mıyız? Bundan kim faydalanır? Bill Gates veya Steve Jobs eşcinsel evlilik kampanyasına katkıda bulunsaydı, Microsoft ve Apple yazılım özgürlüğü açısından 'politik olarak doğru' hayallerini garanti etmeye devam eder miydi?