GNU / Linux Olasılıklarla dolu bir dünya, o kadar çok dağıtımımız var ki sonunda hangisini seçeceğinizi asla bilemiyorsunuz; Debian, Arch, Fedora ve "saf" dağıtımlardan oluşan uzun bir liste ve bunların Ubuntu gibi çeşitleri var.
Birçoğu size her şeyi kullanıma hazır olarak verir, diğerleri daha fazla konfigürasyon gerektirir ve Arch gibi sizi öğrenmeye zorlayanlar da vardır.
Arch kolay bir dağıtım değildir ve yeni başlayanlara yönelik de değildir, Linux hakkında daha fazla bilgi edinmek isteyen, meraklı, belgeleri okumaktan çekinmeyen (ister Cervantes ister Shakespeare dilinde olsun) herkese yöneliktir. Bir işletim sisteminin nasıl çalıştığını bilmek istiyorum.
Arch'ı kurarken, sonraki, sonraki ve tamam gibi bir yükleyici görmeyi beklemeyin. Kendiniz kurmanız, bölümleri elle yapmanız, SWAP'ı kurmanız, tabanı, grafik ortamını kurmanız (isterseniz Linux her şeyi konsol üzerinden yapabilir, hatta HD videolar izleyebilir), web olarak hazırlamanız gerekiyor. sunucu, dosya sunucusu vb. yazıcılar, medya merkezi veya eğlence makinesi.
O sadece temeli sağlıyor, gerisini sen sağlıyorsun.
Eğer bundan sonra hala Arch kurmayı düşünüyorsanız, daha önce okumanızı tavsiye ederim. elav'ın bu harika makalesi ve resmi sayfasını favorilerinize ekleyin Arch Linux, sanal bir makinede deneyin veya bir bilgisayara yüklemeyi göze alacaksanız, bulacağınız hataları ve arızaları kontrol etmek için yakınınızda başka bir tane bulundurun (çünkü onları bulacağınızdan emin olabilirsiniz).
Size Arch linux'umun mevcut yapılandırmasının bir ekran görüntüsünü bırakıyorum:
Umarım birçok makalemin ilkini beğenmişsinizdir!
Çoğu kullanıcıya önereceğim ilk şey, GNU/Linux arayüzüne alışmaları için Linux Mint'in nasıl kullanılacağını öğrenmektir. Daha sonra biraz daha sağlam bir şey isterlerse Debian'ı tercih ederler. Konsola girmek isteyenlere Slackware'i öneririm; ancak versiyonit sorunu yaşıyorsanız Arch Linux'tan başka seçeneğiniz yok.
Ve eğer Gentoo'yu maksimuma çıkarmak istiyorsanız
Evet kesinlikle. Arch Yeni Başlayanlar için Gentoo gibidir.
Belki de Arch'ı 64bit için resmi olarak piyasaya sürdüklerinde Gentoo ile oynamayalı uzun zaman olmuştu, performans farkı derleme süresini haklı çıkarmıyordu.
Bu, nasıl derlediğinize ve hangi donanıma bağlı olduğuna bağlıdır... buraya bir göz atarsanız http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html ve döngü optimizasyonları gibi en deneysel olanları etkinleştirirsiniz, önceden derlenmiş dağıtımların bununla hiçbir ilgisi yoktur, evet, genellikle sistem rastgele hatalar nedeniyle boşa gider xD
Hahaha “meydan okuma kabul edildi”
Versiyonit = Archlinux ????
Archlinux'un versiyonit sorunu olan kişiler tarafından kullanılmayacağını düşünüyorum, kendi adıma, yeni bir dağıtım denedikten sonra veya başka dağıtımları denemek isteme sorunuyla karşılaştığımda her zaman Arch'a dönüyorum, bence Arch çok iyi bir çözüm. iyi bir dağıtım, büyük destek ve daha iyi bir WIKI, AUR adı verilen muazzam paket tabanına sahip olmanızın dışında, on emrin tablolarını bir yerde saklı olarak bile bulabilirsiniz, bu yüzden versiyonitten muzdarip olursanız şaşırırım ve Arch'ı kullanın, çünkü sizi temin ederim ki, bir kez denediğinizde onu bırakmıyorsunuz ve eğer yaparsanız, bu sadece kuyruğunuzu bacaklarınız arasında geri dönmek olacaktır. Şimdi eğer Linux dünyasına girerseniz, Linuxmint'in çok iyi bir seçenek olduğu konusunda sizinle aynı fikirdeyim ama aynı zamanda Fedora'nın da size çok şey öğrettiği ve çok iyi bir topluluğa sahip olduğu için çok iyi bir seçim olduğunu düşünüyorum.
Son olarak, diğer dağıtımlardan sapmadan, Arch'ın pek çok dağıtımdan çok daha üstün olduğuna inanıyorum ve bu, onu kullanmak için versiyonit sorunu yaşamanız gerektiği anlamına gelmiyor! selamlar Ariki
Benim durumumda Arch, bu kadar yuvarlanırken başımı döndürüyor çünkü bilgisayarımı 3 ay boyunca kullanmayı bırakırsam güncellemeler 1 GB veya daha büyük boyutta geliyor.
Arch çok daha minimalist. Aslında bunu kendi başıma denedim ve AUR'a güvenmeye o kadar da gerek yok çünkü gerçek şu ki ana deposu en önemli şeyler için oldukça eksiksiz. Ve en merak edilen şey, Arch'ı gerçek bir bilgisayara kurmanın sanal bir makineye kurmaktan daha kolay olmasıdır.
Yuvarlanmayı ve haftada en az bir kez internete bağlı olmanız gerektiğini anlıyorum, ancak bu dağıtımın amacı bu mu değil mi? Şimdi AUR durumunu veriyorum çünkü size bir örnek verdim.Resmi depolarda sürücüleri olmayan bir yazıcı kullanıyorum bu yüzden mutlaka AUR yüklemem gerekiyor, bunun dışında birçok programın Git aracılığıyla AUR'da daha yeni sürümleri var. şimdi söyledikleriniz tamamen doğru, Arch'ı doğrudan bilgisayara kurmak sanal makineye kurmaktan çok daha kolay hehehe, dizüstü bilgisayarımda sadece Arch var ve çalıştığı için dağıtımı uzun süre değiştirmeyeceğim tescilli AMD sürücüleri ile inanılmaz derecede iyi. dahil!! selamlar
Bu büyük ölçüde ne yüklediğinize bağlı, bir hafta boyunca kullanmadım ve KDE güncellemesi dahil 500Mb güncellemem vardı o_O
Ağır bağımlılıkları seçmediğiniz sürece KDE meselesi.
Versiyonit hastası değilseniz neden Arch'tan çıkıp döndüğünüzü bilmiyorum…. Her ne kadar versiyonit hakkında söylediklerinizi destekliyor olsam da... yuvarlanan sürüm dağıtımları tam olarak çoğu dağıtımın versiyonlarının bu unsurunu ortadan kaldırmak içindir... makineme yüklenen son dosya 3 yıldan fazla bir süre önce yeniden kurulmamıştı.
Benim zevkime göre Linux nanesi, Linux'un "pencereleridir". Kurulumu kolay, kullanımı kolay ancak Windows etkisi yok. Gerçekte, herhangi bir dağıtım %100 optimize edilmiş ve özelleştirilebilir; önemli olan, bazılarının bunu size kutudan çıktığı gibi vermesi ve bazılarının da sizi bunu yapmaya zorlamasıdır.
Ubuntu'yla başladım, sonra Mint'le başladım ve Debian'ı denedim, retro'da yaşayamadım :S, sonra Arch'la tanıştım ve versionitis hastası olanlarımızın cennetini keşfettim XD hehe 🙂 selamlar.
Dedikleri gibi, herkes için bir şeyler var ve eminim ki pek çok kişi Arch'ı öğrenme arzusundan dolayı seviyor ve pek çoğu da bundan hoşlanmayacak çünkü sadece çok fazla telaş olmadan çalışmaya hazır bir işletim sistemi istiyorlar ve işte budur. araçlar içindir. nane, korora, manjaro ve daha fazlası gibi hazır dağıtımlar .
Sonuçta dışarıda mı yoksa içeride mi? “Kutudan çıktığı haliyle özellik”, kullanıma hazır yazılım olarak adlandırılır
Her zaman benim için uygun olup olmayacağını merak etmişimdir, nasıl olacağına bakacağım ve bu beni yüklemeye teşvik edebilir, belki de sonsuza kadar dizüstü bilgisayarımda yüklü kalır, umarım düşünmek zorunda kalmam bu konuda çok fazla, sanal kutu aracılığıyla nasıl kurulur?
Temel olarak herhangi bir dağıtım, kullanıcının takip ettiği hedefi (temel olarak makineyi kullanmaktır) az ya da çok yerine getirecektir.
Çoğu zaman Arch benzeri bir dağıtım düşünürken, kullanıcıları biraz daha spesifik bir şey arıyorlar.
Benim durumumda, Arch bana çok yönlülük sağladı ama aynı zamanda performans ve konfigürasyon sınırlamaları da sundu, bu yüzden yakın zamanda gentoo'ya geri döndüm ve sonuç olarak biraz daha spesifik gereksinimlerimi çözdüm.
Bununla, kullanıcıya ve belirli bir zamandaki gereksinimlerine bağlı olduğunu kastediyorum.
Şu ana kadar Gentoo yerine OpenBSD kullanmayı tercih ediyorum (iyi ve sağlam çalışması için çekirdekte veya konfigürasyonlarında hiçbir şey yapmanıza gerek yok).
Peki bununla ne alakası var bilmiyorum...!! OpenBSD'de ayrıca sistemin ihtiyaçlarınıza uyum sağlaması için ek ve sıklıkla gerekli konfigürasyonlar da yapabilirsiniz (bunu size ilk elden söylüyorum). İhtiyaçlarınızın çok genel olması ve ayrıca katman 8'den muzdarip olmanız çok farklı bir şeydir.
Elbette, ancak işlemci bilgilerini sizin için iyi çalışacak şekilde düzenlemek için zaman harcamazsınız.
O bir ucube, ona aldırış etme.
@pandev92: Buradaki İspanyol Linux kullanıcılarının çoğu (ben de dahil) ineklerden oluşuyor. Artık kendimizi başkalarına açmaya çalışmak başka bir şey.
O NE LAN???
Archlinux hiç zor değil, zaten GNU/linux'un temellerini bilen ve Arch ile başlamak isteyen herkesin denemesini tavsiye ederim, ancak makalede de belirtildiği gibi kolay bir dağıtım da değil, Ubuntu veya benzeri gibi değil Her şeyi kendinizin ayarladığı bir dağıtımdır, bu nedenle kurulumu biraz ağır olabilir, ancak hiç de zor değildir ve harika wiki'sini takip ederek daha da zorlaşır (sanırım bu onun güçlü yönlerinden biri).
Kişisel olarak Arch hakkında en çok sevdiğim şeyler şunlar:
1.- KISS konsepti (Bu konsepti bilmeden önce nasıl yaşayabilirdim bilmiyorum XD).
2.- AUR, tamam, AUR'un son derece güvenli olmadığı doğru, ancak herkesin paketleri yükleyip bakımını yapabileceği bir depoya sahip olmak, size çok çok açık bir toplulukta olduğunuz hissini verir, ayrıca her ikisi de Güvenlik konusunda endişeleriniz varsa, bir şey kurmadan önce her zaman pkgbuild'i okuyabilirsiniz.
3.- Pacman bence denediğim en iyi paket yöneticisi.
4.- Wiki'niz, şu ana kadar gördüğüm en iyisi.
Arch hakkında sevmediğim şeyler:
1.- Paketlerin stabilitesi, tamam, en son sürüme sahip olmak çok güzel ama bazen hiçbir hata veya kararsızlık olmayacağından %100 emin olduğunu bildiğiniz bir PC'nizin olması sizin için önemlidir (bunda Bu açıdan Debian'ı daha çok seviyorum).
2.- Yalnızca x86 ve AMD64 versiyonları mevcut, yani ARM, PPC'yi desteklemiyor... Debian ise birçok mimariyi destekliyor.
3.- Çekirdek, Debian'da kullandığım çekirdeği seçebilirim, Linux, BSD, Hurd (ikincisi kararlı olmasa da),…. Arch'ta olmasa da, Arch yalnızca x86 ve amd64 desteğine sahip bir GNU/linux dağıtımıdır; Debian ise hem çekirdeklerde hem de mimarilerde evrensel bir işletim sistemi olmaya çalışır.
Benim için mükemmel bir işletim sistemi, Arch ve Debian'ın bir karışımı, AUR'a benzer bir şeye sahip, Debian gibi kararlı (çünkü AUR'dan kurulum sizin sorumluluğunuzdadır), Debian gibi birçok mimariyi ve çekirdeği destekleyen bir KISS sistemi olacaktır.
Bir tebrik.
Stabil bir Arch: KaOS yapma girişimi var.
Ve Manjaro?
Olabilir ama KaOS, Slackawre ve Debian'ın sahip olduğu sürüm türüne yakın.
Çakra da aynı yöne gidiyordu. Her ISO ile birlikte yayımlanan VLC sürümlerine bakıldığında, mevcut sürümden birkaç eski sürüm olduğu görülür. Sistemin ISO'ları için de aynı şey geçerli.
KaOS'un alakası yok, hala Pacman kullanıyor ama Arch tabanlı değil, repolarını kullanmıyor, kendi içinde aynı uygulamalar yok, hatta wiki'deki bilgiler bile yok (açıkçası) tüm dağıtımlarda olduğu gibi) uyumlu olan bir şey olacaktır.
En azından Arch ile Wiki ile çözülebilecek büyük sorunlar yaşamadım.
Benim için bu derlemedir...Eğer büyük güncellemeler yapmak zorunda kalırsanız hayatınızı derleme yaparak geçirebilirsiniz ve üstüne bir de bir şeyler başarısız olursa...vay be, bir derlemeyi yeniden başlatabilirsiniz ama bilmiyorum...Ben' Arch the Truth ile daha da havalıyım... Bir atış gibi gidiyor ve paketler bir uçak gibi kuruluyor.
Cevabınız bana mı geldi bilmiyorum :)
Ancak benim özel bakış açımdan, mevcut ekipmanlarla, gentoo gibi dağıtımların sunduğu çok az performans artışı için gereken derleme süresinin bana israf gibi göründüğü konusunda size katılıyorum.
Aklıma sürekli takılan bir soru var... Son versiyonlara göre daha fazla stabilite isteyenler var ama... bu sistemi daha güvensiz yapmıyor mu?
Gecikebilecek güvenlik yamaları vb. için.
En son sürüm her zaman en kararlı sürüm değildir, 2.7 ve 3.0alpha1 sürümlerine sahip bir yazılım düşünün, 2.7'de her şey yolunda ama alfada diğerinde olmayan ancak henüz %100 kararlı olmayan yeni işlevler var.
Aha, bunu şimdi anlıyorum ve gerçek şu ki, son sürümleri beklemekten çekinmiyorum (beni rahatsız eden şey, alfa veya beta değil, zaten güncellenmiş bir son sürümü test edebilmek için beklemek zorunda kalmak). Beni endişelendiren, bazı programların güncel olmayan sürümlerinde karşılaşılabilecek güvenlik sorunlarıdır.
Örneğin, Mageia depolarının Firefox 18.0'ı yüklediğini hatırlıyorum çünkü bu, o dönemin 22-23 sürümü yerine kararlı sürümdü ve bu da beni, pek çok nedenden ötürü, bilmiyorum, son derece güvensiz kılıyordu.
Genel olarak dağıtımlar, yukarı akış tarafından yayınlanan güvenlik yamalarının düzeltilmesinden, uygulanmasından ve bazı durumlarda desteklenmesinden sorumludur. Debian gibi dağıtımlara bakarsanız, xxxx-yyy-z-$arch.deb paket adında aşağıdaki formata sahip olduklarını görürsünüz; burada z, paketin (yazılım değil) depodaki sürümüdür. Bu nedenle debian stabil, redhat ve diğerleri Jura döneminden kalma paketlere sahip olmalarına rağmen güvenlik güncellemelerini almaya devam ediyorlar.
🙂
Evet, ARM için Arch var, aslında Raspberry pi için de var
http://archlinuxarm.org/
Bu hataları yapmaktan kaçınmak için yeterli kelime dağarcığınız olmadığı açık durumda, yazımınızı düzeltecek programlar var... kullandığınız bağlamda "yankı" kelimesi mevcut değil. aslında Rasperry pi için var "aslında Rasperry pi için var" olurdu
düzeltme için teşekkürler!
Pacman'in neden En İyi Paket Sistem(tm) olduğunu her zaman merak ediyorum. Onu bu kadar yüksek bir kaideye koyan hangi işlevselliğe sahip? Delta güncellemeleri? Çok sayıda depoyu yönetme yeteneğiniz var mı? Kolay konfigürasyon yeteneği? eklentiler?
Linux yapısını derinlemesine öğrenmek için Gentoo ve Linux'u sıfırdan öğrenin
Başlamak için Arch
Ama Debian çalışmaya devam edecek ve büyüyecek
Ubuntu, e-postanızı kontrol etmek içindir, başka pek bir şey için değil.
Başından beri yapıldığı gibi kuruluyor (Yoksa yanılıyor muyum?) Peki, Mandraque 7 cd'sini 586MB RAM'li bir amd8'ya kurmak istediğimde ve asla yapamadığımı hatırlıyorum. Kurulum arayüzü benden bilmediğim bölümler oluşturmamı istedi ve ayrıca hangi masaüstü ortamını ve hangi paketleri kurmak istediğimi sordu.
Mesele şu ki Arch, QA'sı olmayan bir dağıtımdır, bu nedenle güncellemelerde ortaya çıkan sorunları herkes çözmeyi başarır.
Ben de versiyonit hastasıydım, ancak bu sürekli dağıtımlarda tekrar eden bazı sorunlar beni yeniden düşünmeye yöneltti.
Bu yüzden önceliklerim değişti ve artık Debian Wheezy kullanıyorum.
Güncel paketlerden ziyade kararlılıktan yanayım. Hatta bana en güncel ve kararlı dağıtım gibi görünen Fedora'dan bile vazgeçtim. İhtiyacım olan şey tam kararlılık, bu yüzden sadece iki Linux dağıtımı öneriyorum. Debian ve CentOS kendi kararlı şubelerinde.
Bunlar en iyi dağıtımlardır ve üretkenliğe, performansa ve dayanıklılığa giden yoldur 😀
+ 1!
Slackware'i de unutmayın!
Bu dağıtımı, harika kişiselleştirmesi nedeniyle seviyorum, sadece ihtiyacınız olan kurulu paketleri getirmesi veya daha doğrusu, benim durumumda, öğrenmem için birkaç test hizmetim var ve bunu buldum şimdiye kadarki en iyisi.
Debian'ı denedim ve yukarıda bahsettiğim sebepten dolayı hoşuma gitmedi.
Tamam, güncelleme işi iki ucu keskin bir kılıç olabilir, ancak bunun için bir arkadaşımın dediği gibi güncelleme için bir hafta veriyorum, bunun dışında herhangi bir sorun hakkında bilgi edinmek için resmi web sitesine bakıyorum.
Acemi ya da deneyimli bir kişinin tavsiyesi önemli değil, öğrenmenin çok daha büyük olacağını düşünüyorum.
Her şey öğrenmeniz gereken arzuya ve azme bağlıdır.
Çok iyi bir dağıtım, denemeye çalıştım, ancak her iki seferde de benim için biraz zor oldu, önce ağ geçidi ve DNS yapılandırmasıyla, hatta dosyaları düzenlerken bile Arch bunun başka bir şey olduğunu söyledi ve sonra Xorg ile şunu söyledi: bu onu bırakacağım anlamına gelmiyor, başka bir bilgisayarda test etmeyi başardım ve bu yüzden iyi olduğunu biliyorum, artık systemd'ye geçtiğine göre sanırım tekrar yüklemeyi deneyeceğim, görmek için eğer bende aynı hataları vermiyorsa (dağıtımı suçlamıyorum, katkıda bulunabildim ama BSD bile değil millet, bana böyle bir şey yapmaları gerekirdi)
Ve versionitis için, kontrol ettiğim "buntu" dedikleri gibi ve kullandığı bazı kararsız paketleri, yeni başlayanlar için sadece nane öneriyorum, hoşuma gitmiyor, neden nane, suse, mageia olmasın ve bunu söylüyorum çünkü onlar Kurulumu kolaydır ve bir kontrol paneli Windows tarzı kontrole sahiptir çünkü yeni başlayanlar genellikle bu ortamdan gelir.
Ancak blogdaki başka bir gönderi gibi, bunun iyi olduğu gerçeği bunun herkes için bir dağıtım olduğu anlamına gelir, gnu/linux'taki bir başka bitmek bilmeyen mücadele de paketlerdir, apt-get, pacman, rpm ve benzeri, herkesin kendi dağıtımı vardır. favorim ve diğerleri arasında "yavaşlar, arama motoru verimsiz, kurulumu uzun sürüyor vb." diyor, burada kendi bakış açımı paylaşıyorum, tüm yöneticiler eşit derecede iyi çalışıyor, sonunda depoyu kuruyorlar paket, peki Birini veya diğerini kullanmanın nesi yanlış olur?
Merhaba, şahsen ben nanenin denediklerimin en iyisi olduğunu düşünüyorum, biraz eski bir yazılıma sahip olmasaydı onu kullanırdım. Bana öyle geliyor ki, özellikle yeni başlayanlar için (en azından OpenSUSE, Mageia vb. ile karşılaştırıldığında) en iyi seçenek bu. Gnu/Linux'a yeni başlayan herkese tavsiye ederim. Bundan sonra önereceğim tek şey Fedora ve Arch ya da Manjaro ki aslında şu ana kadar en çok hoşuma gidenler bunlar
Arch'ı iyi gözlerle görüyorum, profesyonel paketleri muazzam bir şekilde güncelleniyor ve kişisel olarak Pacman'ı apt-get'ten daha çok seviyorum, bana öyle geliyor ki kendi içinde em paketleri deb paketlerinden daha çok hoşuma gidiyor. Renk zevkleri açısından, dağıtımın felsefesini görmek gerektiğini düşünüyorum ve bu yüzden seçiyorum :)
Carlos, burada gösterdiğin stile nasıl ulaştığını adım adım anlatan bir rehber paylaşabilir misin?
İyi bir fikir! Brülörle ilgili başka bir makalem daha var ve onu bitirdiğimde yapabilirim.
Evet, yorumların neredeyse tamamını okudum ve çoğuna katılıyorum. Okumayı ve öğrenmeyi seviyorsanız ArchLinux hiç de zor değil. Bana mükemmel bir dağıtım gibi geldi ve birçok insanın düşündüğünün aksine oldukça istikrarlı bir dağıtım. En azından ciddi bir sorun yaşamadım.
Sistemi ve /home'u çok temiz tutmayı sevdiğim için yeniden yüklediğimden neredeyse eminim. Dahası, bazen "hareket halindeyken" çok fazla zamanım olduğundan, başka dağıtımları denedikten sonra yeniden yüklemeye başlıyorum.
Bugün ArchLinux'umu hiçbir şeye değişmem.
Ivan!
Şu anda makinemi hazırlamak ve Arch + Cinnamon'u kurmak için bitirme derslerinden yararlandım, sonunda ağı kurmayı başarana kadar (evet, tıpkı o_O duyduğunuz gibi) 20 denememi aldı (kablosuz, özellikle de bir dizüstü bilgisayar olduğu için) , Görüntü Yöneticisini (Lightdm'i tuttum ama Ubuntu'yu kullanmadım, MDM şu anda benim için çalışmıyor), masaüstü ortamını (GNOME'suz Tarçın :D) ve ses, video ve diğer paketlerimi yükleyin.
Pek çok kişinin söylediği doğru, başlangıç seviyesindeki rehber harika bir yardımcıdır, ancak buna karşılık gelen şeyi almayı öğrenmek gerekir çünkü bazen başka bir makaleye gitmeniz gerekir veya UEFI'ye veya statik IP'ye kurulum gibi şeyler görünür (kişisel durumumda) (başkalarına yardımcı olması durumunda zararı olmasa da) herkeste işe yaramıyor, ancak bunun dışında zaten sorunsuz çalışmasını ve her şeyin çalışır durumda olmasını sağladım, ayrıca o sırada gerçekten ihtiyacım olan şeyleri yavaş yavaş yüklüyorum.
Sadece 2 tane aldım ama gerçek şu ki onunla çok mutluyum.
Arch benim için:
Denediğim en stabil olanı, wiki haberlerini okumalısın
Devam ediyor ve neredeyse her şey güncel
wiki ve forumlar
Allan McRae, bir makine
Pacman, Packer ile birlikte her şeye sahip olduğunuz en iyi paket yöneticisi
GMA500 için iyi bir desteğim var
wiki
...... ..
Archlinux'un kurulumu zor değil, biraz korkutucu olabilir ama o kadar da kötü değil
Arch harika, Gentoo'ya tercih ediyorum çünkü düşük kaynaklı dizüstü bilgisayarıma kurulumu daha az zaman alıyor, 5 yıldır kullanıyorum ama fark ettiğim bir şey var ve o da şu anda AUR'da bulunan düşük kalite. paketler.
@Carlos.Guide... "Parlak renkli tayt nasıl giyilir"?
Birçok dağıtımı denedikten sonra tereddüt etmeden Arch'ı seçiyorum. Karmaşık olduğu konusunda bir üne sahip, ancak aslında kurulumu sadece karmaşık, sonrasında bana bulduğum yönetimi en kolay dağıtım gibi görünüyor. Stabiliteye gelince, xfce ile gerçek şu ki neredeyse hiç sorun yaşamadım ve bunları bir paketle yaşadığımda, ertesi gün sorunu düzelten bir güncelleme geldi.
Bu arada masa çok havalı. Hangi conky temasını kullanıyorsunuz?
Dün gece onu masaüstü bilgisayara kurdum, hahaha ya sabit diskte yer olmamasından ya da zaman yetersizliğinden dolayı karar verememiştim.
Dün nihayet yüklemeye karar verdim ve bundan çok memnunum, çok hızlı yükleniyor, çok hızlı kapanıyor ve iyi güncellenmiş paketler :)
Şimdi biraz çirkin bir menüye sahip olan Chromium başta olmak üzere estetik dokunuşlar yapmam gerekiyor.
Ve bilgileri systemd ile görmek için iptables'ı daha iyi uyarlayın
Bu dağıtımda en çok hoşuma giden şey bu, systemd :)
Sadece yaklaşık 3 aydır kullanıyorum. Arch + KDE ve ne kadar kararlı çalıştığından etkilendim, hiçbir hatayla karşılaşmadım ve her şey çok düzgün çalışıyor.
Şimdi, her güncellemede ortaya çıkan "tehlike" ile ilgili olarak, işletim sisteminin klonezilla ile yedeklenmesinin tavsiye edildiğini düşünüyorum, bu nedenle herhangi bir felaket meydana gelirse, onu geri yükleyin ve hepsi bu.
Selamlar.
İsterseniz aynı kurulum karmaşıklığına sahip olan ve her şeyi konsol aracılığıyla yapabileceğiniz veya isterseniz grafiksel modda ve farklı kurulum modlarında yapabileceğiniz, karmaşıklığı nedeniyle Arch'ta pek göremediğim debian'ı tercih edeceğim. çünkü debian ve konsola göre kurulum uzmanı modu = olacaktır ve her zaman sadece bir geek derlemek hoşuna gider ve eğer son derece sağlam bir debian kararlılığı istiyorsam, en yeni debian sid'yi istiyorsam ve işte bu ve her zaman sahip olduğum her şeyi içeren depolara sahip olacağım. ihtiyaç
Her ihtimale karşı derlenmesi gereken ach veya karmaşık ve hatta daha karmaşık dağıtımlarda olağanüstü bir şey görmüyorum
Elbette yakınınızda başka bir bilgisayarın olmasına gerek yok, kurulum için indirdiğiniz PDF veya kılavuzun bir kısmını yazdırmak isterseniz belki yeterli olabilir veya çok iş değilse elle kopyalamak yeterli olabilir. gerekli.
Gerçek şu ki Archlinux'tan ne gibi korkuları var bilmiyorum, ben şahsen bunu bir süre önce kullandım ama her şeyin ve neredeyse her şeyin elle yapılması gerektiği zaman biraz sıkıcı oluyor (bu şekilde öğreniyorsunuz çünkü öğreniyorsunuz) ve iyi , o zamanlar Gnome Shell'de ve Pacman -Syu'da kullanmıştım ####! Çok saçma! – Sistemim çöktü, bu dağıtımla ilgili önceki deneyimim ve ppa sorunu nedeniyle Ubuntu'ya gittim, şimdi aynı dağıtımdayım ve Visual Studio ile bazı programlama sorunları için sanallaştırılmış W8.1 kullanıyorum 2013 ve .NET
Not: Eğer "acemi" iseniz ve Linux'a Arch'ın bırakacağı lezzetle girmek istiyorsanız Manjaro (XFCE, Openbox, e17, Cinnamon, vb.) veya tercih ederseniz KaOS (Chakra'ya benzer) kullanın. ve onların söylediklerine göre sonuncusu daha gösterişli.
Selamlar!
Selamlar!
Katılmıyorum: Arch Linux SON DERECE KOLAY VE BASİT bir dağıtımdır, GÜNCEL VE SAĞLAM VE KARARLI BİR SİSTEM İSTEYEN TEMBELLER İÇİN İDEALDİR.
Açıkçası, GNU+Linux hakkındaki minimum kavramlar konusunda net olmanız gerekir, ancak bunların bilgisizliği hiçbir şekilde Arch Linux'un "zor" olduğunu göstermez.
Gentoo ise “karmaşık” ve “hantal” => “zor” bir dağıtımdır. Asgari bilgiye sahip olan herkes rahatlıkla kullanabilir, ancak yönetimi çok "bataklık" olduğundan "zor" fikrine Arch'tan çok daha kolay düşüyor.
Rahat ve kullanımı kolay bir dağıtım varsa, o da baştan sona her sistem yöneticisinin gözdesi olacak şekilde tasarlanmış Arch'tır.
Mükemmel bir makale, yönlendirme açısından çok spesifik. Daha önce sunucular için görsel ortam olmadan debian base veya debian basic'i denedim ama Arch Linux'u çok merak ediyorum. Gördüğüm kadarıyla her şeyi adım adım yapmanız gerekiyor. Kaynak.listedeki depolarla ilgili şüphelerim vardı Arch Linux'un genel sürücüler için kendi depo sunucusu var. Kurulumu internet olmadan gerçekleştireceksem açıklayın yoksa benden Ubuntu gibi mi istiyor? genel sürücüleri ve bağımlılıkları yüklemek için internete sahip olun.
Peki, veda ediyorum, tüm camiaya selamlar.
Arch, Linux'u yalnızca öğrenmeye devam etmenin zevki için kullanıyor; mazoşizmi seviyorsanız Gentoo'yu ve Marslılar veya gurularsanız Sıfırdan Linux'u; ve Linux Mint'li sevgili ve işe yaramaz Windows dostlarımız için fazlasıyla yeterli olacak ve kendilerini uluslararası uzay istasyonundaymış gibi hissedecekler.