BSD lisansı hakkında konuşalım

Özgür yazılım lisansları içinde GPL lisansını buluyoruz (Gnu Public License) tüm varyantları ve BSD (BErkeley Sçok sayıda yazılım Ddağıtım).

GPL, GPL'nin varyantlarından herhangi birini kullanan sistemi veya uygulamayı kapatmamıza izin vermez ve her zaman kaynak kodunu dağıtmamız gerekir.

Bu yasa kısmen özgür ve dolayısıyla ikiyüzlü çünkü çatılardan özgürlük diye bağırıyor ve sonra sistemi kapatmamıza izin vermiyor.

Öte yandan BSD, kodu görmemize ve değiştirmemize izin verir, ancak aynı zamanda sistemi veya uygulamayı kapatmamıza da izin verir.

Normalde bu, özel olmayan açık kaynağı savunan biri tarafından okunur, ancak özgürlük aynı zamanda sistemimizi kapatmayı da içerir.

Bunun bir örneği elma sistemidir, bu sistem bir BSD'dir, Darwin çekirdeği Mach1'in bir miktar BSD ile bir karışımıdır ve sistemin diğer kısımları kapalı kaynak olmasına rağmen ücretsizdir.

EYE, bununla GPL'nin kötü bir lisans olduğunu söylemiyorum, bize özel olanlardan daha fazla özgürlük verdiği için iyi bir lisans olarak görüyorum, ancak BSD bize her şeye izin verdiği için gerçek bir özgür yazılım.

Tarihi boyunca bu lisans birkaç değişikliğe uğramıştır:

  • 4 madde BSD
  • 3 madde BSD

Daha sonra FreeBSD tarafından kullanılan 2 maddeli veya basitleştirilmiş BSD adı verilen bir varyant vardır.


Makalenin içeriği şu ilkelerimize uygundur editoryal etik. Bir hata bildirmek için tıklayın burada.

78 yorum, sizinkini bırakın

Yorumunuzu bırakın

E-posta hesabınız yayınlanmayacak.

*

*

  1. Verilerden sorumlu: Miguel Ángel Gatón
  2. Verilerin amacı: Kontrol SPAM, yorum yönetimi.
  3. Meşruiyet: Onayınız
  4. Verilerin iletilmesi: Veriler, yasal zorunluluk dışında üçüncü kişilere iletilmeyecektir.
  5. Veri depolama: Occentus Networks (AB) tarafından barındırılan veritabanı
  6. Haklar: Bilgilerinizi istediğiniz zaman sınırlayabilir, kurtarabilir ve silebilirsiniz.

  1.   dara dijo

    İlginç bir gerçek, ikisini ayıran şeyin iyi özetlenmiş bir açıklaması. Asla unutmayacağım, birkaç lisansın varlığı bir nedenden ötürü zaten ilgimi çekiyordu.

    Selamlar 😉

  2.   dara dijo

    Not: Kullanıcı aracımın bir numarası olan ubuntu oO'yu kullanmıyorum: O

    1.    cesaret dijo

      Toplam sen ubunto değilsin, yani seni bok etmeyeceğim hahaha

      1.    dara dijo

        😀 beni kurtarandan, hehehe

      2.    Michel dijo

        Yapıştırmak için ubuntu size yükler ubuntu / Nefret ediyorum - »#pendejos #lol

      3.    Lesterzone dijo

        «Sen ubunto değilsin bu yüzden sana sıçmayacağım»

  3.   suni ipek dijo

    Dağıtımı aynı orijinal koşullarla zorlayan şeyin GPL değil, sözde copyleft olduğunu anlamıştım, ama elbette bu konuda fazla bir açıklama yapmıyorum ...

    1.    cesaret dijo

      En azından GPL, özgürlüğü ortadan kaldırmak için kodu kapatmaya izin vermiyor

      1.    Juanr dijo

        Benim bakış açıma göre, kodun her zaman ücretsiz olmasını sağlamaktır, bu da onun amacıdır. Bunun dışında BSD lisansı en iyisidir.
        Selamlar.

  4.   Vahşi dijo

    İlginç ama rahatsız edici bir şey.

    BSD size sistemi kapatma özgürlüğünü veriyorsa, başkalarının daha iyi bir şeye geçme özgürlüğünü kısıtlamaz mı? Belki de GPL'nin temel aldığı yer burasıdır, böylece kod diğerleri için aynı şekilde ücretsizdir ve böylece birbirleriyle ve herkes için işbirliği yapar.

    1.    Diazepan dijo

      Sorun şu ki, bir GPL lisansı ile bir şeyin geliştirilmesinde işbirliği yapmak istiyorsanız, kaynak kodunu dağıtmakla yükümlüsünüz.

      1.    Vahşi dijo

        İşbirliği yaparsam ve verdiklerimle başkalarının verdikleri arasında ne oluşursa, yine de herkes içindir, orada neden bir sorun olsun ki? Yoksa sorunun kendisi, başkalarının kodunu alıp, bildiklerimi ekleyerek kapatabilmeniz ve kimseyle paylaşmayabilmenizdir ... bu topluluk için bencilce olmaz mıydı? özgürlüğün kendisi mi?

        1.    Diazepan dijo

          Bencilce olabilir, ancak yaptığınız değişiklikleri paylaşmak zorunda kalmak ve değişiklikleri gönüllü olarak paylaşmak başka bir şeydir. Copyleft sizi paylaşmaya zorluyor ve bu GPL'nin sahip olduğu ancak BSD'nin sahip olmadığı bir şey.

        2.    jorgejhms dijo

          Sadece fark var. Richard Stallman tarafından ortaya atılan Özgür Yazılım fikri, özel mülk yazılımın, yani kodu kapatmanın topluluğa karşı bir "kötü" olduğudur. Stallman için ve benim de kabul ettiğim bir şey bu, kodu kapatma özgürlüğü, diğerlerini bu değişikliğe erişimden mahrum bıraktığı sürece gerçek bir özgürlük değildir. Copyleft fikri budur, yani topluluğun yaptıklarından yararlanan birinden topluma bir koruma sağlar.

        3.    pandev92 dijo

          Hayır ve hayır görelim! GPL sizi her zaman projenin kaynak kodunu yeniden dağıtmaya zorlar, BSD orijinali değiştirmenize ve kapalı kod olarak yeniden dağıtmanıza izin verir, ancak hiçbir durumda, tekrar ediyorum, hiçbiri, altında bıraktığınız ilk kodu kapatmanıza izin vermez. lisans, ancak yalnızca o lisanstan değiştirdiğiniz lisans. Orijinal kod her zaman ücretsizdir.

          1.    Vahşi dijo

            Benim için bir şeyler karıştı ve bu şüpheyi ortadan kaldırmak istiyorum.

            Yani soft_A kodunu (GPL lisansı ile) alırsam, düzenler ve soft_B (BSD lisansı ve kapalı kod ile) olarak yayınlarsam ... topluluğa ve soft_B1, B2'den aynı lisansla yayınlanır, artık kodu serbest bırakma zorunluluğu olmayacak mı? Veya "orijinal kod" dediğinizde GPL lisansını kastediyorsunuz, çünkü orijinalin GPL lisansında ve diğer lisanslarla varyantlarında kaldığı aşikar.
            O kısmı çok iyi anlamadığım kısımdı, biraz daha açıklarsanız çok sevinirim.

            Çünkü söyleyeceğiniz şekilde, soft_A'nın kodunu GPL lisansı ile alıp oradan değişikliklerimle kodu kapatabilir ve topluluğu serbest bırakmazsam, bunu şu kodla yapmak biraz veya çok bencilce olur. tüm topluluk için ücretsiz olarak yayınlandı ve birlikte büyümeye devam etme nedenini desteklemiyor.

          2.    Windousico dijo

            Ancak özgür olmayan yazılım oluşturmak için açık kaynaktan yararlanırlar. Projeyi dört nefesle iyileştirirler ve başkalarının çabalarından yararlanırlar (özgür yazılımı tanıtmak isteyenler için bir saçmalık).

          3.    Windousico dijo

            @Wild, GPL böyle bir lisans değişikliğine izin vermez. BSD yapar.

          4.    pandev92 dijo

            Vahşi bir bakalım bunu iyi açıklıyorum, tabii ki gpl kodu bsd'ye böyle geçiremeyeceğinizi düşünüyorum çünkü evet. Misal:

            Wildfox adında yeni bir tarayıcı oluşturursunuz ve değiştirilmiş bsd lisansları altında yayınlarsınız (orijinal bsd lisansıyla karıştırılmamalıdır), sürüm 7'ye ulaşırsınız ve son olarak sürüm 8'i kapalı kod olarak yayınlamaya karar verirsiniz, sürüm 7'ye kadar tüm kodlar ücretsiz, sürüm 8'den itibaren kapatılacak, ancak önceki sürümler için kodu kimin geliştirdiğini belirtmeniz gerekse de, bu durumda kendiniz.
            Şirketlerin onlara 4 isabet verdiğini söylerken, her zaman böyle değildir, çoğu zaman bu şirketler geliştirmeye milyonlarca avroyu koymasaydı, geliştirdiğiniz kod muhtemelen unutulacaktı.

          5.    Windousico dijo

            Ancak dört musluğu değiştirerek kodu da kapatabilirsiniz pandev. Bildiğim kadarıyla, sizi X yeni kod satırı koymaya veya kapatmak için Z milyon Euro yatırım yapmaya zorlayan bir madde yok.

            Birden çok gönüllü tarafından geliştirilen BSD lisanslı bir topluluk projesi, logoyu, adı ve diğer pek azını değiştirerek X işletim sisteminde kapalı bir "yenilik" haline gelebilir. Gerçekleşemeyen bir GPL lisansı ile. CUPS bir BSD lisansına sahip olsaydı, Apple çubuğu bir göz açıp kapayıncaya kadar kapatırdı.

          6.    pandev92 dijo

            Ahem, bakalım, bu lisansı bardaklara veren Apple, hepsi kolaylık için, diyorum, isteseler baştan başka bir lisans koyarlardı.

            http://www.cups.org/documentation.php/license.html

          7.    Windousico dijo

            Ciddi anlamda? GPL lisansına sahipken proje geliştiricisini işe aldıklarına inandım. Elbette bu iyi adam, kodu kapatmadığına (veya tamamen ücretsiz) pişman oldu.
            Wine'ın X11 lisansını (BSD'ye benzer) kullanmaktan pişmanlık duyması gibi, iş yapmak için Cedega'nınkilerden yararlandılar. GPL'ye geçişleri uzun sürmedi.

          8.    pandev92 dijo

            Yazılımla iş yapamayacağımı mı söylüyorsun? Buna Talibanizm deniyor ya da başka bir şekilde, birinin sizden daha zeki olduğunu ve parayı kazanmak için kodunuzu kullanmaya karar verdiğini kıskanmak, ki bu arada, şarabın cedega performansının olduğu gün bunu yapmamanızı söylemedi. , bazı uygulamaların% 100 çalıştığını söyleyebilmeniz anlamında şikayet edebilirler.

          9.    Windousico dijo

            Bu Talibanizm ile ilgili değil. Açıklarım:
            CUPS geliştiricisi, özgür yazılımın ilkelerine inandığı için bir GPL lisansı seçtiğini anlıyorum. Isırılan elma göründü, kodu satın aldı ve onu işe aldı (ancak lisansı değiştiremedi). Yani, pişman olsanız bile, özgür yazılıma yardım etmeye devam edeceksiniz.
            Şarap geliştiricileri, başkalarının kodlarını kapatmasını istemedikleri görüldüğü için baştan başka bir lisans seçmek zorunda kaldılar.
            İster GPL'yi ister BSD'yi seçin, sonuçlara katlanmak zorundasınız. BSD ile ilgili iyi olan şey, lisansı değiştirmenize izin vermesidir. GPL ile ilgili iyi olan şey, kaynağı açık tutmaya zorlamanızdır.

  5.   titan dijo

    Cesaret, doğru: "sistemin diğer parçaları"

    1.    cesaret dijo

      Hata.

      Bu makaleyi uzun zaman önce diğer blogumda yazdım ve fark etmemiştim bile

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Bu kadar yaşındasın ... şeyleri zaten unutuyorsun ... LOL !!

        1.    Windousico dijo

          Ve tam olarak anlamadığım "havasız" şey. Senin gençlik / bunak jargonunu anlamıyorum.

          1.    KZKG ^ Gaara dijo

            LOL !!!! HAHAHAHAHA TOOOOMMMMAAAA !!! Cesaretin yaptığı bir diğeri ... uff ... "haño" ve "harticle" arasında bizi ölümüne güldürüyor haha

          2.    Perseus dijo

            Eğer bu şekilde yazarsan kaç tane, 17 yaşında? XD yaşımdayken bunu nasıl yapacağını bilmek istemiyorum.

            Bu oranda 26 XD'de emekli olmanız gerekecek ...

          3.    cesaret dijo

            Gerçek şu ki 26'ya ulaşmak istemem, buna değmez

        2.    cesaret dijo

          Bu boktan netbook klavyelerden nefret ediyorum, kimse onlarla yazamaz.

          Başka olursa benim başıma gelmez

  6.   Windousico dijo

    Apple, BSD lisansını çok seviyor. Özgür bir yazılım programcısı olsaydım onu ​​asla kullanmazdım, neden? Çünkü başkaları benim kodumdan yararlanırsa, desteklediğim harekete zarar verirse eğlenmem. GPLv2 lisansını tercih ediyorum.

  7.   isimsiz dijo

    sistemi kapatıyorsanız, kodun kapatılması anlamına gelir ...

    Ben GPL'den yanayım ve BSD'ye karşıyım

    1.    dara dijo

      Eh, bu lisansların var olmasının bir nedeni, her biri BEDAVA size en uygun olanı seçmek için 🙂 ayrıntı burada.

      1.    Windousico dijo

        Ah Stallman seni nasıl okuyor.

      2.    isimsiz dijo

        Birinin ücretsiz bir kod almasının, üzerine 3 satır daha yazmasının ve kodu kapatmasının doğru olduğunu düşünmüyorum

        özgürlük kavramı oldukça görecelidir

        bu üç kurala göre, her biri bir bıçak alıp 20 kişiyi öldürmek için ÜCRETSİZDİR xD

  8.   titan dijo

    Cesaret makalesi

  9.   Anon dijo

    ama anlamadığım şey, eğer bu zaten varsa ve burada okuduklarımızın çoğu. bu programlama dünyasında programcı veya başlatıcıyız. Çünkü hala yukarıda belirtilen telif hakları ve telif hakları nedeniyle ev veya küçük işletme programcılarına dava açmaya kendini adamış şirketler var.

    1.    Windousico dijo

      Patentleri telif hakları ile karıştırmamalıyız.

  10.   Anon dijo

    Notu sana iletiyorum http://noticiaspe.terra.com.pe/tecnologia/noticias/0,, OI5322396-EI12471,00-Patent + savaşı + küçük + programcılara + ulaşır.html

  11.   Anon dijo

    Ancak, kodlarını kapatan, başkalarıyla paylaşmamak ya da özgür yazılımın geliştirilmesine yardımcı olmak için değil, büyük bir şirketin gelip onlara dava açması durumunda kendilerini korumak için alan programcıları tanıyorum, bu nedenle kapatmıyorlar. kendini şirketlerden korumak için değilse bencillikten kod. Peki BSB lisansları ne kadar geçerlidir?

    1.    Windousico dijo

      Alıntı yaptığınız örnek patentlerden bahsediyor. Başvurunun kendisinde görülen bir konseptin patenti. Kod ne kadar kapalı olursa olsun sizi aynı şekilde tehdit edeceklerdir. Kodun kapatılmasıyla patent sorunu çözülmez.

  12.   Cebrail dijo

    Sistemi kapatmak, başkalarının çabalarını çalmak gibidir, daha özgür olabilirsiniz ama başkalarının özgürlüğünü tehdit edebilirsiniz.

  13.   Anon dijo

    GPL BSD lisanslarında hala bazı bulutlar olduğunu gözlemlerseniz ve tabiri caizse, konuya dokunmayacağımızı çünkü bu blogu tamamen terk edeceğimizi, oraya varmak istediğim şey buydu. Bu Belirsizlik birçok önemli şirketin yararlandığı şey mi ve programcının özgür gelişimine zarar veriyor mu yoksa izin vermiyor mu (programcının özgür gelişimine göz atın) Program hakkında konuşmadığımı görmeleri için iki kez koydum . Kendimizden bahsediyorum, ancak işimizle biraz para kazanmak istesek bile biraz zor, eğer kodu serbest bırakırsam, birisi veya bir grup insan kendimizden daha iyi bir sistem veya oyun geliştirebilir (unutmayın 5 kafalar a) 'dan daha iyi düşünüyor, ev veya küçük işletme programcıları olarak nasıl rekabet ediyoruz, birisi bana açıklayabilir mi? . Ancak, kodu kapatmak durumunda, yazılımı veya kötü planı olan programların büyümesini desteklememekle suçluyorlar 🙁

    1.    Perseus dijo

      Tamam, bunu biraz sindirmenize yardımcı olmaya çalışacağım (umarım: P).

      Tescilli yazılım ile özgür yazılım arasındaki fark esas olarak iş modelinde yatmaktadır (evet, kim Özgür Yazılım ile iş yapamayacağınızı söyledi? Bana inanmıyorsanız, Red Hat'a ve bu XD modeli sayesinde kazanılan trilyon dolarlarına sorun ).

      Tescilli veya kapalı kaynaklı yazılım, kullanıcıların uygulamasının bir ürüne eşdeğer olduğunu görmelerini sağlamak ister; bu, sanki uygulamasını satarak size şeftali, araç vb. Sattıklarına inandırmış gibi olur. Açıkçası bu mümkün değil, çünkü program cansız ve soyut bir makale, ama şeftali ve araç olmadan, eğer ürünlerse, şimdi aynı nedenle kodlarını kapatıyorlar: şeftali veya aracı kim kopyalayabilir? Başvurunuzu kopyalamaktan başka kimse var mı? Bu mümkün olduğu ve yapılması çok basit olduğu için herkes yapabilir. Tescilli uygulama geliştiricilerinin başka bir alternatifi var mı? Bu yüzden değil? Çünkü bu iş modelini kendileri kullanmayı seçtiler. Bu iş modeli aşağıdaki riskleri taşır, özel mülk bir yazılım programcısı olarak X uygulamaları geliştirirsiniz, diyelim ki bir web tarayıcısı, patentini alırsınız ve satmaya çalışırsınız, inanın ki bunu yaptığınızda, pratik olarak kendi başvurunuzu cezalandıracaksınız ışığı bile görmeden ölmek, neden? Kolay, uygulamanızın geliştirilmesi sırasında kaç tane patentin "aşıldığını" düşünüyorsunuz? Yüzlerce, hatta binlerce olmasa da, sizinkinden daha büyük, güçlü ve etkili bir veya daha fazla şirketle, saflarında yüzlerce programcı olacak şirketlerle ve sizin de söylediğiniz gibi 5 başkan daha iyi düşünüyorlar. 1. Yalnızca bir şirkete "saldırdığınızı" varsayalım: P, bu şirket size yalnızca 3 alternatif sunacaktır:

      <° 1 Programınız yeterince iyiyse, tüm patent portföyünü size karşı kullanarak sizden alacak ve karşılığında size yalnızca bir parasal miktar verecek.
      <° 2 Patentlerini kullanmak için ödeme yapmanız gerekecek, bu da uygulamanızın maliyetini katlanarak artıracak ve pratikte karşılanamaz hale getirecektir.
      <° 3 Uygulamanızı satmayın ve çabalarınızı denize atmayın.

      Şimdi, Özgür Yazılım tarafından önerilen model şudur:

      Bu model, uygulamanızın, işinizin temel taşı değil, işinizin anahtarı veya kartvizitidir. Kısacası uygulamanızı ürün olarak satmayacaksınız, ne yapacaksınız bir hizmet satmak mı? Basit, bir şirketin genel muhasebesini tutmaktan sorumlu bir sistem geliştirdiğinizi varsayalım, onu ücretsiz bir yazılım olarak yayınlıyorsunuz ve dağıtıyorsunuz, dağıtmak, test etmelerine izin vermek için asgari bir ücret talep edebilirsiniz. Şimdi, programınıza rastladığımı varsayalım, deniyorum ve beğendim, ancak bildiğimiz gibi, tüm işler aynı şekilde ele alınmıyor, uygulamanızda bazı küçük değişiklikler yapmak için sizinle iletişime geçiyorum. bana odaklan. belirli muhasebe vakası veya teknik destek hizmetinizle sözleşme yapma vb. Bu modelde başarının anahtarının nerede olduğunu görüyor musunuz?

      Özgür yazılımın izin verdiği başka bir şey de işbirliğidir, programınız düpedüz iyi olabilir, ancak ya 5 programcı daha size yardım ederse? Programınız çok iyi hale gelirdi, bahsettiğim işbirliği budur, ayrıca birisi kodunuzun bir parçasını alıp kendi sürümünde uygularsa, sizden öğrendiği için her ikisi için de faydalı olmazdı. Muhtemelen ondan bir şeyler öğrenecek ve uygulamanızın kodunun bir parçası olduğunu kabul ederek size reklam verecek

      Peki kardeşim, sence hangi iş modeli daha verimli?

      Başka bir şeye ihtiyacın olursa, sor, burada kimse buna kızmaz, selamlar ...

      1.    Anon dijo

        Tamam, şu ana kadar okuduğum her şey yazılım lisanslarına katılıyorum, dedikleri gibi hangisinin en iyisi olduğuna girmeyeceğim, biri projeniz için en iyisini seçecek, ama beni korkutan şu ki % 100 benim ve bunu GPL veya BSD tipi lisansla koyarsam, büyük firmalarla sorun yaşarım.
        Dahası, projem birkaç kuruş üretmeye ve büyümeye başlarsa.
        Çünkü sonunda dedikleri gibi, mahkemeye giderseniz kazanan, daha çok parası olduğu ya da birden fazla kafası olan biri.

  14.   Perseus dijo

    @Courage Benim için çok net olmayan birkaç şey var:

    Bu yasa (GPL) kısmen özgürdür ve bu nedenle ikiyüzlüdür çünkü çatılardan özgürlüğü haykırıyor ve sonra sistemi kapatmamıza izin vermiyor.

    Sistemi neden kapatmanız gerekiyor?
    İkiyüzlü olduğu için, "her şeyi" yapmanıza izin vermediği için mi?

    özgürlük aynı zamanda sistemimizi kapatabilmeyi de içerir.

    Arkadaşım, GLP, BSD lisansını kullanmakta veya kodu uygun gördüğün şekilde kapatmakta özgürsün, kimse seni bir şey yapmaya zorlamıyor ... Ama bunun yerine, başkasının işini alıp sadece kodunu kapatarak bir kar elde etmeyi planlıyorsan , Bence bu kodun sahibi size tüm hakları vermedikçe, etik olarak uygunsuz bir şey yaparsınız. Bu, başka bir blogdan bir gönderi alıp kendi blogunuza göndermekle, onları sizden geldiğine inandırarak herkesi kandırmaya çalışmakla aynıdır.

    O kirli regaytonera görüntüsü ne? Daddy Yankee ile rekabet etmek ister misin? XD

    1.    cesaret dijo

      <° Sistemi neden kapatmanız gerekiyor?

      Gerekli olduğundan değil ama bu bir seçenek

      <° İkiyüzlü olduğu için neden “her şeyi” yapmanıza izin vermiyor?

      Tam da bu nedenle

      Bu, başka bir blogdan bir gönderi alıp sizinkine göndermeye, herkesi sizden geldiğine inandırarak onları kandırmaya benzer.

      Aldığım blog benim, kaynak göstermemiş olabilirsem diye uzun zaman önce yazmıştım.

      <° O kirli regaytonera görüntüsü ne? Daddy Yankee ile rekabet etmek ister misin? XD

      Dostum, bu bir çizim, gerçekten eleştirdiğim şey Sandy'nin gerçek kızları bikini altlarına koyması ya da her yere koyması.

      Bana kadınlara karşı bir saygı eksikliği gibi geliyor.

      Adamım metali dinlemeye devam ediyorum, bu adam kadar aşağıya gitmiyorum hahaha

      1.    Perseus dijo

        Dostum, bikinili (veya daha az ¬.¬) kızların gerçek kızlardan daha süslü olduğunu mu düşünüyorsun? OMFG !!!

        Şahsen, çok az kıyafeti olan veya hiç giymeyen "hareketli" kızların çizimlerini, müstehcen pozlar veya "niteliklerinde" abartılı olarak görmeyi çok kötü buluyorum, bana göre hasta olmalısın veya buna benzer bir şey, evet Gerçekler, pekala, herkes uygun olup olmadığına nasıl karar vereceğini bilecek ...

        1.    cesaret dijo

          10 yıl önce flört yaşını geçtin, sana olan bu hahahaha.

          1.    Perseus dijo

            XD, belki XD, ama gerçek bir şeyi cansız bir şeye bağlamayı tercih ederim 😉

          2.    cesaret dijo

            Sürekli bekarlar, sahip oldukları şeydir, flört etmek istemezler.

  15.   Hugo dijo

    Cesaret, bence özgürlükler konusu hala kafanızı biraz karıştırıyor.

    GPL lisansı konusunda ikiyüzlü hiçbir şey yoktur; amaçlarıyla uyumlu bir lisanstır.

    Görüyorsunuz: lisanslar yazarlar için değil, öncelikle tüketiciler için yapılır. Bir lisans tüketiciler için ne kadar müsamahakârsa, yazarlar için o kadar az olur ve bunun tersi de geçerlidir.

    Yazarın kodu kapatmasına, örneğin belirli sınırlamalar altında son kullanıcılara pazarlamasına izin veren bir lisans, genellikle bu yeni türev çalışmayı özgürce kullanma, inceleme, değiştirme ve yeniden dağıtma hakkına sahip olmayacakları anlamına gelir. Başka bir deyişle, yazar tartışmasız olarak daha fazla özgürlüğe sahip olacaksa da, son kullanıcılar için yazılım artık özgür olmayacak çünkü onları özgür yazılımın dört temel özgürlüğünden mahrum bırakacaktır.

    Öte yandan, BSD lisansı ile bir proje geliştirmek için 5 yıl harcadıktan sonra ve popülerlik kazanmaya başladığında aşağıdakiler gerçekleşti: Para kazanma fırsatı gören bir adam gelir, sizi alır. kod, çatallıyor, kapatıyor ve yazılımı tam olarak sizinki gibi veya çok benzer şekilde pazarlamaya başlıyor, ancak agresif bir reklam kampanyasıyla, sanki kendi başına büyük bir başarıymış gibi (ve muhtemelen size bir kuruş ödemeden) duyuruyor.

    Linux kullanıyorsanız, büyük ölçüde GPL lisansı sayesindedir. BSD lisansı tartışmasız bir şekilde dünyada da yerini alıyor ve bunu tercih edenler var çünkü farklı projelerden gelen kodları yeni bir tane oluşturmak için birleştirirken daha fazla esneklik sağlıyor, ancak GPL sadece özgür kalmak isteyen projeler için daha iyi koruma sunuyor, çünkü GPL tarafından korunan yazılımları içeren türev çalışmalar da GPL ile dağıtılmalıdır, bu nedenle bu lisansın "viral" bir karaktere sahip olduğu söylenir.

    1.    pandev92 dijo

      5 yıl içinde hiçbir şey başaramadıysanız ve birisi gelip kodunuzu alıp kapatırsa, o zaman sizin hatanız rekabetinizden daha iyi olmamamız, serbest piyasa ekonomisinde yaşadığımız bir şey için, bilmelisiniz fırsatlardan nasıl yararlanılacağı ve daha ziyade sarımsak ve soğan nasıl yenileceği.
      Birinin kodumu ticarileştirmesi beni hiç rahatsız etmezdi, sadece bunun birisine fayda sağladığını görmek beni mutlu ederdi.

      1.    Hugo dijo

        5 yılda hiçbir şey başaramadınız değil, projenizin popüler hale gelmesi 5 yıl sürdü (ki bu oldukça kısa bir dönemdir).

        Bu kişi, kendisine karşılık gelmeyen başarıları atfedecek ve aynı zamanda orijinal yaratıcıları, koddaki iyileştirmelerle veya finansmanla ödüllendirmeyecektir. Birinin ücretsiz olduğunu iddia ettiği (veya kaynak kodun serbest bırakılmayacağı) yazılım için en iyi lisans seçeneği değildir.

        GPL lisansı ile yazılım başkalarının da yararına olacaktı ve yine de en azından orijinal yazar, kendi projesini geliştirmek için türev çalışmaların yaptığı optimizasyonları görme hakkına sahip olacaktı.

        Şimdi, istediğiniz şey özel mülk yazılım yapmaksa, hiçbir şey (belki ülkenin kanunları dışında) böyle bir lisans yapmayı engellemez:

        Bu yazılım tamamen benim mülkiyetimdir.
        Bunu, bunu ve bu yazılımla başka ne yapmak kesinlikle yasaktır.
        Yalnızca yazar, yazılımla, bunlarla sınırlı olmamak üzere, istediği her şeyi yapabilir: kendi amaçlarım için bilgisayarından veri almak, arka kapılar açmak, geriye dönük uyumluluğu bozmak vb.

        Koşullara bakmadan kabul et seçeneğine tıklayarak yükleyen kişinin ötesinde (sık sık yapılan bir uygulama), ama sanırım dünyanın dünya olması için her şeyin olması gerekir.

        1.    cesaret dijo

          Tüm bu lisanslar bana gerçekten saçma gibi geliyor, Linux kullanıcılarının neden bu kadar paranoyak olduğunu anlamıyorum, çünkü sizden çalacaklarsa, BSD, GPL, CC veya her neyse, yine de çalacaklar.

          Onları rapor ederseniz, size tam olarak aynısını verecektir, çünkü duruşma en çok paraya sahip olanı kazanacak ve size çuvalı verecekler.

          1.    Hugo dijo

            Burada hırsızlıktan değil, lisansların izin verdiği yasal kullanımdan bahsediyoruz. BSD, kodu kapatmanıza izin verir, GPL bunu yapmaz. Yasal olarak ikisi arasında büyük bir fark var.

            Şikayetler bazen doğru olabilir, ancak her zaman doğru olmayabilir ve her durumda, yeni bir proje oluşturmak için seçtiğimiz lisans türüne çok az önem vermek bir argüman değildir.

    2.    Perseus dijo

      Amin kardeşim.

    3.    Desikoder dijo

      Tüm bu lisanslama sorunu için iyi bir çözümün GPL ve BSD'nin bir kombinasyonunu yapmak olacağını düşünüyorum. Açıklarım :

      1) Kullanıcı kaynak kodunu zorlamak ve değişiklikleri serbest bırakmak isterse, izin verilir
      2) Kullanıcı kaynak kodunu taklit etmek ve onu tescilli yapmak istiyorsa, canavarca bir reklam kampanyasıyla onun reklamını yapmaya başlayana kadar, forker'ın kendi değerine sahip olduğunu düşünene ve siz izin verene kadar yeterince değişiklik yapmasını talep edersiniz. onu kullanmak için.

      Kendimi iyi açıkladım mı ve muhtemelen birisi beni yanlış mı yorumladı bilmiyorum, diyorum ki bu kadar çok lisans kaydı için en basit şey "dinamik" olarak kime forke atıp kime izin vermeyeceğinize karar vermek olacaktır. çatal kapalı kaynak ise sizden açık izin istiyorlar, nokta. Sahip olduğunuz milyonlarca kapalı çatal isteğine katılmanızı beklemek istemiyorlarsa, yetkilendirme gerektirmeyen ücretsiz bir çatal yapın

      Resumen

      Doğaçlama izin
      ==================

      1) 4 özgürlükle ücretsiz kod
      2) Serbest çatal, her zaman izin verilir
      3) Tescilli çatal, çatalı yapan kişi, çatalı yapan kişinin yeterli değere sahip olup olmadığına ve onu ayrı bir program olarak kabul edecek kadar yeni kod koyup koymadığına karar vermek için programın orijinal geliştiricisinden izin istemelidir. Bu şekilde birinin 3 satır kod eklemesini ve kodu kapatmasını engelleyeceğiz.

      selamlar

  16.   Alunado dijo

    GPL "ikiyüzlü" değildir (kamu bilgisi olan bir şeyi tanımlamak için bu kelimeyi kullanmanın uygun olduğuna dair hala şüphelerim var). GPL, "ne istediğinizi bilin ve onu elinizden almaktan kaçının." BSD'ye kesinlikle karşı değilim, sadece bize uygun lisansları veya felsefi yolları seçmek için orada olduğumuz sürece, bir insana özgü nitelikleri veya tutumları lisanslara veya anlaşmalara yerleştirmek ve sonra bunlar hakkında konuşmak saçma. Bu literatürde "oksimoron" olarak bilinir ve bana öyle geliyor ki, yaptığımız şeyler hakkında değil, kendimiz hakkında daha fazla konuşmalıyız. hayır düşünmek

    1.    pandev92 dijo

      Bu şekilde bakıldığında, GPL özgürlüğünüzü sınırlar, size neye sahip olduğunuzu veya yapmamanız gerektiğini söyler, bu yüzden özgürce özeldir, yaptığım bir kodu kapatma özgürlüğünden beni mahrum eder. kod ideoloji ya da niyet için değil, sadece o anda onun için en iyisi olduğuna inandığım ve özel bir lisansla çıktığına inandığım için. Bu durumda, bir bsd lisansıyla bir şey alırsanız, hepimizin yararına olacak şekilde, bir örnek google chromium (bsd) ve onun chrome'udur (prensipte, özel bir lisans)

  17.   yorumcu dijo

    Okuması gerekenler.
    Bu kadar garip bir makaleyi hiç okumadım, özgür yazılım hakkında hiçbir şey bilmediğini gösteriyor.
    GNU GPL lisansının ikiyüzlü olduğunu söylediğiniz şey sadece aptalca ve bu radikal olduğumdan değil, özgür yazılım felsefesi hakkında hiçbir şey bilmiyorsunuz.
    Not: Blogda makale yayınlayanların biraz daha seçilmesi gerektiğini düşünüyorum.

    1.    yorumcu dijo

      Söylemeye gerek yok, bir yazma kursunu hiç istemezsiniz, bu konuda da oldukça kötüsünüz.
      "Makaleyi" iki kez okuduktan sonra, eğer öyle adlandırılabilirse, amacının ne olduğunu bilmiyorum.
      Sert isem özür dilerim, ama yeni bir şeye katkıda bulunan bir belge yapmayacaksanız, hiçbir şey yapmasanız iyi olur. 😉

      1.    Windousico dijo

        Gönderinin amacı "BSD lisansı hakkında konuşalım" ... Hedef tamamlandı.

    2.    cesaret dijo

      Hahahaha hiçbir şey bilmiyorum ???

      Winbuntosete'den daha fazlası.

      Bana göre yok hayır Bana yazmam gerekip gerekmediğini söyle çünkü başlamak için buraya göndermiyorsun, personelden değilsin, yorum yapan, ayrılan ve geri dönmeyen tipik troll sensin,

      Sana son kez böyle bir yorum ileteceğim, son.

      Gayet net?

      Ve bu arada ben yok hayır sen söyle

  18.   jlop dijo

    BSD'nin GPL'den daha özgür olduğunu söylemek, bir ülkenin "A" nın "B" den daha özgür ve demokratik olduğunu söylemek gibidir, çünkü köleliğe diğerinde değil, ilkinde izin verilir. Lütfen yanılgıya düşmeyin. Özgürlüğümüze saygı duyulmasını sağlamak ona saldırmak değildir.

    1.    cesaret dijo

      Farklı şeylerdir.

      Özgürlük ayrıca sistemi kapatabilmeyi de içerir.

      1.    Desikoder dijo

        Kölelik örneğine katılıyorum. Bu, A'nın B şeyinden daha özgür olduğunu söylemek gibidir çünkü A, özgürlüklerin elinden alınmasına izin verir. Bu karşılaştırmanın doğru olup olmadığını bir kez ve tümüyle öğrenmek için bakalım:

        1) Kapalı çatal oluşturma özgürlüğünü ortadan kaldırmak mı? Evet tabii
        2) Kapalı bir çatala izin vermek, BSD gibi bir lisanstır,
        özgürlükler, yani özgür olmayan lisanslı çatallara izin verdiği için lisanslarının daha özgür olduğunu söylüyorlar.

        Açık olan, buna karar vermenin çok zor olduğu, ancak hey, en iyi çözüm genellikle bir uzlaşmadır. LGPL veya BSD (kütüphaneler) ve GPL (program) ile lisanslı kod kombinasyonunun olduğu birçok proje gördüm. Bu, kitaplıkların özel mülk yazılım projelerinde kullanılmasına izin verir, ancak programın özünde kullanılamaz.

        Saludos!

    2.    pandev92 dijo

      İnsan hakları beyannamesinin devredilemez bir hakkını, ikiyüzlü ise verdiğiniz örnek yazılımla kıyaslayamazsınız.

    3.    jlop dijo

      @courage @ pandev92 Bana iyi bir benzetme gibi geliyorsa, tabii ki daha sınırlı bir bağlamda. Ayrıca ifade benim değil, onu Wikipedia'dan çıkardım: http://es.wikipedia.org/wiki/Software_libre#Licencias_estilo_BSD.
      @Courage, hepimizin yaptığı bir sistemi kapatmak size adil görünüyor.

      1.    cesaret dijo

        Adil görünüp görünmediği sorusu değil, GPL'nin bir özgürlüğü ihlal ettiği bir sorudur.

        Özgürlük, özgürlük değilse, tüm sonuçlarıyla beraberdir.

      2.    pandev92 dijo

        Wikipedia, diğer hakaretçilerin bu bütünleşik bir pislik ifadesini kullandığını söylüyor, ancak bu tam olarak doğru bir cümle değil, bir hakkı, hak olmayan ve herhangi bir anayasada yer almayan bir şeyle karşılaştıramazsınız, işte budur Güney Amerika'nın bazı başkanlarıyla aynı şekilde demagoji yapmaya çağrıldı (içeride chavez)

  19.   öz dijo

    Gerçek özgür lisansın sistemi kapatmanıza izin veren, yani diğerlerinden özgürlüğü elinizden almanıza izin veren lisans olduğunu nasıl söyleyebilirsiniz? Özgürlüğü anlamanın güzel yolu, başkalarından özgürlük alma özgürlüğü.
    Bir kez ve tamamen açıklığa kavuşturalım, BSD lisansı özgür bir lisans değildir ve BSD özgür bir yazılım değildir.

  20.   msx dijo

    Teknik olarak * GÖRELİ * doğru olsa da, gerçek şu ki, bugünün F / LOSS üretiminin büyük kısmı GPL olmadan mümkün olamazdı - ve bu yüzden seçilmeye devam ediyor.

    Şimdi yanlış yaptığın yer bu noktada:
    GPL gerçek anlamda ücretsiz bir lisanstır çünkü BT ÖZGÜRLÜĞÜ KORUR; İlk algı, bize söylendiği gibi üretilen kodu kullanma hakkını kısıtladığı yönünde olsa da, gerçekte GPL geleceğe baktığı için böyle değildir; SL'nin saygı duyması gereken 4 özgürlüğü koruma rolünde muhteşem.
    *** Bu anlamda, bir yandan aldığı anlaşılan şeyi diğerinden daha fazla geri getiriyor. ***

    Öte yandan BSD, GPL'den daha özgür bir lisans değil, daha özgürdür: lisansın ruhu veya amacı maksimum ve mutlak özgürlük sağlamak olsa da, sonuç kafa karıştırıcı, belirsiz ve çok, çok belirsizdir. *** Özgürlüğü anlamanın yollarından biri "bilgiye özgür ve sınırsız evrensel erişim" ise, o zaman BSD * bilgiye bu özgür erişimi * garanti etmez, bu nedenle bu gerçekten Özgür, özgürlükçü bir lisans değildir, eğer verimsiz ise -, Ücretsiz HAYIR. ***

    BSD'nin GPL'den daha özgür olduğunu söylemek bir yanlışlık, korkunç bir hata ... ama hey, yapabileceğiniz en iyi mantık olduğunu anlıyorum.

    1.    msx dijo

      Özgürlüğü anlamanın yollarından biri "bilgiye özgür ve sınırsız evrensel erişim" ise

      Yalnızca bilgi bizi özgür, özerk, kendimize hakim kılar ve analitik eleştiri yapmamıza izin verir, çünkü her zaman totaliter hükümet sistemlerini bozmaya çalışan ilk şey bir şeydir ...

  21.   gereklidir dijo

    Bana göre, bir bireyin tüm bir topluluğun çalışmalarından yararlanmasına, dört değişiklik yapmasına ve ürününün lisansını kapatmasına izin veren bir lisans, bana öyle geliyor ki yazılım özgürlüğüne çok fazla katkı sağlamıyor. Dahası, BSD lisansı şirketler tarafından asalaklığı teşvik eder ve zaten yapılmış bir işi alır. Açık kaynak topluluğundan yazılım çalan ve size prensipte ücretsiz ve açık olan bir ürünü satan bir şirket hiçbir saygıyı hak etmez.

    Öte yandan, GPL lisansı bu özgürlüğü sağlar ve eğer yazılım satarak faydalarınızı elde etmeye çalışacağınız şirketiniz varsa, onu çalıştırır ve yaratırsanız, hikayeyi yaşamak için bütün bir topluluğun çalışması.

    Selamlar.

    1.    msx dijo

      Çok iyi ifade edilmiş.